האם לדעתכם חרדי שבאמת לומד משרת בדרך שונה מהחיילים?

לא

לא, הוא לא משרת בכלל.

לא.
שירות זה דבר פיזי שבאמת עוזר למדינה

כן

לא
בכלל לא

ברור שהוא משרת בדרך שונה

שאלה שהולכת לבוא לחמות.... הסיבה אנטישמיות

לא

שואל השאלה:
למה לא

^החיילים כולם מגנים על המדינה בצורה כזו או אחרת.
החרדים קוראים קצת מדפים
סליחה בלי לזלזל כן? לא עזור בשום אופן

^^^^למה אנטישמיות?

לא

אנחנו ב2025 הגדולה ואנשים עדיין חושבים שהם משרתים? הם מוכיחים כל פעם מחדש שלא

לא , חייל עובד יותר קשה ומקריב 3 שנים מחייו בשביל משהו חובה

לדעתי אי אפשר להשוות בין חיילים שמשרתים בצבא ומגנים על המדינה בגופם לבין חרדים שלומדים תורה וטוענים שזה מה שיציל אותנו. זה מרגיש לי קצת כמו זלזול במי שמשרת, וגם תירוץ לא להתגייס

הם לא משרתים הם לומדים זה לא אותו דבר
יש הבדל גדול לבין ללמוד תורה לבין לשרת בצבא

חד משמעית כן ואפילו יותר ואפילו הרב קוק כתב כך באחת האגרות שלו ובלי קשר יש לכך מקורות מפורשות וזה אומר שלא להאמין בזה זה להיות אפיקורוס שאין לו חלק לעולם הבא:

""אלף למטה וגו'" - י"א שני אלפים מכל שבט ושבט שלח, וי"א ג' אלפים מכל שבט ושבט. י"ב אלף משמרים את כליהם עליהם נאמר (שיר ד, ב): "שניך כעדר הקצובות (וגו') שכולם מתאימות", וי"ב אלף לתפלה. ומנין שכן? - שנאמר "אלף למטה אלף למטה" - הרי כ"ד אלפים. "וימסרו מאלפי ישראל אלף למטה" הרי י"ב אחרים מהו וימסרו מאלפי ישראל אלף למטה שהיו נמסרין זוגות זה לזה" (במדבר רבה כב, ג).

"אילמלא דוד, לא עשה יואב מלחמה; ואילמלא יואב' לא עסק דוד בתורה דכתיב (שמואל ב ח, טו) "ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו, ויואב בן צרויה על הצבא". מה טעם "דוד עשה משפט וצדקה לכל עמו"? - משום ד"יואב על הצבא". ומה טעם "יואב על הצבא"? - משום ד"דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו" (סנהדרין מט א).

"א"ר יהושע בן לוי: "מאי דכתיב (תהילים קכב,ב) "עומדות היו רגלינו בשעריך, ירושלם?". מי גרם לרגלינו שיעמדו במלחמה? -שערי ירושלם שהיו עוסקים בתורה" (מכות י א).


אתם מדברים שזה לזלזל בחיילים וכרגע אתם מזלזלים כמלאכת שמיים שהקדוש ברוך הוא אמר שהיא מגינה עלינו ועוזרת במלחמה כי זה לא לקרוא כמה דפים, אלא עמל התורה שמקיים מטרת קיומנו בעולם הזה, מה שגורם לקדוש ברוך הוא להיות איתנו.

אני לא חושב שאפשר להשוות בכלל בין שני הדברים

^ תראה את ההשוואה בחז"ל שהבאתי מקודם למרות שמעלת לומד תורה גבוהה יותר ממי שמציל נפשות פיזית ולא ברור למה למרות כל המקורות האלה עדיין יש 2 לי 2 מינוסים בתשובה כאילו אני זה שטעיתי או אותם מקורות

^כי להביא מדרשים שטוענים לכאורה שהחרדים מחזיקים את הצבא פשוט לא נכונים, ועוד יותר מזה לטעון בצורה מגוחכת שהאיגרת של הרב קוק טוענת לאי התגייסות פשוט מזעזעת, איך את יכולה להשוות גיוס לצבא זר להגנה על הארץ שלנו?

באופן כללי כל המקורות שהבאת מראים בדיוק את הצורך, גם תורה וגם צבא, תורה ועבודה כמשלימים זה את זה, לא כתחליף, ולא כניסיון לטעון להתעלות כלשהי, בריחה משירות וזלזול בלוחמים ובצבא זה זלזול בתורה עצמה, כמובן שאי אפשר להגיע לקרב במחשבה של כוחי ועוצם ידי ולנצח, אבל לחשוב שאמונה עיוורת זה מה שהתורה רוצה מאיתנו ללא שום השתדלות של האדם זה פשוט זלזול, ועוד לטעון שלומדי התורה (לכאורה) נעלים יותר?! אפילו במדרשים שהבאת לא נטען שאלו שלמדו תורה היו נעלים מאלו שהשתתפו בקרב, ולאורך כל התנך גם מובאים מקרים דומים, התורה דורשת שילוב בין השנים, לא התחמקות. שירות צבאי זו מצווה מדאורייתא, והשתמטות ממנו בשם התורה היא עיוות של דבר ה'.

^ עדיין כל אחד עוסק תפקיד שלו ולא כולם את כל התפקידים והעניין הוא לא צבא זר, אלא טענה שלימוד התורה הוא זה שמגביר את ביטחון המדינה ושל החיילים. אז מה זה אם זה של צבא זר, כל שכן את שלנו, לא? ואחת הראיות שלו היא גמרא בנדרים לב א שאברהם אבינו נענש על כך שעשה אנגריא בתלמידי חכמים בשביל להציל את אחיין שלו לוט ומדובר שם בעבדו אליעזר. ואם אתה רוצה ראייה מפורשת שמעלת לומד תורה גדולה יותר ממי שמציל פיזית, כך גמרא מפורשת נוספת: "גדול ת"ת יותר מהצלת נפשות: דמעיקרא חשיב ליה למרדכי בתר ד', ולבסוף בתר חמשה" (מגילה טז ב)

נ.ב. אם זה מצוה הבאה בעבירה, קשה לקרוא לזה "מצוה דאורייתא", אלא אם כן אתה באמת עושה הכל ע לפי דין תורה, הבעיה שלא מנהלים את המלחמה על פי דין תורה (כי זה לא רק כשרות ותפילות ושבת ובלי בנות שאפילו עם זה יש בעיות).

^אני לא נכנס לזה כי אני עייף, אבל עצם זה שאת משווה צבא זר לצבא יהודי שמגן על ארץ ישראל מראה עד כמה התפיסה הזאת מעוותת, אנחנו חיים בארץ ישראל, ועד כמה שלפעמים קשה לחברה החרדית לתפוס את זה צריך לפעול למען המדינה אם אנחנו רוצים להמשיך לחיות פה

לא, זה טענה שמבוססת על מיתולגיה, או מישהו טוען לזה הוא מוזמן להוכיח הגנה באופן שיטתי שיראה שמי שלומדים לזכותו מצליח יותר - ואם זה יוכח אז זה צריך להיות מוכר כשירות צבאי ב"חיל המיסטיקה" אבל כל עוד זה לא יוכח זה חסר ערך, זה מיתוס וכל מי שרוצה לפעול על פיו שיעשה את זה על חשבונו בלבד ולא על חשבון אחרים.

כן. אבל בדגש על מי שבאמת לומד.

לבחור שאמר את הדבר ההוא על הרב שאמר משהו.
זה שווה ערך לכך שאני אגיד שכל החרדים הם לטאות, מה המקור שמוכיח לי את זה? המורה שלי שאמר שכל החרדים הם לטאות אז זה מן הסתם חייב להיות נכון.

^^^ לא, לחילוני אין טענה שהוא מגן כבר בשעה שהוא לומד תואר, הוא טוען שהוא לומד את זה כדי שהידע הזה ישמש אותו בעתיד. מי שלומד תורה, טוען שהוא מגן כבר בעצם רגע של הלימוד, לא רק כדי שהידע שהוא לומד ישמש אותו בעתיד.

^ איך את משווה לסתם מורה (שככל הנראה חילוני וזה אומר שדעה שלו לא שווה הרבה) לחכם בגמרא שיש להם סמכות?

משרת בדרך מועילה פי כמה, ומי שכופר בזה אין לו חלק בעם ישראל, אז מה הוא עושה פה?

בצורה חד משמעית. אין בכלל שאלה.

^^^ לזה קוראים כשל פנייה לסמכות - כל עוד לא הוכחת שהוא מקור אמין (והעובדות שהוא אומר הם נכונות) אז אין הוכחה לשום דבר כי הוא אמר משהו, ולא רק שאין הוכחה שהם לא יכולים לטעות אלא שהם גם טעו במציאות וגם חלקו במציאות (מה שמוכיח טעות של לפחות אחד משני הצדדים) וגם בתורה כתוב שהם יכולים לטעות (פרשת פר העלם דבר של ציבור)

וחוץ מכל הנ"ל הם אפילו לא תמיד חכמים במיוחד.
יש גמרא לדוגמא שתרגמתי לאתר "חופש" שמראה איך הם לא תמיד דברו לעניין.

^הוכחה היא מסורת כל עם ישראל וזה לא נוצר משום מקום ומוחה בזלזול שלך שלא שווה כלום כמו האתר הרדוד ששלחת אליו

^ אם הם יכולים לטעות אז אי אפשר להביא ראיה ממה שהם אומרים, ואם המסורות יכולה להעביר טעיות (כמו את השטות הזאת שהם כתבו כדרשה רצינית) אז היא לא מקור אמין, לא הפניתי לאתר הזה כראיה אלא לתרגום של סוגיה שכתבתי שם שמסבירה כמה זה עשוי להכיל שטויות, אתה מוזמן להסיר אם כבר למה זה לא שטויות.

אם אתה או מישהו אחר מחפש את הגמרא המקורית אז היא זמינה בווקי טקסט, אני מצרף קישור לדף של הגמרא, מי שמתקשה למצוא את זה בתוך הדף (זה באמצע) יכול להעזר בלינק של הפסוקים שמצוטטים בה - הראשון הוא "שמואל ב יג ב " שמופיע קצת אחרי תחילת הסוגייא הזאת שמתחילה במילים (הגמרא לא מפוסקת ) "כי אין לה אב ואם ובנות אביה ואמה למה לי"
הרש"י שצטטתי מופיע אחרי הגמרא (גוללים למטה ומוצאים אותו) הרש"י הראשון שמדבר על הסוגיה הזאת מתחיל בהסבר על המילים ""ובמות אביה ואמה תו ל"ל "

כל עוד לא תוכיח שסיפורים שאנשים מאמינים בהם (מה שאמה מכנה "מסורת" בגלל ההנחה הלא מבוססת שלך שהם נכונים)
ו/או חז"ל הם מקור אמין הם לא יוכלו להוות ראיה לכלום , לזה קוראים כשל לוגי הוכחה טעונת הוכחה .

^ מה רצית להביא משם (מגילה יג א)?

ופר העלם דבר זאת טעות בהוראה וזאת טעות שעתידה להתגלות ולא משהו שישאר לדורות וכאן אתה מערער על עצם כל התורה שבעל פה וחז"ל

אם מבחינתך הם טעו במשהו אז כולם טעו ואתה עדיין נותן אמון באנשי מקצוע כל אחד בתחום שלו

^ הראתי במאמר איך הם חרטטו את המוח וזה עדיין נכנס לגמרא - מפר העלם דבר של ציבור אני מראה שאפילו לפי התורה הם יכולים לטעות - וממילא הם לא יכולים להוות ראיה לאף טענה עובדתית, מה שמשאיר אותך בלי אף עיקר אמונה שתלוי בחז"ל אפילו אם היית מוכיח את התורה שבכתב .
(מה שאתה ממש לא קרוב אליו)

מה זה "איש מקצוע" ?
איש מקצוע שטועה יראו את הטעות - אין שום מצב שאיש מקצוע יטעה אלף שנה והטעות תשאר.
ואני לא נותן אמון בלא באיש מקצוע - לא היית מקבל אף מילה של איש מקצוע בדבר מחדש על המציאות או אפילו קרוב לזה בלי ראיות.

מר הרבית טובות אליי, אתה הראית את היד שלך ובדיוק מה אתה חושב בכך שאמרת "הוא חילוני וזה אומר שהדעה שלו לא שווה הרבה" כלומר אתה חושב שחרדים היום עליונים על חילונים ולא מכבד אף אדם בעל דעה נגדית משלך, אתה אדם עצוב וחשוך.