24 תשובות
אין הוכחה לזה בכלל
אנונימי
שואל השאלה:
^איך אתה יודע ?
^איך אתה יודע ?
אנונימי
אפשר להפריך את זה בעזרת אמינות מקור היסטורי
שואל השאלה:
^אשמח לפירוט
^אשמח לפירוט
אנונימי
תחשוב על זה ככה
אירוע שהתרחש לפני 3,770 שנים, מה הסיכוי שנדע פרטים מדוייקים על משהו שקרה לפני כל כך הרבה זמן? אתה לא חושב שדברים בדרך קצת הסתבכו? שהסיפורים והעדויות קצת השתנו? אי אפשר לדעת.
אירוע שהתרחש לפני 3,770 שנים, מה הסיכוי שנדע פרטים מדוייקים על משהו שקרה לפני כל כך הרבה זמן? אתה לא חושב שדברים בדרך קצת הסתבכו? שהסיפורים והעדויות קצת השתנו? אי אפשר לדעת.
אין הוכחה התכוונת לטענה
שואל השאלה:
^^נכון
^^נכון
אנונימי
שואל השאלה:
^^לא טענה
^^לא טענה
אנונימי
@שואל השאלה אמינותם של מקורות היסטוריים נמדדת בכמה משתנים. ראשית, מסווגים את תוכן הסיפור עצמו ל-4 קטגוריות:
1. סביר
2. אפשרי
3. לא סביר
4. בלתי אפשרי
1. סביר
המידע המופיע במקור הוא הגיוני (אין בו התערבות על טבעית, לא מסופר בו על טכנולוגיה שלפני זמנה וכדומה), יש ראיות לכך שמספק המידע חי בסמיכות לאירוע אותו הוא מתאר, וישנם מקורות נוספים המאשרים את הכתוב.
דוגמה: כיבוש ירושלים על ידי הצלבנים.
2. אפשרי
המידע המופיע במקור תואם את ידיעת ההיסטוריונים על התקופה המדוברת, כתיבתו אמינה, אך אין מקורות נוספים המאשרים את הכתוב במקור.
דוגמה: סיפור מגילת אסתר
3. לא סביר
המידע המופיע במקור היה יכול להיות מוגדר כ"אפשרי", אך ישנם מקורות רבים הסותרים את התיאורים המופיעים בו.
דוגמה: כיבוש רומא על ידי ארתור, כפי שמופיע בהיסטוריה של מלכי בריטניה של ג'פרי ממונמות'.
4. בלתי אפשרי
המקור מתאר אירועים שאינם בדרך הטבע, טכנולוגיות חדשניות בטרם עת, או אירועים שלא יכולים להתקיים במציאות.
דוגמה: התגלות הר סיני.
1. סביר
2. אפשרי
3. לא סביר
4. בלתי אפשרי
1. סביר
המידע המופיע במקור הוא הגיוני (אין בו התערבות על טבעית, לא מסופר בו על טכנולוגיה שלפני זמנה וכדומה), יש ראיות לכך שמספק המידע חי בסמיכות לאירוע אותו הוא מתאר, וישנם מקורות נוספים המאשרים את הכתוב.
דוגמה: כיבוש ירושלים על ידי הצלבנים.
2. אפשרי
המידע המופיע במקור תואם את ידיעת ההיסטוריונים על התקופה המדוברת, כתיבתו אמינה, אך אין מקורות נוספים המאשרים את הכתוב במקור.
דוגמה: סיפור מגילת אסתר
3. לא סביר
המידע המופיע במקור היה יכול להיות מוגדר כ"אפשרי", אך ישנם מקורות רבים הסותרים את התיאורים המופיעים בו.
דוגמה: כיבוש רומא על ידי ארתור, כפי שמופיע בהיסטוריה של מלכי בריטניה של ג'פרי ממונמות'.
4. בלתי אפשרי
המקור מתאר אירועים שאינם בדרך הטבע, טכנולוגיות חדשניות בטרם עת, או אירועים שלא יכולים להתקיים במציאות.
דוגמה: התגלות הר סיני.
שואל השאלה:
^יש חפירות ארכאולוגיות מלפני 4000 שנה
^יש חפירות ארכאולוגיות מלפני 4000 שנה
אנונימי
מעמד הר סיני לא מצאו לא עדיות בשטח ... ארכיאולוגית....
שואל השאלה:
^אז מה גורם לדתיים להאמין שזה קרה?
^אז מה גורם לדתיים להאמין שזה קרה?
אנונימי
^לא רק דתיים
והם מאמינים מאותה סיבה שהם מאמינים בבורא עולם. ככה היא האמונה, להאמין במה שלא מוכח
והם מאמינים מאותה סיבה שהם מאמינים בבורא עולם. ככה היא האמונה, להאמין במה שלא מוכח
מה ההוכחה הכי טובה לזה שאין דרדסים ?
האם אתה מסתפק האם יש דרדסים ?
אני יכול להראות על בעיות בתורה (סתירות פנימיות וסתירות בינה לבין המציאות וגם שהיא בכלל לא טוענת שהיא מאלוהים אלא שיש ספר שנכתב בעבר מאלוהים (וחלק קטן ממנה זה ציטוט שלו) ומאוחר יותר (במלכים) תיאור של איך הספר "נמצא",
אבל ברגע שיש למישהו אקסיומה שזה נכון הוא יכול לעוות את התוכן כדי להתאים אותו למציאות, וגם זה לא מוכיח שמעמד הר סיני לא קרה אלא מראה למה הסיפור בתורה לא אמין, זה הפרכת ראיה (כושלת - הסבר למה היא כושלת)
ולא סתירה ישירה.
ההסבר הוא פשוט, כל עוד אין הוכחה שזה נכון אין סיבה להאמין לזה יותר מכל סיפור מיסטי לא מוכח אחר.
(זה שהרבה אנשים מאמינים לא עוזר כל עוד לא יוכח שאי אפשר להאמין בדבר לא נכון)
האם אתה מסתפק האם יש דרדסים ?
אני יכול להראות על בעיות בתורה (סתירות פנימיות וסתירות בינה לבין המציאות וגם שהיא בכלל לא טוענת שהיא מאלוהים אלא שיש ספר שנכתב בעבר מאלוהים (וחלק קטן ממנה זה ציטוט שלו) ומאוחר יותר (במלכים) תיאור של איך הספר "נמצא",
אבל ברגע שיש למישהו אקסיומה שזה נכון הוא יכול לעוות את התוכן כדי להתאים אותו למציאות, וגם זה לא מוכיח שמעמד הר סיני לא קרה אלא מראה למה הסיפור בתורה לא אמין, זה הפרכת ראיה (כושלת - הסבר למה היא כושלת)
ולא סתירה ישירה.
ההסבר הוא פשוט, כל עוד אין הוכחה שזה נכון אין סיבה להאמין לזה יותר מכל סיפור מיסטי לא מוכח אחר.
(זה שהרבה אנשים מאמינים לא עוזר כל עוד לא יוכח שאי אפשר להאמין בדבר לא נכון)
מה ההוכחה שלך שהוא כן קרה בוא נשמע
הרב שלי היה שם בסיני והיה שם אבנים עם סימן כזה של אלוקים וכל פעם שתשבור עדיין יהיה הסימן
שואל השאלה:
^^יש לזה ראיות? אם יש, אין את זה בשום מקום אחר בעולם?
^^יש לזה ראיות? אם יש, אין את זה בשום מקום אחר בעולם?
אנונימי
על פי הארכיאולוגיה, מצרים שלטה בארץ כנען בכל התקופה שבה התרחש ספר שמות יהושוע ושופטים.
לפני 3500-3200 שנה.
הייתכן שבני ישראל עברו ממקום אחד במצרים למקום אחר בשליטת מצרים? לא הגיוני
לפני 3500-3200 שנה.
הייתכן שבני ישראל עברו ממקום אחד במצרים למקום אחר בשליטת מצרים? לא הגיוני
כן^^
שואל השאלה:
^שלח ראיות
^שלח ראיות
אנונימי
אין הוכחה שזה קיים ואין הוכחה שזה לא קיים
כרגע הכל זה נטו באמונה. בתור חילונית ,חלק מאירועי התנך ,לפי מחקרים הם חלק מתופעות טבע ,כמו שריפת הסנה הבוער שהוכח שזה קרה ,והתפצלות הים ביציאת מצרים ,זו תופעת טבע שקורית פעם בכמה מאות שנים.
כרגע הכל זה נטו באמונה. בתור חילונית ,חלק מאירועי התנך ,לפי מחקרים הם חלק מתופעות טבע ,כמו שריפת הסנה הבוער שהוכח שזה קרה ,והתפצלות הים ביציאת מצרים ,זו תופעת טבע שקורית פעם בכמה מאות שנים.
שואל השאלה:
^אין הוכחות. וגם אם קרה משהו דומה באותה תקופה אז מי אמר שזה קרה באותו זמן?
^אין הוכחות. וגם אם קרה משהו דומה באותה תקופה אז מי אמר שזה קרה באותו זמן?
אנונימי
שואל השאלה:
^זה שהוא ראה לא אומר שאין את זה בשום מקום אחר בעולם
^זה שהוא ראה לא אומר שאין את זה בשום מקום אחר בעולם
אנונימי
לי אין ראיה אבל הרב שלי ראה