62 תשובות
את רוצה שאלוקים יתגלה עכשיו עם כל מה שאנחנו עושים?
אנונימי
^תירוץ
אנונימי
מה החלק שגורם לך לרצות להאמין? למה את מתכוונת בתמיכה? נשמע שאת יותר מתחברת לסגנון חיים מאשר האמונה וזה גם בסדר, זו בחירה שלך איך לחיות את החיים שלך ואת יכולה לקיים את סגנון החיים הזה גם מבלי להאמין אם זה מה שאת רוצה.
באמת שאני מזהה ומצטרפת לשאלה. הלוואי שתהיה בי אמונה, אבל אני פשוט לא מסוגלת לראות את זה.
וכל הנימוקים תמיד מופרכים. לא יודעת/:
וכל הנימוקים תמיד מופרכים. לא יודעת/:
שואל השאלה:
למה אז הוא התגלה? אתם מחכים למשיח מלא זמן ,עוד 200 שנה בערך לפי התורה אמור להיחרב העולם ואם זה לא יקרה אין יותר אמונה
למה אז הוא התגלה? אתם מחכים למשיח מלא זמן ,עוד 200 שנה בערך לפי התורה אמור להיחרב העולם ואם זה לא יקרה אין יותר אמונה
אנונימית
אני חושב שאת מלאת שאלות ללא תשובה.
אם הייתי יכול להוכיח לך את קיומו או חוסר קיומו של אלוהים לא היה בכך טעם בכל מקרה.
את צריכה להסתכל לתוכך ולהבין מה הדעה שלך באמת בנושא וללכת לפיה.
אם הייתי יכול להוכיח לך את קיומו או חוסר קיומו של אלוהים לא היה בכך טעם בכל מקרה.
את צריכה להסתכל לתוכך ולהבין מה הדעה שלך באמת בנושא וללכת לפיה.
שואל השאלה:
אין בי אמונה כי יש כלכך הרבה שאלות בלי תשובה .
אין בי אמונה כי יש כלכך הרבה שאלות בלי תשובה .
אנונימית
אני לא משנכעת אף אחד להאמין.
אמונה צריכה לבוא מהלב.
אמונה צריכה לבוא מהלב.
שואל השאלה:
בואו נתחיל מהשאלה של מי זה אלוהים ולמה הוא התחיל לדבר בשפה שמשה הבין . אלוהים יודע שפות? מוזר לי .
לפי מי שאני מבינה אלוהים הוא אור , למה שאור יתן תורה וידבר בשפה שעם ישראל מבין?
בואו נתחיל מהשאלה של מי זה אלוהים ולמה הוא התחיל לדבר בשפה שמשה הבין . אלוהים יודע שפות? מוזר לי .
לפי מי שאני מבינה אלוהים הוא אור , למה שאור יתן תורה וידבר בשפה שעם ישראל מבין?
אנונימית
שואל השאלה:
^^אבל אני רוצה להאמין
^^אבל אני רוצה להאמין
אנונימית
את מסתכלת על הדברים לא נכון
אדם מאמין לא צריך לחפש אחר הוכחות ולהיות במרדף להוכיח נקודה כלשהי.. האמונה באה כדי לשמור עלייך, להגן עלייך, לספק לך משמעות שגרה ונחת
יכול להיות שבשלב הזה לחיים אמונה היא לא דבר שנכון עבורך וזה בסדר גמור, אל תדחקי בעצמך להיות כחלק ממשהו שאת לא מוצאת את עצמך בו
אדם מאמין לא צריך לחפש אחר הוכחות ולהיות במרדף להוכיח נקודה כלשהי.. האמונה באה כדי לשמור עלייך, להגן עלייך, לספק לך משמעות שגרה ונחת
יכול להיות שבשלב הזה לחיים אמונה היא לא דבר שנכון עבורך וזה בסדר גמור, אל תדחקי בעצמך להיות כחלק ממשהו שאת לא מוצאת את עצמך בו
את רוצה להאמין?
אז הייתי ממליצה לך לראות סרטונים של רבנים,ולקרוא תורה.
(כמובן אם בא לך), שלא יגידו שאני "כופה על אנשים".
אז הייתי ממליצה לך לראות סרטונים של רבנים,ולקרוא תורה.
(כמובן אם בא לך), שלא יגידו שאני "כופה על אנשים".
^^הקטע הוא שאת רוצה להאמין ואת רוצה להרגיש שיש משמעות גדולה ומישהו ששומר עלייך אבל זה קשה להאמין בדברים האלה ברגע שחושבים על זה..
^^^^מה קוסם לך בדת? נסי לזקק מה כל כך טהור בה מבחינתך ולהביא את זה ליידי ביטוי בחיים שלך גם מבלי שתהיי אדם מאמין
אם אלוהים לא קיים, לא תוכלי לרדת לדעתו ואם אלוהים קיים, גם לא תוכלי לרדת לדעתו מכיוון שאנחנו לא יכולים לתפוס מה זה בכלל להיות אלוהים, אין לנו את היכולת הזו.
בגלל זה אלוהים מואנש.
בגלל זה אלוהים מואנש.
שואל השאלה:
תמיד לא האמנתי
בתקופה האחרונה נכנסתי לזה יותר , שמעתי שיעורי תורה שאלתי שאלות והאמנתי לתקופה עד שהבנתי שאני סתם משחקת אותה מישהי שמאמינה .
תמיד לא האמנתי
בתקופה האחרונה נכנסתי לזה יותר , שמעתי שיעורי תורה שאלתי שאלות והאמנתי לתקופה עד שהבנתי שאני סתם משחקת אותה מישהי שמאמינה .
אנונימית
שואל השאלה:
רואה היגיון בשמירת נגיעה , טהרת משפחה , לברך על מזון , ליטול ידיים , תפילות , צום
אבל שאור אלוהי פתאום התחיל לדבר עברית או השפה שעם ישראל דיבר אז? חחח חחח
רואה היגיון בשמירת נגיעה , טהרת משפחה , לברך על מזון , ליטול ידיים , תפילות , צום
אבל שאור אלוהי פתאום התחיל לדבר עברית או השפה שעם ישראל דיבר אז? חחח חחח
אנונימית
שואל השאלה:
גדלתי בבית שלא מאמינים אז אולי זה חלק מעניין . הלב שלי רוצה להאמין והמוח לא אז אשמח לדעת איך מאמינים
גדלתי בבית שלא מאמינים אז אולי זה חלק מעניין . הלב שלי רוצה להאמין והמוח לא אז אשמח לדעת איך מאמינים
אנונימית
ה' לא מתגלה עכשו כי א. אנחנו לא יכולים לקבל את זה, עם ישראל בהר סיני הנשמה שלהם יצאה ואנשים כערכנו?
ב. ה' דווקא ממש רוצה להתגלות פה, זה מטרת העולם
אבל העולם כרגע לא יכול להכיל אותו לכן על ידי קיום מצוות ולימוד תורה ממשיכים אותו כאן בעולם, תפילין גשמיות על בשר גשמי אבל זה פועל גם על התפילין וגם על האנשים
תפילות עובדות כי הם מעוררות את מידת הרחמים של ה'
אנשים כופרים חיים טוב כי פעם היה באמת יותר גילוי אלוהות נגיד היה בית המקדש אבל היום האנשים האלה מקבלים מהקליפות, או בדרך אחרת, חיים כמו שבהמות חיים אותו ניצוץ
ב. ה' דווקא ממש רוצה להתגלות פה, זה מטרת העולם
אבל העולם כרגע לא יכול להכיל אותו לכן על ידי קיום מצוות ולימוד תורה ממשיכים אותו כאן בעולם, תפילין גשמיות על בשר גשמי אבל זה פועל גם על התפילין וגם על האנשים
תפילות עובדות כי הם מעוררות את מידת הרחמים של ה'
אנשים כופרים חיים טוב כי פעם היה באמת יותר גילוי אלוהות נגיד היה בית המקדש אבל היום האנשים האלה מקבלים מהקליפות, או בדרך אחרת, חיים כמו שבהמות חיים אותו ניצוץ
אנונימי
^^יש במנהגי הדת המון קסם, במקום להכריח את עצמך להיכנס לאמונה שאת לא שלמה בה תצמדי לדברים שלהם את מתחברת מתוכה
למשל שמירת נגיעה - דבר כל כך טהור בין בני זוג שלחלוטין אםשר לאמץ לחיים שלך
טהרת משפחה - ערך עליון שיכול לבוא לידי ביטוי תמיד. לא רק בגלל אמונה
לברך על מזון - פעולה שנועדה להוקיר תודה על ה"מובן מאליו"
תפילות - במקום להתפלל לאל בו את לא מאמינה תנסי להתחבר לאני האישי שלך, לכתוב לעצמך ולפרוק לעצמך, לאחל לך על דף תקוות ומשאלות לב
למשל שמירת נגיעה - דבר כל כך טהור בין בני זוג שלחלוטין אםשר לאמץ לחיים שלך
טהרת משפחה - ערך עליון שיכול לבוא לידי ביטוי תמיד. לא רק בגלל אמונה
לברך על מזון - פעולה שנועדה להוקיר תודה על ה"מובן מאליו"
תפילות - במקום להתפלל לאל בו את לא מאמינה תנסי להתחבר לאני האישי שלך, לכתוב לעצמך ולפרוק לעצמך, לאחל לך על דף תקוות ומשאלות לב
שואל השאלה:
בעיניי תפילות עובדות כמו שחוק המשיכה עובד
בעיניי תפילות עובדות כמו שחוק המשיכה עובד
אנונימית
שואל השאלה:
^מה זאת אומרת?
^מה זאת אומרת?
אנונימית
יש באתר הזה כל מיני שאלות וכל מיני הסברים שלפחות לדעתי ממש טובים
אם את שואלת כדי לדעת ולא להתריס - את יכולה להכנס ולחפש בנוגע לשאלות הספציפיות שלך
אם את שואלת כדי לדעת ולא להתריס - את יכולה להכנס ולחפש בנוגע לשאלות הספציפיות שלך
קישורים מצורפים:
אני מסכים איתך
ואי אפשר לשכנע אותך להאמין אם את לא מאמינה
ממליץ לקרוא את הספר "יש אלוהים?" של ריצ'רד דוקינס
יש גם אתר אינטרנט עם כל ההפרכות לקיומו של אלוהים
ואי אפשר לשכנע אותך להאמין אם את לא מאמינה
ממליץ לקרוא את הספר "יש אלוהים?" של ריצ'רד דוקינס
יש גם אתר אינטרנט עם כל ההפרכות לקיומו של אלוהים
קישורים מצורפים:
את מרגישה (רגשית) שאת רוצה לאמין, אבל המוח חושב בהיגיון, קיצור למה שאת מרגישה, אם את שכלית מודעת שאין לזה הוכחות אז אל תכריחי את עצמך להיות מישהי שהיא לא,צאם את מרגישה שאין היגיון באמונה, אל תאמיני בכוח
אנונימי
לאיזה אנשים הוא יתגלה בדיוק זה דור אחר מציאות שונה אם קצת תפקחי את העיניים תגלי מציאות שונה דברים שעובדים רק אם תסתכלי קצת בזוית שונה ממה שאת מסתכלת בראיה ממקום שונה תגלי חיים אחרים העולם זה לא כן ולא זה מורכב?יותר
אני לא משכנע ולא אמור לשכנע
איפה שנגמר השכל מתחיל האמונה תאמיני !!!!
איפה שנגמר השכל מתחיל האמונה תאמיני !!!!
שואל השאלה:
אז למה שלא תאמין גם בפיות ? לא בקטע מזלזל אבל להגיד לי "תאמיני" בלי לתת סיבה זה לא פונקציה
אז למה שלא תאמין גם בפיות ? לא בקטע מזלזל אבל להגיד לי "תאמיני" בלי לתת סיבה זה לא פונקציה
אנונימית
היי,
קודם כל כל הכבוד על הניסיון, זה אחד
שתיים
אני מבין את ההרגשה הזאת לפעמים של האיל זה הגיוני ומה מו מי, אז התורה אומרת לנו לא לשאול שאלות כי המוח שלנו לא יכול להבין את זה, אם הייתי יודע את המטרות של הקדוש ברוך הוא הייתי הקדוש ברוך הוא, אנחנו לא מסוגלים להבין את זה, אבל להרבה מהדברים פה יש הסבר הגיוני
כל דת מאמינה שהיא צודקת אבל לא כל דת חווה ניסים, היהדות חווה את הניסים הכי גדולים תקראי במשכן שילה קצת,כל שבת יהודים מלא יהודים מפרסמים ניסים שקרו להם זה לא הגיוני שלמלא יהודים יהיה ניסים כל שבוע כדאי למלא עמודים שלמים, גדולים זה שיש דברים טובים לעמים אחרים זה לא אומר שיש להם ניסים, ולפעמים זה כן נס, גם אם זה גוי, כל עוד זה גוי טוב
והנה לא מתגלה עכשיו כי העולם לא עשה את התיקון שלו, עדיין יש שנאת חינם, שנאת אחים,
דווקא יש דבר כזה שאלוקים מקשיב לך, לא הכל טוב אבל הכל לטובה, התפללת לה', להשיג משהו, ולא קיבלת, תסמכי על התהליך ותקבלי משהו טוב יותר בהמשך גם אם זה נראה עונש ומדכא אומרים חנה תודה כי סומכים עליו
האנשים ה"כופרים" חיים בטוב כי צדיקים ואנשים טובים יקבלו דברים טובים לפעמים ולפעמים אפילו יהיה להם ממש טוב אבל לרוב לאנשים טובים יש חרא, עוברים הרבה דברים קשים, לא רוצה להחמיא לעצמי אבל אני חושב שאני בן אדם טוב וגם אני עברתי דברים קשים ועדיין, ממשיך להאמין רואה שהכל לטובה
ומה זאת אומרת מה זה כל החוקים האלה למה את מתכוונת בזה???
אה ואם כל זה לא מספיק לך, תקשיבי אין עוד הסבר אחר חוץ מכוח עליון, גדול יותר מאיתנו, שנתן לנו את העולם הזה הריי מה הסיכויים שבמקרה, יהיה פיצוץ ענק, או מה שזה לא יהיה שאתאיסטים מאמינים בו כי יש הרבה דברים, בכל מקרה מה הסיכויים שהעולם יברא, דווקא אנחנו בני האדם ניווצר, דרך כל מיני חומרים שהתנגשו ביחד שסתם עברו ליד אחד השני ואז עוד אחד כזה נוצר לידו במקרה, ואז הם החליטו להתרבות, במקרה ואז ככה הכל נוצר ואבולוציה, אז כל ה"במקרה" הזה זה בשינוי אותיות "רק מה'" ה'
קודם כל כל הכבוד על הניסיון, זה אחד
שתיים
אני מבין את ההרגשה הזאת לפעמים של האיל זה הגיוני ומה מו מי, אז התורה אומרת לנו לא לשאול שאלות כי המוח שלנו לא יכול להבין את זה, אם הייתי יודע את המטרות של הקדוש ברוך הוא הייתי הקדוש ברוך הוא, אנחנו לא מסוגלים להבין את זה, אבל להרבה מהדברים פה יש הסבר הגיוני
כל דת מאמינה שהיא צודקת אבל לא כל דת חווה ניסים, היהדות חווה את הניסים הכי גדולים תקראי במשכן שילה קצת,כל שבת יהודים מלא יהודים מפרסמים ניסים שקרו להם זה לא הגיוני שלמלא יהודים יהיה ניסים כל שבוע כדאי למלא עמודים שלמים, גדולים זה שיש דברים טובים לעמים אחרים זה לא אומר שיש להם ניסים, ולפעמים זה כן נס, גם אם זה גוי, כל עוד זה גוי טוב
והנה לא מתגלה עכשיו כי העולם לא עשה את התיקון שלו, עדיין יש שנאת חינם, שנאת אחים,
דווקא יש דבר כזה שאלוקים מקשיב לך, לא הכל טוב אבל הכל לטובה, התפללת לה', להשיג משהו, ולא קיבלת, תסמכי על התהליך ותקבלי משהו טוב יותר בהמשך גם אם זה נראה עונש ומדכא אומרים חנה תודה כי סומכים עליו
האנשים ה"כופרים" חיים בטוב כי צדיקים ואנשים טובים יקבלו דברים טובים לפעמים ולפעמים אפילו יהיה להם ממש טוב אבל לרוב לאנשים טובים יש חרא, עוברים הרבה דברים קשים, לא רוצה להחמיא לעצמי אבל אני חושב שאני בן אדם טוב וגם אני עברתי דברים קשים ועדיין, ממשיך להאמין רואה שהכל לטובה
ומה זאת אומרת מה זה כל החוקים האלה למה את מתכוונת בזה???
אה ואם כל זה לא מספיק לך, תקשיבי אין עוד הסבר אחר חוץ מכוח עליון, גדול יותר מאיתנו, שנתן לנו את העולם הזה הריי מה הסיכויים שבמקרה, יהיה פיצוץ ענק, או מה שזה לא יהיה שאתאיסטים מאמינים בו כי יש הרבה דברים, בכל מקרה מה הסיכויים שהעולם יברא, דווקא אנחנו בני האדם ניווצר, דרך כל מיני חומרים שהתנגשו ביחד שסתם עברו ליד אחד השני ואז עוד אחד כזה נוצר לידו במקרה, ואז הם החליטו להתרבות, במקרה ואז ככה הכל נוצר ואבולוציה, אז כל ה"במקרה" הזה זה בשינוי אותיות "רק מה'" ה'
לכל השאלות שלך יש תשובות די פשוטות, תשמעי את השיעורים של הרב אהרון לוי
את רוצה להאמין אבל אין לך את התשובות לשאלות לאמונה, את לא רוצה רק להאמין אלא יותר מזה ממש לדעת בוודאות.
ולכן אם אתה רוצה התשובות לשאלות כמו אלא שכתבת עכשיו, אני מצאתי אתר הנקרא 70q, ששם נכתב מלבד התשובות לשאלות שלך גם הוכחות לאמונה.
ולכן אם אתה רוצה התשובות לשאלות כמו אלא שכתבת עכשיו, אני מצאתי אתר הנקרא 70q, ששם נכתב מלבד התשובות לשאלות שלך גם הוכחות לאמונה.
קישורים מצורפים:
יודעת מה אכתוב מעט תשובות רק כדי לסבר את האוזן.
1. למה לא? השם יכול לעשות הכל.
2. אם הרבה טועים זה אומר שאין אמת?
3. אין שום דת עם מליוני עדים לנס שלהם, תמיד זה בודדים עם סיפור
4. חוקים שהשם שם בעולם
5. כי מאז תקופת מגילת אסתר צורת הפעולה של השם בעולם היא על ידי הסתר פנים 'הסתר אסתיר פני ביום ההוא"
6. זה ברור שתפילות עובדות, אז מי לדעתך מגשים אותם?
7. השם עצמו כתב שמקשיב
8. כי יענשו בעולם הבא על רשעתם, כי בטוח עשו בחיים טיפה טיפה טוב ועליו הם מקבלים שכר פה כדי שלא יהיה להם לעולם האמת
9. זו בהחלט תשובה, העולם הזה רק שלב זמני לעולם העיקרי
1. למה לא? השם יכול לעשות הכל.
2. אם הרבה טועים זה אומר שאין אמת?
3. אין שום דת עם מליוני עדים לנס שלהם, תמיד זה בודדים עם סיפור
4. חוקים שהשם שם בעולם
5. כי מאז תקופת מגילת אסתר צורת הפעולה של השם בעולם היא על ידי הסתר פנים 'הסתר אסתיר פני ביום ההוא"
6. זה ברור שתפילות עובדות, אז מי לדעתך מגשים אותם?
7. השם עצמו כתב שמקשיב
8. כי יענשו בעולם הבא על רשעתם, כי בטוח עשו בחיים טיפה טיפה טוב ועליו הם מקבלים שכר פה כדי שלא יהיה להם לעולם האמת
9. זו בהחלט תשובה, העולם הזה רק שלב זמני לעולם העיקרי
סליחה אבל זה תירוצים בע"ה שתצליחי לראות את האמת אמן בקטע הכי טוב
אז כנראה שזה יבוא לך מאוחר יותר בעזרת ה הכל לטובה
היי
זה הרבה יותר מדי מסובך לשאלה אחת
אני יכול לתת כמה תשובות פשוטות, אבל זה די מיותר.
אם את רוצה, את ממש ממש מוזמנת לפנות אליי בפרטי לשאלות.
אני מוכן להסביר בשמחה.
זה הרבה יותר מדי מסובך לשאלה אחת
אני יכול לתת כמה תשובות פשוטות, אבל זה די מיותר.
אם את רוצה, את ממש ממש מוזמנת לפנות אליי בפרטי לשאלות.
אני מוכן להסביר בשמחה.
למה לא הגיוני שיש את כוח המשיכה לפי היהדות? איך זה סותר?
נדמה לי מהשאלות שלך שהתשובות להן פשוטות ביותר, נראה שיש בך רצון לדעת ולהבין אך עוד חסרה לך חקירה בעניין ובהחלט אני מוצא חלק מהשאלות ששאלת כפשוטו אך לענות עליהן כאן הוא בלתי אפשרי. אם את רוצה אנחנו יכולים לדבר בצאט בצורה נוחה יותר
מה סוג העזרה שאת רוצה?
אם מה שאת רוצה זה לברר את המציאות אז למה את מחפשת מראש שמשהו ספיצפי יהיה המציאות?
אם לא אז את במודע מחליטה להאמין במה שנוח לך בלי תלות במציאות?
זה בחירה שלך, לבקש ש"ישכנעו אותך להאמין" זה לבחור להאמין במה שנוח לך בלי תלות בעובדות, אבל את מבקשת שיעזרו לך לעבוד עך עצמך, אם מטרת הבירור זה עובדות אז לא מבקשים שכנוע להאמין, ובודקים כך טענה עם עץ לוגי מסודר, ובודקים מה שני הצדדים אומרים ואז בונים מחדש את העץ הלוגי.
אם מה שאת רוצה זה לזרוק את החשיבה הביקורתית שלך לפח ולהאמין בלי תלות בעובדות ואת מחפשת עזרים שיקטינו לך את הקושי אז מחב"תים יכולים לעזור, אבל זה תלוי כמה את תמימה, אם את מאוד תמימה אז רבנים בסגנון של אמנון יצחק ויוסף מזרחי יספיקו כדי לעזור לך לעבוד על עצמך, אם את יותר חכמה אז רבני "הידברות" יעזרו לך בזה, אם את יותר מוכשרת אז "לדעת להאמין" יכולים לעזור לך בזה, אם את יותר אז אתר "רציו" והרב נויגרשל (יש לו אתר אחר שלו) יוכלו לעזור לך לעבוד על עצמך.
הרבה עובדים על עצמם ולא מרמים במכוון אז מה שעזר להם יעזור גם לך.
אם מה שאת רוצה זה לברר את המציאות אז למה את מחפשת מראש שמשהו ספיצפי יהיה המציאות?
אם לא אז את במודע מחליטה להאמין במה שנוח לך בלי תלות במציאות?
זה בחירה שלך, לבקש ש"ישכנעו אותך להאמין" זה לבחור להאמין במה שנוח לך בלי תלות בעובדות, אבל את מבקשת שיעזרו לך לעבוד עך עצמך, אם מטרת הבירור זה עובדות אז לא מבקשים שכנוע להאמין, ובודקים כך טענה עם עץ לוגי מסודר, ובודקים מה שני הצדדים אומרים ואז בונים מחדש את העץ הלוגי.
אם מה שאת רוצה זה לזרוק את החשיבה הביקורתית שלך לפח ולהאמין בלי תלות בעובדות ואת מחפשת עזרים שיקטינו לך את הקושי אז מחב"תים יכולים לעזור, אבל זה תלוי כמה את תמימה, אם את מאוד תמימה אז רבנים בסגנון של אמנון יצחק ויוסף מזרחי יספיקו כדי לעזור לך לעבוד על עצמך, אם את יותר חכמה אז רבני "הידברות" יעזרו לך בזה, אם את יותר מוכשרת אז "לדעת להאמין" יכולים לעזור לך בזה, אם את יותר אז אתר "רציו" והרב נויגרשל (יש לו אתר אחר שלו) יוכלו לעזור לך לעבוד על עצמך.
הרבה עובדים על עצמם ולא מרמים במכוון אז מה שעזר להם יעזור גם לך.
למה לא הגיוני?גם אם לא נשמע לך הגיוני יש עדות של מאות אלפי אנשים שכל קרה.
נכון, לא הגיוני, אבל היהדות היא עם ההוכחות המוצקות ביותר.
ניסים כמו שהיו לעם ישראל אין בשום דת אחרת
למה לא הגיוני?
הוא מתגלה
אז מי כן מקשיב לך?
היית רוצה אלוקים שאת יכולה להבין את דרכיו?
ולמה זה לא תשובה?
נכון, לא הגיוני, אבל היהדות היא עם ההוכחות המוצקות ביותר.
ניסים כמו שהיו לעם ישראל אין בשום דת אחרת
למה לא הגיוני?
הוא מתגלה
אז מי כן מקשיב לך?
היית רוצה אלוקים שאת יכולה להבין את דרכיו?
ולמה זה לא תשובה?
^ אני מכיר את הטענות, ברגע שבודקים אותם טוב ובונים עץ לוגי (מה מוכיח ועד כמה וכל השלבים)
ובודקים כך פרט אף דבר לא עובר, ואז זה מתחלק לרבנים שבאמת חושבים שמה שהם אומרים הוא נכון ולרבנים שמרמים ביודעין, ואני חושב שזה יותר טעיות מטשר שקרים למרות שקיימים גם שקרים.
אבל הדבר הכי חשוב זה ההחלטה מה היעד- האם לדעת את העובדות בלי תלות במה הם או להאמין במה שרוצים בלי תלות אן הוא נכון, אולי בסוף תקבלי את שניהם אבל אי אפשר לחפש בו זמנית את שניהם.
ובודקים כך פרט אף דבר לא עובר, ואז זה מתחלק לרבנים שבאמת חושבים שמה שהם אומרים הוא נכון ולרבנים שמרמים ביודעין, ואני חושב שזה יותר טעיות מטשר שקרים למרות שקיימים גם שקרים.
אבל הדבר הכי חשוב זה ההחלטה מה היעד- האם לדעת את העובדות בלי תלות במה הם או להאמין במה שרוצים בלי תלות אן הוא נכון, אולי בסוף תקבלי את שניהם אבל אי אפשר לחפש בו זמנית את שניהם.
שואל השאלה:
^אתה נותן טענות על שקר התורה בלי להסביר למה .
^אתה נותן טענות על שקר התורה בלי להסביר למה .
אנונימית
^ אם תתני טענה ספיצית של רב אז אוכל להסביר מה הבעיה בה, כל עוד את לא נותנת טענה ספיצפית אין לי מה להפריך.
(אני לא אהיה בסטיפס בשעות הקרובות אז אם תתני טענה אל תצפי לתגובה מיידית)
(אני לא אהיה בסטיפס בשעות הקרובות אז אם תתני טענה אל תצפי לתגובה מיידית)
שואל השאלה:
1. אם התנך היה מומצא הכותב של התנך לא היה רושם משפטים שפונים ישירות לעם שהיה קיים אז :אַתֶּם נִצָּבִים הַיּוֹם כֻּלְּכֶם לִפְנֵי ה' אֱלֹקֵיכֶם... לְעָבְרְךָ בִּבְרִית ה' אֱלֹקֶיךָ וּבְאָלָתוֹ אֲשֶׁר ה' אֱלֹקֶיךָ כֹּרֵת עִמְּךָ הַיּוֹם" (דברים כט, ט-יא);" אַתֶּם רְאִיתֶם כִּי מִן הַשָּׁמַיִם דִּבַּרְתִּי עִמָּכֶם) "שמות כ, יח;("אַתֶּם רְאִיתֶם אֵת כָּל אֲשֶׁר עָשָׂה ה' לְעֵינֵיכֶם בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם לְפַרְעֹה וּלְכָל עֲבָדָיו וּלְכָל אַרְצוֹ" .
פסוקים אלה מהווים הוכחה ברורה לכך שמי שקיבל את התורה אכן נכח במעמד מיוחד שכזה, ולכן התורה אינה חוששת לחזור על כך כל כך הרבה פעמים.
2. בתורה כתוב כל מיני דברים שאדם אנושי לא יכול לדעת באותה תקופה בגלל חוסר בידע וכלים .
לדוגמא רשום בתורה שלכל דג שיש לו קשקשת חייב שיהיה לו סנפיר .
מדענים ניסו להפריך את זה ועד כה לא נמצא דג עם קשקשת שאין לו סנפיר .
איך אדם אנושי בתקופת התנך ידע להגיד לך דבר כזה ולקחת את הסיכון שבעתיד ימצא דג שלא תואם את התיאור הזה?
ועוד דבר דומה זה שאומרים לנו שיש 2 תנאים לכשרות חיה , אם תנאי אחד מתקיים אז השני חייב להתקיים ואם אחד לא מתקיים אז גם השני לא . מזהירים אותנו מ4 חיות ספיציפיות שתנאי אחד מתקיים אבל השני לא ועד כה לא מצאנו שום חיה בנוסף ל4 האלה .
איך בתקופת התנך יצור אנושי בדק כל חיה ביקום כדי לאשר דבר כזה? ולמה שהוא יסתכן בזה שמישהו יגלה עוד חיה כמו ארבעת החיות האלה?
3. יש כל מיני צפנים בתנך כמו סדרת פיבונאצי שטומנים מסר
4.לפי התורה ישנה יבשה אחת , והמדע הוכיח את זה שהייתה פעם יבשה אחת
יש לי עוד מה להוסיף אבל בואו נתחיל מזה .
אני אישית מפקפקת בזה כי לפי ראיית עולם שלי אלוהים גדול מדיי בשביל לרדת לעם ולמסור תורה.
אבל אולי לא אמור להיות היגיון באלוהים הזה .
1. אם התנך היה מומצא הכותב של התנך לא היה רושם משפטים שפונים ישירות לעם שהיה קיים אז :אַתֶּם נִצָּבִים הַיּוֹם כֻּלְּכֶם לִפְנֵי ה' אֱלֹקֵיכֶם... לְעָבְרְךָ בִּבְרִית ה' אֱלֹקֶיךָ וּבְאָלָתוֹ אֲשֶׁר ה' אֱלֹקֶיךָ כֹּרֵת עִמְּךָ הַיּוֹם" (דברים כט, ט-יא);" אַתֶּם רְאִיתֶם כִּי מִן הַשָּׁמַיִם דִּבַּרְתִּי עִמָּכֶם) "שמות כ, יח;("אַתֶּם רְאִיתֶם אֵת כָּל אֲשֶׁר עָשָׂה ה' לְעֵינֵיכֶם בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם לְפַרְעֹה וּלְכָל עֲבָדָיו וּלְכָל אַרְצוֹ" .
פסוקים אלה מהווים הוכחה ברורה לכך שמי שקיבל את התורה אכן נכח במעמד מיוחד שכזה, ולכן התורה אינה חוששת לחזור על כך כל כך הרבה פעמים.
2. בתורה כתוב כל מיני דברים שאדם אנושי לא יכול לדעת באותה תקופה בגלל חוסר בידע וכלים .
לדוגמא רשום בתורה שלכל דג שיש לו קשקשת חייב שיהיה לו סנפיר .
מדענים ניסו להפריך את זה ועד כה לא נמצא דג עם קשקשת שאין לו סנפיר .
איך אדם אנושי בתקופת התנך ידע להגיד לך דבר כזה ולקחת את הסיכון שבעתיד ימצא דג שלא תואם את התיאור הזה?
ועוד דבר דומה זה שאומרים לנו שיש 2 תנאים לכשרות חיה , אם תנאי אחד מתקיים אז השני חייב להתקיים ואם אחד לא מתקיים אז גם השני לא . מזהירים אותנו מ4 חיות ספיציפיות שתנאי אחד מתקיים אבל השני לא ועד כה לא מצאנו שום חיה בנוסף ל4 האלה .
איך בתקופת התנך יצור אנושי בדק כל חיה ביקום כדי לאשר דבר כזה? ולמה שהוא יסתכן בזה שמישהו יגלה עוד חיה כמו ארבעת החיות האלה?
3. יש כל מיני צפנים בתנך כמו סדרת פיבונאצי שטומנים מסר
4.לפי התורה ישנה יבשה אחת , והמדע הוכיח את זה שהייתה פעם יבשה אחת
יש לי עוד מה להוסיף אבל בואו נתחיל מזה .
אני אישית מפקפקת בזה כי לפי ראיית עולם שלי אלוהים גדול מדיי בשביל לרדת לעם ולמסור תורה.
אבל אולי לא אמור להיות היגיון באלוהים הזה .
אנונימית
^ רואה? יש לך תשובות
לשאלה האחרונה: תחשבי שמה הייתה המטרה של הבריאה? כל המטרה הייתה בשביל למסור את התורה. אז אם ככה- מה הבעיה? חוץ מזה, בשביל אלוקים כל כך גדול, זה לא משנה כלום אם לעשות את זה או לא, כי הוא אינסופי. אז זה לא שהוא גדול מדי בשביל זה. בגלל שהוא כזה גדול זה לא משנה בכלל.
וחוץ מזה שאפילו עם הטענה הזאת, את עדיחן מאמינה. את אולי יכולה לחשוב במקסימום שאלוקים לא פועל טוב (וכבר הסברתי על זה) אבל זה לא מונע להאמין.
לשאלה האחרונה: תחשבי שמה הייתה המטרה של הבריאה? כל המטרה הייתה בשביל למסור את התורה. אז אם ככה- מה הבעיה? חוץ מזה, בשביל אלוקים כל כך גדול, זה לא משנה כלום אם לעשות את זה או לא, כי הוא אינסופי. אז זה לא שהוא גדול מדי בשביל זה. בגלל שהוא כזה גדול זה לא משנה בכלל.
וחוץ מזה שאפילו עם הטענה הזאת, את עדיחן מאמינה. את אולי יכולה לחשוב במקסימום שאלוקים לא פועל טוב (וכבר הסברתי על זה) אבל זה לא מונע להאמין.
שואל השאלה:
אני רואה את אלוהים בתור כוח שאי אפשר לתפוס וכשהוא יורד ומדבר עם בשר ודם זה מאבד תמשמעות , אולי בעתיד אבין את זה לכיוון אחר אבל כרגע אף אחד לא יכול להגיד לי למה כוח אלוהי יורד ומסביר לאנשים איך לחיות
אני רואה את אלוהים בתור כוח שאי אפשר לתפוס וכשהוא יורד ומדבר עם בשר ודם זה מאבד תמשמעות , אולי בעתיד אבין את זה לכיוון אחר אבל כרגע אף אחד לא יכול להגיד לי למה כוח אלוהי יורד ומסביר לאנשים איך לחיות
אנונימית
חמה לדבר עם בשר ודם שה מאבד את המשמעות?
הבורא ברא והוא יכול הכל כולל לדבר עם אנשים
הבורא ברא והוא יכול הכל כולל לדבר עם אנשים
^^ מה המטרה של אותו "כוח אלוהי"?
תכלית הקיום שלנו היא הרבה יותר עמוקה משזה נראה. באנו לעולם הזה בשביל לקיים מצוות ולעמוד בנסיונות. ונכון, לפעמים זה נראה כמו התקטננות שולית, אבל זאת כל הפואנטה. דברים הופכים לגדולים רק כשהם מתמקדים גם בפרטים הקטנים. מה יקרה אם תנסי לכתוב מייל למישהו ותשכחי אות אחת במייל? כתבת מייל מפורט, ארוך, הכל טוב. רק... אות אחת בכתובת התפספסה. אז לא יקרה כלום, לא? בסך הכל אות אחת! אבל לא. כל המייל הזה לא יישלח בגלל האות האחת והקטנה הזאת.
ואני גם אחזור על מה שאמרתי לפני:
זאת לא מאבד את המשמעות אם הוא מדבר עם בשר ודם. זה לא משנה לו כלום. הוא יכול להיות בעוד אלפי מקומות במקביל. ואם האדם הזה הוא האדם שדרכו תעבור תכלית העולם לעם שיקיים אותה בפועל- לדעתי זה לא מאבד שום משמעות.
עכשיו זה באמת נושאים מאוד מורכבים, וזה מסובך לענות על כל השאלות על רגל אחת. את באמת באמת יותר ממוזמנת לפנות בפרטי ואני אנסה לענות.
תכלית הקיום שלנו היא הרבה יותר עמוקה משזה נראה. באנו לעולם הזה בשביל לקיים מצוות ולעמוד בנסיונות. ונכון, לפעמים זה נראה כמו התקטננות שולית, אבל זאת כל הפואנטה. דברים הופכים לגדולים רק כשהם מתמקדים גם בפרטים הקטנים. מה יקרה אם תנסי לכתוב מייל למישהו ותשכחי אות אחת במייל? כתבת מייל מפורט, ארוך, הכל טוב. רק... אות אחת בכתובת התפספסה. אז לא יקרה כלום, לא? בסך הכל אות אחת! אבל לא. כל המייל הזה לא יישלח בגלל האות האחת והקטנה הזאת.
ואני גם אחזור על מה שאמרתי לפני:
זאת לא מאבד את המשמעות אם הוא מדבר עם בשר ודם. זה לא משנה לו כלום. הוא יכול להיות בעוד אלפי מקומות במקביל. ואם האדם הזה הוא האדם שדרכו תעבור תכלית העולם לעם שיקיים אותה בפועל- לדעתי זה לא מאבד שום משמעות.
עכשיו זה באמת נושאים מאוד מורכבים, וזה מסובך לענות על כל השאלות על רגל אחת. את באמת באמת יותר ממוזמנת לפנות בפרטי ואני אנסה לענות.
ממליצה לקרוא, זה מהידברות
קישורים מצורפים:
אנונימית
מה לא הגיוני בזה שאלוקים הוריד את התנ"ך?
את אומרת שלא הגיוני שכל דת אומרת שהיא צודקת, מה דעתך לנסות ללמוד את הטענות של כל דתות (המרכזיות)? כי זה יכול לעשות לך סדר אם תלמדי את עם מישהו שמבין, אחרת זה עלול לבלבל אותך. מצד שני, כל הדתות מסכימות עם זה שיש אלוקים. אז אם הולכים עם ההיגיון שלך, יש אלוקים, הרי כל הדתות מסכימות שיש אלוקים.
הבאת עוד טיעונים - בלי לבסס. סתם זרקת לאוויר משפטים.
שאלות באמונה זה דבר טוב. את יכולה לשאול, לחקור וללמוד, במקום להרים ידיים. כלום ממה שרשמת לא מוכיח שאין אלוקים.
לכל השאלות שלך יש תשובה, כנראה לא מצאת מישהו שיסביר לך כמו שצריך, או שלא ניסית בכלל להבין, או שלא היית מוכנה להקשיב לאנשים שניסו להסביר.
בצ'קים לצחוק על התנ"ך ולזלזל, את יכולה לשאול "למה?"
וזה שאת לא יודעת משהו, לא אומר שמשהו הזה לא קיים.
את אומרת שלא הגיוני שכל דת אומרת שהיא צודקת, מה דעתך לנסות ללמוד את הטענות של כל דתות (המרכזיות)? כי זה יכול לעשות לך סדר אם תלמדי את עם מישהו שמבין, אחרת זה עלול לבלבל אותך. מצד שני, כל הדתות מסכימות עם זה שיש אלוקים. אז אם הולכים עם ההיגיון שלך, יש אלוקים, הרי כל הדתות מסכימות שיש אלוקים.
הבאת עוד טיעונים - בלי לבסס. סתם זרקת לאוויר משפטים.
שאלות באמונה זה דבר טוב. את יכולה לשאול, לחקור וללמוד, במקום להרים ידיים. כלום ממה שרשמת לא מוכיח שאין אלוקים.
לכל השאלות שלך יש תשובה, כנראה לא מצאת מישהו שיסביר לך כמו שצריך, או שלא ניסית בכלל להבין, או שלא היית מוכנה להקשיב לאנשים שניסו להסביר.
בצ'קים לצחוק על התנ"ך ולזלזל, את יכולה לשאול "למה?"
וזה שאת לא יודעת משהו, לא אומר שמשהו הזה לא קיים.
שואל השאלה:
חובת ההוכחה היא עליכם וכל עוד אין משהו חד משמעי שלא משתמע לכמה דברים אז אין הוכחה .
אני דווקא מאוד רוצה להאמין ואני גם חושבת שהיהדות היא הדת היחידה שיש לה סיכוי להיות אמיתית .
חובת ההוכחה היא עליכם וכל עוד אין משהו חד משמעי שלא משתמע לכמה דברים אז אין הוכחה .
אני דווקא מאוד רוצה להאמין ואני גם חושבת שהיהדות היא הדת היחידה שיש לה סיכוי להיות אמיתית .
אנונימית
חובה ההוכחה היא על טוען הטענה. את זו שטענת כאן טענות, לא אנחנו. את פשוט התעלמת לגמרי מכל מה שכתבתי ולא ענית לי על השאלות שלי, מה שמוכיח שאת לא רוצה לדון, אלא רק לתקוף. בהצלחה, את מחפשת בכוח אישור לכך ללא לאמין וזורקת תירוצים לאוויר, בהצלחה.
שואל השאלה:
מה?
אני באמת רוצה להאמין , סליחה שזה נשמע הפוך
מה?
אני באמת רוצה להאמין , סליחה שזה נשמע הפוך
אנונימית
שואל השאלה:
לפי דעתי את לא רוצה להמשיך את הדיון כי אין לך איך להגיב
לפי דעתי את לא רוצה להמשיך את הדיון כי אין לך איך להגיב
אנונימית
אין לי מה להגיב? את לא ענית לי על אף טענה שנתתי, ולא ענית לי על אף שאלה, איך אפשר לדון אם אין לך מה להגיב לי? אני מבין שהתכוונת שאת לא רוצה לדון כי אין לך מה להגיב, מכבד לגמרי.
אם את רוצה לדון, את מוזמנת לעבור שוב על התשובה שלי ולהגיב בצורה בוגרת ורצינית וננהל דיון בכיף. עדיף להתמקד כל פעם בטענה אחת.
אני התייחסתי לטענות שלך, ושאלתי שאלות בשביל להמשיך את הדיון ואת בתגובה: "תוכיח!!! אין לך מה להגיד!!" - איך אפשר לדון ככה?
אני לא הולך להוכיח כלום ולא לנסות לשכנע. אני כן יכול לדון איתך על שאלות שיש לך. אם את רוצה, אפשר לעשות את זה בכיף. אני מזמין אותך שוב לחזור לתשובה לשלי, להתייחס למה שרשמתי ונוכל לנהל דיון.
אם את רוצה לדון, את מוזמנת לעבור שוב על התשובה שלי ולהגיב בצורה בוגרת ורצינית וננהל דיון בכיף. עדיף להתמקד כל פעם בטענה אחת.
אני התייחסתי לטענות שלך, ושאלתי שאלות בשביל להמשיך את הדיון ואת בתגובה: "תוכיח!!! אין לך מה להגיד!!" - איך אפשר לדון ככה?
אני לא הולך להוכיח כלום ולא לנסות לשכנע. אני כן יכול לדון איתך על שאלות שיש לך. אם את רוצה, אפשר לעשות את זה בכיף. אני מזמין אותך שוב לחזור לתשובה לשלי, להתייחס למה שרשמתי ונוכל לנהל דיון.
5^ אבל אמרת שאת כן חושבת שיש בזה היגיון, וזה אומר שאת כן מכירה את ההוכחות לקיום אלוקים.
אז על השאלות הספציפיות שהיו- ניסינו לענות. יש עוד שאלות שעדיין לא קיבלת עליהן תשובה שהתאימה לך? את מוזמנת לשאול וננסה לענות.
אז על השאלות הספציפיות שהיו- ניסינו לענות. יש עוד שאלות שעדיין לא קיבלת עליהן תשובה שהתאימה לך? את מוזמנת לשאול וננסה לענות.
^^^ ^^^ ^^^ ^^^ ^ שואלת השאלה
(תגובה על הטענות ששמעת)
1- התנ"ך נכתב כסיפור בגוף שלישי עם ציטוטים שנאמרים בגוף ראשון (מסופר מה מישהו אצר בסיפור)
בתחילת ספר דברים כתוב פתיח של ציטוט "אלה הדברים אשר דיבר משה" ואז זה כתוב בגוף ראשון מה דיבר משה אז, ואז יש ציטוט ארוך ומדי פעם יש שוב דיבור בגוף שלישי חיצוני שמדבר על הציטוטים, כמו "וזאת התורה אשר שם משה לפני בני ישראל" קרוב לסוף ספר דברים מסופר על כתיבת ספר ה"תורה" אבל אין שום דבר בתנ"ך המוקדם שמראה שה"תורה" הזאת היא יותר מהציטוטים בספר דברים, המשהו הכי מוקדם בתנ"ך שניתן להבין את זה ממנו זה ספר נחמיה שאין ראיות שהוא (בשלמותו) נכתב לפני המאה שניה לפני הספירה.
אם אני קורא את התנ"ך עפ שימת לב לפרטים (עוד לפני ביקורת המקרא) אז זה די בולט שיש בתנ"ך שני מערכות סיפוריות ועוד ספרים שמחוץ אליהם, המערכת הראשונה היא 5 החומשים ו4 הנביאים הראשונים, ואין בהם אף רמז ש5 החומשים הם נטענים שהם מאלוהים או ממשה, הם סיפור שכולל ספר שנכתב בו בדברים שנכתב בזמן משה ושנכתב במלכים שהוא נמצא בזמן יאשיהו, המערכת השניה שבתנ"ך היא דברי הימים וספר עזרא שמתחיל ב3 פסוקים האחרונים בדברי הימים, גם שם אין שום הקשר ברור מה נכתב בספר ה"תורה" מתואר שם שקראו בו אבל לא מה, המקום הראשון בתנ"ך שמראה שכשהוא נכתב האמינו (לפחות חלק מהאנשים) על דברים נוספים מחוץ לציטוטים בספר דברים שהם "ספר תורת משה" זה ספר נחמיה שמדבר על בניית סוכת אחרי קריאה מהספר "כי לא עשו כן מימות ישוע (השגיאה בשם נמצאת בפסוק) בן נון"
וסוכות כתוב ב"ויקרא".
אנשים האמינו שזה מה שקרה בעבר, ואז מישהו "מצא" ספר שהתאים ב90% למה שהם כבר האמינו, ואחרי זה נכתב ספר שמתאר את המיתוס ומנהגי הפולחן, מאוחר יותר האמינו שגם הספרים הראשונים שנכתבו כמיתולגיה (כלומר "היסטוריה" שכוללת את המיתוסים) גם זה מאלוהים (ולא רק הספר ש"נמצא")
2- כשרוצים לבדוק האם בתורה יש ידע על אנושי צריך לבדוק כמה דברים היא אמרה באופן ברור על המציאות, ואז כמה מזה נכון ובאיזה יחס, וצריך להחליט האם זה רק 5 חומשי תורה או שזה כולל את המשנה והגמרא, בתורה כתוב שהאדם נברא מחול - זה לא קרה יש לאדם שרידי איברים, הוא לא נברא מעפר, בתורה כתוב שהצמחים נבראו לפני השמש, זה לא קרה.
יש עוד הרבה דוגמאות אבל אם כל מה שחט מתאים הוא "משל" וכל מה שכן הוא הוכחה שזב מאלוהים אז ה"הוכחה" מבוססת על כשל קטיף דודבנים.
ספיציפית הדוגמא שהבאת היא לא מ5 חומשי תורה אלא מהגמרא, הגמרא גם דנה על מה הגודל הפיזי של העולם השטוח ומה עובי הרקיע (פסחים דף צד)
ויש עוד הרבה טעיות בגמרא.
ולנושא הנ"ל יש בעולם החי הרבה מאפיינים עקביים, ויש סיכוי טוב לשים לב אליהם ולהיות צודק ברוב המקרים, אפשר היה גם להגיד
"כל שיש לו פרווה יש לו רגליים וכל ויש שיש לו רגליים ואין לו פרווה" וזה תפקידים די מקבילים לסנפיר וקשקשים.
(אפשר גם כל שיש לו טבור מניק ויש שמניק וטין לו טבור, ועוד הרבה דוגמאות, ויש לזה הסבר אבולציוני מעולה, אהל גם בלי להבין למה אפשר לשים לב לעקביות)
3- צפנים בתנ"ך הם צורה מעולה לעבוד על עצמך ועל אחרים, כל צופן שלא מצליח פשוט לא תראה אותו בכלל, זה הגרסה הכי קלה לכשל קטיף דובדנים.
ואחרי שיהיה צופן שיראה טוב יהיה צורך בהרבה מתמטיקה ושנים של עבודה כדי להפריך אותו היה את הצופן התנ"כי של דורון ויצטום שהופרך אני מצרף קישור איך עשו את זה.
אפילו לו היה צופן סתמי (כמו סדרת פיבונאצ'י) בספר שהוא מיתולגיה זה היה בעייתי לקחת את הספר כדבר אמין, אף אחד לא היה חושב לעשות את אם הוא היה מוצא את סדרת פיבונאצ'י באיליאדה.
(וודאי שאחרי שהספר מטעה בדברים שונים והוא לא מתיימר בכלל להכתב מאלוהים וזה המצאה מאוחרת יותר)
4 - כנ"ל 2 .
(תגובה על הטענות ששמעת)
1- התנ"ך נכתב כסיפור בגוף שלישי עם ציטוטים שנאמרים בגוף ראשון (מסופר מה מישהו אצר בסיפור)
בתחילת ספר דברים כתוב פתיח של ציטוט "אלה הדברים אשר דיבר משה" ואז זה כתוב בגוף ראשון מה דיבר משה אז, ואז יש ציטוט ארוך ומדי פעם יש שוב דיבור בגוף שלישי חיצוני שמדבר על הציטוטים, כמו "וזאת התורה אשר שם משה לפני בני ישראל" קרוב לסוף ספר דברים מסופר על כתיבת ספר ה"תורה" אבל אין שום דבר בתנ"ך המוקדם שמראה שה"תורה" הזאת היא יותר מהציטוטים בספר דברים, המשהו הכי מוקדם בתנ"ך שניתן להבין את זה ממנו זה ספר נחמיה שאין ראיות שהוא (בשלמותו) נכתב לפני המאה שניה לפני הספירה.
אם אני קורא את התנ"ך עפ שימת לב לפרטים (עוד לפני ביקורת המקרא) אז זה די בולט שיש בתנ"ך שני מערכות סיפוריות ועוד ספרים שמחוץ אליהם, המערכת הראשונה היא 5 החומשים ו4 הנביאים הראשונים, ואין בהם אף רמז ש5 החומשים הם נטענים שהם מאלוהים או ממשה, הם סיפור שכולל ספר שנכתב בו בדברים שנכתב בזמן משה ושנכתב במלכים שהוא נמצא בזמן יאשיהו, המערכת השניה שבתנ"ך היא דברי הימים וספר עזרא שמתחיל ב3 פסוקים האחרונים בדברי הימים, גם שם אין שום הקשר ברור מה נכתב בספר ה"תורה" מתואר שם שקראו בו אבל לא מה, המקום הראשון בתנ"ך שמראה שכשהוא נכתב האמינו (לפחות חלק מהאנשים) על דברים נוספים מחוץ לציטוטים בספר דברים שהם "ספר תורת משה" זה ספר נחמיה שמדבר על בניית סוכת אחרי קריאה מהספר "כי לא עשו כן מימות ישוע (השגיאה בשם נמצאת בפסוק) בן נון"
וסוכות כתוב ב"ויקרא".
אנשים האמינו שזה מה שקרה בעבר, ואז מישהו "מצא" ספר שהתאים ב90% למה שהם כבר האמינו, ואחרי זה נכתב ספר שמתאר את המיתוס ומנהגי הפולחן, מאוחר יותר האמינו שגם הספרים הראשונים שנכתבו כמיתולגיה (כלומר "היסטוריה" שכוללת את המיתוסים) גם זה מאלוהים (ולא רק הספר ש"נמצא")
2- כשרוצים לבדוק האם בתורה יש ידע על אנושי צריך לבדוק כמה דברים היא אמרה באופן ברור על המציאות, ואז כמה מזה נכון ובאיזה יחס, וצריך להחליט האם זה רק 5 חומשי תורה או שזה כולל את המשנה והגמרא, בתורה כתוב שהאדם נברא מחול - זה לא קרה יש לאדם שרידי איברים, הוא לא נברא מעפר, בתורה כתוב שהצמחים נבראו לפני השמש, זה לא קרה.
יש עוד הרבה דוגמאות אבל אם כל מה שחט מתאים הוא "משל" וכל מה שכן הוא הוכחה שזב מאלוהים אז ה"הוכחה" מבוססת על כשל קטיף דודבנים.
ספיציפית הדוגמא שהבאת היא לא מ5 חומשי תורה אלא מהגמרא, הגמרא גם דנה על מה הגודל הפיזי של העולם השטוח ומה עובי הרקיע (פסחים דף צד)
ויש עוד הרבה טעיות בגמרא.
ולנושא הנ"ל יש בעולם החי הרבה מאפיינים עקביים, ויש סיכוי טוב לשים לב אליהם ולהיות צודק ברוב המקרים, אפשר היה גם להגיד
"כל שיש לו פרווה יש לו רגליים וכל ויש שיש לו רגליים ואין לו פרווה" וזה תפקידים די מקבילים לסנפיר וקשקשים.
(אפשר גם כל שיש לו טבור מניק ויש שמניק וטין לו טבור, ועוד הרבה דוגמאות, ויש לזה הסבר אבולציוני מעולה, אהל גם בלי להבין למה אפשר לשים לב לעקביות)
3- צפנים בתנ"ך הם צורה מעולה לעבוד על עצמך ועל אחרים, כל צופן שלא מצליח פשוט לא תראה אותו בכלל, זה הגרסה הכי קלה לכשל קטיף דובדנים.
ואחרי שיהיה צופן שיראה טוב יהיה צורך בהרבה מתמטיקה ושנים של עבודה כדי להפריך אותו היה את הצופן התנ"כי של דורון ויצטום שהופרך אני מצרף קישור איך עשו את זה.
אפילו לו היה צופן סתמי (כמו סדרת פיבונאצ'י) בספר שהוא מיתולגיה זה היה בעייתי לקחת את הספר כדבר אמין, אף אחד לא היה חושב לעשות את אם הוא היה מוצא את סדרת פיבונאצ'י באיליאדה.
(וודאי שאחרי שהספר מטעה בדברים שונים והוא לא מתיימר בכלל להכתב מאלוהים וזה המצאה מאוחרת יותר)
4 - כנ"ל 2 .
קישורים מצורפים:
שואל השאלה:
וגם מוסיפה שאבלוציה זה דבר מוכח אז זה די מוכיח שהסיפור על בריאת העולם לא אמיתי
וגם מוסיפה שאבלוציה זה דבר מוכח אז זה די מוכיח שהסיפור על בריאת העולם לא אמיתי
אנונימית
בקיצור . זה צריך לבוא מהלב שלך
שואל השאלה:
מהמוח אין איך להגיע להחלטה אם להאמין או לא כי לכל טענה יש טענת נגד לשני הצדדים .
לדוגמא אבולציה מוכחת אבל מי גרם לזה לקרות , למה יש דבר כזה תודעה.
החיים שלנו תעלומה אחת גדולה
מהמוח אין איך להגיע להחלטה אם להאמין או לא כי לכל טענה יש טענת נגד לשני הצדדים .
לדוגמא אבולציה מוכחת אבל מי גרם לזה לקרות , למה יש דבר כזה תודעה.
החיים שלנו תעלומה אחת גדולה
אנונימית
חשוב לדייק - במדע כמעט אף דבר לא 'מוכח' במובן מוחלט כמו במתמטיקה. אבולוציה היא תיאוריה עם המון ראיות, אבל היא לא הוכחה סופית. מעבר לזה, יש בה לא מעט נקודות פתוחות ובעיות שהמדע עדיין לא פתר, למשל פערים ברשומת המאובנים, הסבר מלא למעבר מצורות חיים פשוטות למורכבות, ושאלות שלא פתורות על מקור החיים עצמו. לכן נכון יותר לומר שהיא מאוששת מאוד בראיות, אבל רחוקה מלהיות ודאות מוחלטת.
וזה ממש לא סותר את סיפור הבריאה.
וזה ממש לא סותר את סיפור הבריאה.
זה בסדר גמור להיות אתאיסטית
באותו הנושא: