שמאלנים, ארצות הברית היא דוגמא למדינה האידאלית מבחינתכם?

ממש לא

חלחח המדינה שנשלטת ע"י הקפיטליסט הכי מגעיל שיש? פחות

שואל השאלה:
הנה דוגמא לבן אדם שטחי ששופט הכל לפי כאן ועכשיו^ למה? כי טראמפ כרגע נשיא?

שואל השאלה:
אז את אנטי גזענית סוציאליסטית ליברלית?^^^

היי מותר לי לענות גם אם אני לא שמאלני נכון?

שואל השאלה:
כן אבל זה מפספס נראה לי את הפואנטה^

מאז שנות ה 50-60 זה האופי של המדינה.
אחרי שרוזוולט ירד מהשלטון זה התחיל להידרדר והגיע למצב היום, שאיש עסקים מנהל אותם, וככה זה נראה

שואל השאלה:
אפילו שהם השתפרו בתחומים כמו אפליה מתקנת לשחורים וזכויות נשים^^?

שואל השאלה:
אז רוסיה זאת מדינה סבבה?^^
מדינה לא גזענית ואנטי קפיטליסטית

^^^^מצחיק שאתה אומר את זה שנייה אחרי הבחירות בהם הסתבר שהם מעדיפים אנס כתום על פני אישה שחורה.

שואל השאלה:
יש מדינה שהיא באמת קומוניסטית?^^

לדעתי, ארצות הברית מעולם לא היתה מדינה מוסרית.
ההסטוריה שלה מלאה בשחיתויות (פרוייקט mk-ultra פרויקט שבו סוכנויות הביון האמריקאיות אשכרה עשו ניסויים במוחות של בני אדם ולאחר מכן השמידו ראיות). מלחמות מיותרות (מלחמת קוריאה, מלחמת וייטנאם, מלחמת אפגניסטן, המלחמה הקרה) בקיצור, בניגוד לנרטיב שהיא מנסה לבנות לעצמה בתור "השוטר העולמי" "והמדינה המוסרית ביותר בעולם" היא מעולם לא היתה מדינה מוסרית או ערכית.

שואל השאלה:
בכל זאת דמוקרטיה^^^
העם מחליט ולא הבירוקרטיה

אני לא יודעת עד כמה ראיית העולם שלך צריכה להיות צרה בשביל לחשוב ששיפור בתחומים מסוימים הופך מקום לאידיאלי. אנחנו השמאלנים תמיד תהיה לנו ביקורת, על השלטון שלנו בעיקר וגם של אחרים
וזה מה שהופך אזרח לאזרח מתפקד ואכפתי. תמיד ישאר מקום להשתפר לכל מדינה
להציע את רוסיה זה בדיחה.
לגבי קומוניזם, קומוניזם הוא רעיון שאני לא חושבת שמומש. סוציאליזם, גרסה פחות קיצונית, כן יכולה להתממש באוטונומיות קטנות יותר כמו הקיבוצים בארץ

שואל השאלה:
אז איך המון אנשים שרואים בעצמם מחזיקים באידאולוגיה מוסרית המקור של האידאולוגיה שלהם הוא אמריקאי באופן מובהק?

טענה חביבה, תן הוכחות בפועל
מי מבסס את האידיאולוגיה שלו על האמריקאים?

שואל השאלה:
לא קיים מישהו שאין לא ביקורת כלשהי כלפי המדינה לא משנה מה הדעה הפוליטית שלו^^^^
אם קומוניזם לא מומש כנראה שהוא לא יכול להתממש

שואל השאלה:
לא אמרתי מבסס את האידאולוגיה על האמריקאים אלא מחזיקים באידאולוגיה עם הרבה קווים מקבילים לרעיונות האמריקאים ועדיין תוקפים את ארצות הברית

שואל השאלה:
אבל כמו שאמרת זה לא מתאים למדינות אז מה זה שווה בכלל?^^

שואל השאלה:
לגבי הצדק לא מסכים^
כולם שואפים לצדק לא רק השמאל

הקיבוצים סוציאליסטיים, לא קומוניסטיים
שואל השאלה, השתמשת במילה "מקור" דרכה פירשתי שכוונתך היא ביקורת על ביסוס אידיאולוגיה על האמריקאים. להחזיק בדעות מסוימות לא מגביל אותך, כמו שנאמר לפניי, לתמיכה עיוורת בכל מי שמחזיק בדעות דומות, או להתנגדות כלפי כל החושב ההפוך ממך. תבדיל בין רעיונות, למימושם בפועל.

שואל השאלה:
לא הצדקתי את הקפיטליזם אבל הוא לפחות ישים^^

שואל השאלה:
זתומרת שלא צריך לממש את הרעיונות שאתה מאמין בהם?^^^

לא?
זה כל כך רחוק ממה שטענתי
בדומה לברה"מ שהתבססה כביכול על קומוניזם מה שקרה בפועל(המימוש, אם אני ממשיכה בטרמינולוגיה) היה הרסני.
כנ"ל ארצות הברית. אני יכולה לאהוב רעיונות של שוויון וצדק וחירות, ועדיין לבקר ולא להסכים עם המעוותים רעיונות אלה ומממשים אותם לא כיאה בעיניי. ראה האמריקאים.

שואל השאלה:
לא שאלתי על תוכן הרעיון^^
שאלתי האם זאת ציפייה ריאלית מאדם לא לפעול למימוש הרעיונות שהוא מאמין בהם

שואל השאלה:
זה בעיקר תוצאה של התנגשות ערכים^^

שואל השאלה:
בדיוק^
כמו שאת לא באמת מצפה מאנשים מסוימים לא להילחם על החירות שלהם
מן הסתם שנצפה מאנשים להילחם על האמונות שלהם

יכול להיות שאני לא מתנסחת ברור?
איזה התנגשות ערכים?

שואל השאלה:
זאת דעתך^^
את מצפה(מבחינה פסיכולוגית)מאנשים שמאמינים בדיכוי שלא יילחמו למען הרעיונות שלהם?

שואל השאלה:
אני אומר שמימוש גרוע של רעיון מסוים בדרך כלל נובע מההתנגשות שלו עם רעיון אחר^^

"מאמינים בדיכוי" אני בוכה מצחוק

שואל השאלה:
שוב פעם לפי דעתך^^
אז מה הדרך לקבוע איזה רעיון יתממש?

שואל השאלה:
לא זה לא מה שהתכוונתי^^
השתלב פה שיח בין 2 משתמשים

שואל השאלה:
אני לא מתייחס לתוכן של רעיונות
אני מנסה להבין
יש רעיון שאנשים מסוימים מאמינים בו ומצופה מהם לנסות להגשים אותו
יש רעיון אחר שאנשים אחרים מאמינים בו וטבעי שהם גם ינסו להגשים אותו
השאלה היא מה קובע?
(יש אנשים שחושבים שגזענות זה צדק)

שואל השאלה:
אבל אין הסכמה על צדק טבעי^

כחברה וכאינדיוידואלים יש לנו את המטרה שלמי שמסביבנו יהיה טוב, נכון?
מה שקובע במשטרים דמוקרטיים זה בחירות. כל נציג של כל רעיון (או נציג בלי רעיון בכלל, או נציג שמחזיק בכל הרעיונות, או נציג שמבטיח x ועושה y) מקיים קמפיין, "תצביעו לי אני כזה שווה(ליברלי/פשיסטי/קפיטליסטי/קומוניסטי)!", האזרחים בוחרים, אם מדובר בחבר'ה מתפקדים הם מנסים לממש את הרעיון שלהם, בין אם יהיה כלכלי, חברתי, מדיני, לאזרחים נשארת הבחירה(יש שיגידו החובה) אם להסכים, לשתוק או להתנגד.
התהליך כמובן נראה אחרת לחלוטין בהפיכות לא דמוקרטיות.
עכשיו, בעינינו, רצוי שהרעיון המובא לשולחן יקדם (גם רעיונית וגם בפועל) את טובת הכלל. ידאג לכולם כשהם צריכים את זה, מבין? ימנע פגיעה מפני אלה המאוימים על ידי אחרים, בגלל הרעיונות שלהם.
כיף?

שואל השאלה:
כן
אבל לכל אחד יש דעה שונה למה יביא את טובת הכלל^ ולכן צריך לשכנע אנשים להצביע
אבל מה אם זה לא תוך מדינתי אלא בינלאומי?

איכס לא

ממש לא מדינה אידאלית
אבל גם המדינות המערב אירופאיות הן לא אידיאליות

ואף פעם לא נהיה שם

נע אין כל כך טעם בלשאוף, ככל שעוברות השנים כך נדמה שהמציאות נהפכת ליותר ויותר דיסוטופית

אז מה? נשב בשקט ונסבול?

שואל השאלה:
זה מה שהתקשורת אומרת לך^^^