אם כל המאמינים אומרים שאלוהים הוא אל כזה טוב ורחום, למה הוא הורג מיליוני אנשים בתנך?

אני אענה לפני שהם יענו תשובה שתסכם

"נסתרות דרכי האל"

שואל השאלה:
^זה היה אפשרי רק אם הוא היה קיים

שואל השאלה:
כדי לבדוק מה אנשים מאמינים יענו. הם מהללים אותו ואומרים שהוא אל טוב, אני רוצה שהם יענו למה ששאלצי

נסתרות דרכי האל.

שואל השאלה:
^חחח

לא צחקתי

שואל השאלה:
לא צחקת? ברור שזה מה שתגיד. אין לכם הסבר כי אפילו אם הוא באמת היה קיים הוא היה אל רע ורוצח. עצוב שאתם כל כך אוהבים אותו

שואל השאלה:
אנונימית. אין קשר לשנאה, פשוט עצוב לי שאנשים מהללים אל שרוצח מישהו שמנע ממשהו קדוש ליפול

מאתאיסט לאתאיסט, אני ממליץ לך לצאת מהשלב הזה שבו אתה חדור מטרה להוכיח למאמינים כמה האל שלהם לא אמיתי. אני יודע שזה מרגיש לך כרגע כמו שליחות, אבל תאמין לי זה סתם קרינג'י כשמתבגרים. סתם עצה

זה לא האל רצח זה כמו שאם תיכנס לאש או תיגע באש הלך עליך
ככה שם זה דבר קדוש ששורף את מי שנוגע ככה.

שואל השאלה:
שורף אותך? אז צריך להרוג מישהו שניסה לעשות מעשה טוב? חוץ מזה הוא הרג עוד כמה מאות אלפי עד מיליוני איש על שטויות כמו להתלונן שאין אוכל. אתם באמת חושבים שזה מוצדק להרוג מישהו על זה? עצוב

עניתי לך

חשבת אולי לפני זה על גודל רחמיו על כך שהוא מחיה אותנו בכלל?
על זה שאנחנו בריאים שיש לנו אוכל ובית?
דבר ראשון תחשוב על זה
דבר שני יש פעמים שלאנשים זה הגיע העולם הזה הוא לא הפקר אנחנו לא יכולים לעשות מה שבא לנו בלי לישא בתוצאות
ההורים שלך לא הענישו אותך לפעמים על מעשה רע?
המקרה הספציפי של עוזה זה היה כי היתה אזהרה מפורשת מה' לא לגעת בארון
עוזה היה צדיק גדול אבל הקל בכבוד ה' והכוח של הארון
הארון היה נושא את נושאיו מכוח הקדושה ולא ההפך
אני לא רוצה חלילה לומר אבל זה סוג של להקל בכבוד ה'
מי שמזלזל במלך הורגים אותו לא כך?
אומנם זה לא היה ממש ככה אבל ה' מדקדק עם צדיקים כחוט השערה

אני לא מסכים עם ההכללה הזאת, כי אני מאמין באלוהים ולא חושב ככה.
אלוהים לפעמים מתנהג כמו רשע, לא חייב להיות אתאיסט כדי להגיד את זה.

כן אבל מבחינה מוסרית אם יש מלך שהורג אנשים כי הם מזלזלים בו אנחנו קוראים לו רודן ודיקטטור. אנחנו לא אומרים "איזה מלך טוב ורחמן"

אני חושב שיותר מדברים על מקרים כמו מכת בכורות, למה שאל רחום וחנון יהרוג ילדים נטו כדי להראות לפרעה כמה חזק הוא, הרי הילדים האלה לא עשו שום דבר

האל בתנ"ך מאוד לא מוסרי, הוא בכלל לא רואה את עצמו כמחויב למה שהוא רואה כמוסרי ומצווה על האנשים, הוא מצווה "לא יומתו אבות על בנים ובנים לא יומתו על אבות איש ביטאו יומתו" (הערת אגב , זה היה התקדמות לזמנם ואני גאה שזה הגיע מהמיתולוגיה של אבותי)
והוא מצהיר על עצמו "לא תשתחווה להם (לאלים אחרים) ולא תעבדם כי אנכי יהוה אלוהיך אל קנא (הנורמה באותה תקופה הייתה אמונה בריבוי אלים שלא קנאים לעבודה של אל אחר) פוקד עוון על בנים ועל שלשים ועל רבעים לשונאי"

ואחרי זה בחטא העגל הוא מוכן לממש את זה ואומר למשה "ט ויאמר יהוה אל משה ראיתי את העם הזה והנה עם קשה ערף הוא י ועתה הניחה לי ויחר אפי בהם ואכלם ואעשה אותך לגוי גדול"

ומשה (פסיכולוג אלוהי ?) משכנע אותו שזה לא כדאי עם 2 טענות - "יא ויחל משה את פני יהוה אלהיו ויאמר(" - טענה ראשונה - ")למה יהוה יחרה אפך בעמך אשר הוצאת מארץ מצרים בכח גדול וביד חזקה(" כלומר אתה כבר ידוע ומוכר כאלוהי ישראל ")יב למה יאמרו מצרים לאמר ברעה הוציאם להרג אתם בהרים ולכלתם מעל פני האדמה שוב מחרון אפך והנחם על הרעה לעמך" (ואם תשמיד אותם יהיה לך פדיחות מול המצרים )
אחרי הטענה הראשונה ולפני השנייה הוא אומר לו להרגע "שוב מחרון אפיך והנחם על הרעה לעמיך" משה פשוט מתפקד כפסיכולוג!)

טענה שניה -" יג זכר לאברהם ליצחק ולישראל עבדיך אשר נשבעת להם בך ותדבר אלהם ארבה את זרעכם ככוכבי השמים וכל הארץ הזאת אשר אמרתי אתן לזרעכם ונחלו לעלם" כלומר תרחם על האבות שלהם שהיו נאמנים לך, אבל משה לא מנסה אפילו לטעון שירחם על מי שלא חטא לו- כמו הילדים כי זה "אל קנא פוקד עוון אבות על בנים " והוא מכיר את המטופל שלו .

הטיפול מצליח - " יד וינחם יהוה על הרעה אשר דבר לעשות לעמו"

זה האל שמתואר בתנ"ך

הסיבה שדתיים לא תופסים אותו ככה כי דת היא אלופת הדיסוננס הקוגניטיבי, וזה תופעות הלוואי שלה - כשהדמות של האל משתנה באמונה מסוגלים להאמין הפוך מספרי הבסיס .

(מסוגלים להאמין הפוך מהמציאות אז קטן על הדת דיסוננס קוגניטיבי כזה)

דיי דיי עם השטויות שלך תחסוך מאיתנו^

^ צירפתי קישור לווקי טקסט להראות שאני לא ממציא פסוקים, מה בדיוק אתה טוען שציטטתי לא נכון?

כי אתה מעוות את התורה אתה בכלל לא יודע ללמוד ומפרש את התורה כראות עיניך ולא כמו הפירוש האמיתי שלה רק כי אתה ממורמר מהדת

^^הבאתי דברים שהיו כתובים בעברית , אתה רוצה לטעון על פסוק אחד שהבאתי או על איך שביארתי אותו שהוא לא נכון ?
אתה מוזמן, צירפתי קישור לפרק המקורי בווקי טקסט, ציטטתי פסוקים, אם אתה טוען שאני מעוות אתה מוזמן להביא את הפסוקים ולהסביר אחד אחד מה עוותתי.
(הפרק שצירפתי אליו קישור כולל את הפסוקים שמדברים על התוכנית של האל המקראי להשמיד את עם ישראל שנמנעה בעקבות השכנוע של משה, שאר הפסוקים שציטטתי ניתנים לחיפוש בגוגל שיפנה למקור, או יש משהו שלא מצאת תכתוב ואתן לך את המקור)

^ כדאי לך ללמוד על כשל לוגי אד הומינם - אם אני טוען טענה טובה היא טובה גם אם אני תוכי מדבר, יש לך משהו לגופם של דברים ?

אני לא צריך להסביר
כל אחד מוזמן לעיין בדברי המפרשים שם ולראות שלא כמוך
אתה פשוט רואה את זה בצורה מעוותת כי זה מה שאתה רוצה לראות

^ אני קורא את זה בעברית, וזה כתוב מאוד ברור, אתה מוזמן ללמוד איזה מפרש שאתה רוצה ולהסביר את הפסוקים ואז יהיה מה לדון באופן ממוקד, נבדוק איך אני מבין את הפסוקים איך אתה (עם כל המפרשים שתביא, ודרך אגב רובם בכלל לא מדברים על זה באופן שפותר משהו) מבין ונוכל להראות דרך ההקשר וכלים נוספים מי צודק, אבל נראה שאתה מעדיף לברוח מלדון על מה שאתה מאמין בו כספר הבסיס שלך עם מי שלדבריך לא מבין בו, למה אתה חושב שלא תוכל להראות שאני טועה ?

התחלת בכשל לוגי אד הומינם ועברת לכשל לוגי פנייה לסמכות.

אני לא מתווכח איתך מסיבה אחת
כתוב לך בביו שיצאת מהדת
אין לך סיבה להתעסק אז בכל התורה אלמלא אתה מרגיש ממורמר ורוצה להוכיח נגד התורה כך שאם זה המצב אין טעם להתווכח

^ בטח שיש לך סיבה, זה אתר ציבורי, אני טוען טענות ומוכן לגבות את מה שאני אומר בעובדות, (ועושה את זה, מצרף קישורים למקור כדי שיוכלו לראות שאני לא ממציא, וזה מקורות קריאים לדוברי עברית) ואתה לא מסוגל להגן על הדת שאתה מאמין בה, זה לא מוציא אותך טוב, ואם אתה לא תהיה היחיד שמפחד לדון לגופם של דברים זה גם לא יוציא את הדת מאוד טוב.

ובלי קשר - היה לך סיבה שענית בהתחלה, אבל ברגע שאני מבקש ממך לתת טענה ולא דברים חסרי משמעות (כמו לומר מעוות בלי להסביר את העיוות לטענתך) אז אתה בורח, זה מראה משהו קצת שונה מחוסר עניין.

כי אני מאמין למפרשי התורה יותר ממך ובעיני אתה זה שטועה זהו

^ אתה מאמין למפרשי התורה שזה נכון בגלל הוכחות ולא מאמין שההוכחות האלו יחזיקו בויכוח?

שואל השאלה הנה דוגמא לזה שדת גורמת לדיסוננס קוגניטיבי.

יש לך סיבה שענית - והיא לא נעלמה עכשיו מה שכן נעלם זה היכולת שלך לטעון טענות שלא כושלות לוגית.