31 תשובות
הם אמרו 10 בחזקת 18. ההערכות האמיתיות מדברות על 10 בחזקת 24 או 10 בחזקת 22. חז"ל טעו בפי עשרות אלפים אם לא בפי מיליון.
זה תהליכים של מליארדי שנים. בתקופת חייהם המספר כנראה היה קבוע
אנונימי
אויש נו זה חרטא.. עוד שנייה יגידו שהם בנו לווין מתקדם שיכול לראות את כל היקום
אנונימי
שואל השאלה:
וזה עוד רק ביקום הנראה!
וזה עוד רק ביקום הנראה!
הם לא אמרו את זה בכוונה שאתה מתכוון כנראה.
לא מתאים לחזל לחלוק על פסוק אם תוכל לספור אותם
לא מתאים לחזל לחלוק על פסוק אם תוכל לספור אותם
האמת למדתי פעם את הגמרא (בברכות פרק חמישי נכון?), ומעולם לא חשבתי שהם התכוונו ממש למספר. הרי המספרים פה עגולים מדי.
פעם ראשונה אני רואה שאנשים לקחו את זה למספרים רגילים כפשוטו.
"צריך להיזהר מלמידת אגדות כפשוטן"
אבל גם אם זה היה כפשוטו, *הם בכלל לא מדברים על כל כוכבי היקום, הרי המזלות זה לא כל הכוכבים בכלל ביקום*.
שוב, חז"ל מעולם לא יחלקו על הפסוק של אם תוכל לספור אותם
פעם ראשונה אני רואה שאנשים לקחו את זה למספרים רגילים כפשוטו.
"צריך להיזהר מלמידת אגדות כפשוטן"
אבל גם אם זה היה כפשוטו, *הם בכלל לא מדברים על כל כוכבי היקום, הרי המזלות זה לא כל הכוכבים בכלל ביקום*.
שוב, חז"ל מעולם לא יחלקו על הפסוק של אם תוכל לספור אותם
^^^^^נכון, רק ביקום הנראה. משמע המספר כנראה גדול הרבה יותר והטעות שלהם חמורה אף יותר.
^^אני יודע מה הם אמרו, זה נושא שנידון רבות בעבר.
המטרה הייתה לפאר את כוחו של אלוהים. לא להצהיר הצהרה.
המספר שהם תיארו הוא 10 בחזקת 18, וזה לא נתון שלי אלא חישוב ברור של רבנים, כולל אלו שהשתמשו בזה כטיעון.
ריש לקיש השווה את מספר הכוכבים ביקום ליחידות הצבא הרומית ופיאר את אלוהים, הוא לא בא להשוויץ עם ידע סודי שיש לו.
^^אני יודע מה הם אמרו, זה נושא שנידון רבות בעבר.
המטרה הייתה לפאר את כוחו של אלוהים. לא להצהיר הצהרה.
המספר שהם תיארו הוא 10 בחזקת 18, וזה לא נתון שלי אלא חישוב ברור של רבנים, כולל אלו שהשתמשו בזה כטיעון.
ריש לקיש השווה את מספר הכוכבים ביקום ליחידות הצבא הרומית ופיאר את אלוהים, הוא לא בא להשוויץ עם ידע סודי שיש לו.
^
אני אמרתי שהפסוק אומר. (אני מבין שהתגובה אלי). אגב, קליגולה, נדמה לי שהשאלה הייתה לדתיים.
^אני בכלל לא מבין איך מישהו חושב שהמאמר הזה ניתן באמת בשביל לספר את מספר הכוכבים.. זה עדיין נפלא מבינתי.
זה כל כך לא מסתדר, זה גמרא שחרשתי בעבר, אפילו נבחנתי עליה בעל פה. ומעולם לא חשבתי שהוא בא לומר מספר של כוכבים..
אני אמרתי שהפסוק אומר. (אני מבין שהתגובה אלי). אגב, קליגולה, נדמה לי שהשאלה הייתה לדתיים.
^אני בכלל לא מבין איך מישהו חושב שהמאמר הזה ניתן באמת בשביל לספר את מספר הכוכבים.. זה עדיין נפלא מבינתי.
זה כל כך לא מסתדר, זה גמרא שחרשתי בעבר, אפילו נבחנתי עליה בעל פה. ומעולם לא חשבתי שהוא בא לומר מספר של כוכבים..
^^^ברור שהם לא ספרו. זה גם מה שאני חושב. אני רק השבתי לשאלה שהם ממילא עשו טעות (קורה), אז מה ההיגיון בלנסות לתרץ טעות אחרת (שמספר הכוכבים בכלל משתנה כל הזמן) בתוך טעות גדולה יותר? הם פשוט טעו. גם במספר הכוכבים שנקטו וגם בעובדה שהמספר משתנה כל הזמן (למרות שהאמת שהשינוי זעיר). לא רואה בעיה להודות בזה...
^^הוא פנה לדתיים כי יש להם את הידע, מן הסתם. לא כי הוא מפחד לדבר עם לא דתיים או משהו כזה. אם לחילוני יש ידע מספק, אין שום סיבה שלא יענה על השאלה הזו. הוא פשוט ניסה לסנן ולמקד את הקהל (שזה לגיטימי).
^^הוא פנה לדתיים כי יש להם את הידע, מן הסתם. לא כי הוא מפחד לדבר עם לא דתיים או משהו כזה. אם לחילוני יש ידע מספק, אין שום סיבה שלא יענה על השאלה הזו. הוא פשוט ניסה לסנן ולמקד את הקהל (שזה לגיטימי).
^^אני אומר לך את האמת, בעבר שחרשתי היטב את הגמרא הזו, מעולם לא חשבתי שזה כפשוטו. הרי אתה יודע שהגמרא בלולה נכון?
זה לא שהייתה לי קושיה כלשהי ולכן חשבתי שהיא אגדה.
בעבר היו לי סיבות טובות כנראה, עכשיו אני שולף מהשרוול, אבל בכל אופן
א. הוא לא מביא שום הוכחה מפסוק למה שהוא אומר, שזה די ברור שזה כתוב כמו כל מאמרי אגדה.
וללא הוכחה הוא לא יגיד דבר כזה. אלא אם כן כוונתו למאמר אגדה.
ב. המספרים העגולים זה חריג מדי, 30, 30.
ג. הפסוק מי יוכל לספור אותם.
וגם מהניסיון שלי בגמרות זה מאמר אגדה.
מאמר אגדה, אני מקווה שאתה יודע לאיזה תחום זה מסווג בפרדס.
זה לא שהייתה לי קושיה כלשהי ולכן חשבתי שהיא אגדה.
בעבר היו לי סיבות טובות כנראה, עכשיו אני שולף מהשרוול, אבל בכל אופן
א. הוא לא מביא שום הוכחה מפסוק למה שהוא אומר, שזה די ברור שזה כתוב כמו כל מאמרי אגדה.
וללא הוכחה הוא לא יגיד דבר כזה. אלא אם כן כוונתו למאמר אגדה.
ב. המספרים העגולים זה חריג מדי, 30, 30.
ג. הפסוק מי יוכל לספור אותם.
וגם מהניסיון שלי בגמרות זה מאמר אגדה.
מאמר אגדה, אני מקווה שאתה יודע לאיזה תחום זה מסווג בפרדס.
^^הגמרא ברובה המוחלט מורכבת מדברים ענייניים שנטענים להיות אמת. לא ממשלים.
ריש לקיש הזכיר את בכייה של ציון לאלוהים "למה עזבתני?", ואז הוא אמר את תגובתו של אלוהים - בראתי ברקע 30 חילות, ובכל חיל 30 לגיונות וכן הלאה, ואת כל זה בשבילך. זו בעצם ההוכחה לכך שאלוהים לא עזב אותנו אלא השקיע במלאכה.
אם זה היה משל הוא לא היה נוקט במספרים ספציפיים. בהחלט אפשרי שאלוהים יברא כוכבים במספרים עגולים...
ריש לקיש הזכיר את בכייה של ציון לאלוהים "למה עזבתני?", ואז הוא אמר את תגובתו של אלוהים - בראתי ברקע 30 חילות, ובכל חיל 30 לגיונות וכן הלאה, ואת כל זה בשבילך. זו בעצם ההוכחה לכך שאלוהים לא עזב אותנו אלא השקיע במלאכה.
אם זה היה משל הוא לא היה נוקט במספרים ספציפיים. בהחלט אפשרי שאלוהים יברא כוכבים במספרים עגולים...
^^זה מוזר שלא שמעת. בערך כל מחב"ת בארץ השתמש בטיעון הזה.
הנה החישוב של הידברות-
https://www.hidabroot.org/article/1185593
כאן הם תירצו את חוסר ההתאמה בכך שההערכה המדעית היא הערכה גסה.
הנה החישוב של הידברות-
https://www.hidabroot.org/article/1185593
כאן הם תירצו את חוסר ההתאמה בכך שההערכה המדעית היא הערכה גסה.
^^^קליגולה אתה לא מבין מספיק בגמרא. הגמרא בלולה מארבעת סוגי הלימודים השונים, של היהדות. פרדס.
יש מאמרי אגדה ויש מאמרי פשט ויש מאמרי דרש ויש מאמרי רמז.
ואני אומר לך את זה בתור אדם שלמד לעומק, ועסוק בלסווג את הגמרא.
ולמד בעל פה גמרות.
הטענה שהגבת להסבר היא גם לא קשורה, כי אם יש פה הבט של סוד, ריש לקיש דווקא משתמש בהבט הזה. זה הרבה יותר מתאים אם כבר לשיחה עמוקה כזאת.
מספרים עגולים בסוד זה דבר נפוץ מאוד דווקא.
יש מאמרי אגדה ויש מאמרי פשט ויש מאמרי דרש ויש מאמרי רמז.
ואני אומר לך את זה בתור אדם שלמד לעומק, ועסוק בלסווג את הגמרא.
ולמד בעל פה גמרות.
הטענה שהגבת להסבר היא גם לא קשורה, כי אם יש פה הבט של סוד, ריש לקיש דווקא משתמש בהבט הזה. זה הרבה יותר מתאים אם כבר לשיחה עמוקה כזאת.
מספרים עגולים בסוד זה דבר נפוץ מאוד דווקא.
^^בשמחה. אבל זה לא רלוונטי, לא היה שינוי מספיק משמעותי ב-5,000 השנה האחרונות. זאת אומרת, לא שינוי מספיק גדול שמסביר את הטעות.
^אני לא מבין מספיק בגמרא? כן?
כל הכבוד על הידע שלך בגמרא. אבל זו פנייה לסמכות. אני גם יכול להשוויץ בידע, זה לא רלוונטי לדיון.
יש דרש רמז וסוד בתורה ובקבלה. ממש לא בדבריהם של חז"ל.
אתה חושב שכשהם דנו על משך ההריון של הפילה והקופה והלביאה זה היה משל? מה הם ניסו להעביר כאן בדיוק? ולמה כל תלמידי הישיבות לומדים את זה כפשוטו ולא כמשל?
כשהם דיברו על איך יודעים אם אישה היא בתולה ועל מה צריך לעשות במקרה שמתברר שהיא לא בתולה, זה היה משל?
כשהם דנו על כינים שנוצרות מעפר והתירו להרוג כינים בשבת על בסיס זה, זה היה משל?!
אלו לא משלים. חז"ל דיברו על הרבה מאוד סוגיות מחיי היום יום. הגמרא מפוצצת בהם, ואני מכיר אינספור כאלו. אף תלמיד ישיבה לא אומר שאלו משלים ושחז"ל לא התכוונו לדברים האלה - הם קבעו הלכות על בסיס הדברים האלו, דנו על איך צריך לנהוג על בסיס הנתונים האלו, והשתמשו בהם בוויכוחים שהיו להם זה עם זה. אלו לא משלים, ובגמרא מעולם לא מתייחסים לדברים האלה כמשלים.
^אני לא מבין מספיק בגמרא? כן?
כל הכבוד על הידע שלך בגמרא. אבל זו פנייה לסמכות. אני גם יכול להשוויץ בידע, זה לא רלוונטי לדיון.
יש דרש רמז וסוד בתורה ובקבלה. ממש לא בדבריהם של חז"ל.
אתה חושב שכשהם דנו על משך ההריון של הפילה והקופה והלביאה זה היה משל? מה הם ניסו להעביר כאן בדיוק? ולמה כל תלמידי הישיבות לומדים את זה כפשוטו ולא כמשל?
כשהם דיברו על איך יודעים אם אישה היא בתולה ועל מה צריך לעשות במקרה שמתברר שהיא לא בתולה, זה היה משל?
כשהם דנו על כינים שנוצרות מעפר והתירו להרוג כינים בשבת על בסיס זה, זה היה משל?!
אלו לא משלים. חז"ל דיברו על הרבה מאוד סוגיות מחיי היום יום. הגמרא מפוצצת בהם, ואני מכיר אינספור כאלו. אף תלמיד ישיבה לא אומר שאלו משלים ושחז"ל לא התכוונו לדברים האלה - הם קבעו הלכות על בסיס הדברים האלו, דנו על איך צריך לנהוג על בסיס הנתונים האלו, והשתמשו בהם בוויכוחים שהיו להם זה עם זה. אלו לא משלים, ובגמרא מעולם לא מתייחסים לדברים האלה כמשלים.
^יש אגדות בגמרא, אבל הפרדס מתאר את התורה והקבלה. הרעיון של פשט, רמז, סוד ודרש הגיע מהגמרא עצמה עם משל הפרדס. יש בה אגדות, אמת. אבל רובה לא מורכבת מאגדות.
הטענה שריש לקיש התכוון כאן לאגדה ולא לאמת היא טענה ענקית. הוא נקט במספרים מדויקים, בדיוק כמו בסוגיה שפירטה על משך ההריון של כל חיה ונקטה במספרים מדויקים. הוא עשה את זה כדי להשיב לחשש של ציון בנוגע לנטישת אלוהים את ישראל. הוא הסביר מה מספר הכוכבים (ועשה טעות, קורה), עם דגש על כך שזה מספר עצום, כדי להראות שאלוהים עשה את כל זה בשביל ציון ולכן לא ינטוש אותה.
זו לא אגדה, ואם זו הייתה אגדה זו לא הייתה תשובה מספקת לחשש של ציון.
הטענה שריש לקיש התכוון כאן לאגדה ולא לאמת היא טענה ענקית. הוא נקט במספרים מדויקים, בדיוק כמו בסוגיה שפירטה על משך ההריון של כל חיה ונקטה במספרים מדויקים. הוא עשה את זה כדי להשיב לחשש של ציון בנוגע לנטישת אלוהים את ישראל. הוא הסביר מה מספר הכוכבים (ועשה טעות, קורה), עם דגש על כך שזה מספר עצום, כדי להראות שאלוהים עשה את כל זה בשביל ציון ולכן לא ינטוש אותה.
זו לא אגדה, ואם זו הייתה אגדה זו לא הייתה תשובה מספקת לחשש של ציון.
^אגדה לא הכוונה לאגדה של פיות, או אגדה בלשון שלנו.
הכוונה למאמר שמרמז על דברים אחרים. אין פה סתירה לזה שיהיו מספרים שלמים באגדה, להפך זה דווקא די הגיוני במאמרי הגדה, שמדברים על סדרים מסוימים או על גימטריות מסוימות.
גם הסגנון ממש מתחבר לאגדה.
בכל אופן את מאמר ההריון אני לא מכיר. רבינו חננאל במסכת מועד קטן, ציטט את המשפט הזה "בזמנם היו אומרים הרופאים" על קטע מהגמרא שקשור לרפואה.
החיים מורכבים. והלמידה מורכבת גם.
הכוונה למאמר שמרמז על דברים אחרים. אין פה סתירה לזה שיהיו מספרים שלמים באגדה, להפך זה דווקא די הגיוני במאמרי הגדה, שמדברים על סדרים מסוימים או על גימטריות מסוימות.
גם הסגנון ממש מתחבר לאגדה.
בכל אופן את מאמר ההריון אני לא מכיר. רבינו חננאל במסכת מועד קטן, ציטט את המשפט הזה "בזמנם היו אומרים הרופאים" על קטע מהגמרא שקשור לרפואה.
החיים מורכבים. והלמידה מורכבת גם.
^
כי זה באמת בורות לשלול פרדס בגמרא.
לא רק אני אומר את זה מניסיון של עשר שנים כולל 3 שנים מתוכם שהייתי עילוי שכמעט לא דיברתי עם אנשים ובקושי אכלתי.
*כל הפרשנים כולל הגאון מוילנה, הרמח"ל ועוד, מצטטים מאמרים דומים לאלו כדי להסביר רעיונות קבליים בהפשטה*.
זה דבר לא חדש שהגמרא בלולה בפרדס, *נדמה לי שרוב לומדי הגמרא אמורים לדעת את זה, לפחות איפה שלמדתי בעבר כל אחד ידע את זה*.
לכן זו בורות לדעתי לא להיות מודע לזה.
אגדה זה מושגים של תורת הסוד, לא משל .
*זה שאני כרגע לא יודע הסבר, כי אני לא מתמחה בתחום האגדה, לא אומר שאין הסבר*.
ההסברים לכל זה בדרך כלל מופיעים בתורת הקבלה, שקשורים למידות של השם בעולם.
הרמח"ל והגרא מסבירים הרבה פעמים דברים אלה, ממאמרים בגמרא ומקשרים לסוד.
פעם למדתי ספר של הגרא רק ממאמרים דומים כאלה שמפוזרים בגמרא.
גם המהרשא נכנס לעניין אבל מנקודת מבט אחרת.
כי זה באמת בורות לשלול פרדס בגמרא.
לא רק אני אומר את זה מניסיון של עשר שנים כולל 3 שנים מתוכם שהייתי עילוי שכמעט לא דיברתי עם אנשים ובקושי אכלתי.
*כל הפרשנים כולל הגאון מוילנה, הרמח"ל ועוד, מצטטים מאמרים דומים לאלו כדי להסביר רעיונות קבליים בהפשטה*.
זה דבר לא חדש שהגמרא בלולה בפרדס, *נדמה לי שרוב לומדי הגמרא אמורים לדעת את זה, לפחות איפה שלמדתי בעבר כל אחד ידע את זה*.
לכן זו בורות לדעתי לא להיות מודע לזה.
אגדה זה מושגים של תורת הסוד, לא משל .
*זה שאני כרגע לא יודע הסבר, כי אני לא מתמחה בתחום האגדה, לא אומר שאין הסבר*.
ההסברים לכל זה בדרך כלל מופיעים בתורת הקבלה, שקשורים למידות של השם בעולם.
הרמח"ל והגרא מסבירים הרבה פעמים דברים אלה, ממאמרים בגמרא ומקשרים לסוד.
פעם למדתי ספר של הגרא רק ממאמרים דומים כאלה שמפוזרים בגמרא.
גם המהרשא נכנס לעניין אבל מנקודת מבט אחרת.
^אלו דברים אני שולל? ואיך זה מעיד על בורות?
אתה רק מאשים אותי בבורות. קורה שאנשים לא מסכימים עם ההשקפה שלך. זה לא אומר שהם בורים ושאתה עולה עליהם. אתה צוחק לפני שאתה מביא טיעונים.
אתה מביא את הפרדס (מושג שמדבר על הקבלה והתורה) על התלמוד הבבלי וטוען שיש שם לא מעט משלים ושזה אחד מהם. על בסיס מה? הוא רצה לפאר את אלוהים ולהראות לציון שאלוהים לא עזב אותה. אז הוא לקח את יחידות הצבא הרומאי שהיה ידוע בכוח שלו ובכמה שהוא מפואר, והשווה אותם בבירור לכוכבים שאלוהים ברא בשמים. המספר שיצא לו לא מדויק, והתברר שיש יותר כוכבים.
אתה אומר שזה משל ושהוא בכלל לא דיבר על כוכבים? אז על מה הוא דיבר?
ברור שאתה לא חושב שכל דבר הוא מאמר אגדה. אבל רובן המוחלט של הסוגיות בתלמוד הבבלי, כמו שהסברתי, קבעו הלכות על בסיס הדברים האלו, דנו על איך צריך לנהוג על בסיס הנתונים האלו, והשתמשו בהם בוויכוחים שהיו להם זה עם זה.
משמע הרוב המוחלט הוא לא משל.
אתה רק מאשים אותי בבורות. קורה שאנשים לא מסכימים עם ההשקפה שלך. זה לא אומר שהם בורים ושאתה עולה עליהם. אתה צוחק לפני שאתה מביא טיעונים.
אתה מביא את הפרדס (מושג שמדבר על הקבלה והתורה) על התלמוד הבבלי וטוען שיש שם לא מעט משלים ושזה אחד מהם. על בסיס מה? הוא רצה לפאר את אלוהים ולהראות לציון שאלוהים לא עזב אותה. אז הוא לקח את יחידות הצבא הרומאי שהיה ידוע בכוח שלו ובכמה שהוא מפואר, והשווה אותם בבירור לכוכבים שאלוהים ברא בשמים. המספר שיצא לו לא מדויק, והתברר שיש יותר כוכבים.
אתה אומר שזה משל ושהוא בכלל לא דיבר על כוכבים? אז על מה הוא דיבר?
ברור שאתה לא חושב שכל דבר הוא מאמר אגדה. אבל רובן המוחלט של הסוגיות בתלמוד הבבלי, כמו שהסברתי, קבעו הלכות על בסיס הדברים האלו, דנו על איך צריך לנהוג על בסיס הנתונים האלו, והשתמשו בהם בוויכוחים שהיו להם זה עם זה.
משמע הרוב המוחלט הוא לא משל.
^
אתה שולל דברים בסיסיים מדי, שקשורים לחלוקת המדרשים והספרים עצמם.. וזה ספרים שנכתבו מלפני הגמרא אפילו..
זו בורות ראשונה.
אבל שוב רואים את הבורות, אני לא מכיר את
הגמרא של הריון.
אבל כינים זה לא מאמר אגדה, כי הוא לא מדבר בהקשר של אגדה, הוא מדבר בהקשר של הלכה.. והוא רלוונטי להלכה.
וכן- ייתכן שהיה טעות בהבנה אז של היווצרות הכינים הללו.
והמדע התקדם.
אז למה לדעתך הכינים זה בכלל מאמר אגדה? אתה חושב שאני תוקע על כל מקום שזה אגדה?
זה בורות לחשוב שאני חושב ככה. פה הסברתי היטב למה זה ככה.
אתה שולל דברים בסיסיים מדי, שקשורים לחלוקת המדרשים והספרים עצמם.. וזה ספרים שנכתבו מלפני הגמרא אפילו..
זו בורות ראשונה.
אבל שוב רואים את הבורות, אני לא מכיר את
הגמרא של הריון.
אבל כינים זה לא מאמר אגדה, כי הוא לא מדבר בהקשר של אגדה, הוא מדבר בהקשר של הלכה.. והוא רלוונטי להלכה.
וכן- ייתכן שהיה טעות בהבנה אז של היווצרות הכינים הללו.
והמדע התקדם.
אז למה לדעתך הכינים זה בכלל מאמר אגדה? אתה חושב שאני תוקע על כל מקום שזה אגדה?
זה בורות לחשוב שאני חושב ככה. פה הסברתי היטב למה זה ככה.
^כן אבל הוספה כזו דורשת הוכחה כבדה. הפשט כלשעצמו בסוגיית הכוכבים ברור. ברור למה הוא הסביר על מספר הכוכבים ביקום, המטרה שלו כתובה במפורש. לטעון שהוא התכוון לדברים אחרים ואפילו לא דיבר על כוכבים זה בעייתי. למה הוא התכוון אם לא לזה? ומה עם השאלה שנשארת פתוחה?
אני לא תוקף את חז"ל על הטעויות האלו. קורה שטועים. הרעיון שהיה להם ידע אלוהי הוא של מחב"תים מודרניים שניסו להעלות את מעמדם. אבל אין ספק שהם עשו טעויות פה ושם.
אני לא תוקף את חז"ל על הטעויות האלו. קורה שטועים. הרעיון שהיה להם ידע אלוהי הוא של מחב"תים מודרניים שניסו להעלות את מעמדם. אבל אין ספק שהם עשו טעויות פה ושם.
^^אני לא אומר שצריך ידע על כוכבים. אני גם לא קראתי את כל אותו דף גמרא. אני פשוט מכיר את הסוגיה וקראתי אותה מתחילתה לסופה. ברור שהכוונה כאן היא לא לאגדה או למשל. נראה שהניסיון לומר שזה אגדה נובע מהכאב שיש במחשבה שחז"ל הצדיקים עשו טעויות.
^
הסברתי לך שכאשר לא ידעתי בכלל על המושג מדע כמעט!, חשבתי ככה. ללא קשר לסתירות למדענים שלא חשבתי עליהם בכלל.
די להכניס רמזים מוזרים לאנשים.
הפירוש שלך זה בורות בהבנת גמרא לעומק.
אני קראתי את כל המסכת, ונבחנתי עליה בעל פה.
אני יודע לקרוא גמרא יותר טוב ממך, ותרשה לי לומר את זה.
הסברתי לך שכאשר לא ידעתי בכלל על המושג מדע כמעט!, חשבתי ככה. ללא קשר לסתירות למדענים שלא חשבתי עליהם בכלל.
די להכניס רמזים מוזרים לאנשים.
הפירוש שלך זה בורות בהבנת גמרא לעומק.
אני קראתי את כל המסכת, ונבחנתי עליה בעל פה.
אני יודע לקרוא גמרא יותר טוב ממך, ותרשה לי לומר את זה.
^הפירוש שלי זה בורות?? זה בכלל לא פירוש. עוול לקרוא לזה ככה. הפירוש הזה לא רק שהוא לא בורות אלא הוא על גדר עובדתי. המניע שלו לפרט על מספר הכוכבים ביקום כתוב במפורש, ואם אתה מפרש שהוא לא באמת דיבר על כוכבים זו טענה עצומה שאין לה בדל של ראיה. אבל ה"פירוש" שלי מבוסס על בורות.
לא ארשה לך לומר את זה כי לא הוכחת את זה וגם לא משהו קרוב לזה. מעבר לעובדה שאתה שוב ושוב פונה לעלבונות ולסמכות (כשל מביך בעיניי שמראה כמה הטיעונים לא עניניים).
לא ארשה לך לומר את זה כי לא הוכחת את זה וגם לא משהו קרוב לזה. מעבר לעובדה שאתה שוב ושוב פונה לעלבונות ולסמכות (כשל מביך בעיניי שמראה כמה הטיעונים לא עניניים).
^^אתה לא צריך לדעת על זה ספיציפית, מספיק שתלמד ממישהו שידע (או פקפק ) על חלק מהדברים שהם מוזרים מכדי להיות אמיתיים,
השאלה היא לא מה אתה מבין אלא מה ההקשר של הגמרא מראה שהם הבינו.
נ.ב
לספר שאתה יודע גמרא ושסיימת מסכת ואתה יודע לקרוא אותה יותר ממני (מי שקרא לבנתיים גמרות להראות את דעתו זה לא אתה)
זה לא מוסיף הרבה חוץ מהתרברבות אישית,
מי שהבין גמרות באופן שגוי - ושאפשר להראות מתוך הגמרא איך ההבנה שגויה זה אתה, בכל מקרה הנושא הוא לא אני ואתה אלא הטענות, לברוח מהטענות ולדבר על הטוען (גם שטויות) זה כשל לוגי מוכר.
השאלה היא לא מה אתה מבין אלא מה ההקשר של הגמרא מראה שהם הבינו.
נ.ב
לספר שאתה יודע גמרא ושסיימת מסכת ואתה יודע לקרוא אותה יותר ממני (מי שקרא לבנתיים גמרות להראות את דעתו זה לא אתה)
זה לא מוסיף הרבה חוץ מהתרברבות אישית,
מי שהבין גמרות באופן שגוי - ושאפשר להראות מתוך הגמרא איך ההבנה שגויה זה אתה, בכל מקרה הנושא הוא לא אני ואתה אלא הטענות, לברוח מהטענות ולדבר על הטוען (גם שטויות) זה כשל לוגי מוכר.
^^
מדען אומר לך שהבנה פיזיקלית שלך היא בורות, הוא יודע כי הוא למד. זה לא עניין של התנשאות זה עניין של הבנה של עשר שנים, כולל שלוש שנים שהייתי עילוי שהכי השפיעו עלי בתחום.
זכותי לומר לך את זה, ולא בתור התנשאות, אלא ממקום של ידע.
גם ללמוד גמרא לעומק צריך שנים של ידע. וגם לי אפילו חסר ידע, אז לך עוד יותר.
הראתי לך למעלה שלוש הוכחות רק מהשרוול שמבוססות על הבנת גמרא לעומק למה זה אגדה, ולכן לדעתי זו בורות הדעה הזאת.
מי שפנה פה לטיעונים של עלבונות, זה מי שרימז פה שההסבר שלי הוא לתרץ שגיאות.. בעוד שהעובדות על ציר הזמן שלי מוכיחות אחרת.
כל הטענות שלי היו ללא ידע אז בהקשר של מדע בכלל, ולא היו קשורים למדע.
לומר שזה בורות, כי בעיני זה בורות מה אני יכול לומר, אפילו בביו שלי, תסתכל מה רשום על הגשמה, וחלק ממנו זה על הגשמת מאמרים ופרשות.
בורות זה חוסר ידע לא קללה
מדען אומר לך שהבנה פיזיקלית שלך היא בורות, הוא יודע כי הוא למד. זה לא עניין של התנשאות זה עניין של הבנה של עשר שנים, כולל שלוש שנים שהייתי עילוי שהכי השפיעו עלי בתחום.
זכותי לומר לך את זה, ולא בתור התנשאות, אלא ממקום של ידע.
גם ללמוד גמרא לעומק צריך שנים של ידע. וגם לי אפילו חסר ידע, אז לך עוד יותר.
הראתי לך למעלה שלוש הוכחות רק מהשרוול שמבוססות על הבנת גמרא לעומק למה זה אגדה, ולכן לדעתי זו בורות הדעה הזאת.
מי שפנה פה לטיעונים של עלבונות, זה מי שרימז פה שההסבר שלי הוא לתרץ שגיאות.. בעוד שהעובדות על ציר הזמן שלי מוכיחות אחרת.
כל הטענות שלי היו ללא ידע אז בהקשר של מדע בכלל, ולא היו קשורים למדע.
לומר שזה בורות, כי בעיני זה בורות מה אני יכול לומר, אפילו בביו שלי, תסתכל מה רשום על הגשמה, וחלק ממנו זה על הגשמת מאמרים ופרשות.
בורות זה חוסר ידע לא קללה
^ מדען שמכבד את עצמו יוכיח את הדברים שלו ולא יתחיל להתרברב כמה הוא מדען וכמה הוא למד, במיוחד במקום שבו אין שום דרך לאמת אפילו את זה, חזרת על שלושת הטענות שהופרכו אחת אחת לפי הסדר אבל לא ענית לאף הפרכה, אני קורא לך לדון לגופה של טענה ולא להתרברב ביכולת שגו אם היא הייתה נכונה זה כשל פנינה לסמכות אבל לפי הבריחה שלך מהחומר עצמו זה נהייה עוד פחות אמין.
נ.ב לא דיברתי על מה שקראת לטענה שלי "בורות"
אלא על התרברבות שלך בידע של גמרא עם בריחה מדיון לגופם של טענות והגמרא עצמה שאתה מייצר להבין בה.
נ.ב לא דיברתי על מה שקראת לטענה שלי "בורות"
אלא על התרברבות שלך בידע של גמרא עם בריחה מדיון לגופם של טענות והגמרא עצמה שאתה מייצר להבין בה.
^^זו פשוט התנשאות שלא הוכחת אותה עדיין.
זה לא בוגר, זה לא תורם לדיון שום ערך מוסף, וזה לגמרי מיותר.
לא הבאת בדל של הוכחה.. אפילו לא משהו קרוב לכך. אמרת שהמספרים שם עגולים מה שמראה שזו אגדה. איך בדיוק? ייתכן בהחלט שאלוהים ברא את הכוכבים באופן סימטרי, ממש כמו שהמאמינים טוענים שהוא דייק כל דבר הכי קטן בעולם. זה לא מוכיח כלום ואפילו לא קרוב לכך.
גם אמרת שהוא לא מביא שום הוכחה ולכן זו אגדה. לא ברור לי אם זה נכתב ברצינות אבל ניחא. בגמרא מובאים אינספור דברים בלי שום ביסוס, וכמו שכבר הסברתי היו להם טעויות (כמו סוגיית הכינים) שהם קבעו לפיהן הלכות למרות שהם שגויים. לא היה להם ידע אלוהי, הם אמרו אינספור דברים בלי ביסוס, ובהתאם גם עשו טעויות רבות.
הטענה שכל מה שריש לקיש סיפר זו בכלל אגדה והוא לא דיבר על כוכבים זו טענה ג'ייגנטית שנושאת איתה נטל הוכחה כבד, וגם מסבכת את העניינים ומתירה את ציון עם שאלה לא פתורה.
לא פניתי לעלבונות בשום צורה. אמרתי שנראה שהמניע הוא הניסיון להימנע מהודאה בכך שחז"ל עשו טעות. זה לא מעליב ולא אמור להעליב, רק הסברתי מה אולי גורם למישהו פשוט לטעון שמשהו הוא אגדה בלי שום אחיזה רצינית במציאות לטענה הזו. זה בטח לא מתקרב ברמת העלבון ללחזור 10 פעמים על כך שכל מה שאמרתי מעיד על בורות, שאתה מבין הרבה יותר בגמרא, וכן הלאה. במיוחד לא כשהאמירות האלה לא הוכחו במהלך הדיון.
בכל אופן, זה באמת לא רלוונטי מבחינתי, אפשר לשכוח מנושא העלבונות. סתם בזבוז אנרגיה מיותר שלא מקדם אותנו לשום מקום.
זה לא בוגר, זה לא תורם לדיון שום ערך מוסף, וזה לגמרי מיותר.
לא הבאת בדל של הוכחה.. אפילו לא משהו קרוב לכך. אמרת שהמספרים שם עגולים מה שמראה שזו אגדה. איך בדיוק? ייתכן בהחלט שאלוהים ברא את הכוכבים באופן סימטרי, ממש כמו שהמאמינים טוענים שהוא דייק כל דבר הכי קטן בעולם. זה לא מוכיח כלום ואפילו לא קרוב לכך.
גם אמרת שהוא לא מביא שום הוכחה ולכן זו אגדה. לא ברור לי אם זה נכתב ברצינות אבל ניחא. בגמרא מובאים אינספור דברים בלי שום ביסוס, וכמו שכבר הסברתי היו להם טעויות (כמו סוגיית הכינים) שהם קבעו לפיהן הלכות למרות שהם שגויים. לא היה להם ידע אלוהי, הם אמרו אינספור דברים בלי ביסוס, ובהתאם גם עשו טעויות רבות.
הטענה שכל מה שריש לקיש סיפר זו בכלל אגדה והוא לא דיבר על כוכבים זו טענה ג'ייגנטית שנושאת איתה נטל הוכחה כבד, וגם מסבכת את העניינים ומתירה את ציון עם שאלה לא פתורה.
לא פניתי לעלבונות בשום צורה. אמרתי שנראה שהמניע הוא הניסיון להימנע מהודאה בכך שחז"ל עשו טעות. זה לא מעליב ולא אמור להעליב, רק הסברתי מה אולי גורם למישהו פשוט לטעון שמשהו הוא אגדה בלי שום אחיזה רצינית במציאות לטענה הזו. זה בטח לא מתקרב ברמת העלבון ללחזור 10 פעמים על כך שכל מה שאמרתי מעיד על בורות, שאתה מבין הרבה יותר בגמרא, וכן הלאה. במיוחד לא כשהאמירות האלה לא הוכחו במהלך הדיון.
בכל אופן, זה באמת לא רלוונטי מבחינתי, אפשר לשכוח מנושא העלבונות. סתם בזבוז אנרגיה מיותר שלא מקדם אותנו לשום מקום.
אי אפשר לדעת כמה כוכבים באמת יש כי כל הזמן נוצרים ומתים כוכבים אז כן זה גם משתנה וגם כמות גדולה מאוד
אין בגמרא אף דבר שלא מתכוונים אליו ברצינות, הגמרא מתייחסת לפרדס כדבר שרק שבודדים נכנסים אליו, אני מצטט מתוך מסכת חגיגה דף יד עמוד ב עם רש"י (אם אתה לא מסכים עם רש"י אתה מוזמן להסיר את הגמרא בעצמך
"גמרא - ת"ר ארבעה נכנסו בפרדס
רש"י -נכנסו לפרדס - עלו לרקיע על ידי שם:
גמרא - ואלו הן בן עזאי ובן זומא אחר ורבי עקיבא אמר להם ר"ע כשאתם מגיעין אצל אבני שיש טהור
רש"י- שיש טהור - מבהיק כמים צלולין:
גמרא- אל תאמרו מים מים
רש"י - אל תאמרו מים מים - יש כאן איך נלך: גמרא - משום שנאמר (תהלים קא, ז) דובר שקרים לא יכון לנגד עיני בן עזאי הציץ ומת
רש"י - הציץ - לצד השכינה:
גמרא - עליו הכתוב אומר (תהלים קטז, טו) יקר בעיני ה' המותה לחסידיו
רש"י - יקר בעיני ה המותה לחסידיו - הוקשה מיתתו לפניו לפי שמת בחור ואעפ"כ אי אפשר שלא ימות משום שנאמר כי לא יראני האדם וחי (שמות לג):
גמרא - בן זומא הציץ ונפגע
רש"י - ונפגע - נטרפה דעתו
גמרא- ועליו הכתוב אומר (משלי כה, טז) דבש מצאת אכול דייך פן תשבענו והקאתו אחר קיצץ בנטיעות רבי עקיבא יצא בשלום"
מסתבר שההמצאה שפרדס זה ראשי תיבות של פשט רמז דרש וסוד, זה המצאה מאוחרת בהרבה, הגמרא הכוונה שם שהם עלו לשמיים, אפילו רש"י עוד לא הכיר את האגדה שהכוונה לסודות התורה.
הגמרא אומרת במקום אחר על תלמיד שלא האמין לדברים שהם נשמעים מופקעים שהוא נרצח באופן מיסטי אני מצטט (ומתרגם בתוך הסוגריים בלבד) מתוך בבא בתרא דף עה עמוד א
"גמרא - (ישעיהו נד, יב) ושעריך לאבני אקדח כי הא דיתיב (ישב) רבי יוחנן וקא דריש (והיה דורש) עתיד הקב"ה להביא אבנים טובות ומרגליות שהם שלשים על שלשים וחוקק בהן עשר על עשרים ומעמידן בשערי ירושלים לגלג עליו אותו תלמיד השתא כביעתא דציצלא לא משכחינן כולי האי משכחינן
רש"י - וחוקק עשר - של רוחב ברום עשרים והיינו אקדח לשון קודח שחוקק בהם ומשמע נמי אבן טובה שמאירה כאש קודחת כמו קודחי אש (ישעיהו נ):
אקדח - קרבונקל"א בלע"ז ובתרגום יונתן אבני גומרא:
כביעתא דצוצילתא - ביצת עוף קטן ששמו תאציל: גמרא - לימים הפליגה ספינתו בים חזא (ראה) מלאכי השרת דיתבי וקא מינסרי (שיושבים ומנסרים) אבנים טובות ומרגליות שהם ל' על ל' וחקוק בהן עשר ברום עשרים אמר להו הני למאן (אמר להם (שאל אותם ) למי אלו (האבנים) אמרו ליה (לו) שעתיד הקב"ה להעמידן בשערי ירושלים אתא לקמיה (בא לפני) דרבי יוחנן אמר ליה דרוש רבי לך נאה לדרוש כאשר אמרת כן ראיתי אמר לו ריקא (כינוי גנאי - ריק מחכמה - בור ) אלמלא (לא) ראית לא האמנת מלגלג על דברי חכמים אתה נתן עיניו בו ונעשה גל של עצמות"
בתחילת אותו דף ובסוף הדף הקודם הגמרא דורשת באותו סגנון (מוקדם יותר) דרשות מוזרות לא פחות על יצור מיתולוגי (שנראה שהם חשבו שהוא ריאלי לחלוטין) בשם לוויתן (שהאל בתנ"ך מתרברב פרק שלם על זה שהוא מסוגל לנצח אותו) וזה באותו סגנון.
במקרה של הכוכבים זה עוד חישוב מוטעה מספר כוכבים כולל סדר לא קיים, אני מצטט ומתרגם (בסוגריים בלבד) את הגמרא בברכות (מתוך דף לב עמוד ב)
"(ישעיהו מט, יד) ותאמר ציון עזבני ה' וה' שכחני היינו עזובה היינו שכוחה (למה כתוב פעמיים גן עזובה וגם שכוחה?) אמר ר"ל אמרה כנסת ישראל לפני הקב"ה רבש"ע אדם נושא אשה על אשתו ראשונה זוכר מעשה הראשונה אתה עזבתני ושכחתני אמר לה הקב"ה בתי י"ב מזלות בראתי ברקיע ועל כל מזל ומזל בראתי לו שלשים חיל
רש"י- שלשים חיל - ראשי גייסות וחבורות חלוקות גמרא - ועל כל חיל וחיל בראתי לו שלשים לגיון ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו שלשים רהטון ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו שלשים קרטון ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו שלשים גסטרא
רש"י - לגיון וקרטון וגסטרא - שמות של שררה כגון שלטון והגמון ודוכס ופחה:
גמרא - ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו שלש מאות וששים וחמשה אלפי רבוא (רבוא זה 10,000) כוכבים כנגד ימות החמה וכולן לא בראתי אלא בשבילך ואת אמרת עזבתני ושכחתני
הוא מדבר על סדר לא קיים במספר כוכבים קטן בהרבה מההערכות המינמליות של הכוכבים (ללא כולל כוכבי לכת) ביקום הנראה,
אני מחשב את המספר מהגמרא 12 מזלות כפול 30 חיל (360 חילות) כפול 30 לגיון (10,800 לגיונות) כפול 30 רהטון (324,000 רהטונות (איך אומרים רהטון ברבים?) כפול 30 קרטון (9,720,000 קרטונים או איך שלא קוראים להם)
כפול 30 גסטרא (291,600,000 גסטראות)
כפול שלוש מאות שישים וחמשה רבוא (3,650,000,000) כוכבים = 1,064,340,000,000,000,000
ההערכות המינימליות למספר הכוכבים ביקום הנראה הוא לפחות פי 100 (שאלתי 2 בינות מלאכותיות והנמוך מבינהם היה 10 בחזקת 22 עם אופציה להערכה סופר שמרנית של 10 בחזקת 21)
ולפי ההערכות המקובלות זה סביבות 10 בחזקת 23 - 24 כלומר פי 100,000 עד מליון - לא כולל כוכבי לכת וביקום הנראה בלבד.
הגמרא בבא בתרא דף ע"ה ע"א וויקיטקסט
https://he.m.wikisource.org/wiki/%d7%91%d7%91%d7%90_%d7%91%d7%aa%d7%a8%d7%90_%d7%a2%d7%94_%d7%90
הגמרא בברכות (דף ל"ב ע"ב) וויקיטקסט
https://he.m.wikisource.org/wiki/%d7%91%d7%a8%d7%9b%d7%95%d7%aa_%d7%9c%d7%91_%d7%91
"גמרא - ת"ר ארבעה נכנסו בפרדס
רש"י -נכנסו לפרדס - עלו לרקיע על ידי שם:
גמרא - ואלו הן בן עזאי ובן זומא אחר ורבי עקיבא אמר להם ר"ע כשאתם מגיעין אצל אבני שיש טהור
רש"י- שיש טהור - מבהיק כמים צלולין:
גמרא- אל תאמרו מים מים
רש"י - אל תאמרו מים מים - יש כאן איך נלך: גמרא - משום שנאמר (תהלים קא, ז) דובר שקרים לא יכון לנגד עיני בן עזאי הציץ ומת
רש"י - הציץ - לצד השכינה:
גמרא - עליו הכתוב אומר (תהלים קטז, טו) יקר בעיני ה' המותה לחסידיו
רש"י - יקר בעיני ה המותה לחסידיו - הוקשה מיתתו לפניו לפי שמת בחור ואעפ"כ אי אפשר שלא ימות משום שנאמר כי לא יראני האדם וחי (שמות לג):
גמרא - בן זומא הציץ ונפגע
רש"י - ונפגע - נטרפה דעתו
גמרא- ועליו הכתוב אומר (משלי כה, טז) דבש מצאת אכול דייך פן תשבענו והקאתו אחר קיצץ בנטיעות רבי עקיבא יצא בשלום"
מסתבר שההמצאה שפרדס זה ראשי תיבות של פשט רמז דרש וסוד, זה המצאה מאוחרת בהרבה, הגמרא הכוונה שם שהם עלו לשמיים, אפילו רש"י עוד לא הכיר את האגדה שהכוונה לסודות התורה.
הגמרא אומרת במקום אחר על תלמיד שלא האמין לדברים שהם נשמעים מופקעים שהוא נרצח באופן מיסטי אני מצטט (ומתרגם בתוך הסוגריים בלבד) מתוך בבא בתרא דף עה עמוד א
"גמרא - (ישעיהו נד, יב) ושעריך לאבני אקדח כי הא דיתיב (ישב) רבי יוחנן וקא דריש (והיה דורש) עתיד הקב"ה להביא אבנים טובות ומרגליות שהם שלשים על שלשים וחוקק בהן עשר על עשרים ומעמידן בשערי ירושלים לגלג עליו אותו תלמיד השתא כביעתא דציצלא לא משכחינן כולי האי משכחינן
רש"י - וחוקק עשר - של רוחב ברום עשרים והיינו אקדח לשון קודח שחוקק בהם ומשמע נמי אבן טובה שמאירה כאש קודחת כמו קודחי אש (ישעיהו נ):
אקדח - קרבונקל"א בלע"ז ובתרגום יונתן אבני גומרא:
כביעתא דצוצילתא - ביצת עוף קטן ששמו תאציל: גמרא - לימים הפליגה ספינתו בים חזא (ראה) מלאכי השרת דיתבי וקא מינסרי (שיושבים ומנסרים) אבנים טובות ומרגליות שהם ל' על ל' וחקוק בהן עשר ברום עשרים אמר להו הני למאן (אמר להם (שאל אותם ) למי אלו (האבנים) אמרו ליה (לו) שעתיד הקב"ה להעמידן בשערי ירושלים אתא לקמיה (בא לפני) דרבי יוחנן אמר ליה דרוש רבי לך נאה לדרוש כאשר אמרת כן ראיתי אמר לו ריקא (כינוי גנאי - ריק מחכמה - בור ) אלמלא (לא) ראית לא האמנת מלגלג על דברי חכמים אתה נתן עיניו בו ונעשה גל של עצמות"
בתחילת אותו דף ובסוף הדף הקודם הגמרא דורשת באותו סגנון (מוקדם יותר) דרשות מוזרות לא פחות על יצור מיתולוגי (שנראה שהם חשבו שהוא ריאלי לחלוטין) בשם לוויתן (שהאל בתנ"ך מתרברב פרק שלם על זה שהוא מסוגל לנצח אותו) וזה באותו סגנון.
במקרה של הכוכבים זה עוד חישוב מוטעה מספר כוכבים כולל סדר לא קיים, אני מצטט ומתרגם (בסוגריים בלבד) את הגמרא בברכות (מתוך דף לב עמוד ב)
"(ישעיהו מט, יד) ותאמר ציון עזבני ה' וה' שכחני היינו עזובה היינו שכוחה (למה כתוב פעמיים גן עזובה וגם שכוחה?) אמר ר"ל אמרה כנסת ישראל לפני הקב"ה רבש"ע אדם נושא אשה על אשתו ראשונה זוכר מעשה הראשונה אתה עזבתני ושכחתני אמר לה הקב"ה בתי י"ב מזלות בראתי ברקיע ועל כל מזל ומזל בראתי לו שלשים חיל
רש"י- שלשים חיל - ראשי גייסות וחבורות חלוקות גמרא - ועל כל חיל וחיל בראתי לו שלשים לגיון ועל כל לגיון ולגיון בראתי לו שלשים רהטון ועל כל רהטון ורהטון בראתי לו שלשים קרטון ועל כל קרטון וקרטון בראתי לו שלשים גסטרא
רש"י - לגיון וקרטון וגסטרא - שמות של שררה כגון שלטון והגמון ודוכס ופחה:
גמרא - ועל כל גסטרא וגסטרא תליתי בו שלש מאות וששים וחמשה אלפי רבוא (רבוא זה 10,000) כוכבים כנגד ימות החמה וכולן לא בראתי אלא בשבילך ואת אמרת עזבתני ושכחתני
הוא מדבר על סדר לא קיים במספר כוכבים קטן בהרבה מההערכות המינמליות של הכוכבים (ללא כולל כוכבי לכת) ביקום הנראה,
אני מחשב את המספר מהגמרא 12 מזלות כפול 30 חיל (360 חילות) כפול 30 לגיון (10,800 לגיונות) כפול 30 רהטון (324,000 רהטונות (איך אומרים רהטון ברבים?) כפול 30 קרטון (9,720,000 קרטונים או איך שלא קוראים להם)
כפול 30 גסטרא (291,600,000 גסטראות)
כפול שלוש מאות שישים וחמשה רבוא (3,650,000,000) כוכבים = 1,064,340,000,000,000,000
ההערכות המינימליות למספר הכוכבים ביקום הנראה הוא לפחות פי 100 (שאלתי 2 בינות מלאכותיות והנמוך מבינהם היה 10 בחזקת 22 עם אופציה להערכה סופר שמרנית של 10 בחזקת 21)
ולפי ההערכות המקובלות זה סביבות 10 בחזקת 23 - 24 כלומר פי 100,000 עד מליון - לא כולל כוכבי לכת וביקום הנראה בלבד.
הגמרא בבא בתרא דף ע"ה ע"א וויקיטקסט
https://he.m.wikisource.org/wiki/%d7%91%d7%91%d7%90_%d7%91%d7%aa%d7%a8%d7%90_%d7%a2%d7%94_%d7%90
הגמרא בברכות (דף ל"ב ע"ב) וויקיטקסט
https://he.m.wikisource.org/wiki/%d7%91%d7%a8%d7%9b%d7%95%d7%aa_%d7%9c%d7%91_%d7%91
^^קליגולה
זו לא הוספה כבידה, גם כשהייתי בישיבה ולא ידעתי כלום על כוכבים!
אוטומטית רק מקריאה הבנתי שזה הולך לתחום של אגדה, ולא עלה בדעתי בכלל שאולי זה כפשוטו.
הסברתי למעלה רק מהשרוול שלושה ראיות לכך שזה מאמר של אגדה.
היה להם ידע גבוה משמעותי בגלל הקבלה מהר סיני, ידע תורני בהבנת התורה, זה הסיבה שאנחנו לא נחלוק עליהם. כי ככל שעובר הזמן רבים המחלוקות והשכחה ואנחנו פחות ופחות יודעים כי השכחה גוברת.
וכמו שאמר רבי אליעזר, אני לקחתי כמכחול מהדיו, ותלמידי ממני באופן דומה (חזקה שלילית מעריכית).
אבל חוץ מזה הם היו אנשים בסוף, בתחומים שלא קשורים להגדרות תורניות, גם הם האמינו למדע של אז על היקום, כמונו בדיוק שמאמינים למדע של היום, חלקינו גם מאמינים לחלקים נרחבים בתחום האבולוציה המוכללת, ואולי נתבדה בהמשך ונצא לגיחוך.
הם העריכו את חכמי אומות העולם, ואמרו שאפילו צריך לברך שחלק מחוכמתו.
הרפואה בגמרא למשל די ברור שהיא מהמדע של אז, אפילו שיש עמודים כמו בשבת למשל שלדעתי בודאי חלקה באגדות. כי אם זה לא אגדה זה דרכי האמורי שאסור לעשותן, שהגמרא בעצמה פסלה בסוף פרק שישי.
זו לא הוספה כבידה, גם כשהייתי בישיבה ולא ידעתי כלום על כוכבים!
אוטומטית רק מקריאה הבנתי שזה הולך לתחום של אגדה, ולא עלה בדעתי בכלל שאולי זה כפשוטו.
הסברתי למעלה רק מהשרוול שלושה ראיות לכך שזה מאמר של אגדה.
היה להם ידע גבוה משמעותי בגלל הקבלה מהר סיני, ידע תורני בהבנת התורה, זה הסיבה שאנחנו לא נחלוק עליהם. כי ככל שעובר הזמן רבים המחלוקות והשכחה ואנחנו פחות ופחות יודעים כי השכחה גוברת.
וכמו שאמר רבי אליעזר, אני לקחתי כמכחול מהדיו, ותלמידי ממני באופן דומה (חזקה שלילית מעריכית).
אבל חוץ מזה הם היו אנשים בסוף, בתחומים שלא קשורים להגדרות תורניות, גם הם האמינו למדע של אז על היקום, כמונו בדיוק שמאמינים למדע של היום, חלקינו גם מאמינים לחלקים נרחבים בתחום האבולוציה המוכללת, ואולי נתבדה בהמשך ונצא לגיחוך.
הם העריכו את חכמי אומות העולם, ואמרו שאפילו צריך לברך שחלק מחוכמתו.
הרפואה בגמרא למשל די ברור שהיא מהמדע של אז, אפילו שיש עמודים כמו בשבת למשל שלדעתי בודאי חלקה באגדות. כי אם זה לא אגדה זה דרכי האמורי שאסור לעשותן, שהגמרא בעצמה פסלה בסוף פרק שישי.
אתה ממציא שהגמרא לא התכוונה לחצי מהדברים בה ברצינות בלי שום סימוכין מהתוכן שלה תוך מושג שנלקח מהגמרא והוצא מהקשרו (פרדס - שבגמרא זה מקום מיסטי, גם האזהרות של רבי עקיבא וגם ההקשר של הסוגיות קודם מראות את זה, והמשך הסוגייא מראה את זה כמו לדוגמא מה שהגמרא אומרת על אחר שהוזכר שהוא ראה מלאך שעומד ולכן הוא טעה
רש"י הבין שזה הרקיע (ובצדק הגמרא מראה את זה מהרבה כיוונים בסוגיא)
כן הגמרא טעתה ולפעמים כן הייתה מודעת לחוסר הדיוק, אבל היא בדרך כלל דרשה אמון מלא ומתואר בה (הראתי את זה בתגובה הקודמת) תלמיד שנרצח באופן מיסטי על אי אמון בדרשה שאם היית קורא אותה היית חושב שהיא גם משל.
בדקתי את ה"הוכחות" שלך
" א. הוא לא מביא שום הוכחה מפסוק למה שהוא אומר, שזה די ברור שזה כתוב כמו כל מאמרי אגדה.
וללא הוכחה הוא לא יגיד דבר כזה. אלא אם כן כוונתו למאמר אגדה."
בולשיט מוחלט הגמרא מביאה יותר מפעם אחת דברים ללא מקור מסודר.
"ב. המספרים העגולים זה חריג מדי, 30, 30."
למי שמאמין שאלוהים ברא במכוון זה לא חריג.
"ג. הפסוק מי יוכל לספור אותם."
זה מספר שאי אפשר לספור, לספור זה "אחד שתיים שלוש ארבע" כשתגיע למספר הנ"ל תודיע לי .
(מספר גרגרי החול על שפת הים יוצרים מספר סופי, והביטוי נאמר גם עליהם)
"וגם מהניסיון שלי בגמרות זה מאמר אגדה"
יש לך שיטת לימוד שבה מעיפים חצי ממה שידוע (למי שפיתח את השיטה) כטעות או כדבר מוזר מדי כ"אגדה", בגמרא כאמור חשבו משהו אחר.
(והניסיון שלך לא גרם לך לחשוד על הוצאת המילה "פרדס" שהגמרא מההקשר שלו? )
רש"י הבין שזה הרקיע (ובצדק הגמרא מראה את זה מהרבה כיוונים בסוגיא)
כן הגמרא טעתה ולפעמים כן הייתה מודעת לחוסר הדיוק, אבל היא בדרך כלל דרשה אמון מלא ומתואר בה (הראתי את זה בתגובה הקודמת) תלמיד שנרצח באופן מיסטי על אי אמון בדרשה שאם היית קורא אותה היית חושב שהיא גם משל.
בדקתי את ה"הוכחות" שלך
" א. הוא לא מביא שום הוכחה מפסוק למה שהוא אומר, שזה די ברור שזה כתוב כמו כל מאמרי אגדה.
וללא הוכחה הוא לא יגיד דבר כזה. אלא אם כן כוונתו למאמר אגדה."
בולשיט מוחלט הגמרא מביאה יותר מפעם אחת דברים ללא מקור מסודר.
"ב. המספרים העגולים זה חריג מדי, 30, 30."
למי שמאמין שאלוהים ברא במכוון זה לא חריג.
"ג. הפסוק מי יוכל לספור אותם."
זה מספר שאי אפשר לספור, לספור זה "אחד שתיים שלוש ארבע" כשתגיע למספר הנ"ל תודיע לי .
(מספר גרגרי החול על שפת הים יוצרים מספר סופי, והביטוי נאמר גם עליהם)
"וגם מהניסיון שלי בגמרות זה מאמר אגדה"
יש לך שיטת לימוד שבה מעיפים חצי ממה שידוע (למי שפיתח את השיטה) כטעות או כדבר מוזר מדי כ"אגדה", בגמרא כאמור חשבו משהו אחר.
(והניסיון שלך לא גרם לך לחשוד על הוצאת המילה "פרדס" שהגמרא מההקשר שלו? )