למה אלוהים ברא את העולם כאילו הוא בן מיליארדי שנים?

ככה

לא בהכרח, יכול להיות שהוא ברא אותו לפני מליוני שנים, הרי ידוע שלפני הבריאה הכל היה מים, וגם 6 ימי הבריאה לא היו ימים גמור שאנחנו קוראים ליום, יכול להיות שהיו מליוני שנים

הוא לא כי הוא לא קיים

תשובה מגניבה כל כך, וטיפשית לוגית

כדי שיהיה בחירה לאנשים- ראה נתתי בפניך את הטוב ואת הרע, אם כל הזמן היו רואים בפועל עונש ודין על עבירה ושכר על מצווה ממילא כולם היו בוחרים אוטומטי בצד הטוב

זאת תשובה מתחמקת.. אפשר להגיד את זה על הכל

שואל השאלה:
^^ בחירה לאנשים?
הוא אשכרה נתן הוכחות מובהקות וברורות לכך שהוא עצמו לא קיים!!
אז איזה בחירה יש פה בדיוק?

איזה מגניב סתם לזרוק משפטים, חילוני ציוני

יש בחירה כי יש גם ראיות שהוא קיים פשוט אתה אולי מעדיף לא לחיות כדתי כי זה קשה לך אז אתה מתרץ תירוצים שאין אלוקים .בכל אופן תלוי בגישה שלך .ואם אתה רוצה להסתכל על זה כך תסתכל ככה יש מספיק סיפורים כמו מוות קליני, רוחות מספרות, דיבוק. שמוכיחות שיש בורא לעולם ויש שכר ועונש

כל הקטע באלוהים וב*אמונה* זה שאין הוכחה שהוא קיים, זה למה מאמינים. מה זה הוכחה שהוא לא קיים?
לשאלתך לפי הפרשנות היהודית, "יום" בבריאת העולם לאו דווקא יום כי התחילו לספור "ימים" לפני בריאת השמש-כנראה הכוונה לפרקי זמן שונים לגמרי.

נכון, אבל זה לא עניין של הוכחה,
כי או שיש או שאין,
ויש יותר סיכוי שיש מאין,
אפשר לנתח את זה לוגית,
ומה הטענה שלך לגביי ימים? לא תפסתי כל כך

גם אם יש סיבתיות לזה שהוא אינו קיים, לא יכולה להיות הוכחה חותכת, כי ה הוא יצור מופשט שאין אפשרות לדון בדיוק באופן שהוא מוגדר או "רוצה" או "עושה דברים", לפחות לפי הדרך שלי בחיים, ולדעתי כל הקטע עם מציאת פרשנויות זה סתם תחביב כזה. התשובה שלי היא "לא יודעת"

אין דרך להוכחה חותכת לשום צד, אבל כן להסקה לוגית,
והפרשנות שלי אגב,
זה ללמוד מכל דבר וכמה שיותר

^^
שיום זה לאו דווקא סיבוב של כדוה סביב עצמו כי אין ממש גרמי שמיים כשיש זמן לפי הטיימליין
אי אפשר לנתח לוגית יצורים מופשטים בדעת של בני אדם זה הקטע

הקטע אתה לא יכול להוכיח אם אלוהים קיים או לא, כי אתה לא יודע כלום על אלוהים ועל התכונות שלו

אני לא מנתח את אלוקים, אלא את אפשרות הקיום שלו

אני כן יודע עליו ועל התכונות שלו,
שתי דברים לפחות
1. הוא קיים או לא
2. ההגדרה שלו זה מושלם,
כל תכונה שקיימת על כדור הארץ קיימת בו

הוא ברא גם את אדם וחווה מבוגרים

מגניב

אפשר לדבר הרבה על כל מה שאתה אומר.
א. ההנחה שהעולם קיים 5785 שנים זאת דעה שמובאת בעיקר מהגמרא והקבלה, יש לך ספרים שהם חלק אינטגרלי מהיהדות כמו ספר התמונה שטוען שהעולם קיים לפחות כמה עשרות אלפי שנים (וגם שם כתוב שזה לא מדוייק).
ב.הזוהר אומר שהיו עולמות אחרים (זה די מפורסם) אז כנראה שהעולם באמת נברא צעיר גם יחסית לדעה המפורסמת ביותר ביהדות.
כל זה לגבי ההנחה שלך ולגבי למה הבורא לא ברא עולם צעיר.
העולם לא היה יכול להברא צעיר כי זה אומר שאדם הראשון נברא בגיל 0 ושהוא לא יכל לאכול כי העצים בקושי היו זרעים באדמה (ואדם הראשון לא היה אוכל בשר אבל גם אם כן הם לא היו מספיקים לו אם גם הם היו בגיל 0 וגם ככה הוא לא היה יכול להסתדר לבד אם הוא היה נברא בגיל 0)
אגב זאת אחת הסיבות שבגללם העולם נברא לפני האדם, כדי שהוא פשוט יוכל לחיות בעולם.

בשביל שהוא ישרוד כי כנראה מגיל 0 הוא לא היה נשאר מתקיים. כמו שהוא לא ברא את האדם הראשון תינוק, אלא ברא אותו כבן 20. איך שהוא מוכיח לך שהוא לא קיים? הרי בכל מקרה הוא היה צריך לברוא אותו בשביל שהוא יהיה קיים.

אלוהים לא ברא כלום קוראים לזה המפץ הגדול

ו? איך זה מוכיח שהוא לא קיים? אני מתערב איתך שאתה לא יודע מה המפץ הגדול בכלל

אני יודע הרבה יותר טוב ממך זה בטוח

בטוח שלא.. אתה לא מתערב עם האדם הנכון אחינו,

וזה מוכיח שה' לא קיים כי בתנך כתוב שהוא יצר את העולם ב7 ימים ואל תגיד לי שזה תפיסת זמן שונה כי כמה פרקים אחר כך מסופר על אנשים שחיו 120 שנה שזה נגיד פי 2 מהגיל הממוצע באותה תקופה אז לפי היחס הזה של הזמן בתנך העולם נוצר בשבועיים שזה גם לא הגיוני

^^
איך להוכיח לך שכן?...אחינו

יצרתי פה טענה לא לוגית בעליל... לא משנה,

קודם כל אותם ימים העניין בהם שלא היו 24 שעות ונקראו ימים כדי לסמל את השבוע, אחריהם הזמן התנהל כרגיל.. אין הוכחה

על ידי יכולת ניתוח, ידע עשיר,
יכולת ניסוח, עיבוד, הרבה דרגית תוכל להוכיח

^^^^ שוב, אין לך איך לדעת כלום, אלא רק לסמוך או על המסורת או על מה שאתה סומך, אבל אין לך סיבה לחשוב שהעולם נברא כבן 0 ובטח לא שהוא נברא לבד.

מי אמר שהוא נברא בן 0? והוא בהחלט נברא לבד, כי ככה או ככה יש מישהו בראש, אתה אומר שיש אחד מאליו? אז הןא בראש, לא משנה מה

^^
מה שאתה עושה זה לנסות לעוות דברים בסיסיים כדי לגרום לתנך להיראות נכון במקום לחקור אופציות אחרות
ולשאלה, המפץ הגדול זה התרחבות של חומר(לא בדיוק חומר כי הטמפרטורה הייתה גבוהה מידי בשביל שיתקיימו אטומים אז היו חלקיקים תת אטומיים) מנקודת singularity

^^
אני לא אומר שאף ישות עם מחשבה או אישיות יצרה את היקום, וגם זה, להגיד שהעולם נותר ישן זה טענה חדשה שבאה אחרי שמדענים מצאו הוכחות למאובנים שהם יכלו להוכיח שהם בני יותר מ5000 אז המציאו אותה כדי לגרום לתנך להיות הגיוני

קודם כל אני לא מעוות, תודה רבה על ההחלטה של מה שאמרתי, דבר שני אתה עצמך מתבלבל, במיוחד זאת לא התרחבות של חומר אלא ההתפשטות שלו ביקום, קיום של זמן ופיזיקה, לא היה חוץ למפץ הגדול, לא אטומים ולא תת אטומים

החומר היה דחוס בנקודת סינגולריות(נראלי ככה אומרים את זה בעברית), וכן זה התפשט בהתחלה בתור חלקיקים תת אטומיים כמו קווארקים וכאלה

יפה, זה נכון יותר,
ולא היה אטומים ולא תת אטומים עד הרבה אחרי המפץ הגדול רק קווארקים וגלואונים

^^^^ וזה שהאדם הראשון נברא כבן 20 זה נאמר ע"י חז"ל בגלל המדע של היום?

חלקיקים תת אטומיים זה גם קווארקים

ומחוץ למפץ הגדול לא היה כולם כלל

^^^
אף אחד לא נברא בין 20, כולנו התפתחנו על ידי אבולוציה מאב קדמון משותף שהיה איזה יצור חד תאי

לא, זה פרוטונים וניורטונים,
קווארק זה חלקיק יסודי

^^^
מן הסתם שלא, לא היה מרחב ולא זמן

לא ממש, מסכים איתך

^^^^ למה שהאמין לזה ולא למסורת מהאדם הראשון עד לדור שקיבל את התורה?

^
כי לזה יש הוכחות ולקבלת התורה לא, זה בסך הכל סיפור עם שעבר במשך דורות, כמו סיפורי עם של האחים גרים

לא מדויק אבל עזוב,
בוא נתייחס לאלוהים,
האם אתה מאמין שהוא קיים?

לא, אני מאמין בדברים עם הוכחות, אם תביא לי הוכחה מספיק טובה שזה לא בסגנון של "כל עם ישראל ראה את קבלת התורה" או "תשאל את הרב אמנון בן יצחק" אני פתוח לכל דעה :)

אוקיי, למה לא?

^^^^ זה סיפור די מחייב ונמסר כעדות ישירה מאלה שהיו שם לעומת אגדות של אחרים גרים שלא מעבירות מה שקרה ושום חוקים מחייבים.

אלה שלטענתך היו שם לפני 3000 שנה (לא סגור על לפני כמה זמן זה היה), בזמן כזה מתפתחים הרבה סיפורים הזויים, כמו טלפון שבור, זה עדות שמיעה של עדות שמיעה וככה 200 פעם

עובדה ששום דבר לא השתנה והבסיס והעיקר של זה זה קבלת התורה ושמיעה של אלוקים.

את לא יודעת ששום דבר לא השתנה, את פשוט התחנה האחרונה בטלפון השבור...

דיון נחמד, אך חסר לוגיקה במיקה חריפה וכולל טענות חוזרות, אני לא רוצה להרוס את הדיון אבל תקפידו על קוהרנטיות

^^ עובדה שהתורה עוברת דורות כמו שהיא, מוזמן לבדוק ספרים עתיקים וגם בגלויות שונות של אלפי שנים אותו ספר תורה. לא משאירים ספרי תורה עם טעויות ללא תיקון או גניזה. אין סיבה לומר שלא ככה היה מיום קבלתה.

התורה הייתה בעל פה עוד הרבה לפני שהיא הייתה כתובה

^ אכן יש גם את התורה שבעל פה שהיא הרבה יותר רחבה ופרטנית מהתורה שבכתב, אבל התורה ניתנה בכתב כבר לאנשים שהיו בקבלתה כמו שהיא בעצמה מספרת, לכן אנשים הראשונים שקבלו את התורה שבכתב לא היו צריכים לקנות את זה, אם הם עצמם לא היו בקבלת התורה ולא שמעו שם את אלוקים.

אני מרגיש שזה חוזר על עצמו, התורה הייתה בעל פה לפני שכתבו אותה

^צמיש וכי הריבת. תעשו טובה ואל תנסו לטעון טענות. עדיף שתקראו ספר זה יחסוך לכולנו. התשובה לשאלה היא- אני לא מתיימר לדעת למה אלוקים עושה מה שהוא עוש

שואל השאלה:
^ למה אתה לא מתיימר לדעת את זה? זה הכי חשוב שיש!

כי אי לא חושב שזה אפשרי, אני לא יכול לדעת למה ביבי עושה את מה שהוא עושה. אז אתה רוצה שאני אדע מה בורא עולם יצור כל יכול וחא אנושי עושה?

שואל השאלה:
^ הטענה המרכזית של המאמינים זה "לכל דבר יש סיבה"
מלא מאמינים שאלו אותי אחרי שאמרתי להם שהאבולוציה נכונה, הם שאלו "מה הסיבה שהאדם התפתח דווקא מהקוף?" "מה הסיבה שיש לנו דווקא 5 אצבעות?"
הם חיפשו סיבה
אז עכשיו אתה אומר לי שגם לך אין סיבה
"נסתרות דרכי האל" זה לא סיבה

מי אמר שיש לי סיבה, בנוסף אתה תוקף אוצי על זה שאין לי את הסיבה. אני לא טוען שאין סיבה אלא רק שאני לא יודע אותה

שואל השאלה:
^ אם אין לך סיבה - אין סיבה לחשוב שהסיבה קיימת

נכון, חוץ מזה שאיוב אלוקים אומר שיש לו סיבה, רק שאנחנו לא נוכל להבין אותנ

וגם נראה לי יותר סביר מלא סביר שיש לו סיבה

שואל השאלה:
^ לא שמעת שנתניהו ביטל את עילת הסבירות?

^
לא שמעת שבג"ץ ביטל את הכנסת?

איך הגענו לביבי מי מסכם אין לי כוח לקרוא
חוץ מזה שביבי הוא האלוהים בסתר:)
וואי חרגתם מהדיון תקבלו פשוט את הפרשנות של היהדות

הוא לא- זה אני שבראתי לפני 5 דקות עם הזכרונות של כולם ואני מסווה את עצמי כבחור יוצא בשאלה ב24 כדי שיהיה לכם בחירה (למה זה הגיוני פחות?)

^כי לך אין סיבה להאמין

^ ואם היה לי סיבה זה היה טוב?
נניח שהיה סיפור בן 3000 אלף שנה על מיסטיקה שעשיתי זה כן היה מספיק?
יותר מזה, נניח שמישהו כמו סופרמן עם כל הפרטים בסרט (הכוח והחולשות) היה מספר לך את זה זה כן היה אמין ?
ומה קורה אם הוא היה מספר את זה על 150 שנה לאנשים על אי בודד רק על בריאה והם היו מגלים שזה חרטא האם זה מסקנה ריאלית לחשוב שהכל לפני 150 שנה כולל ההיסטוריה?

מה הרמה המינימלית שצריך כדי לקבל את זה?
מה המינימום שעד שהוא לא קורה זה לא מספיק כדי לקבל את זה?

סיפור זה לא מספיק. אם יש לי סיבה טובה להאמין בסיפור אז כן.

^^איןמלי הגדרה לרמה מינימלית. אי אפשר כלכך להגדיר רמות של אמינות. אדם צריך להחליט מה משכנע אותו

^ זה השאלה מה זה סיבה טובה- אתה צריך להגדיר את המינימום- אין מה לדון לפני- נתתי לך דוגמא - אם יש סיפור על מיסטיקה לעיני המונים אצל קבוצת אנשים באי בודד שלפי הסיפור זה קרה לפני 300 שנה , וחלק מהסיפור הוא שהעולם נוצר לפני 500 שנה, האם זה סיבה מספיקה כדי לחשוב שהעולם נוצר לפני 500 שנה עם הזכרונות ?
שאלה של כן ולא, אין מה להתבלבל.
אם יש ספק אז מה גבולות הספק ואז יהיה על מה לדון.

אתה צריך להרחיב יותר, כמה אנשים היו, האם אותם אנשים אומרים שאלוקים נגלה לעיניהם.

במקרה שלפי הסיפור זה כל השבט לפני 300 שנה - הסיפור לא עבר בצורה מסודרת - מה בדיוק "אלוהים נגלה " שונה ממיסטיקה?
אתה חושב שאנשים פעם (או באותו סגנון ) שהיו רואים הבזק מסנוור ורואים דברים על טבעיים ושומעים קול שמציג את עצמו כאלוהים לא היו מספרים על אלוהים שהתגלה ?
אז כן זה כולל לפי הסיפור אלוהים שהתגלה - בתיאורים הפיזיים יש תיאור של הבזקי אור וערפל וקול אדיר.

האם סיפור כזה מספיק כדי לחשוב שהעולם נוצר לפני 500 שנה כולל ההיסטוריה שבו?

(לא רק לשבט- אם זה הוכחה טובה אז גם לנו)

^ מתי שמעת ברק אומר אנוכי ה' אלוקיך, או שמור את השבת?

מה לא מובן ?
אם יש שבט שעל פי הסיפור שלהם היה להם לפני 300 שנה ארוע שכלל דבר שהם הבינו כהתגלות אל , וזה כלל אש וערפל וברקים ורעש וקול אדיר שמצהיר על עצמו שהוא אלוהים , (עכשיו זה מספיק ברור?)
ובפרטים של מה שהם מספרים שהם קיבלו ממנו זה שהוא ברא את העולם 300 שנה קודם - כלומר לפני 600 שנה, באם יקרה כזה סיפור זה יהיה מספיק כדי לחשוב שהעולם נברא לפני 600 שנה עם ההיסטוריה כמות שהיא?
זה שאלה של כן ולא.

כן, אני לא הולך לומר שמאות אלפי אנשים הזו.

אתה מצפה מאיתנו להבין למה אלוקים עושה דברים?

^^למה? אתה עכשיו טוען שההיסטוריה של כל העולם היא הזיה למה זה פחות קיצוני?
כמובן שיש גם את האופציה שאנשים הם דבר יותר פתי ממה שחשבת ותוך 300 שנה יכול להתפתח מיתוס כזה - למה ההנחה הזאת קטנה מההנחה שהמציאות עד x זמן היא הזיה ?

מה זה אומר בפההיסטוריה של כל העולם? הרי אנחנו מניחים שאלוקים ברא את העולם כיאלו הוא כבר היה מיליארד שנה

אם אתה מאמין על סמך מסר שעבר אצל אנשים בגלל קוהרנטיות (ברמה מאוד נמוכה יחסית לחוקי הטבע) שאתה חושב שיש בהעברת מסר על ידי אנשים אז רמת ההוכחה לא יכולה להספיק בשביל לסתור את קוהרנטיות חוקי הטבע, אפילו ההנחה על הזיה חד פעמית של קבוצת אנשים (ככל שהיא גדולה) היא קטנה יותר מאשר שהעולם זויף בדייקנות (כולל פרטים קטנים כמו עצמות ואיברים שרידיים ופסאודו גנים ורטרו וירוסים מוטמעים על פי מערכות שלא קרו) כמו שהוא בשש ימים באופן שהסדר של הדברים בהם הוא שונה למה שהעולם מראה על הסדר שבו.
(כמו קשר בין בני האדם לבעלי חיים ובעלי חיים שנכחדו קודם - כדאי פשוט לקרוא את בראשית ב ב ג ולראות ששום דבר לא מתאים שם)
וכמובן שההנחה על שאנשים מקבלים מיתוסים יותר בקלות היא עוד יותר קטנה ובסדרי גודל - ולכן פשוט יותר לקבל אותה.

https://youtube.com/shorts/pwyfxc_fdeo?si=zj6faw0slp-xdspl