7 תשובות
הרבה דיונים על הפלות מתמקדים בשאלות ביולוגיות כמו מתי מתחיל העובר "לחיות", אך מתעלמים מהשאלה המוסרית העמוקה מה זה בעצם חיים מבחינת תודעה וחוויה? הבעיה הפסיכופיזית שואלת למה תהליכים מוחיים פיזיקליים גורמים לנו לחוות חוויה פנימית, ומהו הרגע שבו לעובר יש תודעה כזו. בלי הבנה של מתי קיימת תודעה לעןבר, קשה לקבוע אם הפלה היא הפסקת חיים במובן מוסרי, ולכן חשוב חלהפריד בין השאלות הביולוגיות לשאלות על קיום תודעה וחוויה.
שואל השאלה:
הנקודה היא שהשאלה היא מוסרית - לא מעניין הביולוגיה , אם מישהו היה מהנדס גנטית תמנון עם חוויה אנושית מלאה הוא הרבה יותר אדם מאשר אם היו מהנדסים גנטית אדם עם מוח של חרק .
אי אפשר לדון בילוגית כשהשאלה היא לא ביולוגית .
הנקודה היא שהשאלה היא מוסרית - לא מעניין הביולוגיה , אם מישהו היה מהנדס גנטית תמנון עם חוויה אנושית מלאה הוא הרבה יותר אדם מאשר אם היו מהנדסים גנטית אדם עם מוח של חרק .
אי אפשר לדון בילוגית כשהשאלה היא לא ביולוגית .
אנונימי
נכון, השאלה היא מוסרית, לא ביולוגית - אבל כדי לנהל דיון מוסרי, חייבים עדיין להיעזר בביולוגיה כדי לגלות מתי מתקיימת אותה תודעה מוסרית שדיברת עליה. כלומר, אנחנו לא שואלים על הדנ"א או אם יש לב, אלא מנסים לאתר את הרגע שבו סביר שנוצרה חוויה.
ההבחנה בין "הוא חי" ביולוגית לבין הוא חווה משהו" מחייבת אותנו להבין מתי אפשר בכלל לדבר על תודעה. בשביל זה צריך להסתכל על התפתחות המןח, פעילות חשמלית, אזורים מסוימים שמתואמים עם חוויה - גם אם זה לא עונה על הבעיה הפסיכופיזית עצמה, זה כן תנאי כדי להצדיק את הדיון המוסרי.
אז אתה צודק, הביולוגיה לא מספיקה, אבל היא גם לא נפרדת. היא הכלי שמאפשר בכלל לשאול את השאלות המןסריוץ ברצינות.
ההבחנה בין "הוא חי" ביולוגית לבין הוא חווה משהו" מחייבת אותנו להבין מתי אפשר בכלל לדבר על תודעה. בשביל זה צריך להסתכל על התפתחות המןח, פעילות חשמלית, אזורים מסוימים שמתואמים עם חוויה - גם אם זה לא עונה על הבעיה הפסיכופיזית עצמה, זה כן תנאי כדי להצדיק את הדיון המוסרי.
אז אתה צודק, הביולוגיה לא מספיקה, אבל היא גם לא נפרדת. היא הכלי שמאפשר בכלל לשאול את השאלות המןסריוץ ברצינות.
שואל השאלה:
^ נכון , אבל זה תלוי מה אני יודע שקשור לתודעה ומתי זה קיים ויש לי סיבה להניח שקיימת תודעה, הביולוגיה זה הכלי לבחון משהו אחר ולא עצם ההגדרה, כמובן שיהיה גם טווח לא קטן שיהיה בו ספק, כי ביולוגיה יכולה לתת טווח ידע מוגבל, אבל ספק עם טווחים ברורים הוא עדיין מאוד שימושי.
^ נכון , אבל זה תלוי מה אני יודע שקשור לתודעה ומתי זה קיים ויש לי סיבה להניח שקיימת תודעה, הביולוגיה זה הכלי לבחון משהו אחר ולא עצם ההגדרה, כמובן שיהיה גם טווח לא קטן שיהיה בו ספק, כי ביולוגיה יכולה לתת טווח ידע מוגבל, אבל ספק עם טווחים ברורים הוא עדיין מאוד שימושי.
אנונימי
שואל השאלה:
לא פספסת , לא טענתי שהיא לא תלויה בגוף, אלא למה זה לא מרכז הדיון- הדיון הוא יש תודעה בגלל x אני לא יודע מה הx אבל אני יודע שהיא תלויה ככל הנראה בy ולכן y זה ההגדרה חיונית לחי, ברור שזה גם ידרוש ידע ביולוגי אבל הנושא הוא מה קשור לתודעה ככל היכולת שלנו לדעת על מה חיוני לקיום תודעה.
לא פספסת , לא טענתי שהיא לא תלויה בגוף, אלא למה זה לא מרכז הדיון- הדיון הוא יש תודעה בגלל x אני לא יודע מה הx אבל אני יודע שהיא תלויה ככל הנראה בy ולכן y זה ההגדרה חיונית לחי, ברור שזה גם ידרוש ידע ביולוגי אבל הנושא הוא מה קשור לתודעה ככל היכולת שלנו לדעת על מה חיוני לקיום תודעה.
אנונימי
אוי נו באמת
אה