17 תשובות
התנשאות מוסרית דתית תוך הימנעות אסטרטגית ממלחמה ממשית
כמו ילד שצועק ולא מרביץ
תיאטרון של כוח
כמו ילד שצועק ולא מרביץ
תיאטרון של כוח
האינטרס האיראני בעולם הוא לשמר את שלטון האייתולות, להתנגד להשפעה מערבית (בעיקר אמריקאית), ולהרחיב את ההשפעה האזורית שלה דרך תמיכה במיליציות שיעיות ותנועות אנטי-מערביות. כלפי ישראל, איראן רואה בה אויב אידיאולוגי, כלי לגיוס תמיכה פנימית, ואמצעי להצדיק את התפשטותה הצבאית באזור - דרך חיזבאללה, חמאס וגורמים נוספים.
כמה מושגים
מרשים אין ספק
מזרח תיכון פרסי
מקווה שלא דווחתי
מקווה שלא דווחתי
אה לא ראיתי תתיאור
מצחיק
המטרה שלה פשוט להפגין כוח ולשדר שהיא מעצמה שמגיבה לתקיפה מצידנו ולא שותקת אבל עדיין נמנעת ממלחמה
היא מחפשת שליטה בבלאגן ומגיבה בצדקנות שנובעת מהגנה על האיסלם, על פלסטין, כדי להראות לעולם שהם "מוסריים"- בפועל המלחמה תרסק להם כל תשתית אפשרית זו סתם העמדת פנים
היא לא רוצה מלחמה היא רק רוצה להיראות כאילו היא לא פוחדת ממנה
זה עדיין מלא בסיסמאות
אני לא אוהבת פוליטיקה
מצחיק
המטרה שלה פשוט להפגין כוח ולשדר שהיא מעצמה שמגיבה לתקיפה מצידנו ולא שותקת אבל עדיין נמנעת ממלחמה
היא מחפשת שליטה בבלאגן ומגיבה בצדקנות שנובעת מהגנה על האיסלם, על פלסטין, כדי להראות לעולם שהם "מוסריים"- בפועל המלחמה תרסק להם כל תשתית אפשרית זו סתם העמדת פנים
היא לא רוצה מלחמה היא רק רוצה להיראות כאילו היא לא פוחדת ממנה
זה עדיין מלא בסיסמאות
אני לא אוהבת פוליטיקה
1. לרפובליקה האיסלאמית של איראן 3 מטרות מוצהרות, שעבורן היא הקימה את ארגון 'משמרות המהפכה האיסלאמית' הכולל בתוכו את כוחות קודס בין היתר, וזהו הארגון שהכי גדול, הכי איכותי, הכי עתיר במשאבים באיראן. (הוא נפרד מן הצבא והממשלה חשוב לציין, לפחות בצורה טכנית. לכוחות קדס גם יש זרועות צבאיות משל עצמו). אלו המטרות:
א) - שמירה על המהפכה של 1979. משטר האייתלות איננו דמוקרטי והאיסלמיסטים הם מיעוט בתוך איראן, לכן חשוב להם לשמר על השלטון מעל הכל.
ב) - ייצוא המהפכה - ייצוא המהפכה האיסלאמית למדינות אחרות. כמו שהפילו את השאה (מלך איראן) הם שואפים למוטט את שאר המונרכיות במזרח התיכון ולהחליפן ברפובליקיות איסלאמיות (סעודיה, אמיריות, ירדן, קטאר וכו')
ג) - איסלאמיסטיות - הם מאמינים באחדות האיסלאם ומטרתם להפיץ ממנו כמה שיותר ולנהוג על פי הלכותיו, וזה כולל שמירה על מקומות קדושים ומלחמה בכופרים.
בנושא זה גם אציין שהדת שלהם היא דת השיעה, שזאת דת פרסית-עיראקית שהיא מיעוט בתוך האיסלאם. איראן רואה בעצמה כסמכות האחראית על מתן הגנה ועזרה לשאר המיעוטים השיעיים שמפוזרים בעולם (תימן, לבנון, בחריין, הג'יהאד האיסלמי). בדומה לישראל עם היהדות.
2. אויב משותף - כמו שציינתי מקודם, המשטר באיראן איננו פופלארי והוא מיעוט בקרב האוכלוסייה לכן הם זקוקים לאויב משותף על מנת לאחד את העם כנגדו ולהצדיק את בזבוז המשאבים (מעל 50% מהחברות באיראן הן בבעלות הirgc) למטרות השלטון, וגם בשביל לבצע דוקטרניזציה.
ב) בנוסף, בגלל הקרע בין הסונה לשיעה האיראנים זקוקים לגורם מאחד גם בתוך העולם המוסלמי - כי הרי מחוץ אליו גם ככה אף אחד לא אוהב אותם. זה משרת אותם בהשפעה רכה, בעסקאות נפט ונשק, בדיפלומטיה ובהקלת סנקציות.
3. איום קיומי - איראן נמצאת בטראומה ביטחונית מאז מלחמת איראן-עיראק שנמשכה 9 שנים (1980-1989), שבה עיראק כבשה מתוכה שטחים, השתמשה כנגדה בנשק כימי והרסה לה הרבה מן הכלכלה ומן היישובים בגבול.
אומנם בסוף בם ניצחו אבל הם הבינו שהביטחון שלהם רעוע משהם חושבים, ולכן עליהם ליצור 'תחומי חצץ' בינם לבין אויביהם. הפרוקסים בעיראק, סוריה ולבנון היו אמורים להגן על איראן גופה ולמנוע ממלחמה להתרחש בתוך ארצם.
ב) איום אמריקאי - איראן מסתכלת ימינה, ואז מסתכלת שמאלה, והיא רואה כיצד אמריקה השמידה לחלוטין את השכנים שלה, ומבינה שהיא בקלות מאד עלולה להיות הבאה בתור. הניציות בין איראן לארה"ב אינה חדשה וקיימת עוד משנות ה90. לכן בהינתן אויב פוטנציאלי שכזה (שגם נמצא בברית צבאית עם המדינות הסוניות העוינות) איראן ביססה לעצמה 'כלים' שיפגעו באינטרסים אמריקאים (לפגוע בישראל, החותים במסחר, מילציות ג'יהאדיסטיות בסוריה ובעיראק שתוקפות בסיסים ועוד) ויבססו על ארה"ב איום נגדי.
4. תרבות מערבית והגמוניה - קצת מתקשר לנקודה קודמת, אבל חשוב לזכור שהתרבות המערבית מתפשטת בעולם יחד עם הגלובליזם בקצב מסחרר. גם בישראל מרגישים זאת והמגזרים הדתיים-חרדים מתנגדים לתרבות הזאת בנחישות זהה. גם ככה המשטר לא פופלארי, האייתולות מבינים שרעיונות מערביים של ליברליות ושל נאורות יוצרים אי-יציבות בתוך המדינה ושאסור להם להניח לדור הצעיר לקבל אותם.
ב) מבחינה כלכלית, לדולר האמריקאי יש מונפול (ידוע לשמצה) על שוק הנפט בעולם, ובגלל שזה הייצוא המרכזי של איראן עליו נשענת הכלכלה שלהם, כך יוצא שההגמוניה של ארה"ב מגבילה (מאד) את היכולת שלהם להפיק רווחים מן המשאב.
---
אציין גם שהאיראנים הם לא ערבים ולא סונים, ולכן אין להם כמעט במשותף עם הפלסטינים. התמיכה שלהם היא אינטרסטית נטו, ובהתחשב בכמות המשאבים והתכנון הקפדני לאורך השנים שהם השקיעו נגד ישראל (על חשבון הכלכלה החלשה גם ככה שלהם), זה חשוב להבין מדוע הם פועלים ואיך הם הרוויחו (בלשון עבר) מן המצב.
א) - שמירה על המהפכה של 1979. משטר האייתלות איננו דמוקרטי והאיסלמיסטים הם מיעוט בתוך איראן, לכן חשוב להם לשמר על השלטון מעל הכל.
ב) - ייצוא המהפכה - ייצוא המהפכה האיסלאמית למדינות אחרות. כמו שהפילו את השאה (מלך איראן) הם שואפים למוטט את שאר המונרכיות במזרח התיכון ולהחליפן ברפובליקיות איסלאמיות (סעודיה, אמיריות, ירדן, קטאר וכו')
ג) - איסלאמיסטיות - הם מאמינים באחדות האיסלאם ומטרתם להפיץ ממנו כמה שיותר ולנהוג על פי הלכותיו, וזה כולל שמירה על מקומות קדושים ומלחמה בכופרים.
בנושא זה גם אציין שהדת שלהם היא דת השיעה, שזאת דת פרסית-עיראקית שהיא מיעוט בתוך האיסלאם. איראן רואה בעצמה כסמכות האחראית על מתן הגנה ועזרה לשאר המיעוטים השיעיים שמפוזרים בעולם (תימן, לבנון, בחריין, הג'יהאד האיסלמי). בדומה לישראל עם היהדות.
2. אויב משותף - כמו שציינתי מקודם, המשטר באיראן איננו פופלארי והוא מיעוט בקרב האוכלוסייה לכן הם זקוקים לאויב משותף על מנת לאחד את העם כנגדו ולהצדיק את בזבוז המשאבים (מעל 50% מהחברות באיראן הן בבעלות הirgc) למטרות השלטון, וגם בשביל לבצע דוקטרניזציה.
ב) בנוסף, בגלל הקרע בין הסונה לשיעה האיראנים זקוקים לגורם מאחד גם בתוך העולם המוסלמי - כי הרי מחוץ אליו גם ככה אף אחד לא אוהב אותם. זה משרת אותם בהשפעה רכה, בעסקאות נפט ונשק, בדיפלומטיה ובהקלת סנקציות.
3. איום קיומי - איראן נמצאת בטראומה ביטחונית מאז מלחמת איראן-עיראק שנמשכה 9 שנים (1980-1989), שבה עיראק כבשה מתוכה שטחים, השתמשה כנגדה בנשק כימי והרסה לה הרבה מן הכלכלה ומן היישובים בגבול.
אומנם בסוף בם ניצחו אבל הם הבינו שהביטחון שלהם רעוע משהם חושבים, ולכן עליהם ליצור 'תחומי חצץ' בינם לבין אויביהם. הפרוקסים בעיראק, סוריה ולבנון היו אמורים להגן על איראן גופה ולמנוע ממלחמה להתרחש בתוך ארצם.
ב) איום אמריקאי - איראן מסתכלת ימינה, ואז מסתכלת שמאלה, והיא רואה כיצד אמריקה השמידה לחלוטין את השכנים שלה, ומבינה שהיא בקלות מאד עלולה להיות הבאה בתור. הניציות בין איראן לארה"ב אינה חדשה וקיימת עוד משנות ה90. לכן בהינתן אויב פוטנציאלי שכזה (שגם נמצא בברית צבאית עם המדינות הסוניות העוינות) איראן ביססה לעצמה 'כלים' שיפגעו באינטרסים אמריקאים (לפגוע בישראל, החותים במסחר, מילציות ג'יהאדיסטיות בסוריה ובעיראק שתוקפות בסיסים ועוד) ויבססו על ארה"ב איום נגדי.
4. תרבות מערבית והגמוניה - קצת מתקשר לנקודה קודמת, אבל חשוב לזכור שהתרבות המערבית מתפשטת בעולם יחד עם הגלובליזם בקצב מסחרר. גם בישראל מרגישים זאת והמגזרים הדתיים-חרדים מתנגדים לתרבות הזאת בנחישות זהה. גם ככה המשטר לא פופלארי, האייתולות מבינים שרעיונות מערביים של ליברליות ושל נאורות יוצרים אי-יציבות בתוך המדינה ושאסור להם להניח לדור הצעיר לקבל אותם.
ב) מבחינה כלכלית, לדולר האמריקאי יש מונפול (ידוע לשמצה) על שוק הנפט בעולם, ובגלל שזה הייצוא המרכזי של איראן עליו נשענת הכלכלה שלהם, כך יוצא שההגמוניה של ארה"ב מגבילה (מאד) את היכולת שלהם להפיק רווחים מן המשאב.
---
אציין גם שהאיראנים הם לא ערבים ולא סונים, ולכן אין להם כמעט במשותף עם הפלסטינים. התמיכה שלהם היא אינטרסטית נטו, ובהתחשב בכמות המשאבים והתכנון הקפדני לאורך השנים שהם השקיעו נגד ישראל (על חשבון הכלכלה החלשה גם ככה שלהם), זה חשוב להבין מדוע הם פועלים ואיך הם הרוויחו (בלשון עבר) מן המצב.
המהפכה האיראנית ב-1979 נולדה מתוך תחושת הכישלון טוטאלי של המערביזציה הכפויה על ידי השאה הוא ביצע רפורמות חילוניות, קירב את איראן לארה"ב וישראל, דיכא את חכמי הדת השיעים, והפעיל את סאוואכ (המשטרה החשאית). המצב של דיכוי מצד אחד דרך גילוי שלה עם מחשבה שיעית מוסלמית איראנית, שבה השיעיות להבדיל למשל מהסונה בנויה על מוטיב של דחיית הסמכות הפוליטית הבלתי־צודקת להגדרתם מאז עלי וחוסיין שבו נוצר בעצם הזרם שיעי שהחליט למרוד בהנהגת חליפים בטענה לאי צדק שלטוני, תוך חזון של צדיק נעלם המאהדי שזה מין משיח שיעי שעתיד לבוא ולגאול את שיעים- שיעים היו עדה מיעוט וסבלה במשך שנים מרדיפות, ולכן החשיבה של המאהדי הגואל היא מחשבה אינסטינקטיבית ברוח שיעית. איראן מונעת לא משיקולים פרגמטיים של כלכלה ושיפור איכות חיים בלבד, אלא מאידיאולוגיה אסכטולוגית (גאולתית) היא חותרת לעולם חדש, שבו אסלאם מופץ, הנאום של אייתוללה אחרי מהפכה היה "מהפכה איראנית היא לא רק בשביל איראן אלה צריכה להיות ניצוץ אשר ידליק מהפכות בשאר עמים" מכאן דוקטרינת יצוא מהפכה, איראנים מוכנים לסבול סנקציות פגיעות כלכליות בשביל יצוא מהפכה אסלאמית.
"כל יום הוא עשורא, וכל אדמה היא כרבלאא" זה דגל של הפקר דם ונפש, עשורא הוא יום עשירי לחודש ראשון בלוח שנה מוסלמי שבו התרחש הטראומה שיעית, שבו טבחו סונים ב70 איש ממשפחת מוחמד והרגו אותו וצבאו של חוסן בן עליי נכדו של מוחמד ויורשו כל פי שיעה, וכרבלאא זה מיקום (ליד עיראק), אתמול עם התוודעות יכולת פגיעה ישראלית באיראן והרס הרב, ראיתי בהרבה קבוצות טלגרם שיעיות את ציטוט הזה חוזר וחוזר, הם רואים את עצמם בתור סובלים למען צדק כמו חוסיין בקרב בכרבללא. אינטרס זה חזרה לאסלאם והחלפת המערב הנוצרי-יהודי שמשחית את עולם לטענתם, והם מוכנים למען זה לשלם קורבנות של כלכלה וחיים נוחים.
"כל יום הוא עשורא, וכל אדמה היא כרבלאא" זה דגל של הפקר דם ונפש, עשורא הוא יום עשירי לחודש ראשון בלוח שנה מוסלמי שבו התרחש הטראומה שיעית, שבו טבחו סונים ב70 איש ממשפחת מוחמד והרגו אותו וצבאו של חוסן בן עליי נכדו של מוחמד ויורשו כל פי שיעה, וכרבלאא זה מיקום (ליד עיראק), אתמול עם התוודעות יכולת פגיעה ישראלית באיראן והרס הרב, ראיתי בהרבה קבוצות טלגרם שיעיות את ציטוט הזה חוזר וחוזר, הם רואים את עצמם בתור סובלים למען צדק כמו חוסיין בקרב בכרבללא. אינטרס זה חזרה לאסלאם והחלפת המערב הנוצרי-יהודי שמשחית את עולם לטענתם, והם מוכנים למען זה לשלם קורבנות של כלכלה וחיים נוחים.
שואל השאלה:
לגזור ולשמור
אלוף!!
לגזור ולשמור
אלוף!!
:)
אם יש לך שאלות נוספות בנושא אשמח לענות.
אם יש לך שאלות נוספות בנושא אשמח לענות.
^לא התערבת, ואתה לא צריך להתנצל.
הייתה מערביזציה באיראן עוד בשלטון רזא שאה פהלווי אביו של השאה אחרון (ששלט בין השנים 1925-1941), היה ניסיון מובהק לעבר מערב למשל חוקק חוק חיג'אב קאשפ-ע שמנע בחוק לבישת חיגאב וכיסוי ראש לנשים וגם כאלה מסורתים לגברים, נתן לנשים זכות הצבעה, ואפשרות להתגרש מבעל מבלי לקבל את הסכמתו, והקמת בתי משפט אזרחים חילונים, פתיחת מועדונים ובתי קולנוע לצעירים, הראו את הניסיון של ההנהגה איראנית לחקות את מערב. ומוזר שאתה מתאר את אותם חוקים בתור "בסיסיות" שאין היום שום מדינה ערבית שקרובה אפילו לחוקק את חוקים אלו. שאגב זכות הצבעה לנשים התקבלו בשוויץ בשנת 1971.
עם ביצוע רפורמת הקרקעות שבהם ניסה לבטל את סמי פאודליזם ששלט דפקטו באיראן שבו באותו זמן 75 אחוז הייתה חברה חקלאית, היה לחלק את קרקעות לחקלאים קטנים במקום ללפני למשפחה אחת גדולה שהיו לה צמיתים. נכשל בגלל בעיות רגולציות של חלוקה לא נכונה של שטח שגרם בסופו של דבר לעקירה של רבים לערים, ופגיעה במעמד העני. המטרה של רפורמה הייתה ניסיון יצור מעמד ביניים חזק ורחב כמו מקבילו אירופאי.
השאה ראה את אסלאם בתור מחסום למערביזציה כמו שאמרנו ולחוקים שחוקק, לא היה לו בעייתיות עם אסלאם בתור תרבות או דת מדינה של רוב איראני. אבל הוא נלחם באנשי הדת שיצאו נגדו בתור כאלה שמאיימים על שלטונו, זה היה מעגלי: השאה חוקק חוקים מערבים ופתח את מדינה לנורמות אירופאים שהתנגשו בערכים אסלאמים--> אנשי הדת הגיבו בהקצנה מתמשכת ושנאה למערב ששאה יציג--> השאה רדף יותר את אנשי הדת. וכן אלה. להגיד שלא היה רדיפה של אנשי דת (לא כל מי שדתי/או כל רב מוסלמי) זה פשוט לא נכון ע"ע רוחאללה ח'ומייני.
הפרסים היסטורית היו עם לוחם, והיו חוד החנית של אימפריות הרבות שקמו באיזור איראן. אכן שלאורך השנים באימפריה הפרסית בזכות גאוגרפיה ההררית שמגנה על הבטן הרכה של פרס (המחוז של פרסים), התפתח חברה תרבותית גבוה שהייתה פחות מיליטנטיסית כמו שקורה בכל אימפריה. אבל לא פחדנית באופי שלה. הגאוגרפיה איראנית אכן טובה להגנה דבר שעזר לה במשך שנים וגרם לה להיות אימפריה גדולה לאורך היסטוריה, וגם לעצור את מתקפה של עיראקים בראשות סדאם חוסן למרות שהיו יותר חזקים צבאית.
השימוש בפרוקסי היה תוכנית עבודה הכרחי לחניקת ישראל בטבעת חנק של ציר מוסלמי אנטי ישראלי שרוצה בהשמדתה, שמבחינת ישום היה גאוני מבלי להקריב בפועל שום חיל איראני יכלו לאיים מתי שרצו על ישראל בהפצצת עורף בטילים מבלי לקחת אחריות ישירה, ואם חמאס במו ידו לא היה הורס את דוקטרינת פרוקסי כנראה שהיינו נמצאים עכשיו במצב שכמות אבדות ישראליות היו במספרים שאי-אפשר לדמיין אפילו. זה לא פחדנות זה אסטרטגיה רחבת היקף שאם הייתה ממשיכה נכון היה לה את אפשרות, לשתק את ישראל.
נכון איראנים (פרסים), יש גאווה לאומית תרבותית על ערבים שהם רואים בתור ברברים על גמלים בניגוד לאיראנים שמחזיקים מעצמם ערש תרבות עולמית, אפילו נפילת האימפריה הסאסאנית מפשיטות של שבטים ערבים ובכך חדירת אסלאם נתפס בספרות הפרסית קלאסית, בתור אירוע טרגי של נפילת איראן לישות "טז'ים" כינוי גנאי לערבים. וגם איראנים היו באמת חוד חנית של תור זהב מוסלמי, רוב מדענים, פילוסופים, ואנשי רוח שהיו מקורם באיזור איראן.
אליטה איראנית היא ברובה גם כיום הרבה יותר ליברלית וחילונית מכמעט כל מדינה ערבית אחרת, על זה גם מתבסס גרעין התנגדות נגד משטר שנראה דרך הפגנות כמו אחרון שהיה בגלל חוק חיגאב.
הייתה מערביזציה באיראן עוד בשלטון רזא שאה פהלווי אביו של השאה אחרון (ששלט בין השנים 1925-1941), היה ניסיון מובהק לעבר מערב למשל חוקק חוק חיג'אב קאשפ-ע שמנע בחוק לבישת חיגאב וכיסוי ראש לנשים וגם כאלה מסורתים לגברים, נתן לנשים זכות הצבעה, ואפשרות להתגרש מבעל מבלי לקבל את הסכמתו, והקמת בתי משפט אזרחים חילונים, פתיחת מועדונים ובתי קולנוע לצעירים, הראו את הניסיון של ההנהגה איראנית לחקות את מערב. ומוזר שאתה מתאר את אותם חוקים בתור "בסיסיות" שאין היום שום מדינה ערבית שקרובה אפילו לחוקק את חוקים אלו. שאגב זכות הצבעה לנשים התקבלו בשוויץ בשנת 1971.
עם ביצוע רפורמת הקרקעות שבהם ניסה לבטל את סמי פאודליזם ששלט דפקטו באיראן שבו באותו זמן 75 אחוז הייתה חברה חקלאית, היה לחלק את קרקעות לחקלאים קטנים במקום ללפני למשפחה אחת גדולה שהיו לה צמיתים. נכשל בגלל בעיות רגולציות של חלוקה לא נכונה של שטח שגרם בסופו של דבר לעקירה של רבים לערים, ופגיעה במעמד העני. המטרה של רפורמה הייתה ניסיון יצור מעמד ביניים חזק ורחב כמו מקבילו אירופאי.
השאה ראה את אסלאם בתור מחסום למערביזציה כמו שאמרנו ולחוקים שחוקק, לא היה לו בעייתיות עם אסלאם בתור תרבות או דת מדינה של רוב איראני. אבל הוא נלחם באנשי הדת שיצאו נגדו בתור כאלה שמאיימים על שלטונו, זה היה מעגלי: השאה חוקק חוקים מערבים ופתח את מדינה לנורמות אירופאים שהתנגשו בערכים אסלאמים--> אנשי הדת הגיבו בהקצנה מתמשכת ושנאה למערב ששאה יציג--> השאה רדף יותר את אנשי הדת. וכן אלה. להגיד שלא היה רדיפה של אנשי דת (לא כל מי שדתי/או כל רב מוסלמי) זה פשוט לא נכון ע"ע רוחאללה ח'ומייני.
הפרסים היסטורית היו עם לוחם, והיו חוד החנית של אימפריות הרבות שקמו באיזור איראן. אכן שלאורך השנים באימפריה הפרסית בזכות גאוגרפיה ההררית שמגנה על הבטן הרכה של פרס (המחוז של פרסים), התפתח חברה תרבותית גבוה שהייתה פחות מיליטנטיסית כמו שקורה בכל אימפריה. אבל לא פחדנית באופי שלה. הגאוגרפיה איראנית אכן טובה להגנה דבר שעזר לה במשך שנים וגרם לה להיות אימפריה גדולה לאורך היסטוריה, וגם לעצור את מתקפה של עיראקים בראשות סדאם חוסן למרות שהיו יותר חזקים צבאית.
השימוש בפרוקסי היה תוכנית עבודה הכרחי לחניקת ישראל בטבעת חנק של ציר מוסלמי אנטי ישראלי שרוצה בהשמדתה, שמבחינת ישום היה גאוני מבלי להקריב בפועל שום חיל איראני יכלו לאיים מתי שרצו על ישראל בהפצצת עורף בטילים מבלי לקחת אחריות ישירה, ואם חמאס במו ידו לא היה הורס את דוקטרינת פרוקסי כנראה שהיינו נמצאים עכשיו במצב שכמות אבדות ישראליות היו במספרים שאי-אפשר לדמיין אפילו. זה לא פחדנות זה אסטרטגיה רחבת היקף שאם הייתה ממשיכה נכון היה לה את אפשרות, לשתק את ישראל.
נכון איראנים (פרסים), יש גאווה לאומית תרבותית על ערבים שהם רואים בתור ברברים על גמלים בניגוד לאיראנים שמחזיקים מעצמם ערש תרבות עולמית, אפילו נפילת האימפריה הסאסאנית מפשיטות של שבטים ערבים ובכך חדירת אסלאם נתפס בספרות הפרסית קלאסית, בתור אירוע טרגי של נפילת איראן לישות "טז'ים" כינוי גנאי לערבים. וגם איראנים היו באמת חוד חנית של תור זהב מוסלמי, רוב מדענים, פילוסופים, ואנשי רוח שהיו מקורם באיזור איראן.
אליטה איראנית היא ברובה גם כיום הרבה יותר ליברלית וחילונית מכמעט כל מדינה ערבית אחרת, על זה גם מתבסס גרעין התנגדות נגד משטר שנראה דרך הפגנות כמו אחרון שהיה בגלל חוק חיגאב.
^אני חייב להתערב מתנצל.
1. המילה 'מערביזציה' מכילה בתוכה המון מטען.
השאה לא היה מערביסט, הוא ממש לא חשב שאיראן צריכה להיות כמו המערב.
הרפורמות שהוא ביצע היו די בסיסיות, זכויות לנשים, הקמת בתי ספר עם תוכנית חינוך, זכויות קניין (פירוק האחוזות והענקת חלקות לאיכרים) ותוכניות תיעוש.
יש דברים בסיסים מאד - כמו חוק שמחייב אנשים לשאת שם משפחה, או להירשם במאגרי אוכלוסין - שהוא עשה. כי חשוב לזכור שאיראן היא לא רק מדינה מסורתית, אלא גם מדינה נחשלת ומפגרת טכנולוגית-כלכלית.
עם זאת, בגלל האופי הריכוזי של הרפורמות (מונרכיה אחרי הכל), הן הובילו למצב כלכלי קשה שנמשך במשך שנים עד למהפכה (וזה הגורם האמיתי למהפכה, העובדה שהיה רעב במדינה ואנשים היו זקוקים לשינוי כלכלי).
2. השאה ממש לא דיכא את האיסלאם באיראן, זה מעולם לא קרה. פלגים קיצוניים של האיסלאם התנגדו אליו ורצו לתפוס את השלטון, אלו רק משחקי כוח, לא היה פה התנגשות של עקרונות.
אבל זה כן נכון מה שרשמת על כך שאחד מיסודות השיעה זה הצדקנות וההתנגדות לסמכות.
יש שאומרים ששיעה לא נועדה לשלוט, ושהסיבה שלהם לניציות ולייצוא המהפכה למדינות אחרות נובעת מהצורך ומהמוטיבים הבסיסים של הדת.
3. ואף על פי שאתה צודק לגמרי שבשיעה יש ג'יהאד (מלחמת דת) ושהם יודעים לקדש את המוות והמלחמה, מאד חשוב להבין שבראש ובראשונה האיראנים הם פחדנים. זה עם שהוא לא לוחמני, מבחינה היסטורית הם תמיד היו במגננה ומבחינה גיאוגרפית ההגנה היא לטובתם (הם מוקפים ברכסי הרים ממערב וממזרח, דבר שמקשה לוגיסטית גם על צבאות להיכנס לאיראן וגם על צבאות לצאת מאיראן כי קשה לשמור על קווי אספקה במיוחד כיורד החורף).
זאת גם אחת הסיבות המרכזיות שהם הקימו את הפרוקסים - כדי שיילחמו את מלחמותיהם עבוריהם. בסוריה למשל פעלה דיווזית האמאם חוסיין המורכבת מחיילים אפגנים, לבנונים, עיראקים ועוד. על אף שהתערבו ישירות במלחמת האזרחים הם מעולם לא שלחו אפילו חייל פרסי אחד להילחם בשטח - עובדה שהם מתגאים בה מאד מאד בטלוויזיה האיראנית.
לאיראנים יש תרבות משלהם (רב-עדתית כמובן), והם רואים את עצמם נעלים מעמי האזור (הערבים, ההודים, הטורקים). הם לא רוצים להקריב את עצמם עבור אף אחד מהם (במיוחד לסונים) אלא רק לשמור על עצמם. משמרות המהפכה בתוך איראן תמיד ניסו להצדיק את פעולותיהם כהגנה עצמית, ושמרו כמה שיותר מפעולותיהם (כמו מימון חמאס והג'יהאד האסלמי) כסוד מפני העם.
לא סתם הבכירים בישראל בשנים האחרונות הגבירו את המיקוד נגד איראן. אנחנו הבנו שהאיראנים משתמשים בפרוקסי בגלל שהם מפחדים להילחם בעצמם ועכשיו אנחנו מנצלים את זה כמנוף וכיתרון.
4 גם עוד עובדה שאני רוצה להגיד זה שהאיראנים הם אחד העמים המשכילים ביותר בעולם, מעל ל60% מהאוכלוסייה היא עם תואר ראשון או שני. דיברת מקודם על חילון כאילו זה השאה יצר את הרעיון אבל למעשה זה היה חילון שהתרחש בתוך האוכלוסייה האיראנית (במיוחד בערים) באופן עצמאי. כמו שחרדים בישראל כל היום מתלוננים על התבוללות ועל להט"ב כך גם האיסלמסטים מהאזורים הכפריים התנגדו למגמה הזאת והם רצו לתפוס את השלטון כדי שיוכלו למנוע את תופעת החילון ההולכת וגוברת (בתוך החברה שלהם עצמם).
1. המילה 'מערביזציה' מכילה בתוכה המון מטען.
השאה לא היה מערביסט, הוא ממש לא חשב שאיראן צריכה להיות כמו המערב.
הרפורמות שהוא ביצע היו די בסיסיות, זכויות לנשים, הקמת בתי ספר עם תוכנית חינוך, זכויות קניין (פירוק האחוזות והענקת חלקות לאיכרים) ותוכניות תיעוש.
יש דברים בסיסים מאד - כמו חוק שמחייב אנשים לשאת שם משפחה, או להירשם במאגרי אוכלוסין - שהוא עשה. כי חשוב לזכור שאיראן היא לא רק מדינה מסורתית, אלא גם מדינה נחשלת ומפגרת טכנולוגית-כלכלית.
עם זאת, בגלל האופי הריכוזי של הרפורמות (מונרכיה אחרי הכל), הן הובילו למצב כלכלי קשה שנמשך במשך שנים עד למהפכה (וזה הגורם האמיתי למהפכה, העובדה שהיה רעב במדינה ואנשים היו זקוקים לשינוי כלכלי).
2. השאה ממש לא דיכא את האיסלאם באיראן, זה מעולם לא קרה. פלגים קיצוניים של האיסלאם התנגדו אליו ורצו לתפוס את השלטון, אלו רק משחקי כוח, לא היה פה התנגשות של עקרונות.
אבל זה כן נכון מה שרשמת על כך שאחד מיסודות השיעה זה הצדקנות וההתנגדות לסמכות.
יש שאומרים ששיעה לא נועדה לשלוט, ושהסיבה שלהם לניציות ולייצוא המהפכה למדינות אחרות נובעת מהצורך ומהמוטיבים הבסיסים של הדת.
3. ואף על פי שאתה צודק לגמרי שבשיעה יש ג'יהאד (מלחמת דת) ושהם יודעים לקדש את המוות והמלחמה, מאד חשוב להבין שבראש ובראשונה האיראנים הם פחדנים. זה עם שהוא לא לוחמני, מבחינה היסטורית הם תמיד היו במגננה ומבחינה גיאוגרפית ההגנה היא לטובתם (הם מוקפים ברכסי הרים ממערב וממזרח, דבר שמקשה לוגיסטית גם על צבאות להיכנס לאיראן וגם על צבאות לצאת מאיראן כי קשה לשמור על קווי אספקה במיוחד כיורד החורף).
זאת גם אחת הסיבות המרכזיות שהם הקימו את הפרוקסים - כדי שיילחמו את מלחמותיהם עבוריהם. בסוריה למשל פעלה דיווזית האמאם חוסיין המורכבת מחיילים אפגנים, לבנונים, עיראקים ועוד. על אף שהתערבו ישירות במלחמת האזרחים הם מעולם לא שלחו אפילו חייל פרסי אחד להילחם בשטח - עובדה שהם מתגאים בה מאד מאד בטלוויזיה האיראנית.
לאיראנים יש תרבות משלהם (רב-עדתית כמובן), והם רואים את עצמם נעלים מעמי האזור (הערבים, ההודים, הטורקים). הם לא רוצים להקריב את עצמם עבור אף אחד מהם (במיוחד לסונים) אלא רק לשמור על עצמם. משמרות המהפכה בתוך איראן תמיד ניסו להצדיק את פעולותיהם כהגנה עצמית, ושמרו כמה שיותר מפעולותיהם (כמו מימון חמאס והג'יהאד האסלמי) כסוד מפני העם.
לא סתם הבכירים בישראל בשנים האחרונות הגבירו את המיקוד נגד איראן. אנחנו הבנו שהאיראנים משתמשים בפרוקסי בגלל שהם מפחדים להילחם בעצמם ועכשיו אנחנו מנצלים את זה כמנוף וכיתרון.
4 גם עוד עובדה שאני רוצה להגיד זה שהאיראנים הם אחד העמים המשכילים ביותר בעולם, מעל ל60% מהאוכלוסייה היא עם תואר ראשון או שני. דיברת מקודם על חילון כאילו זה השאה יצר את הרעיון אבל למעשה זה היה חילון שהתרחש בתוך האוכלוסייה האיראנית (במיוחד בערים) באופן עצמאי. כמו שחרדים בישראל כל היום מתלוננים על התבוללות ועל להט"ב כך גם האיסלמסטים מהאזורים הכפריים התנגדו למגמה הזאת והם רצו לתפוס את השלטון כדי שיוכלו למנוע את תופעת החילון ההולכת וגוברת (בתוך החברה שלהם עצמם).
^^כדי לא ליפול לדיון סמנטי של מילים בוא נסביר רגע חילון= מצב של ירידת כוח הדת במדינה דרך הפרדת דת ממדינה, ביטול סמכות הדתית בתור דוּגמה, הפיכת הדת לתחום פרטי, שמלווה גם בעזיבת הדת.
מערביזציה= אימוץ היבטים טכניים וסגנון חיים המערבי כמו למשל בטלוויזיה, סרטים, מוסיקה מערבית, וקבלת התרבות המערבית.
בתקופת השאה היה את שניהם, היה ניסיון חיקוי והליכה למערב. זה שזה טענה של מוסלמים קיצוניים לא אומר שזה לא נכון.
לא הבנתי את טענה, וגם לא באמת משנה לי מה מקור תהליכים אם זה רצון השאה וחוקים או שזה הגיע בגלל רצון פנימי של צעירים.
מערביסטי כי זה ניסיון לחקות את מערכת רגולציה המערבית של דיני קרקעות, וסיבה שלא החזירו זה כי מאוד קשה לחזור לאחור אחרי פעולה כזאת גם אם אתה רוצה, סוג של אבן שזרקת לבאר קשה להוציא גם אם אתה רוצה. ושני הם הלאימו את קרקעות שיעברו לידי מהשטר וגורמים מקורבים להם.
לזה התכוונתי, ואני הדגשתי את זה באמירה שלא היה לו בעיה עם אסלאם בתור דת.
למה שיהיה צורך לסכן חיל פרסי?, אין היגיון. כמו שישראל יש סלידה והווי מאוד גדול לנפגעים חיילים זה כך גם באיראן זה לא אומר כלום על פחדנות.
אין לי מושג בכלל מאיפה הנתון של שליש, השיעים מהווים 90 אחוז מאוכלוסייה איראנית (זה עדיין לא אומר שיש אין הבדלים עדתיים הפרסים למשל הם רק 50 אחוז בערך מאיראנים), הסונים נמצאים רק בקצוות באיזור פקיסטן ואפגינסטן בלוצ'ים ובגבול עם טורקיה.
תודה רבה הידע זה ברובו מסרטונים וקריאה באינטרנט, וסקרנת עם צבא, אם רוצה לכתוב לי בפרטי על זה אני אשמח
מערביזציה= אימוץ היבטים טכניים וסגנון חיים המערבי כמו למשל בטלוויזיה, סרטים, מוסיקה מערבית, וקבלת התרבות המערבית.
בתקופת השאה היה את שניהם, היה ניסיון חיקוי והליכה למערב. זה שזה טענה של מוסלמים קיצוניים לא אומר שזה לא נכון.
לא הבנתי את טענה, וגם לא באמת משנה לי מה מקור תהליכים אם זה רצון השאה וחוקים או שזה הגיע בגלל רצון פנימי של צעירים.
מערביסטי כי זה ניסיון לחקות את מערכת רגולציה המערבית של דיני קרקעות, וסיבה שלא החזירו זה כי מאוד קשה לחזור לאחור אחרי פעולה כזאת גם אם אתה רוצה, סוג של אבן שזרקת לבאר קשה להוציא גם אם אתה רוצה. ושני הם הלאימו את קרקעות שיעברו לידי מהשטר וגורמים מקורבים להם.
לזה התכוונתי, ואני הדגשתי את זה באמירה שלא היה לו בעיה עם אסלאם בתור דת.
למה שיהיה צורך לסכן חיל פרסי?, אין היגיון. כמו שישראל יש סלידה והווי מאוד גדול לנפגעים חיילים זה כך גם באיראן זה לא אומר כלום על פחדנות.
אין לי מושג בכלל מאיפה הנתון של שליש, השיעים מהווים 90 אחוז מאוכלוסייה איראנית (זה עדיין לא אומר שיש אין הבדלים עדתיים הפרסים למשל הם רק 50 אחוז בערך מאיראנים), הסונים נמצאים רק בקצוות באיזור פקיסטן ואפגינסטן בלוצ'ים ובגבול עם טורקיה.
תודה רבה הידע זה ברובו מסרטונים וקריאה באינטרנט, וסקרנת עם צבא, אם רוצה לכתוב לי בפרטי על זה אני אשמח
למה אתם מגזימים הם סתם קיצוניים עם צעיפים על הראש ומבטא גרוני
זה מאוד פשוט, הם מאמינים באסלאם,
מוחמד אמר שדתו היא בחרב - כלומר יש להשליט את האמונה בו באמצעות מלחמה וכיבוש, וכך הוא גם פעל בעצמו.
זה מה שהם מאמינים אז את זה הם מקדמים.
(כמו שאני כחבדניק מאמין שתכלית הקיום שלי היא הפצת אור והכנת העולם לגאולה - וזה מה שאני עושה).
מי שמונע מהם להיות מעצמה צבאית אזורית בפועל זה ישראל, אם לא אנחנו סוריה שלהם, לבנון שלהם, עיראק שלהם, וירדן שלהם.
ולכן השנאה אלינו כשטן הקטן, בעוד השנאה הגדולה והמטרה הגדולה היא אמריקה, מאחר שלשיטתם מי שאידאולגית דוחק את האסלאם בצורה הכי חזקה זה הדמוקרטיה - שהבירה שלה היא ארה''ב.
לדעתי, ההכרעה הפיזית היא רק שלב ראשון, ההכרעה האמיתית תהיה כשנצליח להכריע אמונית ולהסביר לאומות סביבנו שדת משה היא האמת ולא הסילופים של מוחמד.
לדעתי, הראשונים לקבל יהיו הערבים - מאחר שהם אנשים מאוד מאמינים בטבעם
מוחמד אמר שדתו היא בחרב - כלומר יש להשליט את האמונה בו באמצעות מלחמה וכיבוש, וכך הוא גם פעל בעצמו.
זה מה שהם מאמינים אז את זה הם מקדמים.
(כמו שאני כחבדניק מאמין שתכלית הקיום שלי היא הפצת אור והכנת העולם לגאולה - וזה מה שאני עושה).
מי שמונע מהם להיות מעצמה צבאית אזורית בפועל זה ישראל, אם לא אנחנו סוריה שלהם, לבנון שלהם, עיראק שלהם, וירדן שלהם.
ולכן השנאה אלינו כשטן הקטן, בעוד השנאה הגדולה והמטרה הגדולה היא אמריקה, מאחר שלשיטתם מי שאידאולגית דוחק את האסלאם בצורה הכי חזקה זה הדמוקרטיה - שהבירה שלה היא ארה''ב.
לדעתי, ההכרעה הפיזית היא רק שלב ראשון, ההכרעה האמיתית תהיה כשנצליח להכריע אמונית ולהסביר לאומות סביבנו שדת משה היא האמת ולא הסילופים של מוחמד.
לדעתי, הראשונים לקבל יהיו הערבים - מאחר שהם אנשים מאוד מאמינים בטבעם
^^
1. אוקיי אתה צודק, היו תקופות של חילון באיראן. זה לא אותו הדבר כמו מעריביזציה, כי מערביזציה זאת מילה טעונה שהיחידים שמשתמשים בה זה השמרנים (כדי להתנגד לרעיונות בסיסיים של חופש וזכויות אבל אלו לא נמצאים בבעלות המערב).
דוגמה נגדית - בשאר אל אסד ואביו ביצעו רפורמות של חילון בסוריה. הצבע האדום בדגל הסוריה סימל את החילון (וכנגדו המורדים משתמשים בצבע הירוק, צבע האיסלאם). האם אסד היה מערביסט? ממש לא, הוא פשוט היה חלק ממיעוט דתי (זרם שיעי) וחילוניות תורמת להשתלבותם בחברה.
לכן, יש מטרות אחרות לחילון שהן לא מערביזציה.
אגב, הדוגמה שנתת לגבי שוויץ מחזקת את מה שאני אומר.
לגבי מועדונים, זכויות נשים ובתי משפט - מה גורם לך לחשוב שאלו לא תהליכים טבעיים, הנובעים מצורך ומדרישה של הצעירים באותה תקופה? שדווקא בגלל המונרכיה והחוקים הנוקשים דברים כאלו לא התפתחו כשלעצמם והיה נדרש רפורמה חוקית כדי להתיר אותם?
זה לא השאה שיצר את הגורמים לתופעות האלו, אבל הוא כן תמך בהם. וזה הסיבה שהיו לו תומכים, אבל גם מתנגדים. אם אתה מבין כמוני את האופי של המתנגדים אז אתה מבין למה הם היו כל כך נחושים בהתנגדותם.
2. יפה מאד מה שכתבת לגבי חלוקת האדמות. אבל שוב אין לזה קשר למערב, אלא לאי-צדק ובעלות לא הוגנת על שטחים אדמה (ועל צמתים, שזה סמי-עבדות). אם זה היה מערביסטי, אז האיסלמיסטים היו מחזירים את החוק.
3. השאה צדק שהאיסלאם הוא מחסום לקדמה של המדינה. שוב, לא צריך לקשר את המערב סתם.
לא אמרתי שלא היה רדיפה של אנשי דת, פשוט הרדיפה לא הייתה בגלל שהם דתיים, אלא בגלל שהם הסיתו נגד השלטון. זה כמו להגיד שישראל רודפת אנשי דת מוסלמים באיו"ש ובעזה. (אתה לא חייב להגיב על ההקבלה).
4. אתה צודק גם לגבי זה שהפרסים היו עם לוחם ושתחת אימפריות גויסו, ובזה טעיתי. אבל אני עדיין חושב שזה לא היה במידה גדולה ושתמיד היה צורך בגורם חיצוני שיהיה מרכז הכובד ולא דווקא הם.
באמת להגיד עליהם שהם פחדנים זה רדקטיבי, אבל לדעתי זה עדיין יכול להיות דרך לתאר בפשטות את המנטליות האיראנית בתקופות האחרונות.
5. מעגל האש האיראני סביב ישראל באמת הייתה תוכנית שנבע מסיבות אסטרטגיות קודם כל, אבל זה לא מסביר למה אפילו חייל פרסי אחד לא לחם לצד המליציות של קודס בסוריה, עיראק, לבנון ותימן. הסיבה לכך זה מה שציינתי קודם לכן.
6. יפה מה שאמרת על ערש תרבות עולמית. הייתה להם המון השפעה היסטורית על התרבויות באזור, יותר משאנחנו מבינים.
7. רק שליש מהעם באיראן הוא שיעי, וגם זה לדעתי כולל חילוניים. גם לפני המהפכה, מרבית האיסלמיסטים הגיעו מאזורים הכפריים של איראן, וזה באמת בייס הרבה יותר חזק מהעירוניים.
זה ממש מרשים כל הידע שלך על איראן אני לא אקשר. אני התעסקתי בזירה הזאת כשהייתי בצבא לכן אני יודע הרבה, אתה מפתיע לטובה.
בהמשך לזה אגיד שאין המון מידע על איראן כי המדינה שולטת על ההיסטוריה ועל הנארטיב.
1. אוקיי אתה צודק, היו תקופות של חילון באיראן. זה לא אותו הדבר כמו מעריביזציה, כי מערביזציה זאת מילה טעונה שהיחידים שמשתמשים בה זה השמרנים (כדי להתנגד לרעיונות בסיסיים של חופש וזכויות אבל אלו לא נמצאים בבעלות המערב).
דוגמה נגדית - בשאר אל אסד ואביו ביצעו רפורמות של חילון בסוריה. הצבע האדום בדגל הסוריה סימל את החילון (וכנגדו המורדים משתמשים בצבע הירוק, צבע האיסלאם). האם אסד היה מערביסט? ממש לא, הוא פשוט היה חלק ממיעוט דתי (זרם שיעי) וחילוניות תורמת להשתלבותם בחברה.
לכן, יש מטרות אחרות לחילון שהן לא מערביזציה.
אגב, הדוגמה שנתת לגבי שוויץ מחזקת את מה שאני אומר.
לגבי מועדונים, זכויות נשים ובתי משפט - מה גורם לך לחשוב שאלו לא תהליכים טבעיים, הנובעים מצורך ומדרישה של הצעירים באותה תקופה? שדווקא בגלל המונרכיה והחוקים הנוקשים דברים כאלו לא התפתחו כשלעצמם והיה נדרש רפורמה חוקית כדי להתיר אותם?
זה לא השאה שיצר את הגורמים לתופעות האלו, אבל הוא כן תמך בהם. וזה הסיבה שהיו לו תומכים, אבל גם מתנגדים. אם אתה מבין כמוני את האופי של המתנגדים אז אתה מבין למה הם היו כל כך נחושים בהתנגדותם.
2. יפה מאד מה שכתבת לגבי חלוקת האדמות. אבל שוב אין לזה קשר למערב, אלא לאי-צדק ובעלות לא הוגנת על שטחים אדמה (ועל צמתים, שזה סמי-עבדות). אם זה היה מערביסטי, אז האיסלמיסטים היו מחזירים את החוק.
3. השאה צדק שהאיסלאם הוא מחסום לקדמה של המדינה. שוב, לא צריך לקשר את המערב סתם.
לא אמרתי שלא היה רדיפה של אנשי דת, פשוט הרדיפה לא הייתה בגלל שהם דתיים, אלא בגלל שהם הסיתו נגד השלטון. זה כמו להגיד שישראל רודפת אנשי דת מוסלמים באיו"ש ובעזה. (אתה לא חייב להגיב על ההקבלה).
4. אתה צודק גם לגבי זה שהפרסים היו עם לוחם ושתחת אימפריות גויסו, ובזה טעיתי. אבל אני עדיין חושב שזה לא היה במידה גדולה ושתמיד היה צורך בגורם חיצוני שיהיה מרכז הכובד ולא דווקא הם.
באמת להגיד עליהם שהם פחדנים זה רדקטיבי, אבל לדעתי זה עדיין יכול להיות דרך לתאר בפשטות את המנטליות האיראנית בתקופות האחרונות.
5. מעגל האש האיראני סביב ישראל באמת הייתה תוכנית שנבע מסיבות אסטרטגיות קודם כל, אבל זה לא מסביר למה אפילו חייל פרסי אחד לא לחם לצד המליציות של קודס בסוריה, עיראק, לבנון ותימן. הסיבה לכך זה מה שציינתי קודם לכן.
6. יפה מה שאמרת על ערש תרבות עולמית. הייתה להם המון השפעה היסטורית על התרבויות באזור, יותר משאנחנו מבינים.
7. רק שליש מהעם באיראן הוא שיעי, וגם זה לדעתי כולל חילוניים. גם לפני המהפכה, מרבית האיסלמיסטים הגיעו מאזורים הכפריים של איראן, וזה באמת בייס הרבה יותר חזק מהעירוניים.
זה ממש מרשים כל הידע שלך על איראן אני לא אקשר. אני התעסקתי בזירה הזאת כשהייתי בצבא לכן אני יודע הרבה, אתה מפתיע לטובה.
בהמשך לזה אגיד שאין המון מידע על איראן כי המדינה שולטת על ההיסטוריה ועל הנארטיב.
^עדיין לא חושב שהשאה או אף אחד באיראן היה 'מערביסט'. הם רצו לשפר את אורח חייהם, וזה כולל להנות מקולנוע (ועל מנת לפתח קולנוע פנימי הם צריכים ללמוד מן הקולנוע חיצוני) ודברים דומים.
האיסלמסיטים החזירו אחורה כל כך הרבה חוקים לא חושב שזאת הבעיה מבחינתם. החוק שהיה לפני באמת היה לא צודק והרפורמה תרמה כלכלית.
לגבי הדת - איראן היא לא פקיסטן הסיבה שיש התנגדות פנימית היא בגלל שהאיסלמיסטים הם לא הרוב:
https://theconversation.com/irans-secular-shift-new-survey-reveals-huge-changes-in-religious-beliefs-145253
האיסלמסיטים החזירו אחורה כל כך הרבה חוקים לא חושב שזאת הבעיה מבחינתם. החוק שהיה לפני באמת היה לא צודק והרפורמה תרמה כלכלית.
לגבי הדת - איראן היא לא פקיסטן הסיבה שיש התנגדות פנימית היא בגלל שהאיסלמיסטים הם לא הרוב:
https://theconversation.com/irans-secular-shift-new-survey-reveals-huge-changes-in-religious-beliefs-145253