אם כל מעשה של נדיבות או הקרבה ניתן להסבר דרך תועלת אבולוציונית, גנטית או פסיכולוגית

וואי מחשבה יפה לא יודעת

לא

זה לא משנה אם זה הקנה יתרון הישרדותי, מה שהופך לב "לנקי מאינטרסים" זה מה שעובר לאדם במוח.
זה שמשהו מועיל לך מסיבה כלשהי לא אומר שאתה עושה את זה בשבילה.
זה אני אוהב תפוז לא אומר שאני אוכל את זה בשביל הויטמין c

^^מסכימה אני חושבת שפשוט ככה בני אדם וכל שאר בעלי החיים מחווטים אבל זה לא בהכרח משהו רע כי זה ממש בריא שיהיה אגו במידה מדודה כי בלי זה אין לנו ממש אופי משלנו

שואל השאלה:
^^אדם עושה מעשה טוב בהבנה שאינה מודעת או מודעת חלקית שהוא ירגיש טוב לאחר המעשה

לגבי התפוז הרבה פעמים המוח שלנו דווקא כן מחווט להנות מדברים בריאים הבעיה היא שבני אדם כבר שיבשו את המנגנון הזה וגרמו למוח לתעדף אוכל ממכר שגורם לדופמין מהיר

שואל השאלה:
זה שאתה לא מודע לא אומר שאתה לא פועל למען זה, היעד הסופי הוא להרגיש טוב עם המעשה ולכן המוח פועל מלכתחילה את לא יכולה לנתק את החלק הלא מודע מאחריות זה בסופו של דבר חלק ממך

לא
אין לי כוח להרחיב

לא נראלי הבנת את דוגמת התפוז.
סיבה אבולוציונית שאנחנו אוהבים תפוז: ויטמין c (אינטרס).
סיבה שבן אדם אוכל תפוז: כי זה טעים (לב תמים).

אישה מתאהבת בגבר כי היא פשוט מאוהבת בו. אבולוציונית זה כדי שהוא יעזור לה בגידול הילדים. אבל זה לא מה שעובר לה בראש בגיל 16 באהבה הראשונה שלה, הלב שלה כן "נקי מאינטרסים".

מכאן, לפי שאלת הפוסט, הסבר אבולוציוני לא מעיד על תכולת הלב אצל הפרט.

אבל בגלל שהתפוז טעים הוא חווה סיפוק
אינטרס

שואל השאלה:
אבל שוב את לא יכולה לנתק את המוח הקדום שלנו מהמשוואה אנחנו מגיעים עם מודעות חלקית לכך שאנחנו עושים לעצמנו משהו טוב כאשר אנחנו עוזרים לאדם אחר אנחנו נערכים לכך ואפילו מקבלים תגמול במוח טרם ביצענו את המעשה

שואל השאלה:
החלק האבולוציוני זה המאחורי הקלעים בגלל זה גם ציינתי תועלת פסיכולוגית שזה החוויה היותר נראית לעין

זה שכל פעולה נובעת מאינטרס, או כדי להרגיש טוב או לא להרגיש רע, לא קשורה לשאלת הפוסט.
אלו הכוחות המושכים אותנו, הם לא קשורים להאם ניתן או לא למצוא הסבר אבולוציוני.

אתה אידיוט?

שואל השאלה:
סתם שאלתי אם יש דבר כזה לעשות מעשה טוב מבלי ציפייה לתגמול למרות שאני אשקר אם אגיד שלא שאלתי את השאלה כשאני כבר טעון להאמין לתשובה שבה החזקתי כבר קודם לכן

אבל בכל זאת מעניין להתווכח על נושא כזה, יתכן מאוד שזאת הסיבה ששאלתי את השאלה גם.

לדעתי הכל תלוי אינטרסים. עד שאתה מגיע למקום דתי
שם האינטרסים תחילה נהפכים מבין אדם אחד לשני. לבין אדם לאלוהיו- וזה המיוחדות שלהם.

ובפן הדתי
השלב הראשון הוא באמת אינטרס כזה, שאתה יודע שהנשמה שלך גבוהה יותר, וזה קשור לגן עדן וכל זה.
והשלב השני- שאתה אפילו לא חושב על האינטרס, אתה עושה אותו כי אתה אוהב את אלוהים.
ובהתחלה האינטרס מאוד מודחק, ולאט לאט יכולים להגיע למצב שבו אין בכלל אינטרס.
גם באהבה זוגית, אם יש את המושג אהבת החיבור, ניתן להגיע לאהבה יוצאת דופן ללא אינטרסים, באותו האופן.

שואל השאלה:
תשובה יפה אבל אני לא מסכים איתך בכלל

לא
שאלה מוכרת...

שואל השאלה:
שאלה מאוד נפוצה מאז גורג' פרייס והתגלית שלנו על אלטרואליזם

^
זהו נזכרתי שיש גם את האפשרות (שאבא שלי ממש דוגל בה), שיש מוסר פנימי באדם.
כאלו משהו שגורם לו (באופן לא אבולוציוני כל כך מנקודת מבט כזו) לדאוג לאחר ולעשות לו טוב.
וכן יש טוב ללא אינטרסים.
וייתכן באמת שהיא קיימת, אבל צריך עדיין חינוך שיקלף אותה כדי שתהיה יציבה
כי האינטרסים לרוב גוברים עליה.

הייתי במיטה וחזרתי :) כי נזכרתי בזה

זה ממקום של לרצות
זה חסך ילדות
זה לא דבר טוב

^^אתה יודע שלא כל פעולה יכולה להיחשב אינטרס כן? כמו למשל הקרבה עצמית

שואל השאלה:
הקרבה עצמאית ברמה של לקפוץ על רימון בשביל להציל גדוד שלהם

או הקרבה עצמית יומיומית שלרוב מגיעה על הדרך עם רצון לקבל אותו הדבר בחזרה בעתיד ?

ברור לי שזה לא תמיד טהור כי במציאות רוב הדברים עושים גם עם אינטרס כלשהו, אפילו אם לא תמיד מודע או חומרי. אבל כן יש מקום להכיר בהקרבה כזאת שבאמת לא מחפשת רווח אישי, גם אם זה נדיר

גם אם זה היה נכון... ביג דיל

שואל השאלה:
תראה יש מקרים שגורמים לי אולי להאמין בטוב לב נקי מאינטרס אבולוציוני אבל אם זה לא אבולציוני זה כנראה אינטרס פסיכולוגי, הדלק של האדם בשביל לפעול ולהתקיים זה התגמול

^5
הקרבה עצמית, זה יכול להיות מוסר רגשי שבו הוא חונך כל חייו שזה הדבר הטוב ביותר, ולכן זה כעין מוסר דתי שמאפשר הקרבה עצמית.

אבל אגב ייתכן שיש מוסר פנימי באמת, ואפילו אולי אני גם חושב ככה (אני כן נוטה לכיוון).

^לא הכל זה חינוך. לפעמים אנשים מגיעים להקרבה או למוסר מתוך הבנה אישית שלהם, מחשבה והחלטה מודעת לא רק כי למדו את זה או כי זה "מה שצריך"

זה פשוט מנגנון הישרדות
לא קראתי חצי מהתשובות אני סתם מתערבת

^כן זה מרכזי אבל גם לא תמיד

שואל השאלה:
בחיים לא חשבתי שאתאהב באנטיפתית

אולי גם אהבה זה אינטרסט

שואל השאלה:
בין היתר זה בין השיקולים

שואל השאלה:
איזה אדם יתאהב במישהי שהאידאה בלהיות איתה לא גורם לו לחשיבה על תגמול ובמשפט הזה אני גם כולל גברים שרודפים אחרי מישהי ששוברת להם את הלב הם עושים את זה מתוך האמונה שהיא פרס שקשה לוותר עליו למרות שבפועל הם מרגישים רע לאורך כל המרדף

חולשה או לא? יש כאלה שהגיעו למצב שהם לא רודפים אחרי אף אחת

באבולוציה יש המון "בעיות" שנחשבות ל"טובות"

שואל השאלה:
ברור אף פגם גנטי ששורד לא שורד סתם ככה האמת שלא ראוי לקרוא להם פגמים גנטים בשלב הזה

תשובה טובה אבל איך זה מסתדר עם הרגשות שלנו?

חוסר התאמה זה בהכרח בעיה או לא?

שואל השאלה:
תלוי אם זה משרת אותך כאורגניזם
ואם מדובר במוטציה שתצליח לשרוד שנים קדימה או שמא תיכחד אחרי דורות ספורים

אין לי כוח להיכנס לזה יותר לעומק למה אני עייף אבל מקבל את התשובה

רק כי אפשר להסביר מעשה בעזרת אינטרס אישי לא מוכיח שזאת הסיבה.
אנשים אינם מכונה אורגנית חסרת מחשבה שפועלת רק לפי חישובים אבולוציונים, אנשים יכולים להאמין בעקרונות מסוימים ולפעול לפיהם.
אם כל מעשה שיכול להעיד על זולתנות אמיתית יכול להיות מוסבר בידי אינטרס אישי מורכב, אז פשוט מדובר בשאלה שאי אפשר באמת לענות עליה. ברגע שנוכל להעיד על מעשה שבאמת ובתמים רק אדם זולתני יכול לעשות תהיה לנו דרך לבדוק אם זולתנות מתקיימת.

ההנחה לא נכונה, יש אנשים שעושים טוב לאחרים בלי לצפות שהם יעזרו להם אם יקרה משהו.
אדם שקובר מת, אדם שמתנדב אצל אנשים מבוגרים/חולים כרונים על כיסא גלגלים ועוזר להם וכו, יש גם אנשים שעושים את זה בלי להגיד לאף אחד והם לא מבקשים כלום.