האם המדע אי פעם יצליח לצמצם את הפער שבין שאלות פילוסופיות לבין התשובות המדעיות אליהן

לא חושבת תמיד אנשים יביאו עוד שאלות

שואל השאלה:
אני לא בטוח למה שאלתי את זה נראה שהתשובה מובנית מאליה

ובכל זאת אני תוהה אם בהנחה והאנושות תהיה נצחית האם הפער יצטמצם באיזשהו שלב ונדע הכל?

לא, ראשית כי המדע לא מוכן לחקור את הכל, אלא רק את החומר.
ושנית, המדע לא אמור להיות גוף דתי ולכן לא אמור להיות פילוסופי כלל. המדע של היום חוטא בכך, למשל עם תיאוריות כמו המפץ הגדול, יקומים מקבילים וכדומה

אין סוף לפילוסופיה ולמחשבה האנושית ויש סוף למה שאנחנו יכולים לדעת על היקום והקיום שלנו לדעתי, לכן - לא.

האנושות אינה נצחית, אנחנו כאן עד אחרית הימים ואחרית הימים היא מעבר לפינה

שואל השאלה:
הפילוסופיה אלה השאלות שהמדע אמור לענות עליהן

לגבי המפץ הגדול, זאת תאוריה מאוד מאוד מבוססת על סמך מה אתה מצייר אותה כאילו מדובר בתורה שנכתבה מלפני אלפי שנים ללא גיבוי לאמיתות סיפוריה לעומת תאוריה מבוססת עם גיבוים ומיליוני תצפיות

שואל השאלה:
האנושות אינה נצחית כמובן, זו הייתה שאלה היפותטית

אין דבר כזה תיאוריה מבוססת. שכן אם היא מבוססת, אין זו תיאוריה.....

תאוריה מדעית, ותאוריה זה לא אותו הדבר
"תאוריה מדעית היא הסבר של היבט של עולם הטבע והיקום שנבדק ואושש שוב ושוב בהתאם לשיטה המדעית, תוך שימוש בפרוטוקולים מקובלים של תצפית, מדידה והערכה של תוצאות."

שואל השאלה:
גם חוק הכבידה של ניוטון היא תאוריה מדעית כבר מאות שנים שאני לא רואה מישהו מערער על אמינותה

מה שאתם מפספסים זה שכל תופעה ניתן לעטוף בסיפורים שעושים היגיון, אפילו שמדובר בקורלציה.
למשל, אפשר לטעון שמטוסי נוסעים עפים בגלל החלונות, שכן לכל מטוס נוסעים יש חלונות ואכן כל תצפית על מטוס נוסעים. תתמוך בתיאוריה ותראה כי היא מתממשת.
למרות שבפועל אנחנו יודעים שאין קשר לחלונות והכנפיים יוצרות את העילויי וזה מוכח מדעית.
תיאוריה מדעית זה שם יפה לתיאוריה, עם תוספת תיבול של דת המדע

יש ערעור על תיאוריית הכבידה של ניוטון, והיא שצפיפות זה מה שגורם לדברים לצוף או ליפול

שואל השאלה:
הדוגמה שהבאת מדברת על אינדוקציה אחת

בתאוריית המפץ הגדול יש מאות ואלפי אינדוקציות אשר מאששות אותה

שואל השאלה:
זה לא ערעור פשוט יש חוק ציפה וחוק כבידה אין קשר לערעור

לשם הוא שואף אבל יש לנו דרך ארוכה עד שהוא יעמוד מול השאלות האלו
המדע (וסכומי הכסף שמושקעים בו)כיום עוסק בשיפור חיינו בעיקר

אם הפילוסופיה רציונלית, לא אמור להיות פער בינה לבין המדע.

^^^ הדוגמא שהבאתי היא פשוטה. היא נועדה להמחיש עד כדי כמה תצפיות תומכות לא מוכיחות שום דבר. מה שנקרא דברים מסתדרים עד שהם לא. הוכחה מוכיחה שדברים תמיד מסתדרים

אגב תשובה מדעית לשאלה פילוסופית? יש לך דוגמא?

^^^ לטעון שהמדע רציונאלי זו טענה שקשה להוכיח, אם אפשרי בכלל.
המדע הרבה יותר פוליטי מרציונאלי

שואל השאלה:
על רגל אחת?

איך נוצר העולם והכוכבים
המפץ הגדול

איך נוצרו בני אדם
אבולוציה

מניח שיש עוד אבל באופן כללי המדע צמח מתוך הפילוסופיה

שואל השאלה:
הדוגמא שהבאת פשוטה עד מאוד ומתעלמת מכמות הגיבוים שיש לתאוריית המפץ הגדול

שואל השאלה:
אריסטו הפער שדיברתי היא כמות השאלות שהפילוסופיה שואלת מנגד כמות התשובות שהמדע מסוגל לספק וכרגע הםער עצום יש המון שאלות ומעט מאוד תשובות

"יש ערעור על תיאוריית הכבידה של ניוטון, והיא שצפיפות זה מה שגורם לדברים לצוף או ליפול"
טרומן זה עובדתית הרבה יותר מזה - ואתה יכול לבדוק את זה בבית

תיאורטית כן, אבל תמיד יהיו דברים שתלויים בפרספקטיבה אישית ולא בתצפית אמפירית, אז לדעתי תמיד יישאר מקום לפילוסופיה

שואל השאלה:
לא חושב כמות השאלות נראית לי מהירה יותר

הנקודה שלי היא גם אלף תצפיות שמאששות את אותה קורלציה לא הופכת אותה לנכונה. קל לעטוף את מה שאנחנו רואים בכל מיני סיפורים אבל זה לא. הופך. את זה לנכון

^והנה, סתרת את האמונה שלך עצמך עם הטענה הכי גדולה נגדה.

א. אתה סוטה מין הדיון
ב. זאת. לא אמונה שאלוקים קיים, אלא עובדה. בניגוד לתיאוריות ההזויות שאתם מאמינים בהן

אני לא הייתי כלול בדיון אלא מסתכל מהצד עד לרגע זה.
אם קיומו של אלוהים הייתה עובדה, לא היה על מה להתווכח והדת לא הייתה נחשבת לאמונה.
אתה לא יודע במה אני מאמין.
נדמה לי שנגעתי בעצב רגיש.

שואל השאלה:
טרומן
א. אתה סוטה
ב. אלוהים לא קיים

שואל השאלה:
סתם אבל
רציני מה אומר לך שהמדע שוגה והדת לא כשלדת אין קורלציה בכלל לעומת המדע אני באמת תוהה

^אמונה עיוורת ואגו נפוח.
ברגע שאדם מבטל השערות מדעיות ותיאוריות על בסיס זה שאין להן ביסוס ואז קובע שאלוהים קיים אתה יודע שאין עם מי לדבר.

שואל השאלה:
דיסונס קוגנטיבי קלאסי

פשוט אתם מאמינים בהזיות כמו המפץ הגדול, אבולוציה שהעולם קיים מיליוני שנים.
כל האמונות האלה הרחיקו אתכם מן העובדה כי אלוהים קיים.
תרצו או לא תרצו, תיאוריית המפץ הגדול, תיאוריית האבולוציה והתיאוריה כי העולם בן מיליוני שנים הן רק תיאוריות, הן לא צריכות להיות קשורות למדע טהור אלא לדת. נפרדת, כי זה מה שזה עוד דת

שואל השאלה:
דת שמסתמכת על ראיות ובדיקות אמפיריות? היכן שמעת על דת כזאת

אתם פשוט מאמינים בהזיות כמו עשרת המכות, פתיחת ים סוף והמבול, שבכלל לא מסתדרים עם הממצאים הארכיאולוגים שקיימים בשטח.
כל האמונות האלו הרחיקו אתכם מקריטיקל ת'ינקינג ומלנסות לחשוב בעצמכם.
תרצו או לא תרצו, פתיחת ים סוף, המבול ועשרת המכות הם רק סיפורים חסרי ביסוס וראיות כי הארכיאולוגיה יכולה לחקור גם מיליוני שנים לפני מה קרה ואין שום סממן לכך.
הן לא צריכות להיות נפרדות, הגישה שלי באלוהות מוחלטת חסרת ביסוס ומצד שני להגיד על כל דבר שאיני מאמין בו שהוא חסר ביסוס ו"גם אלף תצפיות שמאששות את אותה קורלציה לא הופכת אותה לנכונה. קל לעטוף את מה שאנחנו רואים בכל מיני סיפורים אבל זה לא. הופך. את זה לנכון". במילותיך.

אחי, זה פשוט. יש סדר לעולם משמע מישהו יצר אותו. זה ברור שיש סדר לעולם אחרת לא הייתה עקביות. סדר לא נוצר מעצמו, משהו חייב ליצור אותו.
ולא צריך תיאוריות מונפצות בשביל לדעת את זה

שואל השאלה:
הסדר שאתה מכנה כסדר הוא כתוצאה ממילארדי שנים עד שהגענו לנקודה שבה אתה מסוגל ומעיז להגיד שמדובר בסדר תבוני למעשה ברוב המוחלט של הזמן ביקום שרר באי סדר מוחלט

הוקוס פוקוס בילי בוקוס!
הוכחה!

שואל השאלה:
אם נעשה הגרלה של הטלת מטבע בכל העולם באופן הבא כל אחד יטיל מטבע מי שיוצא לו פאלי נשאר חי מי שיומא לו עץ מת

ככה עד שנגיע לאדם אחרון שנשאר האם עצם זה שהוא שרד מעיד על שמירה אלוהית? ואם כן מה זה אומר על כל היתר שמתו אלוהים לא שמר עליהם? תן קצת קרדיט למזל

שואל השאלה:
ויודע מה בוא נצא מנקודה הנחה שיקום מסודר כל כך מחייב יוצר למה זה דווקא היוצר אלוהים התנכי ולא אל דאיסטי שלא אכפת לו מבני אדם אנחנו סהכ יצירה אחת מני טריליונים כפול טריליונים למה אתה מרגיש מיוחד כל כך ?