10 תשובות
זה כמו לשאול מה היה לפני אלוהים ואז אומרים שהוא תמיד היה אז אותו דבר
כי עובדה שיש משהו עכשיו, משמע הדברים הגיעו מאיפהשהו, והאבולוציה היא תאוריה מוכחת, יש ראיות. יש לך אלטרנטיבה למה שקרה?
למה חייבת להיות סיבה?
שואל השאלה:
אין לי אלטרנטיבה, זה העניין
להגיד "אין לי תשובה ממש אז אני לא יענה על השאלה" זה לא טיעון ^^^
אין לי אלטרנטיבה, זה העניין
להגיד "אין לי תשובה ממש אז אני לא יענה על השאלה" זה לא טיעון ^^^
שואל השאלה:
כי אין שום סיבה הגיונית שמשהו יהיה קיים בכלל ^^
כי אין שום סיבה הגיונית שמשהו יהיה קיים בכלל ^^
תיאוריית האבולוציה ומדע בכלל עוסקים באיך דברים קורים, לא למה הם קיימים מלכתחילה. אבולוציה מסבירה איך החיים התפתחו אחרי שכבר היו תנאים לחיים, אבל לא למה יש בכלל משהו במקום כלום.
כמו שלנמלה קשה להבין מתמטיקה, אולי לבני אדם קשה להבין את הטבע האמיתי של הקיום.
ואפשרויות התיאורטיות ללמה יש חוקי פיזיקה ויקום..
כי הקיום הוא בסיסי ולא זקוק להסבר
אולי השאלה "למה יש משהו" כמו לשאול "למה 2+2=4". זה פשוט ככה, בסיסי, ולא צריך סיבה חיצונית. המציאות היא עובדה.
כם עוד משהו יש תיאוריות שהיקום הוא ביטוי של מבנים מתמטיים בסיסיים שחייבים להתקיים. כמו שלא יכול להיות שהמספר 3 לא יתקיים - אולי חוקי הפיזיקה הם כרחיים באותה מידה.
ואולי יש אינסוף יקומים עם כל החוקים האפשריים. אנחנו פשוט נמצאים באחד שמאפשר חיים. זה לא עונה על השאלה למה יש בכלל משהו, אבל מסביר למה החוקים כאן מתאימים לחיים.
וגם אולי כלום מוחלט הוא מושג בלתי אפשרי. תחשוב על זה - אפילו "כלום" הוא מצב מסוים. אולי תמיד חייב להיות משהו.
כמו שלנמלה קשה להבין מתמטיקה, אולי לבני אדם קשה להבין את הטבע האמיתי של הקיום.
ואפשרויות התיאורטיות ללמה יש חוקי פיזיקה ויקום..
כי הקיום הוא בסיסי ולא זקוק להסבר
אולי השאלה "למה יש משהו" כמו לשאול "למה 2+2=4". זה פשוט ככה, בסיסי, ולא צריך סיבה חיצונית. המציאות היא עובדה.
כם עוד משהו יש תיאוריות שהיקום הוא ביטוי של מבנים מתמטיים בסיסיים שחייבים להתקיים. כמו שלא יכול להיות שהמספר 3 לא יתקיים - אולי חוקי הפיזיקה הם כרחיים באותה מידה.
ואולי יש אינסוף יקומים עם כל החוקים האפשריים. אנחנו פשוט נמצאים באחד שמאפשר חיים. זה לא עונה על השאלה למה יש בכלל משהו, אבל מסביר למה החוקים כאן מתאימים לחיים.
וגם אולי כלום מוחלט הוא מושג בלתי אפשרי. תחשוב על זה - אפילו "כלום" הוא מצב מסוים. אולי תמיד חייב להיות משהו.
שואל השאלה:
חח ההשוואה עם הנמלה והמתמטיקה זה חשיבה שהייתה לי גם פעם..
הסבר מעניין
חח ההשוואה עם הנמלה והמתמטיקה זה חשיבה שהייתה לי גם פעם..
הסבר מעניין
מה הקשר בין תחילת השאלה לסוף שלה?
אתה שואל על אבולוציה וברגע שאתה נכנס לפרטים אתה מדבר על המפץ הגדול.
לשאלה אם יש אדם שרצח ואתה לא יודע מאיפה הוא הגיע הוא לא רצח?
כי זה בדיוק אבולוציה ומפץ גדול, זה הסבר על אנו יודעים שהחיים התמיינו על ידי אבולוציה, ושהיקום מתרחב והיה פעם בגודל קטן מאוד (או נקודה סינגולרית) וזה שלא יודעים למה היה נקודה סינגולרית לא גורם לזה שההוכחות לזה יהיו פחות טובות.
(וגם לא מוכיח אף סיפור לא מוכח על למה זה קרה)
אתה שואל על אבולוציה וברגע שאתה נכנס לפרטים אתה מדבר על המפץ הגדול.
לשאלה אם יש אדם שרצח ואתה לא יודע מאיפה הוא הגיע הוא לא רצח?
כי זה בדיוק אבולוציה ומפץ גדול, זה הסבר על אנו יודעים שהחיים התמיינו על ידי אבולוציה, ושהיקום מתרחב והיה פעם בגודל קטן מאוד (או נקודה סינגולרית) וזה שלא יודעים למה היה נקודה סינגולרית לא גורם לזה שההוכחות לזה יהיו פחות טובות.
(וגם לא מוכיח אף סיפור לא מוכח על למה זה קרה)
אני לא מאמין שחייבת להיות סיבה ספציפית ללמה, אלא פשוט שזה ככה וזה לא פוסל את זה שקיימת ישות על טבעית (ה') שאחראית לכך
השאלה הזאת עוסקת במטאפיזיקה, ואינה רלוונטית לאבולוציה יותר משהיא רלוונטית למחזור המים או כוח הכבידה.
למה דברים קיימים במקום בלימה? זאת שאלה שקשה לענות עליה. למה הבלימה הגיונית יותר מהבלימה? האם אנחנו יודעים שהייתה בלימה או שיש לנו שרשרת אין־סופית של אירועים ללא התחלה ואולי אף ללא סוף? הנקודה הסינגולרית אינה אלא הנקודה שממנה המודל שלנו אינו יכול לתאר יותר את העבר. יתכן שמודל טוב יותר יתן תיאור לכך. אולי אלה שאלות שתשובותיהן נשגבות מבינתנו וכל תשובה, כמו אלים או עיקרון מתמטי, רחוקה לחלוטין מהתשובה האמיתית שההיגיון שלנו אינו יכול להשיג?
אין לי באמת תשובה, אך אני יודע שאלוהים הוא 'דבר' בעצמו, גם אם אינו 'גשמי', ואינני חושב שהיותו רוחני או נצחי עונה על השאלה "למה הוא קיים?" אינטיליגנציה אין־סופית וכל־יכולה שפשוט מתקיימת ללא סיבה ותמיד התקיימה אינה יותר הגיונית לי מאשר שהיקום פשוט התקיים מאז ומעולם או שסיבה ותוצאה לא היו רלוונטים לפני שהיה יקום.
למה דברים קיימים במקום בלימה? זאת שאלה שקשה לענות עליה. למה הבלימה הגיונית יותר מהבלימה? האם אנחנו יודעים שהייתה בלימה או שיש לנו שרשרת אין־סופית של אירועים ללא התחלה ואולי אף ללא סוף? הנקודה הסינגולרית אינה אלא הנקודה שממנה המודל שלנו אינו יכול לתאר יותר את העבר. יתכן שמודל טוב יותר יתן תיאור לכך. אולי אלה שאלות שתשובותיהן נשגבות מבינתנו וכל תשובה, כמו אלים או עיקרון מתמטי, רחוקה לחלוטין מהתשובה האמיתית שההיגיון שלנו אינו יכול להשיג?
אין לי באמת תשובה, אך אני יודע שאלוהים הוא 'דבר' בעצמו, גם אם אינו 'גשמי', ואינני חושב שהיותו רוחני או נצחי עונה על השאלה "למה הוא קיים?" אינטיליגנציה אין־סופית וכל־יכולה שפשוט מתקיימת ללא סיבה ותמיד התקיימה אינה יותר הגיונית לי מאשר שהיקום פשוט התקיים מאז ומעולם או שסיבה ותוצאה לא היו רלוונטים לפני שהיה יקום.