יש למישהו טיעון טוב על ספר הזוהר?

למה אתה לא מקבל את זה כטיעון
תחשוב על זה רב גדול לפני המון זמן כתב דברים בשפה שאתה פ@#ינג לא מכיר ולא מבין חצי ממה שבאמת כתוב שם כי הכל זה עומק ואתה מבקש עוד טיעון על איך זה יסתדר לך במוח?? אחי קצת כבוד

תסבירי למה. לא בא לתקוף או משהו אומנם עם כל הכבוד לחייל שקצת יותר גדול ממני אי אפשר לא למצוא היגיון במשהו שאתה לא בדיוק מבין

כמו שאני אגיד תנו לי תשובות על מנועי מטוסים. יש לי קונפליקטים בזה

שואל השאלה:
אני רוצה לשמוע בעד^^^^^
אני עם הרבה דעות נגד אבל יש סיכוי שאולי פספסתי משהו בכל הסיפור
אולי יש שם נקודות הגיוניות
אני בכללי אדם לא מאמין אבל אני חוקר ולומד על הרמבם באופן כללי בלי קשר לאמונה שלי

שואל השאלה:
^^^^ לגבי הבחור שהגיב
תמשיך לחשוב שאתה וכולם סביבך לא חכמים מספיק בשביל להבין את ה"חוכמה" מאחורי ספר כזה
אני יכול להתערב איתך גם שאני כנראה חקרתי את הספר הזה הרבה יותר ממה שאתה חקרת אותו ואני לא מאמין בו בכלל

שואל השאלה:
שאלתי רבנים באיזור שלי, לא הייתי מרחיק לכת בשביל שאלה שמגרדת לי קצת
אז בתכלס אני לא מאמין בדתות בכללי, אבל אני אוהב לחקור אותם כי זה נושא מעניין באופן כללי, יש פסיקות שאני חולק עליהן עם רבנים מסוימים ופוסק לטובת רבנים שאני מסכים איתם יותר

שואל השאלה:
אני יכול לתת לך דוגמה, גן עדן וגיהינום, אני מדבר על ספר חנוך וספר הזוהר, מוזכרים כמקומות פיזיים ממש עם תיאורי אש וזפת או עצים ונהרות
אני חושב
ופוסק לעצמי שהתגמול על כל מצווה הוא עשיית המצווה
תרמתי לך שקל, התגמול שלי הוא לא בעולם הבא, התגמול שלי הוא בכך שזכיתי לתרום לך את השקל, וזהו, אין עוד תגמול
אני חושב שכל העניין של גן עדן וגיהינום נועדו למשוך אנשים לעשות כפי שנאמר להם דרך פחד ממשי או רצון להרוויח בעולם הבא
לדעתי זה קשקוש ואין לזה אפילו טיפה של תזכורת בתורה

זאת הפסיקה שלי
לעצמי
וזאת ההנאה שלי מכל הסיפור

שואל השאלה:
אם תרצי מקורות יש לי להכל

ספר הזוהר נמצא על ידי רבי משה דליאון במאה ה- 13. הוא ייחס את הספר לרשבי וטען שאיכשהו הספר הגיע אליו, למרות שאין שום הוכחה לכך ואישתו והבת שלו נשבעו בפני רבנים לאחר שהוא נפטר שהכל הוא המציא בראש.

ספר הזוהר מכיל משמעויות חדשות ויפות מאוד שמחזקות את האמונה בשילוש הקדוש של הנוצרים (ימח שמם) ובעצם מפצל את האל לכמה -
1. זעיר ענפין - החלק הזכרי באל
2. מטרוניתא - החלק הנקבי של האל
3. מטטרון - הבן הרוחני של האל, השכינה שעל בני האדמות! החלק הטוב של האל מרגש וחשוב
4. סלאם - החלק הרשע של האל (דואליזם?)
5. דיקרנוסא - זכר אל בארמית. האם מדובר על אדם שהוא אל על פני האדמה?

כמובן שהזוהר לא הפסיק שם וחידש דברים יפים וחשובים!
1. גלגול נשמות (מופיע לראשונה באמונה היהודית שם)
2. אושפיזין (זימון של נשמות אבותינו לסוכה?)



לסיכום,
הזוהר מראה בצורה מאוד יפה, קוסמית ומרגשת כיצד האל הוא בעצם כמה אלים מחולקים, כיצד ניתן לעבוד על כולם שהספר נכתב על ידי רשבי.
מדוע רשבי כתב סודות תורה כאלה עמוקים בארמית אם כולם דיברו ארמית בזמנו? ומדוע יש כל כך הרבה טעויות בארמית ומושגים מהתקופה הביזנטית המאוחרת ומשפטים מערבית? אולי הספר לא נכתב בזמנו אלא על ידי משה דלאון במאה ה- 13?

אבל זה ספר מרגש, סוחף, עמוק ויפה.
מציע לך ללמוד בעצמך, תרגמתי כמה קטעים בו בעצמי

שואל השאלה:
אני מכיר את הספר למדתי תרגומים שלו הרבה
הבעיה שלי היא שהספר לא הגיוני לי
קודם כל מנקודה לוגית - ספר הזוהר כולל מלא דברים לא הגיוניים שנוגדים את מה שנתפס כנורמלי, גלגול נשמות זה רק אחד מהם
מהבחינה הדתית (מדבר כאתאיסט אגב) - יש שם מלא "חידושים" שהם לא באמת מחדשים שום דבר, נשמע כאילו הרבה מהם נכתבו סתם, למשל גן עדן וגיהינום, הרמבם בא ותיקן את חז"ל (בצורה עדינה כדי לא לפגוע מכבודם) שאין שום דבר פיזי בגן עדן וגיהינום, ואילו בספר הזוהר מתוארים תיאורים מאוד מדויקים לגבי מה בדיוק יש בגן עדן וגיהינום
אני יכול לתת לך כלכך הרבה דוגמאות כאלה
לא שמעתי על דוגמה אחת של דבר לוגי והגיוני בספר הזוהר

אל תחפש לוגיקה והגיון בקבלה כי לא תמצא. גם תורת הארי היא לא חכמה
שבירת הכלים שזו בכלל אמונה נורדית פגאנית היא מוזרה, כנל גם הקליפות והניצוצות זה דבר חסר משמעות, גם המשפט "לשם ייחוד קודשא" שמסמל את הזדווגות החלק הזכרי עם החלק הנקבי של האל הוא הזוי ואלילי.

שואל השאלה:
אז למה כתבת את כל זה אם אתה מסכים איתי שאין בקבלה שום היגיון
ולדעתי גם טיפה של אמת
ואל תגיד לי משפטים כמו "אנחנו לא חכמים מדי בשביל להבין את זה" או שטויות כאלה

קראת בכלל את מה שכתבתי? הייתי ציני במובן הכי טהור של המילה.

שואל השאלה:
אם יש כאן עוד מישהו שלומד על הרמבם בלי קשר לאמונה אז אני אשמח לדבר איתו
בכללי אני אגיד לך מה, שאלתי רבנים וכולם לא נתנו לי תשובה מספקת
תמיד זה הסתיים בטענות או דברים שאי אפשר לעמוד מאחוריהם
אני לא מחפש פסיקה, אני יודע שאנשים לא אוהבים לשמוע את זה אבל אני הפוסק של עצמי
אני מאמין שיש לי את היכולת לקרוא להבין לחקור לחשוב ולקבוע מה הגיוני ומה לא בכל הנוגע לאמונה תורה ומה שבניהם (אם הייתי אדם מאמין כמובן)