חשבתם מתישהו על זה שבסוף כל בני האדם יכחדו?

חרפס למה ככה

הם לא

שואל השאלה:
זה יקרה בסוף ככה או ככה

זה לא

שואל השאלה:
הם כן, הכחדה מסיבית או שסתם זן חדש יתפתח ויביס אותנו

השאלה היא אם זה יקרה לפני שכדור הארץ יתפוצץ

שואל השאלה:
אנחנו כן בעצם אני חלק מזה

חשבתם על זה שתכף לא יהיה מקום לקבור אנשים
כאילו מבחינת שטח
מתישהו הכל ייגמר

שואל השאלה:
^^^ככל הנראה הרבה לפני

שואל השאלה:
תימנייה
בסוף עצמות מתפוררות לעוד אדמה פשוט

שואל השאלה:
הלוואי
ואז זן טוב יותר בתקווה בלי אינטליגנציה יוכל להתפתח ולהפסיק לגרום להכחדה מוקדמת

ברור שזה יקרה, פשוט כנראה לא בקרוב

^^^^ אבל מה תעשה קבר על קבר?

שואל השאלה:
נהה אני אחכה להכחדה ההמונית הבאה

כן אבל יש זמן עד אז אז מה אכפת לי

מסכים איתך!
מאוד הגיוני שאנחנו לפני פיילטר גדול

לייסטר לא חשבתי על זה אף פעם תאמת

כל יום כל היום

1. אין סיבה זה יקרה.
אירועי הכחדה הם נדירים - הכחדה טוטאלית על אחת כמה וכמה

2. בכדור הארץ עצמו - היה פעם חשש שתהיה התפוצצות אוכלוסין. כרגע הכיוון הוא יותר להצטמקות,
ילודה מואצת [מעל 3 ילדים] יש רק ב5 מדינות מוסלמיות + יבשת אפריקה
וכל שנה זה דועך

3. יש בתכנון הרחבת ההתיישבות האנושית מחוץ לכדור הארץ.
אמנם זה הדרגתי - אבל יש מתווה.
התיישבות בירח, במאדים, ובחגורת האסטרואידים.
היתרון והחיסרון הוא שלאחר השקעה מסויימת - זה יספק צמיחה ארוכת-טווח

4. בטווח של מליארדי שנה - השמש תתחמם,
נצטרך לתת לזה מענה.
אבל לא נותנים מענה לבעיה שרחוקה מאיתנו יותר מ100 שנה - זה לא סביר

5. יש בעיות הנדסת-חומרים שמונעים כרגע יציאה יעילה מהאטמוספרה,
יתכן שזה יפתר - ע"י שימוש באנרגיה זולה לשיגור.
הפיכת שיגורי חלליות מאירוע נדיר לפעולה קבועה - גם תוזיל עלויות [זה הפרוייקט הגדול של איילו מאסק]

6. מרגע שיוצאים מהאטמוספירה - ניתן להשתמש באנרגיה שיוצרה במקום אחר [חגורת האסטרואידים, הירח, מאדים] - עלות ראשונית גבוהה ואז החזר השקעה מעולה

7. כדי להצדיק את זה - צריך יתירות.
צריך להבין שאסור לבזבז משאבים על פעולות עקרות כמו "שימור האקלים",
כי רק שפע - מאפשר השקעה בפרוייקטים כאלו, שזמן ההחזר שלהם ארוך.
אבל - זה יכול להיות השקעה טובה לפנסיה - מבחינת בני 20 שיצטרכו את הכסף רק 50 שנה אחרי זה
אז חשוב שתהיה צמיחה שתאפשר להם לקחת את הסיכון

8. בטווח המאוד רחוק [אפשרות שהשמש תתפוצץ]
ניתן לצייד חללית-מושבה גדולה בתחנת כח גרעינית ומספיק דלק כדי להגיע לכוכבים אחרים

9. יש אפשרות שגלקסיות יתנגשו,
אבל באופן פרדוקסלי - זה לא מסוכן. ודווקא יהפוך מעבר לכוכבים אחרים - לקל יותר

שואל השאלה:
חשיבה נפוצה לרוב בני האדם, שנוכל להתגבר מעל זה
אבל האמת שנוכחד כמו כל זן עד עכשיו

יש לנו מליוני/מליארדי שנים להתכונן
למה שלא נתגבר?
הרי זנים שנכחדו, היו הכושלים ביותר, ולא המובילים

החשיבה השגוייה של ווקיסטים היא שחייבים לעשות הכל מייד
למרות שאין בזה שום הגיון

מה שצריך, זה רק להתקדם לעבר היעד
בידיעה שזה מירוץ שליחים, ואחרים ימשיכו לקו הסיום
כרגע המטרה היא מנגנון שיגור יעיל יותר, בייצור סדרתי
אחרי זה יקימו מושבות מאויישות בירח/מאדים/אסטרואידים
וזה כבר צעד ענק

שואל השאלה:
זנים שנכחדו ממש לא היו הכושלים ביותר
עם אתה לא מבין בנושא פשוט אל תדבר עליו
ואנחנו גורמים להכחדה בעצמנו עם זיהום האוויר
עם כבר אנחנו הכושלים ביותר

^educate yourself
זיהום האוויר לא גורם הכחדה
הוא מינורי, ולמען האמת בירידה.

אם היית מדברת עם זיהום האוקיינוסים
היה על מה לדבר
גם הוא בירידה, אבל האוקיינוסים לא מנקים את עצמם ממתכות כבדות שהוזרמו אליו בעבר, אז האפקט מצטבר

שואל השאלה:
הוא כן, שחרור הפחמן הדו חמצני לאוויר מחמם את האטמוספירה ועלול לגרום למעלות של תנור בתוך הכוכב
ואפילו לגשם חומצי
תקרא על נושא לפני שאתה מדבר עליו

שואל השאלה:
קודם כל, חומצות באות באופן טבעי מהרי געש
פחמן דו חמצני עלול לגרום לטמפרטורה של תנור פעיל בכוכב ולצפות יצורים בעודם חיים
אז שוב, אתה זה שטועה
תנסה לחקור שוב
ותפסיק להגיד שטויות

יש לך כ"כ הרבה טעויות...

פחמן דו חמצני - זה לא זיהום
חלקים יתחממו? חלקים אחרים יפשירו
גשם חומצי? נגרם דווקא מהזיהומים (חומצה גרפרתית. חומצה זרחתית), לא מהפחמן הדו חמצני
שירדו מאוד מאז שהתחילו לסנן עשן מפעלים