במה דמוקרטיה יותר טובה מדיקטטורה?

דיקטטורה בבסיס שלה היא שלילית, יש פגיעה בסיסית בזכויות האדם, אין לעם אפשרות לבחור ולהשפיע ודמוקרטיה מאפשרת חיים ליברלים, חופש ביטוי ובכללי חופשיות ואפשרות להשפיע

שואל השאלה:
את זורקת סיסמאות ריקות. את יכולה להסביר?

דמוקרטיה מאפשרת חופש. חופש לבחור מי רוצים כנשיא ממשלה. חופש הביטוי, לפרטיות, לביטחון, לדין, לצדק, לחיים.
בדיקטטורה החיים שלך, הם לא החיים שלך. הממשל עושה כרצונו בלי לחשוב על הצרכים של האזרחים. אין להם חופש לחיות את חייכם כרצונם והחיים שלהם לא מוגנים בחוק.

הסברתי
וצא מנקודת הנחה שאני לא חייבת לך כלום ואפשר לבקש בצורה יפה יותר

שואל השאלה:
מראש לא היית חייבת לענות אם את לא יודעת את התשובה וזה בסדר. פשוט ביקשתי תשובה במקום סיסמאות ריקות כמו "דמוקרטיה זה טוב ודיקטטורה זה רע"

שואל השאלה:
המצב שאתה מתאר זה אותו המצב בדמוקרטיה. אני לא זוכר מתי הממשלה הישראלית באמת דאגה לאזרחים בפעם האחרונה^^^

אני?
אני נקבה..

שואל השאלה:
כן

אני מדברת על הנייר. המימוש עצמו, או יותר נכון חוסר המימוש זאת בעיה של אנשים בממשלה, לא בהכרח של המערכת עצמה. על הנייר אמורים להיות א ב ג, חוסר המימוש זאת בעיה אמיתית. אם זאת יש הבדל בין דמוקרטיה של ישראל, גם אם הממשלה מזעזעת זה לא קשור באופן ישיר לדמוקרטיה. יש לנו יכולת להילחם, להפיל שלטון, להתלונן, להדיח, להעמיד לדין ולהשמיע את הקולות שלנו. כל הדברים האלה מוגנים בחוק, חוסר עשיית הצרכים של האזרחים יביא למחאה.
למרות שכן יש דיחוי, כן יש בעיות זה לא קשר ישיר לדמוקרטיה ולהערכים שלה. זאת הממשלה, זה האנשים עצמם והאופן שהם מנסים להעוות אותה לרצונם.
אבל זה בכלל לא משתווה לדיקטטורה. בצפון קוריאה כל אדם שמדבר רע על השלטון מת על המקום. אף אחד לא יצא למחאה. והרצונות שלהם להשמיע את קולם, ולצאת למחאה לא מוגנים בחוק. הם ימותו.
זאת דיקטטורה אמיתית.
אם כל הבעיות בשלטון עצמו, אלא אם בעיות האנשים עצמם וחוסר אחריות שלהם. אי אפשר להאשים את הדמוקרטיה בממשלה שלא מיישמת אותה כהלכה.

שואל השאלה:
את אומרת דברים שהם רק תיאורטיים והם לא תקפים לכל המדינות הדמוקרטיות ולא לכל המדינות הדיקטטוריות

נכון, יש סוג של סולם לכמה מדינה היא דמוקרטית וכמה מדינה היא דיקטטורית.
אמריקה (אני חושבת) היא בצד הכי דמוקרטי וצפון קוראיה (מניחה) הכי דיקטטורית
אבל אני מדברת באופן תיאורטי. בערכים עצמם. המימוש משתנה ממדינה למדינה, ויש סולם. אבל זה לא משנה את העובדה שמבחינת ערכים דמוקרטיה היא טובה יותר מדיקטטורה. אני מניחה שאתה יכול להסכים איתי שאתה מעדיף להיות עם היכולת לבחור מי השליט שלך. שיש לך זכויות האדם בסיסיות והחיים שלך מוגנים בחוק. גם אם המימוש צולע, שזאת בעיה אחרת, זה עדיף מאשר להיות חיה לממשלה דיקטטורית חסרת רסן שלא תתן לך שום זכות

שואל השאלה:
אין פה עניין של להסכים או לא את פשוט אומרת שדמוקרטיה זה טוב ודיקטטורה זה רשע כשזה בכלל לא ההגדרה לא של זה ולא של זה

דֵּמוֹקְרַטְיָה(הגדרה) היא שיטת משטר שבה רצונם של האזרחים בא לידי ביטוי בדרך של הצבעה. לאזרחי מדינה דמוקרטית זכות חוקית להשפיע על המדיניות הציבורית. לדוגמה, באמצעות הבעת דעות בפומבי, הצבעה בבחירות או במשאלי עם, השתתפות בדיונים לפני ההחלטות ובהחלטות עצמן, התמודדות בבחירות או הצטרפות אל מפלגה המתמודדת בהן. דמוקרטיות בנות ימינו מעניקות משקל משמעותי לעקרונות שמבססים את יכולת האזרח לממש זכות זו, ובהם שמירת זכויות אדם כמו הזכות לחירות, חופש הביטוי, חופש התאגדות, זכות הקניין וחופש התנועה.

דִּיקְטָטוּרָה(הגדרה) היא שיטת ממשל של מדינה שההנהגה השולטת בה מחזיקה בסמכויות כמעט או לחלוטין בלתי־מוגבלות. ההנהגה מורכבת ממנהיג יחיד (דיקטטור, רודן) או קבוצת מנהיגים החולשים על תחומי הפעילות של שלוש הרשויות המחוקקת, המבצעת והשופטת.
דיקטטורות הן בלתי־דמוקרטיות. ריכוז הכוח בהן הוא סמכותני או טוטליטרי (לוֹפְתָנִי), ואופיו תלוי בגורמי ההנהגה ומניעיהם. הוא עשוי להיות נתון בידי דיקטטור יחיד, משטר חד-מפלגתי, משטר צבאי, וצורות נוספות של אוטוקרטיה (מֻחְלְטָנּות; שלטון יחיד) ואוליגרכיה (שלטון מעטים). דיקטטורה טוטליטרית שכמעט ואינה נתמכת על ידי אזרחיה היא סוג של עריצות.
במונרכיה (מלוכה), בניגוד לדיקטטורה אוטוקרטית, השלטון טוען ללגיטימיות, למשל מכוח ירושה או מסורת חוקתית; וזאת לרבות מונרכיה אבסולוטית (מוחלטת), בה מרכז המונרך את כל סמכויות השלטון בדומה לדיקטטור. ברפובליקה, בניגוד לדיקטטורה אוליגרכית, השלטון מצוי אצל חלק ניכר מהאזרחים, גם אם הוא קבוצת מיעוט.
(מאדיבות ויקיפדיה מלכתנו)

כמו שנכתב מעל, דיקטטורה זה שכל הכוח של המדינה מרוכז בידי איש אחד, כלומר כל מדינה נמצאת בכף ידו של שליט אחד והוא יכול לעשות כרצונו. העם לא יכול לבחור מי היה השליט, במקרה של עריצות אין אפשרות למחוא לגבי השלטון. השליט יכול להיות טוב, אבל הרבה פעמים בהיסטוריה ראו שניתן כל הכוח לאדם אחד מביא לתוצאות איומות.
בדמוקרטיה יש לך אפשרות לבחור מי היה השליט בהתאם לרצונות שלך, הרשויות מחולקות ככה שהכוח לא נמצא בידי אדם אחד. הכוח בתכלס נמצא הידי האזרחים. הם יכולים להחליט את מי הם רוצים כשליט. יש להם זכויות.
וכן, זה כן עניין של להסכים. אפשר להסכים שדמוקרטיה עדיפה על דיקטטורה.

שואל השאלה:
לא יודע מה איתך אבל אני שם לב איזה תוצאות טובות הדמוקרטיה עושה לאירופה וארה"ב בנושאים של ביטחון והגירה בלתי חוקית

זה עדיף מאיראן, צפון קוריאה.
לא אני אומרת שאין בעיות במדינות דמוקרטיות. בסוף של דבר המימוש עצמו שונה, ממדינה למדינה. אבל זה בלי שום צל של ספק עדיף ממדינה שהיא דיקטטורית.

שואל השאלה:
לא יודע עם הייתי אומר את זה. הרחובות באיראן בדרך כלל יותר בטוחים מפריז ששם יכולים לדקור אותך ולגנוב כל מה שיש עלייך לפני שתשימי לב בכלל

אתה מאשים את הדמוקרטיה במעשים רעים של אנשים. אם מישהו בפריז ידקור מישהו אחר הוא יעמוד לדין. אם מישהו באיראן ירביץ למוות למישהי בגלל שהיא סירבה להתחתן איתו וידקור אותה בפרהסיה, לא הוא יעמוד לדין. זה כבר קרה כבר.

שואל השאלה:
בעיקרון כן זו אשמת המשטר שעושה את ההליך הפלילי כל כך מסובך וארוך וקשה עד למצב שעבריינים מודעים לזה שלא יעשו להם כלום כי אין לשופטים ולשוטרים כוח בכלל לעשות את העבודה שלהם

נכון, אבל לא אשמת הדמוקרטיה. יש את אלו שלא מיישמים אותה ועושים את העבודה שלהם אבל זה לא קשור לערכים של הדמוקרטיה, אלא למעשים הרעים של אותם אנשים.

שואל השאלה:
אבל זה גם אותו עיקרון עם הדיקטטורה. זה שאיראן היא דיקטטורית לא הופך את כל המדינות הדיקטטוריות לרעות. דווקא איחוד האמירויות ותאילנד וסין הן ממש אחלה

אממ לא, זאת לא הסיטואציה. הן לא ממש אחלה

שואל השאלה:
מה לא טוב בסין? או איחוד האמירויות ותאילנד

סין, במצב זוועה. השלטון נשאר בידי המפלגה. האזרחים עצמם נטולי זכויות פורמליות או פוליטיות הם מורשים ליהנות מהרווחה והנוחות כל עוד הם סותמים את הפה ולא מציקים לשליטים. חל איסור על כל התארגנות חברתית, רעיונית, דתית, כלכלית או פוליטית. אסור להקים ארגון מלבד אלה המסונפים למפלגה הקומוניסטית ומאושרים על ידה. אמצעי התקשורת מצונזרים, החברות העסקיות, שדומות לכאורה לחברות מערביות, כפופות למעשה לצווי המפלגה. מערכת החינוך כולה בבעלות המשטר ומשמשת לו שופר לשטיפת מוח.
(מאתר קו ישר)

הגדרה עצמה של דיקטטורה מראה על האופן שמדינה אמורה להתנהל.
כמו שכתבתי למעלה.

שואל השאלה:
אני לא רואה מה הבעיה בכל מה שאמרת. עסקים שהממשלה מנהלת בעצמה מאפשרים מחירים הרבה יותר זולים וגם התפתחות כלכלית מאוד טובה למדינה במקום שהמדינה תהנה רק מ 25% מס היא מקבלת 100% מס והאזרחים נהנים ממחירים נמוכים וטובים. גם אני לא חושב שאת יודעת מה רשמת לדעתי סתם רשמת מילים גבוהות בשביל לנסות לצאת חכמה

מהההה
אחי, האזרחים בלי זכויות לדבר בכלל. אם הם מדברים רע עת הממשלה הם זל
איך זה נראה לך לגיטימי?
לך אתה לסין, תהנה מחוסר זכויות כיאלו בכיף

דבר ראשון כתבתי שהמקור הוא מאתר קו ישר, דבר שניכתבתי מילים מובנות לגמרי, לי לפחות.
ממה בדיוק אתה מניח שאני כותבת מילים גבוהות רנדומליות כדי לצאת חכמה? יש מילים שלא הבנת אולי?

שואל השאלה:
למה את חושבת שהאזרחים בלי זכויות לדבר? מאיפה הגעת למסקנה הזאת? לדעתי את גם חושבת שיש בסין מערכת social credit

אני לא חושבת על דעת עצמי, כי אני כזאת חכמה ומדהימה. זה חלק המשלטון הדיקטטורי והמסקנות של אנשים שחקרו את המערכת הממשלתי הסינית.
ולמה אתה מניח שסין היא אחלה לגמרי?
זה שמחירים הם זולים ויש ביטחון כלכלי לא אומר שהיא אחלה

שואל השאלה:
יש ביטחון כלכלי וביטחון כללי ברחובות, יש חינוך נהדר, המדינה מאוד מפותחת, התחב"צ נהדר, המחירים מאוד זולים ביחס למשכורות. מה מהדברים האלה לא טובים בדיוק?

נשמע כמו משפחה מסורתית.
יש לך בית, אוכל ושתייה, אז הכול סבבה, למה את דיכאון? על מה את בוכה? את לא צריכה פסיכולוג את בסדר לגמרי. שאני הייתי בגילך לא היה לי אוכל לאכול, ולך יש בית, אוכל.
כמו להגיד למישהו בדיכאון, להפסיק להיות בדיכאון ולחייך. זה לא עובד ככה.
אדוני, צריך מעבר למה שכתבת. אם אין לך את החופש להביע דעה, ואתה תחת העין הצופה שלה מדינה. אתה כלוא בכלוב מזהב.
לא יותר ולא פחות.