14 תשובות
כל הדתות חסרות ביסוס
זה הקטע של אמונה אתה בוחר אם אתה מאמין בדברים האלו ומקדיש את חייך לזה או לא
זה הקטע של אמונה אתה בוחר אם אתה מאמין בדברים האלו ומקדיש את חייך לזה או לא
שואל השאלה:
^זה לא מדויק, בהתגלות המונית כמו יהדות אפשר לברר, כי זה לא בן אדם אחד שפשוט מספר משהו שאין דרך לאמת אותו
^זה לא מדויק, בהתגלות המונית כמו יהדות אפשר לברר, כי זה לא בן אדם אחד שפשוט מספר משהו שאין דרך לאמת אותו
מה?
איך תברר משהו שקרה לפני יותר מאלף שנה? כי מישהו כתב משהו בספר? מי אמר שזה נכון
איך תברר משהו שקרה לפני יותר מאלף שנה? כי מישהו כתב משהו בספר? מי אמר שזה נכון
אין ביסוס לשום דת
איך אפשר להאמין שבגלל שגזרו לשמשון את השיער
אז פתאום לא היה לו כוח על
איך אפשר להאמין שבגלל שגזרו לשמשון את השיער
אז פתאום לא היה לו כוח על
אנונימית
שואל השאלה:
כן אבל אם מישהו סתם יכתוב סיפור על התגלות בספר ואז יגיד לאנשים שעכשיו הם צריכים לציית למיליון ואחד חוקים בגלל ההתגלות הזאת, אין שום סיבה שהם יקשיבו לו.
לעומת זאת אם הם היו שם וראו בעצמם את ההתגלות מן הסתם שהם יקיימו את החוקים האלה.
כן אבל אם מישהו סתם יכתוב סיפור על התגלות בספר ואז יגיד לאנשים שעכשיו הם צריכים לציית למיליון ואחד חוקים בגלל ההתגלות הזאת, אין שום סיבה שהם יקשיבו לו.
לעומת זאת אם הם היו שם וראו בעצמם את ההתגלות מן הסתם שהם יקיימו את החוקים האלה.
אני לא מוסלמית
אבל זה כל הפואנטה באמונה
אבל זה כל הפואנטה באמונה
שואל השאלה:
^^אתה צודק, לא בטוח שאפשר לוודא את זה (אלא אם כן ימצאו כתבים היסטוריים שמדברים על כך) אבל זה לא סיפור שכל היהדות נשענת עליו, הוא ממש לא סיפור עקרי ביהדות
^^אתה צודק, לא בטוח שאפשר לוודא את זה (אלא אם כן ימצאו כתבים היסטוריים שמדברים על כך) אבל זה לא סיפור שכל היהדות נשענת עליו, הוא ממש לא סיפור עקרי ביהדות
שואל השאלה:
לכל מי שכותב שזה הקטע באמונה, אם עכשיו יבוא אליכם אדם בשם מוחמד ויתחיל לספר לכם שהמלאך גבריאל התגלה, ובגלל זה אתם צריכים לציית לחוקים מסוימים
אתם לא תקשיבו לו, נכון?
אז זה מה שאני מנסה להבין, למה מוסלמים כן מקשיבים לו?
כי מילא פעם כשהכריחו אנשים להתאסלם, עוד אפשר להבין (בכל זאת איימו עליהם).
אבל היום אני לא מבין למה הם מאמינים בזה
לכל מי שכותב שזה הקטע באמונה, אם עכשיו יבוא אליכם אדם בשם מוחמד ויתחיל לספר לכם שהמלאך גבריאל התגלה, ובגלל זה אתם צריכים לציית לחוקים מסוימים
אתם לא תקשיבו לו, נכון?
אז זה מה שאני מנסה להבין, למה מוסלמים כן מקשיבים לו?
כי מילא פעם כשהכריחו אנשים להתאסלם, עוד אפשר להבין (בכל זאת איימו עליהם).
אבל היום אני לא מבין למה הם מאמינים בזה
אוקיי אז אני אסביר לך
אני בכללי בן אדם שקשה לו עם הדת כי אין באמת הוכחה חד משמעית לזה
אם מישהו יבוא ויספר לי על האיסלם כנראה שאני אגיד שיש לו בעיות
אבל לכל חוק שנותנים למוסלמים לעשות נותנים להם גם הסבר שקשור לאמונה שכביכול נשמע אמיתי
ואותו הדבר לגבי זה שהתגלה בפניו מלאך
בנוסף אנשים פעם לא היו מפותחים כמו היום ולכן כנראה מה שהם חשבו שנחשב מלאך או התגלות מדובר בבן אדם עם צבע אחר או שפה שונה
ואם למישהו היה מחלה והוא הצליח להשתקם אחרי שהוא התפלל האמינו שזה בגלל האלוהים שלהם
ואותו הדבר לגבי חלומות שהיו
אני בכללי בן אדם שקשה לו עם הדת כי אין באמת הוכחה חד משמעית לזה
אם מישהו יבוא ויספר לי על האיסלם כנראה שאני אגיד שיש לו בעיות
אבל לכל חוק שנותנים למוסלמים לעשות נותנים להם גם הסבר שקשור לאמונה שכביכול נשמע אמיתי
ואותו הדבר לגבי זה שהתגלה בפניו מלאך
בנוסף אנשים פעם לא היו מפותחים כמו היום ולכן כנראה מה שהם חשבו שנחשב מלאך או התגלות מדובר בבן אדם עם צבע אחר או שפה שונה
ואם למישהו היה מחלה והוא הצליח להשתקם אחרי שהוא התפלל האמינו שזה בגלל האלוהים שלהם
ואותו הדבר לגבי חלומות שהיו
הטענות המרכזיות של המוסלמים לכך שמוחמד הוא נביא אמת הן אלו:
1. הוא לא ידע קרוא וכתוב, ועדיין הוא הביא טקסט מורכב כמו הקוראן:
זה טיעון ממש חלש ומטומטם כי יש המון יצירות ספרותיות מורכבות וגאוניות שחוברו בעל פה והועברו בעל פה במשך מאות שנים; האיליאדה, האודיסיאה, הוודות ההינדיות.. אפילו, אתם יודעים, תורה *שבעל פה*. יש בקוראן דפוסים של חריזה, מקצב וכו' שממש מתאימים ליצירה ורבלית.
אני חושב שהטיעון שאם אנלפבית חיבר יצירה כמו הקוראן זה מוכרח להיות התערבות אלוהית זה טיעון ביזארי לחלוטין..
2. הוא לא הכיר יהודים ונוצרים, והוא עדיין הביא סיפורים דומים:
זו נקודת הנחה מוזרה. בחצי האי ערב בתקופת מוחמד היו שבטים ערבים נוצרים, ועד כמה עשרות שנים לפני הולדת מוחמד, הייתה ממלכה יהודית בתימן. כלומר, מוחמד חי באזור שהייתה בו נוכחות יהודית ונוצרית.
מוחמד גם היה סוחר, אז הוא נסע למרחקים ארוכים ודיבר עם אנשים מתרבויות שונות. כל המדינות החשובות סביב חצי האי ערב היו נוצריות או בעלות אוכלוסיה נוצרית משמעותית; רומא המזרחית, קיסרות אקסום והממלכה הסאסנית.
3. הקוראן הוא טקסט מושלם, הוא חיבור חסר פגמים וכל כך יפה שהוא חייב להיות אלוהי:
די דומה לטיעון הראשון, אבל מספיק שונה (ודומיננטי אצל אפולוגטים מוסלמים) כדי שאביא אותו בנפרד.
שוב, זו טענה מאוד מוזרה.
קודם כל, האם חיבור הוא מושלם או לא, זה עניין של טעם סובייקטיבי.. שנית, הטענה היא שאם מישהו יכתוב ספר טוב יותר מהקוראן, זה יוכיח שהוא דבר האל? כלומר, אם מוסלמי משתכנע ש"הארי פוטר" זה ספר יותר טוב, הוא צריך להאמין שהארי פוטר הוא מיתולוגיה אלוהית אמיתית?
מעבר לכך, הקוראן הוא חיבור מבולגן בטירוף, עם מבנה כאוטי לחלוטין, מעברים מנושא לנושא באמצע משפטים, סתירות פנימיות וטעויות די מביכות בקשר לקונספטים לקוחים מהיהדות והנצרות (למשל, הקוראן מתבלבל בין מרים אחות משה למרי אם ישו ומתייחס אליהן כאל אותה האישה מספר פעמים..)
4. מוחמד הראה סימפטומים של אדם שחווה התגלות נבואית:
יש חדית'ים (מסורות בעל פה בקשר למוחמד שנמסרו מחבריו ומכריו) רבים שמתארים את ההתנבאות של מוחמד, עם שהייה שלו במצב טראנס כזה.
הבעיה היא שיש המון אנשים שמגיעים למצבי טראנס, אקסטזה או ניתוק מהגוף במסגרת טקסים דתיים או כתוצאה ממחלה \ שימוש בסמים \ עבודה מנטלית רוחנית.
זה לא ייחודי למוחמד או לנביאים בדתות האברהמיות בלבד.
5. האסלאם ניצח את היהדות והנצרות, אז הוא מוכרח להיות אמיתי:
זה הטיעון שהכי משפיע על החשיבה המוסלמית והכי מסוכן לנו.
בתפיסה המוסלמית, עליונות גיאופוליטית של האסלאם משמעה שהאסלאם הוא דת אמת, בעוד דעיכה גיאופוליטית משמעה שאללה מתנגד לדת כזו או אחרת.
המוסלמים למשל ראו ביהדות דת בטלה ולא רלוונטית בין השאר כי היהודים חיו אלפי שנים כחסרי מדינה, תחת חסות מוסלמים ונוצרים. איך בן החסות שחי רק בגלל שהמוסלמי בוחר שהוא יהיה, להיות בעל אמת עליונה על האסלאם?
אותו הדבר לגבי הנוצרים, שהמוסלמים במשך רוב ההיסטוריה לקחו מהם שטח והפכו אותם לבני חסות, ולא ההפך. כל הקטע של מוסלמים שחיים כמיעוט במדינות עם רוב נוצרי התחיל במאה ה20, זה לא היה קיים כמעט מעולם לפני כן, מלבד מקרים באמת בודדים. לעומת זאת, נוצרים חיו כמיעוט תחת שלטון מוסלמי מהרגע שמוחמד התחיל לכבוש שטחים.
כמובן שיש בעיה עם הטיעון הזה עכשיו, בהתחשב בעובדה שאין ח'ליפות, היהדות לקחה לעצמה מדינה בארץ שאללה הבטיח למשה ובני ישראל גם בקוראן, והמדינות המוסלמיות כל כך נכשלות ועלובות שהמוני מוסלמים בורחים מהן כדי לחיות תחת שלטון נוצרי או אתאיסטי.
יש עוד טיעונים, אבל אלו הטיעונים שאני זוכר כרגע. אם אזכר בעוד משהו אני אוסיף כאן.
1. הוא לא ידע קרוא וכתוב, ועדיין הוא הביא טקסט מורכב כמו הקוראן:
זה טיעון ממש חלש ומטומטם כי יש המון יצירות ספרותיות מורכבות וגאוניות שחוברו בעל פה והועברו בעל פה במשך מאות שנים; האיליאדה, האודיסיאה, הוודות ההינדיות.. אפילו, אתם יודעים, תורה *שבעל פה*. יש בקוראן דפוסים של חריזה, מקצב וכו' שממש מתאימים ליצירה ורבלית.
אני חושב שהטיעון שאם אנלפבית חיבר יצירה כמו הקוראן זה מוכרח להיות התערבות אלוהית זה טיעון ביזארי לחלוטין..
2. הוא לא הכיר יהודים ונוצרים, והוא עדיין הביא סיפורים דומים:
זו נקודת הנחה מוזרה. בחצי האי ערב בתקופת מוחמד היו שבטים ערבים נוצרים, ועד כמה עשרות שנים לפני הולדת מוחמד, הייתה ממלכה יהודית בתימן. כלומר, מוחמד חי באזור שהייתה בו נוכחות יהודית ונוצרית.
מוחמד גם היה סוחר, אז הוא נסע למרחקים ארוכים ודיבר עם אנשים מתרבויות שונות. כל המדינות החשובות סביב חצי האי ערב היו נוצריות או בעלות אוכלוסיה נוצרית משמעותית; רומא המזרחית, קיסרות אקסום והממלכה הסאסנית.
3. הקוראן הוא טקסט מושלם, הוא חיבור חסר פגמים וכל כך יפה שהוא חייב להיות אלוהי:
די דומה לטיעון הראשון, אבל מספיק שונה (ודומיננטי אצל אפולוגטים מוסלמים) כדי שאביא אותו בנפרד.
שוב, זו טענה מאוד מוזרה.
קודם כל, האם חיבור הוא מושלם או לא, זה עניין של טעם סובייקטיבי.. שנית, הטענה היא שאם מישהו יכתוב ספר טוב יותר מהקוראן, זה יוכיח שהוא דבר האל? כלומר, אם מוסלמי משתכנע ש"הארי פוטר" זה ספר יותר טוב, הוא צריך להאמין שהארי פוטר הוא מיתולוגיה אלוהית אמיתית?
מעבר לכך, הקוראן הוא חיבור מבולגן בטירוף, עם מבנה כאוטי לחלוטין, מעברים מנושא לנושא באמצע משפטים, סתירות פנימיות וטעויות די מביכות בקשר לקונספטים לקוחים מהיהדות והנצרות (למשל, הקוראן מתבלבל בין מרים אחות משה למרי אם ישו ומתייחס אליהן כאל אותה האישה מספר פעמים..)
4. מוחמד הראה סימפטומים של אדם שחווה התגלות נבואית:
יש חדית'ים (מסורות בעל פה בקשר למוחמד שנמסרו מחבריו ומכריו) רבים שמתארים את ההתנבאות של מוחמד, עם שהייה שלו במצב טראנס כזה.
הבעיה היא שיש המון אנשים שמגיעים למצבי טראנס, אקסטזה או ניתוק מהגוף במסגרת טקסים דתיים או כתוצאה ממחלה \ שימוש בסמים \ עבודה מנטלית רוחנית.
זה לא ייחודי למוחמד או לנביאים בדתות האברהמיות בלבד.
5. האסלאם ניצח את היהדות והנצרות, אז הוא מוכרח להיות אמיתי:
זה הטיעון שהכי משפיע על החשיבה המוסלמית והכי מסוכן לנו.
בתפיסה המוסלמית, עליונות גיאופוליטית של האסלאם משמעה שהאסלאם הוא דת אמת, בעוד דעיכה גיאופוליטית משמעה שאללה מתנגד לדת כזו או אחרת.
המוסלמים למשל ראו ביהדות דת בטלה ולא רלוונטית בין השאר כי היהודים חיו אלפי שנים כחסרי מדינה, תחת חסות מוסלמים ונוצרים. איך בן החסות שחי רק בגלל שהמוסלמי בוחר שהוא יהיה, להיות בעל אמת עליונה על האסלאם?
אותו הדבר לגבי הנוצרים, שהמוסלמים במשך רוב ההיסטוריה לקחו מהם שטח והפכו אותם לבני חסות, ולא ההפך. כל הקטע של מוסלמים שחיים כמיעוט במדינות עם רוב נוצרי התחיל במאה ה20, זה לא היה קיים כמעט מעולם לפני כן, מלבד מקרים באמת בודדים. לעומת זאת, נוצרים חיו כמיעוט תחת שלטון מוסלמי מהרגע שמוחמד התחיל לכבוש שטחים.
כמובן שיש בעיה עם הטיעון הזה עכשיו, בהתחשב בעובדה שאין ח'ליפות, היהדות לקחה לעצמה מדינה בארץ שאללה הבטיח למשה ובני ישראל גם בקוראן, והמדינות המוסלמיות כל כך נכשלות ועלובות שהמוני מוסלמים בורחים מהן כדי לחיות תחת שלטון נוצרי או אתאיסטי.
יש עוד טיעונים, אבל אלו הטיעונים שאני זוכר כרגע. אם אזכר בעוד משהו אני אוסיף כאן.
בכל מקרה תחשוב על זה כמו סיפור שעובר מדור לדור
והרגשה אישית שבאמת קיים משהו יותר גדול מאיתנו
שאנשים רוצים ומעדיפים להאמין שזה באמת קיים בשביל השלווה האישית שלהם והנחמה שיש סיבה
אל תחפש היגיון איפה שאין
אף אחד לא יכול באמת להגיד מה יקרה אחרי המוות
מה הסיבה שאנחנו פה ואיך הכל התחיל
כל אחד מתחבר למה שהוא הכי מרגיש שנוגע בו אישית
ועוד פעם אני לא אומרת שלא קיים משהו מעבר
אני אומרת שאף אחד לא פה ולא במקום אחר יכולים לענות לך תשובה על זה
אלה אם כן התשובה הזאת מבוססת על דברים שקשורים לדת שלהם
והרגשה אישית שבאמת קיים משהו יותר גדול מאיתנו
שאנשים רוצים ומעדיפים להאמין שזה באמת קיים בשביל השלווה האישית שלהם והנחמה שיש סיבה
אל תחפש היגיון איפה שאין
אף אחד לא יכול באמת להגיד מה יקרה אחרי המוות
מה הסיבה שאנחנו פה ואיך הכל התחיל
כל אחד מתחבר למה שהוא הכי מרגיש שנוגע בו אישית
ועוד פעם אני לא אומרת שלא קיים משהו מעבר
אני אומרת שאף אחד לא פה ולא במקום אחר יכולים לענות לך תשובה על זה
אלה אם כן התשובה הזאת מבוססת על דברים שקשורים לדת שלהם
זה למה כל הדתות חסרות ביסוס כי המהיגים שלהם החליטו שהם אלוקים בגלל משהו שרק הם ראו
אבל במעמד הר סיניי כל עם ישראל ראה!!
אבל במעמד הר סיניי כל עם ישראל ראה!!
איסלאם זה דת שיקרית שרק הביאה שנאה ואלימות לעולם
זה כל הקטע באמונה
באותו הנושא: