מה דעתכם על השנאה הבלתי מוצדקת שיש ליהודים על הקוראן?

מה דעתך על השנאה הבלתי מוצדקת שיש למוסלמים על היהדות?

א. אני חושב שהשנאה הזו מיותרת מלכתחילה ומראה עד כמה הם לא באמת בקיאים בקוראן עצמו, או אפילו לא מנסים לבדוק אם מה שהם אומרים הוא נכון או לא ובמקום זה מקשיבים בצורה עיוורת לאנשים לא-מוסלמים שמתיימרים כביכול להבין בקוראן.

ב. המשתמש "האופקימי הדתי ההוא", השנאה שעליה אתה מדבר היא איננה לא-מוצדקת. לרוב לא מדובר באמת בשנאה טהורה, אלא פשוט מדובר בביקורת כלפי חלק מהעקרונות של הדת היהודית עצמה, שזה דבר לגיטימי לחלוטין.

היא קצת מוצדקת. הציטוט הבא הוא מחדית' לא מהקוראן, שזה כמו מדרש לפי מה שאני מבינה וזה נחשב אמין:
"לא יבוא יום הדין עד אשר יילחמו המוסלמים ביהודים, וכאשר יסתתר היהודי מאחורי אבנים ועצים יאמרו האבנים והעצים למעט עץ הע'רקד: הוי מוסלמי, הוי עבד אללה, יש יהודי מאחורי בוא והרגהו"
עריכה: וזו לאו דווקא שנאה. זאת פשוט אי הסכמה והתנגדות לאידאולוגיה

אפשר להבין כי הם כותבים דברים שקריים על היהודים, כאילו עשינו מעזרא אלוהים, שמעתי שאפילו קוראים לנו "חזירים".

נער הגבולות, "טוב שבגוים הרוג" מתייחס לשעת מלחמה, כמו שמוסבר בתוספות (עבודה זרה כו ב ד"ה "ולא מורידין") לא לכל גוי בכל מצב. ולמה? כי בשעת גם גויים יראי השם נתנו בעלי חיים שלהם כדי שירדפו את עם ישראל. זאת הגנה עצמית לכל דבר.

^ מוסלמים ששונאים את התנ"ך יורים לעצמם ברגל, בלי תנ"ך אין סיבה לדת שלהם.

שואל השאלה:
^זה בדיוק מה שעשתה מישהי כאן, היא לקחה משהו שמדבר על מלחמה והוציאה אותו מההקשר.

שואל השאלה:
^^התנך הושחת, אתה בור מאוד לגבי האסלאם.

^ אני מבין שזה חלק מאמונה שלכם, ואני לא מתיימר להבין באסלאם כי זה לא באמת מעניין אותי, אבל גם אתם צריכים להבין שאם הוא לא קיים, גם אין שום סיבה לאסלאם. עזוב שזה לא הגיוני שיחיד יכחיש תנ"ך של רבים ויגיד שהוא יתן הגרסה המקורית והמתוקנת והמקור של רבים הוא "זיוף".

שואל השאלה:
^התנך עצמו תומך בזה שהתורה הושחתה ואפשר לראות את זה לפי כך שיש הרבה מאוד גרסאות של התנ"ך, ושוב אתה מראה את הבורות שלך באסלאם, אם אתה לא יודע אל תדבר.

^ אם אתה אומר שהתנ"ך עצמו אומר שהתורה "הושחתה", למרות הפסוק "כי לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא), אז אתה מפגים גם בורות. גם, יש פסוק בדברי הימים "וְיָמִים רַבִּים לְיִשְׂרָאֵל לְלֹא אֱלֹהֵי אֱמֶת וּלְלֹא כֹּהֵן מוֹרֶה וּלְלֹא תוֹרָה" (דברי הימים ב טו, ג), אבל זה לא שהתורה עצמה השתנתה, אלא הוא מתאר על המצב של העם ביחס לתורה. וגם אם אני לא מבין באסלאם, זה לא אומר שאני לא יכול לענות על השאלה ששאלת, אם הפנית אותם ליהודים, מן הסתם שלרוב היהודים לא מבינים באסלאם.

נ.ב. את אתה הבאת את הפסוקים האלה כדי להצדיק שנאה לתנ"ך, זה ממש לא בסדר, הגיוני מאוד שהקדוש ברוך הוא יתן יחד מועדף לעם שקיבל את התורה ויגן עליו מפני התוקפים.

שואל השאלה:
^עדויות מתוך התנך עצמו לכך שהוא עבר שינויים, השחתות או אובדן

אם אנו מחפשים בתוך התנך עצמו רמזים לכך שהטקסטים הקדושים שונו, אבדו או נערכו מחדש, יש מספר מקורות חזקים מאוד שמרמזים על כך:



1. התורה נאבדת ונמצאת מחדש ימי יאשיהו (מלכים ב כב-כג)

התיאור הדרמטי: התורה נעלמת ונמצאת במקדש

בספר מלכים ב מתואר אחד האירועים הדרמטיים ביותר הקשורים לטקסט המקראי ספר התורה נעלם לזמן רב, ונמצא מחדש על ידי הכהן הגדול:

וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל עַל שָׁפָן הַסֹּפֵר: סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי בְּבֵית ה! (מלכים ב כב, ח)

כאשר המלך יאשיהו שומע את דברי הספר שזה עתה נמצא, הוא נחרד:

וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ אֶת דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה, וַיִּקְרַע אֶת בְּגָדָיו. (מלכים ב כב, יא)

מה זה אומר?
התורה הייתה כל כך בלתי נגישה שהמלך ואנשי הדת לא הכירו אותה!
אם התורה הייתה מועברת מדור לדור בצורה מסודרת, איך ייתכן שהיא נעלמה לגמרי לזמן רב כל כך?
כאשר הספר נמצא, הוא מיד מוביל לרפורמה דתית כלומר, עד אותו רגע לא קיימו את מצוותיו, מה שמעלה שאלות לגבי האותנטיות של הספר שנמצא.

אפשרות מרחיקת לכת: האם כתבו את התורה מחדש?

יש חוקרים שטוענים שהספר שנמצא לא היה בהכרח התורה כולה, אלא ספר דברים, ושבעצם כהני המקדש חידשו או ערכו אותו בהתאם לצרכים שלהם.



2. שחיתות דתית ושכתוב ההיסטוריה הוכחות מתוך התנך עצמו

א. ירמיהו ח, ח עט שקר סופרים

הנביא ירמיהו מאשים את הכוהנים והסופרים בכך שהם שיבשו את דבר ה:

אֵיךְ תֹּאמְרוּ חֲכָמִים אֲנַחְנוּ וְתוֹרַת ה אִתָּנוּ? אָכֵן לַשֶּׁקֶר עָשָׂה עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים. (ירמיהו ח, ח)

מה זה אומר?
ירמיהו טוען בפירוש שהסופרים האנשים שאחראים על כתיבת ושימור הטקסטים שינו את התורה.
זוהי אחת ההצהרות החזקות ביותר לכך שהתנך עבר עריכות מכוונות.



ב. עזרא ונחמיה כתיבה מחדש של חוקי התורה?

לאחר גלות בבל, עזרא ונחמיה מובילים חידוש דתי דרמטי:
1. עזרא קורא את ספר התורה בפני העם אבל העם לא מכיר אותו ונדהם מתוכנו:
וַיִּפְתְּחוּ אֶת הַסֵּפֶר בְּעֵינֵי כָּל הָעָם וַיֹּאמְרוּ כָּל הָעָם אָמֵן אָמֵן! (נחמיה ח, ה-ו)
2. העם לא מכיר אפילו את חג הסוכות ומתחיל לחגוג אותו כאילו זו הפעם הראשונה:
וַיִּמְצְאוּ כָתוּב בַּתּוֹרָה וַיֵּצֵא הָעָם וַיָּבִיאוּ כִּי לֹא עָשׂוּ כֵן מִימֵי יְשׁוּעַ בִּן נוּן עַד הַיּוֹם הַהוּא. (נחמיה ח, יד-יז)

מה זה אומר?
אם התורה הייתה קיימת לאורך כל הדורות, איך ייתכן שהעם לא מכיר אותה?
האם עזרא בעצם כותב מחדש או מעדכן את התורה בהתאם לאידיאולוגיה החדשה של יהדות בית שני?



3. סתירות בין ספרים שונים בתנך עדות לעריכה ולשכתוב

א. הבדלים בין ספרי מלכים ודברי הימים

כאשר משווים את מלכים לדברי הימים, אפשר לראות שינויים משמעותיים בעובדות היסטוריות:
מלכים ב כא, א-ט מנשה המלך מתואר כמלך רשע, ללא כל תיקון.
דברי הימים ב לג, א-יז פתאום מסופר שמנשה עשה תשובה והשתקם.

מה זה אומר?
ייתכן שהיסטוריה שונתה כדי להתאים לאגנדה דתית מאוחרת יותר.



ב. השמטות ושינויים בספר ירמיהו (גרסת המסורה מול תרגום השבעים)
גרסת תרגום השבעים של ספר ירמיהו קצרה בכ-15% מהגרסה העברית המסורתית.
סדר הפרקים שונה בחלק מהמקומות.

מה זה אומר?
ספר ירמיהו כנראה עבר עריכות שונות בתקופות שונות, והגרסה שנמצאת בידינו אינה בהכרח הגרסה המקורית.



4. התייחסויות במקרא עצמו לעריכות ושינויים
1. במדבר כא, יד מציין:
עַל כֵּן יֵאָמַר בְּסֵפֶר מִלְחֲמֹת ה
אבל הספר הזה לא קיים יותר כלומר, חלקים מהתנך אבדו.
2. יהושע י, יג מזכיר את ספר הישר:
הֲלוֹא הִיא כְתוּבָה עַל סֵפֶר הַיָּשָׁר?
גם ספר זה נעלם.

מה זה אומר?
התנך עצמו מודה שיש טקסטים שהיו חלק מההיסטוריה הדתית ונעלמו.
אם ספרים שלמים אבדו, מה הסיכוי שהטקסטים שכן נשמרו נשארו ללא שינוי בכלל?


סתירות בין התנך למדע ובין התנך לעצמו

התנך מכיל קטעים שנראים כסותרים ידע מדעי מודרני, כמו גם סתירות פנימיות בתוך הסיפורים ההיסטוריים, החוקים והאמונות.



1. סתירות בין התנך למדע

א. גיל העולם 6,000 שנה או מיליארדי שנים?

לפי המסורת היהודית המבוססת על התנך, העולם נברא לפני כ-5,784 שנים (לפי הלוח העברי).
בראשית א מתאר ששת ימי הבריאה.
מדענים קובעים כי היקום קיים כ-13.8 מיליארד שנה, וכדור הארץ כ-4.5 מיליארד שנה.

סתירה:
התנך מציג בריאה מהירה ומיידית, בעוד המדע מראה תהליכים ארוכים של מיליוני ומיליארדי שנים.
מאובנים מעידים על חיים מלפני מאות מיליוני שנים, בעוד התורה נותנת רושם של יצירה פתאומית לפני אלפי שנים בלבד.



ב. בריאת השמש ביום הרביעי איך היה אור לפני כן?
בראשית א, ג-יט: ביום הראשון אלוהים בורא את האור:
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר, וַיְהִי אוֹר.
אבל השמש, הירח והכוכבים נבראים רק ביום הרביעי!

סתירה:
איך ייתכן שהיה אור לפני שהייתה שמש?
לפי המדע, האור תלוי במקורות פיזיקליים כמו השמש והכוכבים, כך שבלתי אפשרי שיהיה אור לפני בריאת הגורמים שמפיקים אותו.



2. סתירות בתוך התנך

א. מי הרג את גוליית דוד או אלחנן?
שמואל א יז, נ-נא דוד הרג את גוליית הפלשתי.
שמואל ב כא, יט כתוב שאלחנן בן יערי אורגים הרג את גוליית!

סתירה:

מי הרג את גוליית? האם דוד לקח קרדיט על משהו שלא עשה?



ב. מי מכה את ישראל ה או השטן?
שמואל ב כד, א ה מסית את דוד למנות את העם ואז מעניש אותו.
וַיֹּסֶף אַף ה לַחֲרוֹת בְּיִשְׂרָאֵל וַיָּסֶת אֶת דָּוִד בָּהֶם לֵאמֹר לֵךְ מְנֵה אֶת יִשְׂרָאֵל וְאֶת יְהוּדָה.
דברי הימים א כא, א פתאום זה השטן שמסית את דוד!
וַיָּעֻם שָׂטָן עַל יִשְׂרָאֵל, וַיָּסֶת אֶת דָּוִד לִמְנוֹת אֶת יִשְׂרָאֵל.

סתירה:
האם ה הסית את דוד או שהשטן עשה זאת?
שינוי כזה מעלה שאלות על עריכה ושכתוב מאוחר.



ג. כמה חיות נכנסו לתיבה שתיים או שבע?
בראשית ו, יט זוג אחד מכל מין:
וּמִכָּל הָחַי מִכָּל בָּשָׂר שְׁנַיִם מִכֹּל תָּבִיא אֶל הַתֵּבָה.
בראשית ז, ב-ג פתאום זה שבעה זוגות:
מִכָּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִיא שְׁנַיִם.

סתירה:

האם נוח הכניס זוג אחד או שבעה זוגות?

שואל השאלה:
^^ ושוב זה שיש בתורה משהו שסותר את מה שכתוב בתנ"ך זה רק מוכיח את הטענה שלי, הרי אני לא מאמין בתורה

המשתמש "_shir_" יש כמה דברים שכתבת שהם לא נכונים.

א. רוב הטרוריסטים הם אינם מוסלמיים. עובדה שמבחינה סטטיסטית רק 18.8% מהפיגועים שהתרחשו משנת 1979 עד ימינו(46 שנים) התבצעו על ידי טרוריסטים מוסלמיים. במילים אחרות, רוב הפיגועים(81.2%) לא התבצעו על ידי מוסלמים.

חוץ מזה, מספר המוסלמיים המשתייכים לארגון טרור כלשהוא הוא קרוב ל150,000 מוסלמים. כלומר, הם מהווים פחות מ0.001 מכלל המוסלמים בעולם.
ככה שיש סיכוי יותר גבוה שיפגע בך ברק בשלב כלשהוא בחייך מאשר שתיפגעי כתוצאה מפיגוע טרור שהתבצע על ידי מוסלמי.

ב. נכון שנשים מוסלמיות, כמו נשים בכל העולם, נאבקות נגד אי-שוויון ושיטות מגבילות בחינוך, בהשתתפות בכוח העבודה ובתפקידים משפחתיים.
עם זאת, רבות מהשיטות המדכאות הללו אינן מגיעות מהאיסלאם עצמו, אלא הן חלק ממסורות תרבותיות מקומיות.
(כדי לחשוב על ההבדל בין דת לתרבות, תשאלי את עצמך אם השיעור הגבוה של אלימות במשפחה בארה"ב קשור במקרה לנצרות, הדת השולטת).

ג. לפי הסקר הכלל-עולמי הראשון אי פעם למדידת עוצמתה של האנטישמיות, אשר נערך על ידי הליגה נגד השמצה(ארגון יהודי בין-לאומי) בשנת 2013-2014, רק 49% מהמוסלמים בעולם הם אנטישמים.
כלומר, רוב המוסלמים(51%) אינם מוסלמים.

וזה עוד בלי שמתחשבים בכך שהסקר הזה נעשה לפני למעלה מ11 שנים(משמע, הוא כבר איננו עדכני כ"כ) ושיטות המחקר של עורכי הסקר הזה לא היו הכי מהימנים, כגון: הגבול לציון מי שאינו אנטישמי לעומת מי שהוגדר על ידם כאנטישמי הוא דק מדי, מי שהשיב בחיוב לגבי 5 מהסטראוטיפים בסקר איננו אנטישמי באמת וההבדל בינו לבין מי שהשיב בחיוב על 6 מהם אינו בהכרח כה משמעותי ועוד...

שואל השאלה:
עוד סתירות בתנ"ך הפעם בנוגע לכמויות:
1. בן כמה היה אחזיה כשהפך למלך 22 או 42?
מלכים ב ח, כו:
בֶּן עֶשְׂרִים וּשְׁתַּיִם שָׁנָה אָחַזְיָהוּ בְמָלְכוֹ
אחזיה היה בן 22 כשהפך למלך.
דברי הימים ב כב, ב:
בֶּן אַרְבָּעִים וּשְׁתַּיִם שָׁנָה אָחַזְיָהוּ בְמָלְכוֹ
אחזיה היה בן 42 כשהפך למלך!

סתירה:
אם הוא היה בן 42, המשמעות היא שהוא נולד שנתיים לפני לידת אביו, יהורם, שזה בלתי אפשרי.

2. בן כמה היה יהויכין כשעלה למלוכה 8 או 18?
מלכים ב כד, ח:
בֶּן שְׁמוֹנֶה שָׁנִים יְהוֹיָכִין בְּמָלְכוֹ
יהויכין היה בן 8 כשהפך למלך.
דברי הימים ב לו, ט:
בֶּן שְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה יְהוֹיָכִין בְּמָלְכוֹ
יהויכין היה בן 18 כשהפך למלך
סתירה:
אז בן כמה הוא היה 8 אוו 18? לא ברור
3. משך מלכותו של צדקיהו 3 חודשים או 11 שנה?
מלכים ב כד, יז-יח:
צִדְקִיָּהוּ בֶּן עֶשְׂרִים וְאַחַת שָׁנָה בְּמָלְכוֹ וְאַחַת עֶשְׂרֵה שָׁנָה מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם.
מלך 11 שנה.
דברי הימים ב לו, יא:
בֶּן עֶשְׂרִים וְאַחַת שָׁנָה צִדְקִיָּהוּ בְּמָלְכוֹ וַיִּמְלֹךְ שָׁלֹשׁ עָשָׂר שָׁנָה בִּירוּשָׁלִָם.
פה כתוב שהוא מלך 13 שנה!

סתירה:

אז הוא מלך 11 שנה או 13?
4. כמה שנים היה גלות מצרים 400 או 430?
בראשית טו, יג (ברית בין הבתרים):
כִּי גֵר יִהְיֶה זַרְעֲךָ בְּאֶרֶץ לֹא לָהֶם וַעֲבָדוּם וְעִנּוּ אֹתָם אַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה.
גלות מצרים הייתה אמורה להימשך 400 שנה.
שמות יב, מ:
וּמוֹשַׁב בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר-יָשְׁבוּ בְמִצְרַיִם שְׁלֹשִׁים שָׁנָה וְאַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה.
פה כתוב שהם היו 430 שנה

סתירה:

אז הם היו בגלות 400 שנה או 430 שנה?

5. מה היה מספר בני ישראל שיצאו ממצרים?
שמות יב, לז:
וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל נָסְעוּ כְּשֵׁשׁ מֵאוֹת אֶלֶף רַגְלִי הַגְּבָרִים לְבַד מִטָּף.
600,000 גברים, מה שמרמז על לפחות 2-3 מיליון איש סהכ.
במדבר ג, מג:
כָּל פְּקוּדֵי הַלְוִיִּם מִבֶּן חֹדֶשׁ וָמַעְלָה שְׁנַיִם וְעֶשְׂרִים אָלֶף.
אבל מספר הלויים קטן יחסית לא תואם יחסית לכלל העם

אתה בכוונה הבאת הרבה דברים מתוך תקווה להתיש מישהו שמן הסתם צריך להשקיע זמן וכוח לענות על כל זה ואני גם יודע מה לענות, אבל לא בהכרח יש לי סבלנות לזה, בושנה ממך שכל מה שהיית צריך לעשות, זה רק להעתיק מאתר אחר. זאת לא צורה הוגנת לנהל דיון או ויכוח. יכולת להביא פחות דוגמאות, אם כל טענה לפי דעתך, מוכיחה בפני עצמה את מה שרצית לומר ואחרי שהיו עונים לך על משהו, אחר כך היית מעלה עוד ציטוטים וככה שלב שלב. רוצה להתמקד כרגע במשהו או סימנת לעצמך מטרה לסמוך על זה שאם לאנשים לא יהיה כוח וסבלנות לענות על מגילה שלמה, אז זאת "הוכחה" לקוראים שאין מה לענות ואתה צודק?

^ אתה רק מוכיח את מה שאמרתי עכשיו: לא מספיק מה שכתבת עד עכשיו, אתה שולח עוד דברים לפני שענו לך? לגרום לאחרים להתייאש מראש ולוותר וככה לצאת "מנצח"?

שואל השאלה:
^אין לי שום מטרה לוויכוח איתך, והדברים האלה ש"העתקתי" הם מאוד מפורסמים, אין לי שום כוונה לנסות לעשות דיון על משהו שאני כבר יודע שהוא נכון.

^ אתה לא יודע שמה שאתה אומר שזה נכון, אתה רוצה להביא דברי עיוותים של ביקורת המקרא כדי לגרום לאנשים לפקפק בתנ"ך, העיקר ששאלת על שנאה לקוראן.

שואל השאלה:
^אתה מוזמן לענות עם זה עיוותים, אני עניתי לתגובה שלך.. הרי אתה הכחשת שהתנ"ך מציג בעצמו את ההשחתה שלו

^ בתקווה שתהיה לי סבלנות וזמן לזה, זה לא שאני לא יודע מה לא נכון בפרשנות שהבאת לפסוקים. זה מה ש"יעיל" בלהביא מגילות שאתה מתנגח עם מישהו, במיוחד אם לא אתה כתבת אותה או לפחות נעזרת באתרים אחרים.

שואל השאלה:
^ שני חברים יהודים דיברו אחד מהחברים רצה לצחוק על חבר שלו ואמר לו שמעתי אתמול שכמה גויים הרביצו לך ביער והחבר שלו ענה: חחח לזה אתה קורא יער? בקושי כמה ענפים

כלומר זה מציג כאן אותך ואנשים כמוך שעונים לחלק אחד מהשאלה אבל לא מתייחסים לגופו של הטיעון. תמשיך להתעלם.

שואל השאלה:
^ תשובה מאוד הייפוקריטית את מבינה יהודים ששונאים את הקוראן אבל לא מבינה למה מוסלמים שונאים את התנ"ך

אני אישית גם לא מסכימה עם המון דברים בתנ"ך ולא מאמינה אז אין לי בעיה גם לבקר את היהדות. וכמו בכל דת אפשר לפרש את האסלאם ככה שזאת דת של שלום והכל טוב ויפה אבל מה שרואים בפועל זה שהרוב המוחלט של המחבלים הם מוסלמים, נשים מאוד מדוכאות במדינות מוסלמיות רוב המוסלמים חושבים שלישראל אין זכות להתקיים ורבים מהם גם אנטישמים. אני לא אומרת שזה כל המוסלמים ויש מוסלמים שמפרשים את הקוראן בדרך אחרת אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שבשטח. לא הייתי אומרת שצריך לשנוא את הקוראן אבל אני לגמרי מבינה יהודים שכן

^ שונאים? הרוב לא שונאים, את הרוב זה ליטרלי לא מעניין

^^ אפילו שלא מכירים את הספר, יודעים שהוא מינות, כמו שכתבה הגמרא בשבת קטז א ורש"י במסכת ראש השנה יז ע"א כתב בד"ה המינין פירש "תלמידי ישו הנוצרי אשר הפכו דברי אלהים חיים לרעה". זה מספיק כדי לשנוא את הספר, לא?

שואל השאלה:
^^אז למה יש ארגונים כמו יד לאחים? לא מעניין אה

^ זה לא בהכרח מוכיח שנאה, אלא להציל יהודים שנפלו לתוך הרשת המיסיונרית.

שואל השאלה:
^אני אתייחס לזה

^^^ואני אתייחס גם אליך

א. החדית' מדברת על היהודים שיסרבו לקבל את המשיח וילחמו במוסלמים עם דאג'אל (המשיח המזויף)
ב. התגובה שלך מאוד היפוקריטית בהתחשב בעובדה שהתורה שונאת גויים
למשל:
1. הטוב שבגויים הרוג

ביטוי זה אינו מופיע בתורה אלא מיוחס למדרש תנחומא ולתלמוד הבבלי. הגרסה הקרובה ביותר מופיעה במכילתא דרבי ישמעאל (מסכתא דבשלח, פרשה ב), שם נאמר:
הטוב שבגויים בהרוג

2. עבד עברי מגבלות על העבדות ושחרור מובטח

א. משך זמן העבדות

עבד עברי אינו עבד לכל החיים, אלא משתחרר לאחר שש שנים או בשנת היובל:
שמות כא, ב:
כִּי תִקְנֶה עֶבֶד עִבְרִי, שֵׁשׁ שָׁנִים יַעֲבֹד, וּבַשְּׁבִעִת יֵצֵא לַחָפְשִׁי חִנָּם.
ויקרא כה, מ:
כִּי לִי בְנֵי יִשְׂרָאֵל עֲבָדִים, עֲבָדַי הֵם אֲשֶׁר הוֹצֵאתִי אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם, לֹא יִמָּכְרוּ מִמְכֶּרֶת עָבֶד.
כלומר, עבד עברי אינו רכוש קבוע וצריך להשתחרר לאחר פרק זמן מוגדר.

ב. תנאי מחיה ויחס אנושי

חזל מפרשים שהיחס לעבד עברי צריך להיות טוב, עד כדי כך שאם יש רק כרית אחת בבית היא ניתנת לעבד ולא לאדון.
קידושין כ, א:
כל הקונה עבד עברי כקונה אדון לעצמו.

ג. עבד שבוחר להישאר בעבדות

אם העבד העברי אוהב את מעמדו ורוצה להישאר, יש לו אפשרות לבקש זאת, אך הוא לא נשאר עבד לכל חייו אלא רק עד שנת היובל:
שמות כא, ו:
וְהִגִּישׁוֹ אֲדֹנָיו אֶל הָאֱלֹהִים וְהִגִּישׁוֹ אֶל הַדֶּלֶת אוֹ אֶל הַמְּזוּזָה וְרָצַע אֲדֹנָיו אֶת אָזְנוֹ בַּמַּרְצֵעַ, וַעֲבָדוֹ לְעֹלָם.
לְעוֹלָם כאן = עד היובל (ויקרא כה, נד).

ד. חובות האדון לעבד עברי

האדון מחויב להעניק לעבד פיצויים (הענקה) בשחרורו:
דברים טו, יג-יד:
וְכִי תְשַׁלְּחֶנּוּ חָפְשִׁי מֵעִמָּךְ לֹא תְשַׁלְּחֶנּוּ רֵיקָם. הַעֲנֵיק תַּעֲנִיק לוֹ מִצֹּאנְךָ וּמִגָּרְנְךָ וּמִיִּקְבֶּךָ
כלומר, העבד אינו יוצא חסר כל, אלא מקבל תמיכה כלכלית להשתלבות בחברה.


3. עבד כנעני עבדות קבועה עם פחות זכויות

א. משך זמן העבדות

לעומת עבד עברי, עבד כנעני יכול להישאר עבד לכל החיים ולעבור בירושה:
ויקרא כה, מד-מו:
וְעַבְדְּךָ וַאֲמָתְךָ אֲשֶׁר יִהְיוּ לָךְ מֵאֵת הַגּוֹיִם אֲשֶׁר סְבִיבוֹתֵיכֶם לְעֹלָם בָּהֶם תַּעֲבֹדוּ.

ב. נישואין וזכויות משפחתיות
אם לעבד עברי ניתנה אישה כנענית מאת אדונו, היא וילדיה נשארים עבדים גם אם הוא משתחרר:
שמות כא, ד:
אִם אֲדֹנָיו יִתֶּן לוֹ אִשָּׁה וְיָלְדָה לוֹ בָנִים אוֹ בָנוֹת, הָאִשָּׁה וִילָדֶיהָ תִּהְיֶה לַאדֹנֶיהָ, וְהוּא יֵצֵא בְגַפּוֹ.
כלומר, לעבדים כנעניים אין זכות להשתחרר ביחד עם בני משפחתם.

ג. הכאת עבד כנעני

ההלכה מתירה הכאת עבד כנעני, אך אם העבד מת תוך יום-יומיים זה נחשב רצח:
שמות כא, כ-כא:
וְכִי יַכֶּה אִישׁ אֶת עַבְדּוֹ אוֹ אֶת אֲמָתוֹ בַּשֵּׁבֶט וּמֵת תַּחַת יָדוֹ נָקֹם יִנָּקֵם. אַךְ אִם יוֹם אוֹ יוֹמַיִם יַעֲמֹד לֹא יֻקַּם, כִּי כַסְפּוֹ הוּא.
כלומר, יש כאן הכרה בכך שהעבד הוא רכוש האדון, אבל יש גבולות מסוימים לאלימות

4. יחס מועדף ליהודים לעומת גויים

ישנם פסוקים בתורה שמדברים על הבחנה בין ישראל לעמים אחרים, למשל:
דברים ז, ו: כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַה אֱלֹהֶיךָ, בְּךָ בָּחַר ה לִהְיוֹת לוֹ לְעַם סְגֻלָּה מִכֹּל הָעַמִּים.
דברים טו, ג מחילה על חובות ניתנת רק ליהודים: אֶת הַנָּכְרִי תּוֹשֶׁה, וַאֲשֶׁר יִהְיֶה לְךָ אֶת אָחִיךָ תַּשְׁמֵט יָדֶךָ."

5. הריגת כל הגויים שמתנגדים ליהדות בזכריה יב
עיקרי הדברים בזכריה יב:
א. קיבוץ העמים נגד ירושלים העמים יתאספו כדי להילחם בירושלים, אך היא תהיה סף רעל לכל העמים (פסוק ב).
ב. ה יגן על ירושלים ה יעניק כוח ללוחמי יהודה והם ינצחו את אויביהם (פסוק ו).
ג. מכות קשות על הגויים ה יכה בעמים שיתקפו את ירושלים, וינחיל להם מפלה (פסוקים ט-י)

רוב היהודים בכלל לא מעניין אותם הקוראן או לא יודע מה ולא אכפת להם. שונא? אנשים לא מכירים את הספר

שואל השאלה:
^יהודים לא מכירים גם את הברית החדשה והם עדיין שונאים את זה, מצחיק לא?

^^ ארגונים יד לאחים מצילים אנשים שנופלים למסיון

אבל רוב היהודים לא אכפת להם מהברית החדשה בכלל.. לא יודע איזה נקודה אתה מנסה להעביר אבל זאת המציאות

שואל השאלה:
^^יש שם שנאה מורגשת, חוץ מי זה מה אתה מדבר הרגע אמרת שאתה שונא את הברית החדשה

"
וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל עַל שָׁפָן הַסֹּפֵר: סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי בְּבֵית ה! (מלכים ב כב, ח)

כאשר המלך יאשיהו שומע את דברי הספר שזה עתה נמצא, הוא נחרד:

וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ אֶת דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה, וַיִּקְרַע אֶת בְּגָדָיו. (מלכים ב כב, יא)

מה זה אומר?
התורה הייתה כל כך בלתי נגישה שהמלך ואנשי הדת לא הכירו אותה!
אם התורה הייתה מועברת מדור לדור בצורה מסודרת, איך ייתכן שהיא נעלמה לגמרי לזמן רב כל כך?
כאשר הספר נמצא, הוא מיד מוביל לרפורמה דתית כלומר, עד אותו רגע לא קיימו את מצוותיו, מה שמעלה שאלות לגבי האותנטיות של הספר שנמצא.

אפשרות מרחיקת לכת: האם כתבו את התורה מחדש?

יש חוקרים שטוענים שהספר שנמצא לא היה בהכרח התורה כולה, אלא ספר דברים, ושבעצם כהני המקדש חידשו או ערכו אותו בהתאם לצרכים שלהם."
- אתה, או יותר נכון, ביקורת המקרא, לא מסבירים את זה נכון וזה כדי להטעות. לא מדובר בספר תורה שלא הכירו, אלא ספר תורה שכתב משה רבנו עצמו, לכן כתוב "ספר התורה" בהא הידיעה. לכן המלך קרע את בגדיו? בגלל התרגשות והיה היה מגולל בפרשת הקללות שבפרשת "כי תבוא". זה ממש לא מביע על שום עריכה ועל כך שזה ספר שהם בכלל לא מכירים, ההפך הוא הנכון.

"
2. שחיתות דתית ושכתוב ההיסטוריה הוכחות מתוך התנך עצמו

א. ירמיהו ח, ח עט שקר סופרים

הנביא ירמיהו מאשים את הכוהנים והסופרים בכך שהם שיבשו את דבר ה:

אֵיךְ תֹּאמְרוּ חֲכָמִים אֲנַחְנוּ וְתוֹרַת ה אִתָּנוּ? אָכֵן לַשֶּׁקֶר עָשָׂה עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים. (ירמיהו ח, ח)

מה זה אומר?
ירמיהו טוען בפירוש שהסופרים האנשים שאחראים על כתיבת ושימור הטקסטים שינו את התורה.
זוהי אחת ההצהרות החזקות ביותר לכך שהתנך עבר עריכות מכוונות."
- זה לא מדבר על עריכת התורה ושהתורה שבידנו הוא ערוכה, אלא תוכחה שזה נכתב להם לחינם, אם הם לא מקיימים אותה, כמו שפירש שם מצודת דוד. נראה לך שאם כוונת ירמיה הנביא הייתה בעריכת התורה ממש, אז למה אותם ספרים משובשים שהם שם לב אליהם לא הלכו לגניזה?

"ב. עזרא ונחמיה כתיבה מחדש של חוקי התורה?

לאחר גלות בבל, עזרא ונחמיה מובילים חידוש דתי דרמטי:
1. עזרא קורא את ספר התורה בפני העם אבל העם לא מכיר אותו ונדהם מתוכנו:
וַיִּפְתְּחוּ אֶת הַסֵּפֶר בְּעֵינֵי כָּל הָעָם וַיֹּאמְרוּ כָּל הָעָם אָמֵן אָמֵן! (נחמיה ח, ה-ו)
2. העם לא מכיר אפילו את חג הסוכות ומתחיל לחגוג אותו כאילו זו הפעם הראשונה:
וַיִּמְצְאוּ כָתוּב בַּתּוֹרָה וַיֵּצֵא הָעָם וַיָּבִיאוּ כִּי לֹא עָשׂוּ כֵן מִימֵי יְשׁוּעַ בִּן נוּן עַד הַיּוֹם הַהוּא. (נחמיה ח, יד-יז)

מה זה אומר?
אם התורה הייתה קיימת לאורך כל הדורות, איך ייתכן שהעם לא מכיר אותה?
האם עזרא בעצם כותב מחדש או מעדכן את התורה בהתאם לאידיאולוגיה החדשה של יהדות בית שני?"
- זה ממש לא אומר שהם בכלל לא מכיר את התורה ואת חג הסוכות, אלא לא עשו מצוה זו מן המובחר, כמו שעשו באותו דור. הגמרא בערכיך לב ב שוללת שלא עשו סוכות בדורו שלו דוד עד שבא עזרא.

עיין:

https://tora.us.fm/tnk1/ktuv/ewn/sukot.html

https://www.knowingfaith.co.il/%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%90-%d7%95%d7%90%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99%d7%94/%d7%a7%d7%99%d7%95%d7%9d-%d7%94%d7%9e%d7%95%d7%a2%d7%93%d7%99%d7%9d-%d7%91%d7%99%d7%9e%d7%99-%d7%94%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%90

"1. במדבר כא, יד מציין:
עַל כֵּן יֵאָמַר בְּסֵפֶר מִלְחֲמֹת ה
אבל הספר הזה לא קיים יותר כלומר, חלקים מהתנך אבדו."
עיין: https://shabaton1.co.il/?p=10483

"2. יהושע י, יג מזכיר את ספר הישר:
הֲלוֹא הִיא כְתוּבָה עַל סֵפֶר הַיָּשָׁר?
גם ספר זה נעלם"
- יש בזה פירושים, אתה מכוון לפירוש הרלב"ג שאומר שרבו הפירושים לרבותינו, אבל אפשר לומר שזה ספר בראשית: "מִי מָנָה עֲפַר יַעֲקֹב וּמִסְפָּר אֶת רֹבַע יִשְׂרָאֵל? תָּמֹת נַפְשִׁי מוֹת יְשָׁרִים וּתְהִי אַחֲרִיתִי כָּמֹהוּ" (במדבר כג, י) כי אבותינו היו ישרים, ככה מוסבר במסכת עבודה זרה כה א.

"
1. סתירות בין התנך למדע

א. גיל העולם 6,000 שנה או מיליארדי שנים?

לפי המסורת היהודית המבוססת על התנך, העולם נברא לפני כ-5,784 שנים (לפי הלוח העברי).
בראשית א מתאר ששת ימי הבריאה.
מדענים קובעים כי היקום קיים כ-13.8 מיליארד שנה, וכדור הארץ כ-4.5 מיליארד שנה.

סתירה:
התנך מציג בריאה מהירה ומיידית, בעוד המדע מראה תהליכים ארוכים של מיליוני ומיליארדי שנים.
מאובנים מעידים על חיים מלפני מאות מיליוני שנים, בעוד התורה נותנת רושם של יצירה פתאומית לפני אלפי שנים בלבד."
- אין לך דרך לדעת את גיל העולם באמת. המדע מחשיב אותו מגיל 0, למרות שהוא נברא בציביונו (כמו שאדם הראשון נברא כבן 20 ולא כבן 0) ומדע לא לוקח בחשבון מה דברים שגרמו להתיישנות מהירה. אגב, כמה זמן העולם קיים לפי האסלאם?

"ב. בריאת השמש ביום הרביעי איך היה אור לפני כן?
בראשית א, ג-יט: ביום הראשון אלוהים בורא את האור:
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר, וַיְהִי אוֹר.
אבל השמש, הירח והכוכבים נבראים רק ביום הרביעי!

סתירה:
איך ייתכן שהיה אור לפני שהייתה שמש?
לפי המדע, האור תלוי במקורות פיזיקליים כמו השמש והכוכבים, כך שבלתי אפשרי שיהיה אור לפני בריאת הגורמים שמפיקים אותו."
- שכחת שאלוקים הוא כל יכול והוא לא חייב שמש וריח כדי שיהיה אור? בכל אופן, כאן מדובר באור הגנוז לעתיד לבוא לצדיקים, אגב, מאורות רק נתלו ביום הרביעי, אבל הכל נברא כבר בנום הראשון, כמו שפירש רש"י.

"א. מי הרג את גוליית דוד או אלחנן?
שמואל א יז, נ-נא דוד הרג את גוליית הפלשתי.
שמואל ב כא, יט כתוב שאלחנן בן יערי אורגים הרג את גוליית!"
- מלבי"ם בשמואל ב כב, יט מסביר: אלחנן בן יעיר את לחמי אחי גלית, לפ"ז העקר שהענק היה שמו לחמי והיה אחי גלית, והמכה אותו היה אלחנן בן יערי, והיה ממשפחת אורגים, ר"ל משפחת בצלאל ראש האורגים וחושבי מחשבות, וגם דוד ממשפחה זו שלכן נקרא אפרתי, ואחי גלית היה גבור כאחיו, כמ"ש ועץ חניתו כמנור אורגים, עד שדמתה גבורה זו וענינה לגבורת דוד בגלית, ועל שהיה שם הגבור לחמי, ודוד ההורג לאחיו ג"כ לחמי ר"ל מבית לחם, משלו המושלים, שלחמי הרג את גלית, לזכור בו גבורת דוד הדומה לזו. ובד"ה פירש המשל כפי מה שהיה האמת:

"ב. מי מכה את ישראל ה או השטן?
שמואל ב כד, א ה מסית את דוד למנות את העם ואז מעניש אותו.
וַיֹּסֶף אַף ה לַחֲרוֹת בְּיִשְׂרָאֵל וַיָּסֶת אֶת דָּוִד בָּהֶם לֵאמֹר לֵךְ מְנֵה אֶת יִשְׂרָאֵל וְאֶת יְהוּדָה.
דברי הימים א כא, א פתאום זה השטן שמסית את דוד!
וַיָּעֻם שָׂטָן עַל יִשְׂרָאֵל, וַיָּסֶת אֶת דָּוִד לִמְנוֹת אֶת יִשְׂרָאֵל.

סתירה:
האם ה הסית את דוד או שהשטן עשה זאת?
שינוי כזה מעלה שאלות על עריכה ושכתוב מאוחר."
מצודת דוד בשמואל ב כד א מסביר: "ויסת את דוד בהם" - רצה לומר מי שדרכו להסית הסיתו וכן נאמר בדברי הימים (א כא א) שהשטן הסיתו והקב"ה מסרו בידו והסתתו היה בדבר הרע להם לאמר לך מנה וגו' ובעבור זה באה התקלה עליהם כמפורש בענין

"
ג. כמה חיות נכנסו לתיבה שתיים או שבע?
בראשית ו, יט זוג אחד מכל מין:
וּמִכָּל הָחַי מִכָּל בָּשָׂר שְׁנַיִם מִכֹּל תָּבִיא אֶל הַתֵּבָה.
בראשית ז, ב-ג פתאום זה שבעה זוגות:
מִכָּל הַבְּהֵמָה הַטְּהוֹרָה תִּקַּח לְךָ שִׁבְעָה שִׁבְעָה וּמִן הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר לֹא טְהֹרָה הִיא שְׁנַיִם.

סתירה:

האם נוח הכניס זוג אחד או שבעה זוגות?"
- הכוונה שבפחות מהם, כלומר בהמה שלא טהורה שיקח לפחות שניים: אחד זכר ואחד נקבה, כמו שפירש שם רש"י.

נ.ב. בלי נדר, אתייחס גם לשאר, זה מעייף.

שואל השאלה:
^באמת שלא אמרת כלום כאן, כל הדברים שאמרת חסרי היגיון, לא הפרכת כלום

שואל השאלה:
- אתה, או יותר נכון, ביקורת המקרא, לא מסבירים את זה נכון וזה כדי להטעות. לא מדובר בספר תורה שלא הכירו, אלא ספר תורה שכתב משה רבנו עצמו, לכן כתוב "ספר התורה" בהא הידיעה. לכן המלך קרע את בגדיו? בגלל התרגשות והיה היה מגולל בפרשת הקללות שבפרשת "כי תבוא". זה ממש לא מביע על שום עריכה ועל כך שזה ספר שהם בכלל לא מכירים, ההפך הוא הנכון



^ אתה טוען שאין כאן בעיה כי הספר שנמצא היה ספר התורה המקורי של משה עליו השלום, ורק בגלל תקופה של הידרדרות דתית הוא לא היה בשימוש. אבל זה לא באמת עונה לשאלה שלי, כי:
1. אם התורה עברה במסירה מסודרת, איך היא נעלמה בכלל?
התורה הרי לא הייתה אמורה להיות תלויה רק בספר אחד שהוחבא במקדש. אם המסורת הועברה מדור לדור, איך זה שאף אחד לא הכיר את המצוות עד כדי כך שגילוי הספר גרם לזעזוע דתי עצום?
2. אם הכהנים הכירו את התורה, למה זה היה כזה הלם?
לפי הטענה שלך, התורה לא באמת נשכחה, אלא רק הוזנחה. אבל אם כך, למה מציאת הספר גרמה להלם קיצוני כל כך ולקריעת בגדים? אם התורה הייתה מוכרת, המלך היה אמור לדעת לפחות את עיקריה ולא להיות מופתע ממנה.
3. האם ייתכן שעד ימי יאשיהו לא קיימו את מצוות התורה בכלל?
התגובה שלך ניסתה לטעון שלא מדובר בעריכה חדשה של התורה, אבל היא התעלמה מהמשמעות של הרפורמה הדתית. אם עד אז התורה לא קוימה, זה אומר שלפחות במשך כמה דורות היא לא הייתה חלק מהחיים הדתיים של העם. זה סותר את הרעיון של מסירה רציפה.
4. למה דווקא ספר דברים?
לא התמודדת עם הטענה שחלק מהחוקרים טוענים שהספר שנמצא היה דווקא ספר דברים ולא כל התורה. אם מה שנמצא היה משהו שלא הכירו, אז זה דווקא מחזק את האפשרות שהייתה כאן יצירה או עריכה מחדש.

שואל השאלה:
לכל השאר אני לא אתייחס מכיוון שזה התחמקות ואת החלק של המדע אתה פשוט מכחיש, אין לי מה לענות עוד.

פעם הבאה אל תנסה להתחמק ולהביא פרשנות סותרת.

שואל השאלה:
אני אתייחס לדברי הימים א כא א כמשוב אחרון
ב. מי מכה את ישראל ה או השטן?
שמואל ב כד, א ה מסית את דוד למנות את העם ואז מעניש אותו.
וַיֹּסֶף אַף ה לַחֲרוֹת בְּיִשְׂרָאֵל וַיָּסֶת אֶת דָּוִד בָּהֶם לֵאמֹר לֵךְ מְנֵה אֶת יִשְׂרָאֵל וְאֶת יְהוּדָה.
דברי הימים א כא, א פתאום זה השטן שמסית את דוד!
וַיָּעֻם שָׂטָן עַל יִשְׂרָאֵל, וַיָּסֶת אֶת דָּוִד לִמְנוֹת אֶת יִשְׂרָאֵל.

סתירה:
האם ה הסית את דוד או שהשטן עשה זאת?
שינוי כזה מעלה שאלות על עריכה ושכתוב מאוחר."
מצודת דוד בשמואל ב כד א מסביר: "ויסת את דוד בהם" - רצה לומר מי שדרכו להסית הסיתו וכן נאמר בדברי הימים (א כא א) שהשטן הסיתו והקב"ה מסרו בידו והסתתו היה בדבר הרע להם לאמר לך מנה וגו' ובעבור זה באה התקלה עליהם כמפורש בענין



1. האם יש סתירה בין הפסוקים?
שמואל ב כד, א אומר שה עצמו הסית את דוד למנות את העם.
דברי הימים א כא, א אומר שזה השטן שעשה זאת.

אם נקרא את שני הפסוקים כפשוטם, נראה שיש כאן הבדל ברור: האם ההסתה באה ישירות מה, או שהיא באה מהשטן?

2. כיצד מצודת דוד מנסה להסביר את ההבדל?

אתה טוען שכשכתוב ויסת בשמואל, הכוונה היא שמי שדרכו להסית הסית, כלומר, הכוונה לשטן, וה פשוט אפשר לו לעשות זאת. כלומר, ה לא פעל ישירות אלא רק איפשר את פעולתו של השטן.

3. הבעיה עם הפירוש הזה
אם הכוונה הייתה שהשטן פעל וה רק איפשר, למה בשמואל לא נכתב את זה במפורש? למה בכלל לייחס את זה לה ולא לכתוב מראש השטן?
התנך בדרך כלל מדייק במי שפועל. לדוגמה, בסיפור של איוב, נאמר במפורש שה מסר את איוב לשטן (איוב א, יב). אם זה היה אותו רעיון, למה לא לנסח אותו בצורה ברורה כמו שם?
בנוסף, ספר דברי הימים נכתב בתקופה מאוחרת יותר מאשר ספר שמואל, ולכן יש חוקרים שטוענים שבגרסה המאוחרת (דברי הימים) הכניסו את השטן כמסית, בעוד שבגרסה הקדומה (שמואל) ההסתה מיוחסת ישירות לה. אם זה נכון, זה מצביע על שינוי והשפעה של רעיונות מאוחרים יותר על הטקסט. או אולי לפי הכוהנים ה' הוא השטן?

שואל השאלה:
התנך עצמו

א. ירמיהו ח, ח עט שקר סופרים

הנביא ירמיהו מאשים את הכוהנים והסופרים בכך שהם שיבשו את דבר ה:

אֵיךְ תֹּאמְרוּ חֲכָמִים אֲנַחְנוּ וְתוֹרַת ה אִתָּנוּ? אָכֵן לַשֶּׁקֶר עָשָׂה עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים. (ירמיהו ח, ח)

מה זה אומר?
ירמיהו טוען בפירוש שהסופרים האנשים שאחראים על כתיבת ושימור הטקסטים שינו את התורה.
זוהי אחת ההצהרות החזקות ביותר לכך שהתנך עבר עריכות מכוונות."
- זה לא מדבר על עריכת התורה ושהתורה שבידנו הוא ערוכה, אלא תוכחה שזה נכתב להם לחינם, אם הם לא מקיימים אותה, כמו שפירש שם מצודת דוד. נראה לך שאם כוונת ירמיה הנביא הייתה בעריכת התורה ממש, אז למה אותם ספרים משובשים שהם שם לב אליהם לא הלכו לגניזה?

שוב אתה מנסה לעקוף את מה שאמרתי בכך שאתה שולח פרשנות שקרית,
1.מה המשמעות של עֵט שֶׁקֶר סֹפְרִים?
ירמיהו מאשים במפורש את הסופרים בכך שעשו את התורה לשקר. זה לא סתם ביטוי פיוטי, אלא אמירה ברורה שהסופרים עצמם פעלו בצורה לא כשרה ביחס לטקסט. אם הכוונה הייתה רק שהם לא מקיימים את התורה, היה אפשר לומר זאת ישירות, במקום לטעון שהעט שלהם יצר שקר.
2. הפרשנות של מצודת דוד התחמקות?
אתה טוען שמצודת דוד מסביר שהכוונה היא שהתורה נכתבה לחינם כי הם לא מקיימים אותה, אבל זה לא מה שהפסוק אומר. ירמיהו לא אומר שהתורה לשווא בידיהם אלא שהסופרים עצמם שיבשו אותה. מצודת דוד נותן פירוש דרשני, אבל הפשט של הפסוק קשה להתעלמות.
3. אם היו שינויים, למה לא מצאו ספרים משובשים?
זו שאלה מתחכמת, כי היא מניחה שלא היה אפשרי לערוך את התורה בלי להשאיר טיוטות. בפועל, עריכה של טקסטים עתיקים לא נעשית בהכרח בצורה שמשאירה טיוטות שניתן למצוא. אם הכהנים והסופרים שלטו בכתיבה ובשימור, ייתכן שכל שינוי שהם עשו הוטמע באופן גורף.
4. הקשר רחב יותר של ירמיהו
ירמיהו נלחם באליטה הדתית המושחתת של זמנו. יש מקומות נוספים שבהם הוא מאשים את הכוהנים והנביאים בשקר ובסילוף (למשל ירמיהו כג, טז). הרעיון שהם גם שינו את הכתבים אינו בלתי סביר, במיוחד כשחלק מהמסר של ירמיהו הוא שהעם נבגד על ידי המנהיגים הרוחניים שלו

שואל השאלה:
^מעניין, מה לא אהבת?

דעתי היא שקראתי את כל הספר הארור הזה, ואני יכול להביא לך עשרות צידוקים לשנאה שלי כלפיו.
מצד שני, יש לנו בעיה גדולה בעת המודרנית והיא אנשים שמביעים דעות נחרצות על דברים שהם לא מכירים. ממליץ לכל יהודי לקרוא את הקוראן, זה ספר היסוד שיוצר את המחשבה של כמעט 2 מיליארד אנשים על העם שלכם, ואתם מוזכרים בו בכל פסקה כמעט. לאחר שתקראו, אני בטוח שיהיו גם לכם הצדקות רבות לשנאת האסלאם והקוראן.