מה אתם אומרים על החסות שישראל נותנת לדרוזים בדרום סוריה? צריך לכניס לשם צבא ?

לא צריך להתעסק עם אל גולאני יש לנו מספיק אויבים והוא לא נגדנו, צריך להכניס דרוזים לישראל לעבוד

ישראל משחקת נכון במגרש הזה
ולא זה לא צריך להסלים למלחמה

אחלה דבר , דרוזים נאמנים למדינה שבה הם נמצאים והם רוצים שקט לא גיהאד, צריך להכניס צבא כדי לתת ישראל עומק אסטרגי מול סוריה וטורקיה תוך כדי חיפוש נפט באזור שיכניס מלא כסף (יש באזור אל טנף אחלה נפט)

ישראל בברית מול הדרוזים.
ולכן אני מבין למה עושים שם דברים.
אבל בכנות, זו טעות אסטרטגית. אין לנו מה לחפש בסוריה, בייחוד לא מול הטרוריסטים ששולטים שם.
אנחנו יכולים או לקחת את הדרוזים אלינו או לעזוב אותם שם.
אבל אין לנו מה גם להשקיע כוחות בלהגן עליהם שם וגם לא לקחת אותם אלינו.
סתם בזבוז של כוח אדם שלנו ושלהם.

^עומק אסטרטגי והחלשת נוכחות טורקית

^כלומר-מלחמה לא מוכרזת על מדינה בנאטו? זה הכיוון שאתה רוצה ללכת בו?

זה נקרא הרתעה וטוריקה אמנם חברה בנאטו אבל היא לא כמו חברה רגילה . ובמקרה שאם טוריקה תתקיף אותנו ראשונה תהיה לנו הצדקה בינלאומית להגיב כי נאטו זה ארגון הגנתי שמדבר על במקרה ומדינה מתחילה סכסוך עם מדינת נאטו ןלא להיפך. לפי מה שאתה אומר בגלל ה pkk כל נאטו היום אמורים להיכנס לסוריה אבל זה לא קרה. וגם נגמר עידן המלחמות הגדולות זו כנראה תהיה מלחמת סחר עם התקפות נקודיות מידי פעם אבל לא מלחמה על סקייל מלא או מלחמת פרוקסיס

הרתעה זה דבר שלא עובד.
הוכחנו את זה כבר.

ואם אנחנו נפלוש לסוריה זה לא טורקיה תתקוף אותנו, זה אנחנו נתקוף אותם.

מעבר לזה שנאטו זה לא בדיוק ברית הגנתית. זו ברית לבחירה. מדינה רשאית להפעיל את נאטו. האמריקאים הם היחידים אי פעם שעשו את זה פשוט.

האמריקאים לא ייתנו לזה לקרות , סוריה היא לא טורקיה. טורקיה לא יכולה להפעיל את נאטו על ישראל בגלל סוריה כי סוריה לא חברה בנאטו ואנחנו לא תוקפים ישירות את טורקיה . וגם יש בכלל דיבור חזק על להוציא את טורקיה מנאטו אבל זה כבר משהו אחר .
תבדוק גם על ההסכם הגנה בין ישראל לקפריסין ליוון במקרה של מלחמה מול טורקיה שנחתם לפניי יותר מעשור , יוון גם חברה בנאטו והיא במצב יותר ידידותי שם מטורקיה

^האמריקאים לא יתנו לזה לקרות?
כל עוד ישראל תתקוף כוחות טורקיים ישראל תהיה במלחמה מול נאטו.
בגלל זה צריך למצוא דרך אחרת לעקוף אותם.
העדיפות שלי היא לשכנע את האיראנים שיש להם סיכוי להשתלט על סוריה ולגרום לאיראנים ולטורקים להילחם אחד בשני על השליטה שם.
ככה אתה מחסל שתי ציפורים באבן אחת.
איראן וטורקיה גם ככה ביריבות, ולאיראן עדיין יש המון יכולות בלבנון, בעיראק ובסוריה.
לנו אין מה לחפש שם. אלא אם מישהו פה רוצה לשלוט בסורים, שזה מה שיותר מידי מדינות נפלו ממנו.

1. זה לא שחור או לבן ונאטו לא יבוא וייתקוף מדינה גרעינית כמו שרוסיה וארהב נלחמו בסוריה ולא פרצה ww3
2. הדרוזים תומכים במי שמגן עליהם ואם אפשר לכבוש אותם בצורה לא של מלחמה זה גם ייתן לישראל עומק אסטרגי מול ה hts וגם ייתן לנו עוד כוח עבודה זול ונאמן שאולי עם השנים יתגייס לצהל או לפרוקסי כמו צהל בסוריה
3. מה שאמרת עם איראן אני מסכים איתו אבל לקיחת דרום סוריה לא יימנע את זה ב 100% אבל מה אם אחת המדינות קורסת זה יהרוס את המאזן וייפגע בנו , וטורקיה ובמיוחד איראן לא ידועות ביציבות שלהן ככה שזה הימור ואם יהיה לנו את דרום סוריה לפחות זה יהיה רשת ביטחון אם המשטר של אחת מהן ייקרוס

רק שרוסיה וארצות הברית לא נלחמו אחת בשנייה בסוריה.
הן אפילו נלחמו ביחד נגד דאעש.

הדרוזים בגולן עד היום לא מוכנים להכיר בסמכות הישראלית עליהם.
אתה בטוח שאתה רוצה לנסות להכניס עוד כאלה לישראל?

לקיחת דרום סוריה באמת לא ימנע את זה, זה פשוט יחייב אותנו להיות צד שלישי במלחמה שלהם. ובגלל שהן שונאות את ישראל יותר משהן.שונאות אחת את השנייה זה יהפוך לישראל מול טורקיה ואיראן ביחד.

חוץ מזה, גם טורקיה וגם איראן מאוד יציבות.
איראן 50 שנים באותו ממשל ואין שום כוח שמסוגל לאיים עליהם.
טורקיה נמצאת במצב הנוכחי שלה מאז הקמתה ב1922. עם שינויים פוליטיים ארוכי טווח. בייחוד כשלארדואן וממשלתו יש תמיכה רחבה יחסית, אפילו הפיכה צבאית שניסו לעשות נגדו נכשלה בצורה אדירה.
בכנות הן שתיים מהמדינות היציבות ביותר במזרח התיכון. יציבות לפחות כמו ישראל אם לא יותר.