27 תשובות
אין דבר כזה, ואם יש אז הוא חולה נפש.
למי שמעליי - הוא לא "חולה נפש", לא יודעת על איזה ערכים גדלת אבל בהחלט לא הגיוניים.
ובנוסף לכך, יש אתאיסט - אחד שלא מאמין בכלום
אבל אין אפשרות להאמין גם באבולוציה וגם באלוהים - זה נוגד אחד את השני.
יש אגנוסטי - שזה אחד שלא שולל את קיום האל אך גם לא מאמין בו.
אתה מתכוון או לפוליתאיזם או לאגנוסטיות.
פולתאיסטים (דוגמה מוכרת זה האימפריה הרומית שמככבת בהיסטוריה א') מאמינים בריבוי אלים.
הם לא פועלים לפי כל הדתות, אבל הם מכירים וסוגדים לכל האלים.
אגנוסטים הם כאלו שבעצם לא ממש מאמינים בכלום, אבל לא שוללים את האמת של-.
זאת אומרת, אדם שלא מאמין ממש באלוהים ולא משייך את עצמו לדת, אבל לא שולל את האפשרות שאלוהים קיים, בניגוד לאתאיסטים.
ואבולוציה זו לא אמונה, זו תאוריה מדעית. זאת אומרת, האבולוציה היא תהליך ביולוגי אמיתי וקיים.
המפץ הגדול לעומת זאת, כן נתון לדיון וכל אחד יכול להאמין או לא להאמין בזה.
ערכים לא הגיוניים?
אבל הרגע חיזקת את דבריי, ואמרת שאין אדם שמאמין גם בזה וגם בזה.
אדם לא יכול להאמין בהכל, כי כל אמונה סותרת את השנייה וכל אמונה דורשת ממך להאמין רק בה, אני לא מבין איך זה קשור לערכים שעליהם גדלתי.
האבולוציה לא סותרת את אלוקים.
אבל כל דת סותרת את הדת השנייה ולכן אין אפשרות להאמין במספר דתות... לא יכול להיות אדם שמאמין גם ביהדות וגם בנצרות כי יש עניינים מנוגדים בהן, לכן הוא בעצם מאמין במה שבא לו אבל לא ביהדות ממש או נצרות ממש
נוצרי.
הננוצרים מאמינים בסוג של אלוקים שיש"ו הוא חלק ממנו, ולדעתם התנ"ך אינו ספר הסטוריה.
פשוט-\
בימי הבניים הנצרות התנגדה למדע (לכן נוצרה הסטיגמה שהמדע חס וחלילה מנוגד לתורה), מכיון שהוא לא הסתדר עם הברית החדשה, בעת החדשה, נמאס להם עם ההתמודדות ולכן הם אומרים שמה שכתוב בתורה- חס וחלילה לא הכל נכון, וזה "רק משל".
זה שמעליי, הרגע אמרת שנוצרים מאמינים בהכל, למרות שהם רק מאמינים בנצרות, לא ביהדות, לא באיסלאם, לא בהינדואיזם, לא בבודהיזם, לא באבולוציה (למרות שהיא לא אמונה אלא היא עובדה קיימת), אך ורק בנצרות.
bruce wayne‏ - האבולוציה רחוקה מלהיות עובדה קיימת
אין על ברנוער - האבולוציה היא עובדה.
http://www.mako.co.il/hix-nature/article-f6007221384ed31006.htm
אלוהים ברא את כל מיני החיות בבריאת העולם, נכון?
אז איך פתאום יש זן חדש לגמרי של עכביש?
http://he.wikipedia.org/wiki/%d7%9e%d7%90%d7%95%d7%91%d7%9f_%d7%9e%d7%a2%d7%91%d7%a8
בערך הזה תמצאי הרבה תמונות של מאובני מעבר, מאובנים של בעלי חיים שעברו תהליך אבולוציוני.
אין טעם להכחיש את העובדות שנמצאות מול עינייך.
לשאלה- אין דבר כזה...

האבולוציה לא סותרת את אלוקים.
המשיב: אין על אורלנוער ‏ (181)
לפני: 7 דקות ו-36 שניות 1

האבולוציה רחוקה מלהיות עובדה קיימת
המשיב: אין על אורלנוער ‏ (181)
לפני: 1 דקות ו-53 שניות -1


אבל חשבתי שזה לא סותר ):
אז כנראה שאם זה לא סותר, גם התגובות האלה^ לא
המפץ הגדול עובדה שלא מנוגדת לתנ"ך,
ולאבולוציה אין ראיות אגב..
לאבולוציה יש ראיות והצגתי אותן מקודם, והאבולוציה כן מנוגדת לתנ"ך, כי התנך אומר שאלוהים יצר את האדם, והאבולוציה אומרת שהאדם התפתח בתהליך אבולוציוני מאב קדמון.
ד"ר שני - גם דת האיסלאם לא סותרת את קיום אלוקים והיא רחוקה מלהיות עובדה קיימת (:
ברוס ויין- מי אמר שאלוקים ברא את כל מיני החיות בבריאת העולם? הוא ברא בעלי חיים עם יכולת התקלמות מסוימת לסביבה שהם חיים בה שנקראת "מיקרו אבולוציה", אבל מכאן ועד האבולוציה שאתה חושב עליה המרחק הוא גדול (קרא את הקישור הראשון המצורף)
בקשר למאובני ביניים - גם כאן יש לנו עניין של פרשנות. מאובנים של דג הלטימריה קולנקס הוצגו במשך עשרות שנים על ידי "מדענים" כסוג של דג-יבשתי שהיה נושם והולך על היבשה באמצעות גפיים מנוונים. יצור זה הוצג כשלב מעבר שבין הדגים לכל היצורים היבשתיים.
מדענים קבעו - "זוהי החוליה החסרה שבין דגים לזוחלים".
רק בשנת 1938 התגלה שהדג לטימריה חי בימינו! כל עולם המדע רעש כאשר הסתבר שדג הלטימריה לא נכחד, ושורץ עד עצם היום הזה בדרום אפריקה ומדסקר. אך זו היתה רק ההתחלה.
מסתבר שדג הלטימריה היה רחוק מאוד מה"שיחזורים המדעיים" שיצרו אבולוציונים. קודם כל, הוא לא היה חוליית מעבר בין שום יצור, הוא לא הולך על היבשה, אין לו עצמות ידיים ורגליים, אין לו ראות, ולמעשה הוא לא יכול אפילו לחיות סמוך ליבשה - הלטימריה הוא דג שחי כ-400 מטר מתחת לפני הים!

איכתיולוג (מומחה דגים) בשם "james leonard brierley smith" כתב על גילוי הלטימריה: "אם הייתי פוגש דינוזאור ברחוב, לא הייתי יותר מופתע!"
מקורות: (jean-jacques hublin, the hamlyn encyclopædia of prehistoric animals, new york: the hamlyn publishing group ltd. 1984, p. 120).

מסתבר ש"מדענים" טעו בכל ההשערות ה"מדעיות" שלהם.
1) מדענים טענו שללטימריה היו ידיים ורגליים פרימיטיביות, אשר התפתחו לידיים ורגליים של זוחלים. במציאות הסתבר שללטימריה יש סנפירים, ואין ביכולתו ללכת על היבשה.
2) מדענים טענו שללטימריה היו ריאות פרימיטיביות - במציאות הסתבר שהיה זה רק שק-שומן.
3) מדענים טענו שללטימריה היה מח הדומה לזה של חיות יבשתיות. במציאות הסתבר שמוחו לא היה שונה מזה של דגים אחרים החיים בימינו.

מאובני מעבר זו השערה בלבד, רוצה ללמוד על עוד מאובני מעבר שבסוף התברר שהם טעות? כנס לקישור השני.
אין על אורלנוער, את ממש משוגעת.
די, נמאס לי מהוויכוח המטומטם הזה, תאמיני במה שבאלך זאת בעיה שלך, אני עפתי מפה.
בכיף צדיק, רק עוד תגובה קטנה על משהו שאמרת.
אמרת שהאבולוציה סותרת את התנ"ך... למען האמת אפשר למצוא פרשנות שלפיה האבולוציה לא סותרת את התנ"ך בכלל (אני לא אוהב את הפרשנות הזו ולא תומך בה אבל היא קיימת)

"בפסוקי התורה המתארים את התהוות ממלכת החי, אנו מוצאים שתי מילות-פועל שונות. בעניין בע"ח הראשונים, כתוב בתורה "ויברא אלוקים" (בראשית א, כא'). בהמשך, לעומת זאת כאשר מדובר על חיות-היבשה שנוצרו אח"כ, כתוב בתורה: "ויעש אלוקים" (שם א', כה'). אין ספק כי הפועל "ויברא" והפועל "ויעש" מורים על פועולת השונות זו מזו במהותן. בריאה היא יצירה חדשה בתכלית, מן הבחינה הפיזית ("יש מאין") או מן הבחינה המהותית (יצירת ישות חדשה לחלוטין - כגון חיים). בניגוד לכך עשייה מורה על הפיכת דבר פשוט לדבר מורכב יותר (כגון עשיית רהיט מבול עץ).

הבדלים לשונים אלו מספקים הסבר מעמיק לפסוקי התורה. את הביטוי "ויברא אלוקים, שנאמר על היצורים הראשונים, אפשר לפרש כמתייחס לבריאת החיים עצמם. את הביטוי "ויעש אלוקים" שעיניינו היצורים היבשתיים שנוצרו אח"כ, אפשר להבין כהתפתחות של בע"ח היבשתיים ממינים ימיים קדומים יותר.

פירוש פסוקי התורה מתוך קבלת ההנחה שבע"ח בני-זמננו התפתחו מיצורים קדומים אינו מוציא את הפסוקים מידי פשטם.
כן ואפשר גם להשוות בין האסלאם לאבלוציה. עשה טובה...
לא אמרתי שאפשר, רק רציתי שתראי שאין שום סתירה בין המשפטים שכתבתי... איתך אני לא מחפש וויכוחים (:
זה שמעליי, הרגע אמרת שנוצרים מאמינים בהכל, למרות שהם רק מאמינים בנצרות, לא ביהדות, לא באיסלאם, לא בהינדואיזם, לא בבודהיזם, לא באבולוציה (למרות שהיא לא אמונה אלא היא עובדה קיימת), אך ורק בנצרות
-----------------
התכונתי בכל מה שהיא הזכירה.
פרשנויות זה שיא הטימטום, ה"פרשנים" האלה לוקחים את התנ"ך ואת מילותיו ומשכתבים אותם, הפרשניות האלה שונות לגמרי מהטקסט עצמו.
בוא תסביר לי איפה אתה רואה כאן שיכתוב? הפרשן לוקח את המילים כפשוטן ומסביר אותן.
לא בא לך לקבל את זה אז אל תקבל אבל אל תזלזל בפרשנים בלי שום סיבה או בסיס, לילה טוב שיהיה
עלאק מסביר אותן, ההסבר שונה לגמרי מהמילים עצמן, זו לא פשטות, זה שיכתוב נוח.
תגיד אתה אמיתי?
הוא אומר בפירוש:
המילה "ויברא" שונה מהמילה "ויעש"
המילה "ברא" אומרת יצירה של דבר חדש יש מאין.
והמילה "ויעש" אומרת לעשות יש מיש.
הוא אומר שאפשר בהחלט להאמין בזה כי התורה לא השתמשה בשתי מילים שונות סתם ככה.

מה הקשר שיכתוב? זכותו להאמין בפרשנות הזו כי יש כאן שתי מילים עם הגדרות שונות.
http://www.mako.co.il/hix-nature/article-f6007221384ed31006.htm
אני מעתיקה את הכותרת:
זן חדש של טרנטולה ענקי התגלה בסרי לנקה


זה התגלה.
לא נוצר.
זה התגלה.
כמו שהתגלתה יבשת אמריקה- היא היתה קיימת גם לפני, פשוט לא ידעו עליה.

http://he.wikipedia.org/wiki/%d7%9e%d7%90%d7%95%d7%91%d7%9f_%d7%9e%d7%a2%d7%91%d7%a8
-----------
לכל מאובן, יש תשוטבה נפרדת, והיא אחת מהתשובות הבאות. בלי נדר, אסכים לענות בנפרד לכל מאובן, אם תציגי בנפרד.. כרגע אי"ה אכתוב בכלליות, ואת, אי"ה תתאמי:
א. המאובן הוא בע"ח שלם, גם אם לא יודעים לאיזה מחלקה הוא שייך, לכן הוא לא מעבר אלא סוג נפרד. הוא הב' שליד א' וג', הוא לא א+ או ג-.
ב. השחזור שגוי, לקחו חתיכת לסת או עצם קטנה, ולפי זה שחזרו הכל.
ג. מזוייף.
לאבולוציה יש ראיות והצגתי אותן מקודם, והאבולוציה כן מנוגדת לתנ"ך, כי התנך אומר שאלוהים יצר את האדם, והאבולוציה אומרת שהאדם התפתח בתהליך אבולוציוני מאב קדמון.
---------------------
את התנ"ך, לא אלוקים.


פרשנויות זה שיא הטימטום, ה"פרשנים" האלה לוקחים את התנ"ך ואת מילותיו ומשכתבים אותם, הפרשניות האלה שונות לגמרי מהטקסט עצמו.
-------------
הם לא ממציאים פרושים.
הםרושים הם חלק מהיהדות, והם נתנו לנו במעמד הר סיני, מפיו של הקב"ה ומ"ר יחד עם התורה עצמה.
מ"ר לימד בעל פה את אהרון הכהן, שלימד בע"פ את בניו, שלמדו בע"פ את 70 הזקנים- וראז כולם חזרו על זה. כל פרוש בנפרד. ואז למדו את עמ"י, ששכתבו את הפסוק וזכרו את הפרוש. וככה, בעזרת אנשים אולטרה-חכמים, הפרושים עברו מדור לדור, עד שנכתבו לפני חורבן בית המקדש, כדאי שלא ישכחו בגלות.
למה לא כתבו אותם קודם?
כי עמ"י ידע שבהמשך יבואו אומות שיעתיקו את התנ"ך- אז לא רצו שיעתיקו גם את הפרושים, ולכן לא כתבכו אותם...
הנבואה באמת התגשמה, כידוע, ואז הרשו לעצמם לכתוב את המשנה והגמרא..
מה אמרתי מקודם? אני לא רוצה להמשיך לריב, תאמיני במה שבאלך, אבל בבקשה לכי מהשאלה הזאת ועזבי אותי במנוחה.
אני לא רבה זה דיון.
אין דבר כזה, זה לא הגיוני
האבולוציה ואלוהים סותרים אחד את השני, יש אנשים שמאמינים באלוהים, ויש אתאיסטים שלא מאמינים, שזה חוסר אמונה אז הם "מאמינים" שהאבולוציה קרתה והמפץ הגדול גרם לכדור הארץ ולהתפתחות כדור הארך והגלקסיה כולה, מה שאומר שאלוהים לא קיים. כי התורה אומרת שאלוהים הוא זה שיצר את הכל בעולם, והאבולוציה ההפך הגמור, אז בלתי אפשרי להאמין גם באלוהים וגם באבולוציה.
ובקשר לישוע, ישוע הוא לא אלוהים. המוסלמים, היהודים והנוצרים מאמינים באלוהים, פשוט ה"שליח" שלהם שונה. שלנו זה משה, של הנוצרים זה ישוע (שהוא גם היה יהודי) ושל המוסלמים זה מוחמד. לכל אחד יש גם ספר תורה שונה שהם מאמינים בו. ליהודים יש את התנך, למוסלמים יש את הקוראן ולנוצרים את הברית החדשה
כולם מאמינים באלוהים בסופו של דבר, פשוט האמונה של כל אחד מהם שונה, כל אחד מאמין בו בדרך שונה גם בשביל "לבטל" את הדת האחרת.
אני לא הולכת לחפור ולנאום על כל דת כי אני ידועת בדיוק מה קרה בכל אחד מהם, ואני אתאיסטית. אם אתה רוצה לדעת אתה יכול לשלוח לי הודעה בפרטי ואסביר לך.
בקשר לשאלה שלך כבר עניתי, וזה בלתי אפשרי להיות מאמין ואתאיסט.
האבולוציה ואלוהים סותרים אחד את השני, יש אנשים שמאמינים באלוהים, ויש אתאיסטים שלא מאמינים, שזה חוסר אמונה אז הם "מאמינים" שהאבולוציה קרתה והמפץ הגדול גרם לכדור הארץ ולהתפתחות כדור הארך והגלקסיה כולה, מה שאומר שאלוהים לא קיים.
------------------------------\
האבולוציה לא מנוןגדת לאלוקים, אלאלתורה בלבד.
והמפץ הגדול, מוכיח את אלוקים, ולא מנוגד לתורה אלא מוןזכר בא.
אתאיסט לא חייב הליות אבולוציוניסט.
כי התורה אומרת שאלוהים הוא זה שיצר את הכל בעולם, והאבולוציה ההפך הגמור, אז בלתי אפשרי להאמין גם באלוהים וגם באבולוציה.
----------
"התורה אומרת" אפשר להאמין באלוקים בלי תורה.
אלוקים יכול לצור חיים דרך תהליך האבולוציה.

ובקשר לישוע, ישוע הוא לא אלוהים. המוסלמים, היהודים והנוצרים מאמינים באלוהים, פשוט ה"שליח" שלהם שונה. שלנו זה משה, של הנוצרים זה ישוע (שהוא גם היה יהודי) ושל המוסלמים זה מוחמד.
--------------
אצל נוצרים יש שלוש קדוש, האב הבן ורוח הקודש. לפי היהדות והאסלאם שמאמינות באלוקים, זה מעט שונה- ואין לקרא לה דת מונותאיסטית.
לכל אחד יש גם ספר תורה שונה שהם מאמינים בו. ליהודים יש את התנך, למוסלמים יש את הקוראן ולנוצרים את הברית החדשה
----------------
לנוצרים יש את התנ"ךוהברית החדשה, למוסלמים יש חלקים מהתנ"ך, ברית חדשה, כתבי נוצרים נוספים, וקוראן.
כולם מאמינים באלוהים בסופו של דבר, פשוט האמונה של כל אחד מהם שונה, כל אחד מאמין בו בדרך שונה גם בשביל "לבטל" את הדת האחרת.
אני לא הולכת לחפור ולנאום על כל דת כי אני ידועת בדיוק מה קרה בכל אחד מהם, ואני אתאיסטית. אם אתה רוצה לדעת אתה יכול לשלוח לי הודעה בפרטי ואסביר לך.
בקשר לשאלה שלך כבר עניתי, וזה בלתי אפשרי להיות מאמין ואתאיסט.
------------------------
מסכימה שזה בלתי אפשרי.
מדוע את אתאיסטית?