56 תשובות
לא
לא בהכרח
אנחנו לא בתחרות מי יותר חכם.
זה פשוט השקפה
זה פשוט השקפה
החוכמה תלויה באופי האדם, ולא באמונתו
לא בהכרח. דווקא הבן אדם הכי חכם בהיסטוריה ניקולה טסלה היה קתולי
לא בהכרח, אבל כל מחקר אפשרי בערך הראה קורלציה ברורה בין אמונה דתית לאינטליגנציה פחותה.
האמת שזה היה נושא מאוד מדובר לאחרונה בספרות המדעית, אבל התוצאות תמיד היו זהות.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/ - מטא אנליזה של 63 מחקרים שהראו קשר שלילי משמעותי בין אמונה דתית לאינטליגנציה.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc8836311/ - מטא אנליזה של 89 מחקרים שהראו קשר משמעותי.
האמת שזה היה נושא מאוד מדובר לאחרונה בספרות המדעית, אבל התוצאות תמיד היו זהות.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/ - מטא אנליזה של 63 מחקרים שהראו קשר שלילי משמעותי בין אמונה דתית לאינטליגנציה.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc8836311/ - מטא אנליזה של 89 מחקרים שהראו קשר משמעותי.
לדעתי לר קשור כי יש משהו ממש חזק ויפה באמונה וגם יש משהו ממש חזק ויפה באדם שלא צריך תשובות לאיך העולם נוצר ומשהו להאמין בו
לאו דווקא.
לרוב אדם יאמין במה שהבית שהוא נולד אליו מאמין. הוא לא חושב על זה יותר מדי, זה לא מעסיק אותו יותר מדי ככה פשוט הוא חי.
הוא יכול לגדול בבית אתאיסטי ואז בשנייה לחזור בתשובה, כי הוא לא באמת חקר כלום ופשוט גדל לזה. אז לא האתאיסט הממוצע לא חכם יותר.
אבל לדעתי אדם שכן חקר ורק אז הבין שהוא אתאיסט יותר חכם מאדם שחקר ואז הבין שהוא דתי.
לרוב אדם יאמין במה שהבית שהוא נולד אליו מאמין. הוא לא חושב על זה יותר מדי, זה לא מעסיק אותו יותר מדי ככה פשוט הוא חי.
הוא יכול לגדול בבית אתאיסטי ואז בשנייה לחזור בתשובה, כי הוא לא באמת חקר כלום ופשוט גדל לזה. אז לא האתאיסט הממוצע לא חכם יותר.
אבל לדעתי אדם שכן חקר ורק אז הבין שהוא אתאיסט יותר חכם מאדם שחקר ואז הבין שהוא דתי.
ממש לא.
כן
לא בהכרח
לא
לפי מחקרים אתאיסטים *בממוצע* עם iq קצת יותר גבוה. זה כמובן רק מעיד על הממוצע, לא על כל מקרה ומקרה ומן הסתם שלא בהכרח אתאיסט יהיה חכם מדתי, אחד החכמים אם לא הכי חכם שאני מכיר גם דתי.
אבל אם לא מתיפיפים ומנסים להיות פוליטיקלי קורקט, אז כן בממוצע האתאיסט חכם יותר.
אבל אם לא מתיפיפים ומנסים להיות פוליטיקלי קורקט, אז כן בממוצע האתאיסט חכם יותר.
ממש לא.
כן כי להאמין במשהו שאין הוכחה הוא קיים זה טמטום בפני בעצמו
אנונימית
לא קשור....
ואומרת את זה בתור אטאיסטית
ואומרת את זה בתור אטאיסטית
אנונימית
לא זה לא קובע לפי מה אתה מאמין, יש אנשים חכמים ויש פחות
כל אחד בדרך שלו אבל זה לא קשור לאמונה
כל אחד בדרך שלו אבל זה לא קשור לאמונה
אלוקים הוא לא מישהו שאין הוכחות שהוא קיים והטמטם האמיתי הוא לא לראות שיש בורא שהיה אמור לברוא את העולם והוכיח את חכמתו בבריאה אשר ברא. אנשים פה מדביקים לאנשים אמיתיים משהו שקיים אצלם בעצמם.
אנונימי
אתה לא יכול להגיד שזה טמטום
כל אחד והאמונה שלו
אל תזלזל בנו כמו שאנחנו לא מזלזלים בך^
כל אחד והאמונה שלו
אל תזלזל בנו כמו שאנחנו לא מזלזלים בך^
בלי סטריאוטיפים.
יש מאמינים חכמים ומשכילים ויש אתאיסטים מטומטמים.
הדת איננה מגוחכת ונכתבו כנראה מליוני ספרים לכאן ולכאן, גם לדתיים יש טיעונים הגיוניים לטובתם וזה עניין של תפיסה.
לדוגמא, להאמין באלוהים זה לא 'להאמין במשהו שאין הוכחה שהוא קיים' כי אלוהים זו איננה עוד יישות או דמות שמשייטת לה בחלל, אלוהים במילים אחרות זה "הקיום וההויה" כלומר כל המציאות היא בעצם אחידה והשתלשלות של הוויה כח ורצון. גדולי הפילוסופים התחבאו בנידון אז לא לזלזל. תודה.
יש מאמינים חכמים ומשכילים ויש אתאיסטים מטומטמים.
הדת איננה מגוחכת ונכתבו כנראה מליוני ספרים לכאן ולכאן, גם לדתיים יש טיעונים הגיוניים לטובתם וזה עניין של תפיסה.
לדוגמא, להאמין באלוהים זה לא 'להאמין במשהו שאין הוכחה שהוא קיים' כי אלוהים זו איננה עוד יישות או דמות שמשייטת לה בחלל, אלוהים במילים אחרות זה "הקיום וההויה" כלומר כל המציאות היא בעצם אחידה והשתלשלות של הוויה כח ורצון. גדולי הפילוסופים התחבאו בנידון אז לא לזלזל. תודה.
^^ זה כן כי גדולי עולם כמו רבנו בחיי ב"חובות הלבבות" ראה את זה ככה (שער היחוד, סוף, פרק ו), הרב אלחנן בונים וסרמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות" (מאמר על אמונה, עמ' 24-32) כתב שאמונה היא פשוטה ומוכרחת *לכל מי שיצא מגדר שוטה*, אז אני לפחות יש לי ביסוס לומר מה שאני אומר. לעומת זה, זאת שהגבתי לה, כתבה את ההפך מזה בלי שום ביסוס, קבעה שאלוקים זה מישהו שאין לו שום הוכחות שהוא קיים בכלל (מה שלא נכון), לכן להאמין בו זה "טמטום מוחלט" (ממש לא ,ההפך הוא הנכון), אז אל תגידי שלא מזלזלים. מזלזלים, אבל בשונה ממה שכתבתי, בלי שום ביסוס בכלל.
אנונימי
לדעתי חד משמעית כן
^^^^מסכים עם כל מילה.
אגב, מומלץ מאוד לקרוא את הספר של ד"ר משה רט 'פשוט להאמין' שמסביר באופן סדור מדוע כל אדם מתבסס בסופו של דבר על אמונות (כמו לדוגמא אמונה בלוגיקה שלנו שאיננה תעתוע אבולוציוני שרידותי של המוח) ולכן השאלה צריכה להיות באלו אמונות רציונלי להאמין ולא רק מה העובדות כי אין שום דרך לקרוא את העובדות הפרשנויות מסויימות בלי כל מיני אקסיומות חסרות בסיס.
כמו כן רט מפריך את הטיעונים הפופולאריים הכביכול רציונאליים כנגד האמונה באלוהים.
ממליץ מאוד, הספר שינה את חיי.
אגב, מומלץ מאוד לקרוא את הספר של ד"ר משה רט 'פשוט להאמין' שמסביר באופן סדור מדוע כל אדם מתבסס בסופו של דבר על אמונות (כמו לדוגמא אמונה בלוגיקה שלנו שאיננה תעתוע אבולוציוני שרידותי של המוח) ולכן השאלה צריכה להיות באלו אמונות רציונלי להאמין ולא רק מה העובדות כי אין שום דרך לקרוא את העובדות הפרשנויות מסויימות בלי כל מיני אקסיומות חסרות בסיס.
כמו כן רט מפריך את הטיעונים הפופולאריים הכביכול רציונאליים כנגד האמונה באלוהים.
ממליץ מאוד, הספר שינה את חיי.
לא, זו צורך חשיבה שונה והיסתכלות חיים כללית אחרת.
בתור חרדי מבית עד גיל 10 חשבתי שחרדים גאונים ואתאיסטים מפגרים, היתבגרתי
בתור חרדי מבית עד גיל 10 חשבתי שחרדים גאונים ואתאיסטים מפגרים, היתבגרתי
עוד לא התבגרת כל עוד אתה חושב *הפוך*...
וכמובן כל עוד אתה כותב ה*י*תבגרתי
לא. חכמה לא נמדדת באמונה. לא כל האנשים החכמים חושבים אותו הדבר.
לא
בממוצע כן
אבל נגיד ניוטון שלא נראלי שיש מישהו שאי פעם הקרב לגאונות שלו היה מאמין אדוק ואפילו המציא כל מיני נוסחאות מפגרות למתי יהיה יום הדין
אבל נגיד ניוטון שלא נראלי שיש מישהו שאי פעם הקרב לגאונות שלו היה מאמין אדוק ואפילו המציא כל מיני נוסחאות מפגרות למתי יהיה יום הדין
אנונימי
מצחיק אותי אגב שואל השאלה, שפונה אל ועידת "חכמי" סטיפס כדי לקבל הכרעה מי חכם ומי טיפש...
ביקרת בלשכת הסטיסטיקה?
^^^^^ זה לא מדוייק בכלל נמלים.
תקרא את הספר של ד"ר משה רט פשוט להאמין
תקרא את הספר של ד"ר משה רט פשוט להאמין
לא פקטור רלוונטי לשאלה של חוכמה
תלוי לפעמים כן לפעמים לא
שואל השאלה:
מה נסגר, כל האתאיסטים של האתר הזה פרשו אני מניח, לא הייתי מאשים אותם חח!
מה נסגר, כל האתאיסטים של האתר הזה פרשו אני מניח, לא הייתי מאשים אותם חח!
אנונימי
לא.
סטטיסטית כן
מה הקשר
אמנם יש מחקרים כמו של מירון צוקרמן ב2013 שעשה מטא אנליזה של 63 מחקרים משנת 1928, ומצא שבממוצע אנשים עם iq יותר גבוהה נוטים להיות חילוניים/אתאיסטים
אחד ההסברים של זה, היא זאת והיא די הגיונית
בגלל שחילוניים לא מאמינים באל, הם "מחפשים" תשובות אחרות
ומה התשובות האחרות? המדע
אז הם לרוב חוקרים, לומדים, מגלים על כל מיני הסברים כמו יצירת היקום, היווצרות חיים, אבולוציה וכו
וזאת אחת הסיבות/השערות של למה זה ככה
*אבל* כמה דברים
דבר ראשון, זה לא מחקר חדש מאוד, והוא בודק גם רק אספקט אחד של דת וגם רק באיזורים מסוימים מאוד
דבר שני, לא חסרים אנשים טיפשים משני הצדדים בלי קשר לדת
דבר שלישי, iq זה אמנם "כלי" למדידת חוכמה, אבל לא בדיוק
זה בודק דברים מאוד ספציפיים ואנשים יכולים להיות יותר חכמים מאחרים גם אם יש להם פחות iq
עוד דבר, הרבה מאוד ממציאים ומדענים חשובים לאורך כל ההיסטוריה היו דתיים
אז גם אם לחילוניים יש יותר iq בממוצע, זה לא אומר הרבה
בקיצור, זה תלוי בבן אדם ובלי קשר גדול אם בכלל לדת
אחד ההסברים של זה, היא זאת והיא די הגיונית
בגלל שחילוניים לא מאמינים באל, הם "מחפשים" תשובות אחרות
ומה התשובות האחרות? המדע
אז הם לרוב חוקרים, לומדים, מגלים על כל מיני הסברים כמו יצירת היקום, היווצרות חיים, אבולוציה וכו
וזאת אחת הסיבות/השערות של למה זה ככה
*אבל* כמה דברים
דבר ראשון, זה לא מחקר חדש מאוד, והוא בודק גם רק אספקט אחד של דת וגם רק באיזורים מסוימים מאוד
דבר שני, לא חסרים אנשים טיפשים משני הצדדים בלי קשר לדת
דבר שלישי, iq זה אמנם "כלי" למדידת חוכמה, אבל לא בדיוק
זה בודק דברים מאוד ספציפיים ואנשים יכולים להיות יותר חכמים מאחרים גם אם יש להם פחות iq
עוד דבר, הרבה מאוד ממציאים ומדענים חשובים לאורך כל ההיסטוריה היו דתיים
אז גם אם לחילוניים יש יותר iq בממוצע, זה לא אומר הרבה
בקיצור, זה תלוי בבן אדם ובלי קשר גדול אם בכלל לדת
חוכמה תלויה בבן אדם לא במה הוא מאמין
^^^^^^^מה קרה לוסי? חשבתי שכבר עברנו על זה, והסכמת איתי
^^ אבל לחוזרים בתשובה צריכים לעמוד באתגרים חדשים, לשנות את כל הרגליהם, אז כנראה שלא יעשו את זה בלי להיות בטוחים שזה נכון ויש מצב שיהיה להם הרבה לעג על זה במשפחה ובסביבה.
אנונימי
אז אתה טועה, כי זה לא הזרם הראשי
לזרם המרכזי קוראים אתאיזם מיינסטרימי (mainstream atheism), או בשם קצת יותר נורמלי אתאיזם רציונלי
הגישה של הזרם היא שגם אם רוב ההחלטות שלנו הן תוצר של גורמים ביולוגיים, סביבתיים, תהליכים נוירולוגיים וכו (בקיצור לפי דטרמיניזים), עדיין יש לנו חופש לא קטן בקבלטת החלטות
זה הזרם המרכזי, זרמים שמאמינים בדטרמיניזים מוחלט הם לא הזרם הראשי, הם מיני זרמים
לזרם המרכזי קוראים אתאיזם מיינסטרימי (mainstream atheism), או בשם קצת יותר נורמלי אתאיזם רציונלי
הגישה של הזרם היא שגם אם רוב ההחלטות שלנו הן תוצר של גורמים ביולוגיים, סביבתיים, תהליכים נוירולוגיים וכו (בקיצור לפי דטרמיניזים), עדיין יש לנו חופש לא קטן בקבלטת החלטות
זה הזרם המרכזי, זרמים שמאמינים בדטרמיניזים מוחלט הם לא הזרם הראשי, הם מיני זרמים
תראו לפי מחקרים כן, אתאיסטים יותר חכמים אבל מי שמאמין לרוב לא מאמין למחקרים אז....
לאתאיסטים יש חכמה בכל הנמצא בעולם הזה הפיזי ולכן כל הכבוד שהם חוקרים את חוקי הפיזיקה והמדע אבל הם לא יכולים למצוא תשובה את מקור הבריאה שיצרה את החוקיות בעולם שבשבילם החוקיות הזאת קרתה במקרה, אבל דתיים חכמים בכל הנוגע מעבר לעולם הזה ומעל הטבע הם מאמינים במי שיצר את החוקיות ואת הפיזיקה לעבוד כמו שהיא כל הזמן הקב"ה
^ תודה, מעריך.
אנונימי
לא
ממש לא
אם אני אוכל תפוח האם אורן להב ינשק אותי או שמה אפי הנמר יבוא להתכרבל איתי?
אנונימי
לא
better late then never ahhhhh
אנונימי
פשוט יש לי חברה אטאיסטית אז ליפשתי שאלות כדי לרדת עליה
^את יודעת שגם אם בממוצע דתיים היו יותר חכמים מאתאיסטים (והם לא), זה היה בממש קצת?
^^^למה שתעשה דבר כזה???
^^ אתה לא יודע לכתוב אני מבטיח לך שאתה לא יותר חכם מאתאיסטים