אם טוענים שמקרים טובים מוכיחים את אלוהים, אז חייב להסכים שאירועים רעים מוכיחים שאלוהים לא קיים?

לא
אירועים רעים מראים לנו שה' בוחן אותנו

שואל השאלה:
לא.
אני שואל, אם אנחנו רוצים לטעון שמקרים טובים מוכיחים שאלוהים קיים, אז אנחנו חייבים גם להסכים שאירועים רעים מוכיחים נגד?

האם זה לא סותר, לטעון שאירועים טובים מוכיחים, אבל אירועים רעים לא משפיעים?

כן הוא באמת לא קיים

לא כי אז זה סותר את זה: זה לא שאלוקים גם קיים וגם לא קיים. ובכלל אין מציאות בלי אלוקים, כך שהשאלה הזאת היא חסרת משמעות.

לא, בהנחה שאתה מאמין באלוהים אתה מאמין שהכל בא ממנו, גם מקרים טובים וגם אירועים רעים
בנוסף, הרעיון באמונה זה שאתה מאמין, לכן לעסוק בהוכחות על קיומו של אלוהים זה קצת מיותר כי זה תמיד בסימן שאלה, אתה יכול לנסות להוכיח כמה שאתה רוצה אבל בסוף תישאר עם זה שאתה צריך להאמין

הוא לא קיים פשוט

שואל השאלה:
^^
אני לא שואל לגבי האמונה באלוהים.
אני שואל במקרה ואנחנו רוצים להוכיח שאלוהים קיים ואנחנו רוצים להוכיח את אותו באמצעות מקרים טובים.

שואל השאלה:
אני לא שואל *אם* אירועים טובים/רעים מוכיחים משהו.
אני לא *טוען* שאירועים טובים/רעים מוכיחים/סותרים את קיום אלוהים.

כל מה שאני *שואל* זה אם אנחנו מנסים *להוכיח* שאלוהים קיים, באמצעות מקרים טובים, האם אנחנו גם נהיה חייבים לקבל שמקרים רעים מוכיחים שאלוהים לא קיים.

אם אתה מנסה להוכיח את קיומו של אלוהים באמצעות מקרים טובים אתה חייב למצוא טיעונים ללמה אלוהים בוחר לקיים אירועים רעים בעולם, לשאלה הזו יש הרבה מאוד תשובות בספרות מחשבת ישראל

שואל השאלה:
^^
אני לא מדבר על גישות.
אני מדבר על זה שאם אנחנו טוענים שמקרים טובים מוכיחים שאלוהים קיים, אז אנחנו חייבים להסכים שמקרים הפוכים יוכיחו הפוך.

^ ואז מה? נכנס לפרדוקס? ברגע שאתה מבין שיש אלוקים, את צריך לקבל ממנו הכל, כמו שאמר איוב לאשתו: "וַיֹּאמֶר אֵלֶיהָ: "כְּדַבֵּר אַחַת הַנְּבָלוֹת תְּדַבֵּרִי? גַּם אֶת הַטּוֹב נְקַבֵּל מֵאֵת הָאֱלֹהִים וְאֶת הָרָע לֹא נְקַבֵּל?". בְּכָל זֹאת לֹא חָטָא אִיּוֹב בִּשְׂפָתָיו" (איוב ב, י).

^^לא נכון, טיעון של אלוהים קיים כי יש טוב בעולם הוא לא טיעון הגיוני כי הוא מתעלם מקיומם של דברים רעים, טיעון כזה חייב להיות יותר מורכב ולבוא עם הסבר על הדברים הרעים שיש

אלוהים קיים כי הוא מסוגל להכיל גם את הטוב וגם את הרע. כמו יינג וינג, לא יכול להתקיים טוב בלי רע ולהיפך.

בכלל לא חייב להסכים, טוענים שמקרים טובין מוכיחים אבל מקרים טובים זו גם העובדה שפשוט קמת בבוקר.
מקרים טובים זה כל הדברים שאנו לוקחים כמובן מאליו כמו היכולת ללכת, כמו היכולת לנשום ללא עזר במכונות, כמו העובדה שיש לנו טלפון, אוכל לאכול.
כל מקרה גם רע וגם טוב מוכיח שאלוקים קיים.

שואל השאלה:
למה מקרים טובים ורעים מוכיחים שאלוהים קיים?

הרע הטוב הכל- מה'

כל מה שקורה, לטוב ולמוטב הוא מהשם

^^ כי זה מראה על השגחה וסיבתיות, לא משנה אם לטוב או למוטב. העיקר שאין מקרה.

לא הבנתי מה ההנחה הזו שמקרים טובים אומרים שאלוקים קיים?? מי אומר את זה? ומה זה קשור לקיום? אם אלוקים לא קיים מי עשה את כל העולם הזה? חייב להיות מישהו שתכנן וזה לא יכול להיות להיות משהו שקשור לטוב או לרע

שואל השאלה:
^^^^
אבל אתם לא מבינים את מה שאני שואל פה.
אני לא שואל אם טוב ורע הם מאלוהים.
אני לא טוען שרע מוכיח שאלוהים לא קיים.

אני רק שואל, אם אנחנו מנסים לטעון שטוב מוכיח את אלוהים, האם אנחנו חייבים להסכים שרע מוכיח שהוא נגד אלוהים.
יש לכם שתי אופציות:
1. טוב מוכיח את אלוהים, רע מוכיח שאלוהים לא קיים.
2. טוב לא מוכיח/סותר את קיום אלוהים, ורע לא מוכיח/לא סותר את קיום אלוהים.
וזה שאי אפשר להוכיח את קיום אלוהים בעזרת מקרים טובים, לא סותר את זה שאלוהים אחרי עליהם, זה רק אומר שאי אפשר להוכיח את קיום אלוהים בעזרתם.
וזה מה שאתם לא מבינים, אתם ישר אנטי לשאלה כי אתם חושבים שאני מנסה לטעון שאלוהים לא קיים או משהו.

מה? זה לא ממש הגיוני קשה לי להבין

כאילו אם חייב לבחור אז הייתי אומרת ש2 אבל זה לא נשמע לי נכון

אה רגע אולי כן

^^^^ אז אתה טוען שאנשים צריכים לחשוב שדברים קורים במקרה כי הכל קורה לפי סדר ואחד לאחד? כי אחרת אצל אחרים זה אמור להוכיח אחרת?

2^^^^^

שואל השאלה:
^^
לא טענתי שאנשים צריכים לחשוב שמקרים טובים קורים במקרה.
כל מה שאני אומר, זה שאנשים לא יכולים להשתמש במקרים טובים כהוכחה שאלוהים קיים.

עם זה אני מסכימה^^

^יש דברים שבאופן די גורף יסכימו שהם רעים, וזה שבני אדם לא בהכרח יודעים להבדיל בין טוב ורע לא אומר שאלו לא דברים שקיימים

^ועדיין יש דברים שבאופן די גורף יסכימו שהם רעים, לדוגמא לידות שקטות
וממש אמרתי שזה שאתה לא בהכרח יודע להבחין בין טוב ורע לא אומר שזה לא קיים

ואוו שאלה טובה אח יקר

יש לי חבר טוב אבל באמת חבר טוב
ואני יודע שגם אם עכשיו אני אבוא אליו אקח לו את הטלפון ואשבור אותו
הוא לא יגיד לי מילה!
הוא יגיד לי אני סומך עליך שיש לך סיבה טובה שעשית את זה!

אותו דבר על בורא עולם, אם אתה מתחיל להתבונן מה עושה נתן לך כל החיים
שזה מהרגע שנולדת ( תאמת עוד לפני, מאז שהורים הביאו אותך)
ואז דאג לך לחלב של אמא, לאוכל, לבית, לחברים, לבית הספר. לבריאות יום ויום שזה עיניים רואות אוזניים שומעות וכו'
ואין ספור חסדים וטובות שהוא עושה איתנו בכל רגע
אז גם שהוא עושה מקרים "רעים" אני יודע שזה מאותו אחד שעד עכשיו עשה לי טוב
היי רגע אז למה שהןא עכשיו יעשה לי רע?
אלא ברור שכמו שחבר שלי יודע שגם זה שאני שובר לו את הטלפון נראה רע, הוא יודע שזה לא רע כי אני חבר שלו ובטוח יש פה משהו שאני יודע והוא לא - אז הוא סומך עליי!

וברגע שאנחנו סומכים על בורא עולם כל האירועים שהוא מביא לנו הם טובים כי גם הקשיים וגם האירועים ה"לא טובים" אנחנו יודעים שזה מהידיים הכי אוהבות בעולם!
אנחנו יודעים שזה בעצם אירועים טובים

אה ואלוקים קיים וזה דיון אחר שאם תרצה אפשר לדבר גם עליו, פשוט לא ככ הבנתי איך מארועים טובים או רעים הגעת למסקנה שאלוקים לא קיים...

כל מציאות בעולם מוכיחה שיש יוצר ליצירה - בלי קשר לאירוע שמח או אירוע עצוב

שום אירוע לא מוכיח את אלוהים

^ אז בשביל מה הקדוש ברוך הוא עשה לנו את מה שעשה?

את גירוש ספרד? את השואה? את ה- 7/10? מה עשה?

^ גם את זה, אבל אני מתכוון בעיקר למכות שנתן למצריים. זה לא היה בשביל ללמד אותנו אמונה שהוא שולט על הכל?

וזה קרה?

^ נו מה נראה לך? זה מה שראו את כל אבותינו שהעבירו לנו את זה וזאת הסיבה שהוא צוה אותנו לעשות פסח כזכר לדברים האלה. או שאתה מאמין ביהדות וחוגג פסח לא מהסיבות האלה? אבל אם אתה אומר שזה לא קרה, אז אתה לא מאמין, אבל אתה אומר שאתה כן ואפילו חרד"ל.