27 תשובות
לא כל כך
יש גבול לכל תעלול
יש גבול לכל תעלול
שואל השאלה:
איך אתה יכול להיות כל-כך בטוח שהרצון שלך יכול להתבטא בצורה מושלמת בכל פעולה שלך? הרי כיצור חי אתה תלוי במלא גורמים שמשפיעים עליך גם מבחינה פיזית ומבחינה נפשית שמשפיעים עליך בכל רגע נתון ועלולים לשנות את יכולתך לתפוס את המציאות וכו.. לדוגמה במלחמה הנוכחית ובעבר חיילים הרגו את חבריהם וחטופים מפני שהם חשבו שהם אויב, זאת הייתה החלטה שלהם ובמודעות ללחוץ על ההדק ולירות בהם. נכון שהם לא ידעו וירו בשוגג אך עדיין זאת הייתה החלטתם באותו רגע. אז איך תסביר זאת? למרות שעמדתם זהה לשלהם והם חברים שלהם הם עדיין בחרו לפעול נגדם מבחירתם? זה מעוות להסתכל על זה ככה אך זאת המציאות אנשים לא יכולים לפעול אף פעם בשיא מודעות מפני שאנחנו מוגבלים פיזית ומחשבתית איננו אלוהים או ישות עליונה אלא בשר ודם והבחירה שלנו אינה מוחלטת לפי המחשבה בלבד. מה אתה חושב? (אם קראת עד פה)
איך אתה יכול להיות כל-כך בטוח שהרצון שלך יכול להתבטא בצורה מושלמת בכל פעולה שלך? הרי כיצור חי אתה תלוי במלא גורמים שמשפיעים עליך גם מבחינה פיזית ומבחינה נפשית שמשפיעים עליך בכל רגע נתון ועלולים לשנות את יכולתך לתפוס את המציאות וכו.. לדוגמה במלחמה הנוכחית ובעבר חיילים הרגו את חבריהם וחטופים מפני שהם חשבו שהם אויב, זאת הייתה החלטה שלהם ובמודעות ללחוץ על ההדק ולירות בהם. נכון שהם לא ידעו וירו בשוגג אך עדיין זאת הייתה החלטתם באותו רגע. אז איך תסביר זאת? למרות שעמדתם זהה לשלהם והם חברים שלהם הם עדיין בחרו לפעול נגדם מבחירתם? זה מעוות להסתכל על זה ככה אך זאת המציאות אנשים לא יכולים לפעול אף פעם בשיא מודעות מפני שאנחנו מוגבלים פיזית ומחשבתית איננו אלוהים או ישות עליונה אלא בשר ודם והבחירה שלנו אינה מוחלטת לפי המחשבה בלבד. מה אתה חושב? (אם קראת עד פה)
אנונימי
שואל השאלה:
הפעולות שלך בהחלט נובעות מהבחירה שלך אבל עד כמה התודעה שלך באמת האמת שלך וההחלטה המודעת שלך? האם בכל רגע נתון אנחנו נמצאים ביכולת לשלוט על עצמנו? האם הגוף שלנו מספיק חזק בשביל לעמוד ביכולת לקבל בחירה אישית בתודעה מוחלטת? אנחנו מוגבלים כל רגע בהיותנו חיים מהרגע שיצאת אל העולם ואפילו לפני זה הוכרחת להיות מוגבל לכל הגורמים שמשפיעים עליך. אין ביכולתך לפעול תמיד לפי המוסר והתודעה שלך מהסיבה הפשוטה שאתה בן אדם בשר ודם. אז לומר שאם בן אדם היה נותן לי כאפה וטוען שזה לא הבחירה שלו זה בהחלט מצחיק ולא משכנע אבל יש סיכוי שהבחירה שלו הייתה שונה לחלוטין אם גורם מסוים לא היה משפיע עליו באותו רגע וכו.. המציאות הרבה יותר מדי מורכבת בשביל שנוכל לעשות הכל מרצוננו החופשי בלבד
הפעולות שלך בהחלט נובעות מהבחירה שלך אבל עד כמה התודעה שלך באמת האמת שלך וההחלטה המודעת שלך? האם בכל רגע נתון אנחנו נמצאים ביכולת לשלוט על עצמנו? האם הגוף שלנו מספיק חזק בשביל לעמוד ביכולת לקבל בחירה אישית בתודעה מוחלטת? אנחנו מוגבלים כל רגע בהיותנו חיים מהרגע שיצאת אל העולם ואפילו לפני זה הוכרחת להיות מוגבל לכל הגורמים שמשפיעים עליך. אין ביכולתך לפעול תמיד לפי המוסר והתודעה שלך מהסיבה הפשוטה שאתה בן אדם בשר ודם. אז לומר שאם בן אדם היה נותן לי כאפה וטוען שזה לא הבחירה שלו זה בהחלט מצחיק ולא משכנע אבל יש סיכוי שהבחירה שלו הייתה שונה לחלוטין אם גורם מסוים לא היה משפיע עליו באותו רגע וכו.. המציאות הרבה יותר מדי מורכבת בשביל שנוכל לעשות הכל מרצוננו החופשי בלבד
אנונימי
שואל השאלה:
חח ואתה טוען את זה בגלל?
חח ואתה טוען את זה בגלל?
אנונימי
לא.. יש מלא טיפשים שלא מגיע להם זכות בחירה.
שואל השאלה:
בחירה חופשית לא ההגדרה הנכונה כי היא מוגבלת.. ככה שיותר נכון לומר בחירה רגעית. חופשית זה אם היא הייתה נשארת מוחלטת בכל מצב בו היית נמצא שזה קשה להוכיח
בחירה חופשית לא ההגדרה הנכונה כי היא מוגבלת.. ככה שיותר נכון לומר בחירה רגעית. חופשית זה אם היא הייתה נשארת מוחלטת בכל מצב בו היית נמצא שזה קשה להוכיח
אנונימי
הרשות נתונה תמיד כן
אבל כשזה אדם טיפש הוא יבחר את האפשרות השלישית שתכאיב לו.
אבל כשזה אדם טיפש הוא יבחר את האפשרות השלישית שתכאיב לו.
שואל השאלה:
לא נראלי שהבנת אותי. ברור שלאדם יש אחריות על מעשיו זה מובן מאליו אני לא מכחיש דבר כזה. השאלה שלי והטענה שלי היא שבחירתנו במצבים מסוימים בחיים הקטנים והגדולים לא מוחלטת ועל כך היא לא חופשית אלא יותר רגעית ונתונה לשינוי עקב היותו בשר ודם אנחנו לא מסוגלים לפעול רק בזכות התודעה שלנו בלבד והגורמים שמשפיעים עלינו בהחלט משנים את יכולת הבחירה שלנו באיזשהו מצב לטוב ולרע כמובן. בסופו של דבר הצדק מכריח אותנו ואת כל הפושעים לקחת אחראיות אחרת לחברה שלנו אין קיום
לא נראלי שהבנת אותי. ברור שלאדם יש אחריות על מעשיו זה מובן מאליו אני לא מכחיש דבר כזה. השאלה שלי והטענה שלי היא שבחירתנו במצבים מסוימים בחיים הקטנים והגדולים לא מוחלטת ועל כך היא לא חופשית אלא יותר רגעית ונתונה לשינוי עקב היותו בשר ודם אנחנו לא מסוגלים לפעול רק בזכות התודעה שלנו בלבד והגורמים שמשפיעים עלינו בהחלט משנים את יכולת הבחירה שלנו באיזשהו מצב לטוב ולרע כמובן. בסופו של דבר הצדק מכריח אותנו ואת כל הפושעים לקחת אחראיות אחרת לחברה שלנו אין קיום
אנונימי
אדם שלא חושב ובוחר על סמך החושים הוא לא באמת בוחר, הוא פשוט כמו חיה ופועל על סמך דחפים רגעיים. בחירה יש, לא שכלית לכולם בהכרח.
אחי למה כלכך מסובך אני מבין מה הקטע אם אני נותן לך אגרוף משהו גרם לי לעשות את זה? לא נכון אז מה אתה מסתבך תלמד קצת על דה קארט יעשה לך טוב לא צריך להסתבך ככה סתם באמת אחי זה לא בריא
שואל השאלה:
חח מי? ולא מסתבך סתם שאלה למחשבה אני לא דוגל באף טענה יותר מציג אותה. מישהו שנתן לי אגרוף ברור שהוא קיבל את ההחלטה אבל השאלה היא אם זוהי החלטה חופשית מוחלטת או החלטה רגעית? אין לי את היכולת לקבוע את זה במאה אחוז אך אני כן יכול לשער שההחלטה יכלה להשתנות בתנאים מסוימים לטוב ולרע..
חח מי? ולא מסתבך סתם שאלה למחשבה אני לא דוגל באף טענה יותר מציג אותה. מישהו שנתן לי אגרוף ברור שהוא קיבל את ההחלטה אבל השאלה היא אם זוהי החלטה חופשית מוחלטת או החלטה רגעית? אין לי את היכולת לקבוע את זה במאה אחוז אך אני כן יכול לשער שההחלטה יכלה להשתנות בתנאים מסוימים לטוב ולרע..
אנונימי
שמע אחי תקרא את זה https://www.hamichlol.org.il/%d7%90%d7%a0%d7%99_%d7%97%d7%95%d7%a9%d7%91,_%d7%9e%d7%a9%d7%9e%d7%a2_%d7%90%d7%a0%d7%99_%d7%a7%d7%99%d7%99%d7%9d זה יסביר לך לא את זה במדויק אבל ככה תגיע לזה
שואל השאלה:
אה אני מכיר את המשפט זה מפורסם אבל הוא לא מסביר את הטענה שלי וגם את זה ניתן לשלול מאיזשהו צורה. קודם כל, המחשבה לא בהכרח מוכיחה שאנחנו קיימים, אפשר לחשוב גם בלי להיות מודע או נוכח באופן מלא וגם מצד שני ניתן לומר שאפשר להיות קיים ללא מחשבה. קארט מניח שחשיבה היא התפיסה היחידה של קיימות במציאות אבל אולי זה רק מדד אחד בלעדי? קח לדוגמה וירוס יש מחלוקת אם הוא יצור חי בגלל שהוא לא מסוגל להתרבות בפני עצמו וכו אז גם כמו פה המחשבה היא לאו בהכרח המדד העיקרי להיותנו קיימים. לשאלה שלי, בחירת החלטות נובעת מהתודעה זה ידוע, אם אני מטיל ספק במשהו ואני מודע שאני עושה את המעשה זה לאו דווקא אומר שההחלטה שלי היא מאה אחוז חופשית, מפני שהאני של עכשיו הוא לא אבסולוטי ולכן בחירתי היא עדיין נחשבת כרגעית ואין שום הבטחה שהייתי בוחר את אותה החלטה בפעם השניה, השלישית וכו
אה אני מכיר את המשפט זה מפורסם אבל הוא לא מסביר את הטענה שלי וגם את זה ניתן לשלול מאיזשהו צורה. קודם כל, המחשבה לא בהכרח מוכיחה שאנחנו קיימים, אפשר לחשוב גם בלי להיות מודע או נוכח באופן מלא וגם מצד שני ניתן לומר שאפשר להיות קיים ללא מחשבה. קארט מניח שחשיבה היא התפיסה היחידה של קיימות במציאות אבל אולי זה רק מדד אחד בלעדי? קח לדוגמה וירוס יש מחלוקת אם הוא יצור חי בגלל שהוא לא מסוגל להתרבות בפני עצמו וכו אז גם כמו פה המחשבה היא לאו בהכרח המדד העיקרי להיותנו קיימים. לשאלה שלי, בחירת החלטות נובעת מהתודעה זה ידוע, אם אני מטיל ספק במשהו ואני מודע שאני עושה את המעשה זה לאו דווקא אומר שההחלטה שלי היא מאה אחוז חופשית, מפני שהאני של עכשיו הוא לא אבסולוטי ולכן בחירתי היא עדיין נחשבת כרגעית ואין שום הבטחה שהייתי בוחר את אותה החלטה בפעם השניה, השלישית וכו
אנונימי
איך אפשר לחשוב בלי להיות מודע?
שואל השאלה:
לא כל פעולה שאתה עושה דורשת מחשבה..אתה יודע כמה אתה באמת חושב ביום? הרבה מהמחשבות שלך לא מתנהלות באופן מודע אלא המוח שלך עושה אותם אוטומטית מה שנקרא "תת מודע" וכן הרבה מהפעולות והמעשים שאתה עושה הם תוצאה של אינסטינקט ללא דרישה ממך לחשוב באופן מודע וכמו שאמרתי תודעה היא לא המדד היחידי של קיום במרחב וגם לא כל ישות/יצור חי צריכים לחשוב כדי להיות קיים..
לא כל פעולה שאתה עושה דורשת מחשבה..אתה יודע כמה אתה באמת חושב ביום? הרבה מהמחשבות שלך לא מתנהלות באופן מודע אלא המוח שלך עושה אותם אוטומטית מה שנקרא "תת מודע" וכן הרבה מהפעולות והמעשים שאתה עושה הם תוצאה של אינסטינקט ללא דרישה ממך לחשוב באופן מודע וכמו שאמרתי תודעה היא לא המדד היחידי של קיום במרחב וגם לא כל ישות/יצור חי צריכים לחשוב כדי להיות קיים..
אנונימי
אחי אני יודע מה התת מודע אבל אולי התת מודע יכול להיות מושפע אבל לא נשלט ב100 אחוז אם אתה חושב אז כנראה שאף אחד אחר לא חושב את זה המחשבה הזאת שלך והיא מוכיחה שאם משהו כן שלך אז הוא חייב להיות שייך למשהו נכון? ואנחנו מדברעם על העצם בפרטי עכשיו אתה לא יכול להגיד הוא לא חושב והוא קיים כי זה כל הקטע דקראט אמר *אני* חושב *אני* קיים אני לא יודע אם אתה קיים אני לא יודע אם שום דבר בעולם קיים זה יכול להיות מסך סופר משוכלל שהצמידו לעניים שלי בלידה לא יודע אני יכול להוכיח שרק אני קיים ואתה יכול להוכיח שאתה קיים על השאר אתה לא יכול לסמוך ואם אתה מבין שאתה קיים אז יש לך חופשיות אחר כך אם חופשיות של מישהו אחר מונעת את שלך זה אנרכיה וזה כן שאלה אבל בסופו של דבר אתה חופשי בדעתך
שואל השאלה:
מי זה אני? האם יש סיכוי ש"אני" זה בעצם חלק מהמציאות שתארת וחלק מהתרמית הזאת? כמו כן, התודעה והמחשבה שלך תמיד יוצרת אינטראקציה עם העולם החיצוני זוהי למעשה חלק מהתהליך המחשבה.. לכן אי אפשר באופן מוחלט להפריד אותה מגורמים אחרים וכן היא לא מהווה את המדד היחיד להוכיח קיום של עצמי "אני" תלוי בעוד דברים. ובנוסף לכל, אם אני יוצא מנקודת הנחה שכל מה שאני חושב וחווה כרגע זה תוצאה של המחשבה שלי, והחשיבה היא ההוכחה לקיום זה בעצם אומר שכל העולם הוא יצירה של המחשבה שלי בלבד - דבר שמטיל ספק בקיום "אני" (אנשים) אחרים.
מי זה אני? האם יש סיכוי ש"אני" זה בעצם חלק מהמציאות שתארת וחלק מהתרמית הזאת? כמו כן, התודעה והמחשבה שלך תמיד יוצרת אינטראקציה עם העולם החיצוני זוהי למעשה חלק מהתהליך המחשבה.. לכן אי אפשר באופן מוחלט להפריד אותה מגורמים אחרים וכן היא לא מהווה את המדד היחיד להוכיח קיום של עצמי "אני" תלוי בעוד דברים. ובנוסף לכל, אם אני יוצא מנקודת הנחה שכל מה שאני חושב וחווה כרגע זה תוצאה של המחשבה שלי, והחשיבה היא ההוכחה לקיום זה בעצם אומר שכל העולם הוא יצירה של המחשבה שלי בלבד - דבר שמטיל ספק בקיום "אני" (אנשים) אחרים.
אנונימי
לא אמרתי שאני יודע מי זה אני אני רק אמרתי שאני פרט יחיד שכרגע הוכחתי שקיים ולא אשליה
lucym
דורון לדווין הוא לא מקור שניתן לסמוך עליו.
שמעתי אותו פעם בפודקאסט, והוא עשה טעות משמעותית בניסוי 2 החריצים.
הוא טוען שהניסוי מוכיח בחירה חופשית, למרות שזאת הטעיה, וזה לא המצב.
דורון לדווין הוא לא מקור שניתן לסמוך עליו.
שמעתי אותו פעם בפודקאסט, והוא עשה טעות משמעותית בניסוי 2 החריצים.
הוא טוען שהניסוי מוכיח בחירה חופשית, למרות שזאת הטעיה, וזה לא המצב.
^
נתתי דוגמה ללמה הוא לא מקור טוב.
נתתי דוגמה ללמה הוא לא מקור טוב.
אני לא ממש זוכר.
אבל הנקודה היא שיש על כך קונצנזוס, מכניקת הקוונטים לא מעידה על רצון חופשי.
אבל הנקודה היא שיש על כך קונצנזוס, מכניקת הקוונטים לא מעידה על רצון חופשי.
^^
זה בדיוק הסיבה למה אני מסתמך על הקונצנזוס.
תחפש כל מקור מוסמך, ואין באמת מחקר טוב אחד שהראה בחירה חופשית במכניקה קוונטית.
הדבר היחיד שמסכימים עליו, זה שכנראה והיקום הוא לא דטרמיניסטי מוחלט.
זה בדיוק הסיבה למה אני מסתמך על הקונצנזוס.
תחפש כל מקור מוסמך, ואין באמת מחקר טוב אחד שהראה בחירה חופשית במכניקה קוונטית.
הדבר היחיד שמסכימים עליו, זה שכנראה והיקום הוא לא דטרמיניסטי מוחלט.
^
הוא אמר בפודקאסט שניסוי 2 החריצים מוכיח רצון חופשי, לפי מה שאני זוכר.
הוא אמר בפודקאסט שניסוי 2 החריצים מוכיח רצון חופשי, לפי מה שאני זוכר.
https://youtu.be/i_6l1mr8dcg?si=rgqqs7j8hjmsejpv
^^
הוא דיבר על הניסוי הזה.
דורון אמר שעצם הנוכחית של התודעה האנושית בזמן סופר-פוזיציה משפיעה עליה, וזאת טעות משמעותית. ניסו את אותם הניסויים גם ללא תודעה אנושית שמסתכלת, זה מכשיר המדידה עצמו.
^
זה שהעולם הוא לא לגמרי דטרמיניסטי, לא אומר שהוא לא ברובו כך.
יכול להיות ואפילו סביר שמנגנון האי-וודאות בקוונטים הוא כל כך מזערי, ככה שבכל זאת היקום הוא די דטרמיניסטי, גם אם לא בצורה מוחלטת.
הוא דיבר על הניסוי הזה.
דורון אמר שעצם הנוכחית של התודעה האנושית בזמן סופר-פוזיציה משפיעה עליה, וזאת טעות משמעותית. ניסו את אותם הניסויים גם ללא תודעה אנושית שמסתכלת, זה מכשיר המדידה עצמו.
^
זה שהעולם הוא לא לגמרי דטרמיניסטי, לא אומר שהוא לא ברובו כך.
יכול להיות ואפילו סביר שמנגנון האי-וודאות בקוונטים הוא כל כך מזערי, ככה שבכל זאת היקום הוא די דטרמיניסטי, גם אם לא בצורה מוחלטת.
^
הוא לא דיבר על המכשיר עצמו, הוא דיבר על התודעה האנושית, וביסס את הטענה שלו על כך שלאדם יש בחירה.
הוא לא דיבר על המכשיר עצמו, הוא דיבר על התודעה האנושית, וביסס את הטענה שלו על כך שלאדם יש בחירה.
בסדר, הוא דיבר על עצם ההתבוננות של האדם במצב.
באותו הנושא: