איזה גישה טובה יותר לחקר האמת אמפיריציזם או רציונליזם

רציונליזם

רציונליזם

שואל השאלה:
אפשר לשאול למה?

כי חושים יכולים להטעות

שואל השאלה:
גם הבינה לא?
הרציונליזם מסתכל על מקרים פרטיים שלא בהכרח מסתכרנים עם האמת בכללותה

לך תוכיח שסכום זוויות במשולש הוא 180 באמצעות החושים

לא הבנתי מה כתבת^^

תלוי אם אתה רציונליסט או אמפיריציסט.
כל אחד מהם חושב שהדרך שלו היא הטובה ביותר להגיע לאמת.
אלו דרכי חשיבה שונות.

אמת מדעית? אמפירציזם מתון.

משהו ביניהם.
אי אפשר להסתמך רק על החושים כי לפי זה לא נלמד מדברים שלא חווינו
אך לא תמיד ההיגיון האנושי צודק
לפי רוב מחקרי הפסיכולוגיה ההיגיון שלנו לא מדויק

סה"כ גם אמפירית וגם רציונלית ההגיון הוא אבסו-סובייקטיבי, מה שהופך אותו מראש ללא כ"כ בעל משמעות, והאמפיריזם די תלוי באותו הגיון גם כן. כך ששניהם עומדים על מבנה רעוע באותה המידה.
בפועל אמפיריזם לפחות הביא לפיתוחי מדע, יותר מרציונליזם, אמנם הוא אכן נסמך על הרציונליזם שהיה לאורך הדורות של התיאורטיקנים למיניהם.

אם כך, אומר שהאמפיריזם הוא תולדה של הרציונליזם, ועכשיו זה תלוי אם אתה מעדיף נאורות ואמפיריזם או שמרנות ורציונליזם (וכן, אכן כיוונתי לצחוק בזה על הנאורות והפוסט מודרניזם).

^
אוקיי
אז אני חושבת רציונליזם בגלל שעם זה אפשר להבין יותר דברים בגלל מחקרים וכ'

נראה לי שתתעניין ב "ביקורת התבונה הטהורה" של קאנט
הוא מדבר שם על איך שלדעתו לא רציונליזם ולא אימפריציזם עקביים עד הסוף, ומשלב את שניהם :)

שואל השאלה:
רציונליזם היא גישה שגם לוקה בחסר כי לכל אדם יש הגיון שמסתמך על אירועים ומקרים פרטיים בחיו

שואל השאלה:
^טענתי כבר את הטענה הזאת בגוף השאלה "ברור שבאידיאל שילוב בין שתי הגישות מנבא תוצאות טובות יותר מכל אחד בנפרד"

אבל לא ענית על השאלה כי השאלה הייתה "בשאלה הזאת אני מעדיף לבדוק כל גישה בנפרד"