מה דעתכם על כשרות פשוט ראיתי אולי לא מעט וויכוחים על זה

^^^בטח שקשור צער בעלי חיים, יש הלכות בדיוק איך לשחוט עם כמה שפחות סבל לחייה.

אין לאף אחד בעיה עם כשרות, העניין הוא שלהרבה מהאנשים ש*כן* שומרים כשרות יש בעיה עם אלו ש*לא* , ולגבי מה שאמרת (צער בעלי חיים) בסוף החיה מתה זה לא משנה איך

כל אחד מה שהוא חושב. לדעתי זה דבר טוב.

לדעתי זה מט|מטם אבל אני לא אפרט כי אין לי כוח לריב על הדת
בכללי הקטע של זה זה להפריד את החיה מהחלב של אמא שלה כי אם כבר אוכלים והורגים אותה לפחות זה
לדעתי זה צבוע פשוט אל תאכלו חיות אם מפריע לכם

הכפיל בטעות את התשובה...

כן זה עדיף באמת מכל הבחינות שכתבת ועוד..

אם היהדות נכונה אז כן, ואם לא לא (היא לא)
אף סיבה אחרת לכשרות לא עובדת על פי כללי הכשרות, צער בעלי חיים הוא לא פחות (אולי השחיטה פחות כואבת, אבל זה זניח ביחס לתנאי הגידול) מצד בריאות יש דברים כשרים לא בריאים, ויש בריאים שלא כשרים, ובכללי זה לא תוכנן לשום מטרה חוץ מהדת.

כשרות זה דבר נדיר, בריא וזה מוכח וזה מעולה

אין שום הבדל בריאות.
שום קשר לצער בעלי חיים

אני אישית שומר כי ככה חינכו אותי אבל אני לא שופט ולא אכפת לי אם במסעדה חבר אוכל לידי ציזבורגר

שואל השאלה:
^^^עניתי על זה בשאלה שים לב לתיאור כעת
כנ"ל אתה^

כן זה עדיף מהבחינות שכתבת

מה זה קשור פה צער בעלי חיים

איזו שפה יאח
גם אם אתה צודק ויש מקורות
זה לא אומר שהם אמייתים כשרות אינה עוזרת לבריאות הבטן שלך זה לא פזאל של שילד בן 4 הקיבה שלך יכולה לפרק ולעכל את כל המזון שתכניס לא משנה איזה שילוב
ולגבי הצער בלי חיים אני באמת לא יודע מה זה קשור

שואל השאלה:
^תודה אחי'
אם תיכנס ותחפש מקור אחד ממה שהם טענו ותיראה שהוא שגוי/לא קיים אולי אפילו תוכל להפריך אותו ובכך לחזק את הטענה שלך
מה האינטרס שלהם להמציא מקורות?

הייתי אומר שהאינטרס שלהם להמציא מקורות הוא כדי להפוך אותך גם לשומר כשרות זה ידוע לקרב מישהו ליהדות זו מצווה גדולה ובכך אתה עוזר להם לכאורה
אבל בכללי אני לא צריך לקרוא את זה כדי לדעת שאין שום קשר לצער בעלי חיים או בריאות

אני כן אגיד לך אבל שאם אתה רוב חייך לא אכלת בשר חלב ואז תאכל זה עלול לגרום לכאב בטן בכלל שילוב שהיא לא רגילה אליו אבל אחרי כמה פעמים זה יעבור זה כמו שתאכל קווי עם קצפת וריבה

למה הם לא צרפו קישור למחקר?
או את כתב העת של המחקרים שלהם והאוניברסיטה?
עריכה, תיקון טעות, הם כתבו על חרקים במזון על פרסום בכתב העת "בריאות הציבור" אני בודק.

שואל השאלה:
^אם איני שוגה הם כן

ציווי מה' ולכן מקיימים את זה
כשרות זה דבר טוב, ה' ברא אותנו נתן לנו חוקים, אז ברור שנקשיב... ה' יודע הכי טוב איך אמורים לחיות בעולם הזה בצורה הטובה ביותר (הרי הוא היצרן של העולם הזה)

אתה לא יודע מי כתב את זה
זה יכול להיות ai זה יכול להיות סתם מישהו
כך או כך הוא\היא יהודיים ומאמנים גם כנראה מה שאומר שהם מלכתחילה באים בנקודה של בעד והם לא נטריילים לא קראתי מה יש שם אבל ראיתי את האתר בקטנה נראה שאין שום שום מחקר שבוצע או סקר אלא פשוט כתיבת טענה כמו שהייתי כותב בכיתה ט

תעשה מה שטוב לך וכשאתה חוקר על דברים תנסה לחפש אנשים לא מעניין אותם מה הצד הנכון ואנשים שהם נטרליים

שואל השאלה:
^אתה תיראה בקישור שאם זיכרוני אינו מהתל בי הם סיפקו מקורות

בדקתי עכשיו חיפשתי "כתב העת "בריאות הציבור" חרקים במזון" וזה כתב שהחיפוש לא תאם אף מאמר.

ראיתי יש רק על חרקים במזון, אבל לא על רוב הטענות, ויש הרבה מאוד דברים לא כשרים שנחשבים בריאים, אין התאמה הם בוחרים מה לא כשר ולא בריא ומראים את זה יש הרבה דוגמאות הפוכות (שרימפס בכמות מתונה נחשב בריא)

כל איש באמונתו איחיה
זה אומר שכל אחד והאמונה שלו
נ.ב אני מעדיפה כשר אבל לא שופטת אף אחד

שאלתי בשתי בינות מלאכותיות על כתב העת "בריאות הציבור" אחת לא הכירה (gpt) ואחת היה לה מידע לא אמין שיתכן שהיה כזה כתב עת של ההסתדרות הרפואית, אז בקיצור גם אם הם לא משקרים לחלוטין עדיין היה להם סיבה טובה למה הם לא צרפו קישור.

אלוקים רוצה שנאכל כשר, אז מה שעושים.

שואל השאלה:
^*צדיק באמונתו יחיה* הציטוט האחר הו/יא אולי טעות/הטעיה או משהו שהמשיכו משום מה לצטט ולגבי האחרים יש אותי עוד מקורות ואולי כשיהיה מוזה אשיב אבל בגדול אולי די בטוח שהמקור שם מבוסס

מחרפן אותי שמלא יוצאים על כל מי שלא מאמין ולא אוכל כשר. אני אישית לא מאמינה שכשרות היא בשבילי. מי שרוצה לאכול כשר שיאכל ומי שלא לא. מה שכן אני מאוד מעדיפה את הדרך בה הורגים חיה בדרך כשרה סתם כי זה מהיר יותר עם פחות ייסורים לחיה.

אחלה שבעולם הכשרות