4 תשובות
נראלי קיבלתי שבץ מוחי מלנסות לקרוא את זה
אין באמת שום סיבה לשאול שאלה באופן כזה מסבך עם מושגים גבוהים ואקדמאים, בכך למעשה אתה רק מצמצם את עונים לשאלה רק לקבוצה מסוימת וקטנה. אני מעיר לגבי זה רק בגלל שזה נהיה תופעה במדור הזה לשאול שאלות במושגים "מפוצצים" שאף אחד לא מבין, ומרחיק אנשים שרק נכנסו לזה.
ולשאלה ברור שלפי ניטשה על אדם היה אמור להיות תשובה בנאום של זרתוסטרא לבני אדם הוא אומר "אני מלמדכם את העל-אדם. האדם הוא דבר שיש להתגבר עליו. מה עשיתם כדי להתגבר עליו? האדם הוא חבל המתוח בין חיה ועלאדם חבל על פני תהום. והוא חצייה מסוכנת, והמצאות-בדרך מסוכנת, והבטה-אחורנית מסוכנת, וחלחלה ועצירה מסוכנת. גדלותו של אדם בזה שהוא גשר ולא מטרה" צריך לנפץ את עבר ולבנות משהו חדש להתגבר במין אבולוציה אנושית, ולהיות העל-אדם ובכך ליצור תודעה אנושית חדשה שלא כבולה בכבלי דת, ומוסר וחיים מזויף, אלה בתשוקה ועוצמה. אבל אם זה ריאלי? לדעתי לא או לפחות עדיין לא, הרעיון של ניטשה מפורסם וידוע כמעט בכל אינטליגנטים וחוד חנית של אנושות (אקדמיה, אנשי רוח וכו) ועדיין לא ראינו את התגשמות נבואה, לדעתי אפשרות השנייה היא היותר מציאותית, אפשר להשתפר בתור אדם ולהתקדם אך לא לנטוש את מעמד הזה ליצור חדש. והיסטוריה הוכיחה שזה פועל בגלים תקופות של שלום וציוויליזציות מתקדמות ואז הידרדרות אנושית לתהו ובהו. ולא רצף ישיר כמו שניטשה מתאר מא-ב.
ולשאלה ברור שלפי ניטשה על אדם היה אמור להיות תשובה בנאום של זרתוסטרא לבני אדם הוא אומר "אני מלמדכם את העל-אדם. האדם הוא דבר שיש להתגבר עליו. מה עשיתם כדי להתגבר עליו? האדם הוא חבל המתוח בין חיה ועלאדם חבל על פני תהום. והוא חצייה מסוכנת, והמצאות-בדרך מסוכנת, והבטה-אחורנית מסוכנת, וחלחלה ועצירה מסוכנת. גדלותו של אדם בזה שהוא גשר ולא מטרה" צריך לנפץ את עבר ולבנות משהו חדש להתגבר במין אבולוציה אנושית, ולהיות העל-אדם ובכך ליצור תודעה אנושית חדשה שלא כבולה בכבלי דת, ומוסר וחיים מזויף, אלה בתשוקה ועוצמה. אבל אם זה ריאלי? לדעתי לא או לפחות עדיין לא, הרעיון של ניטשה מפורסם וידוע כמעט בכל אינטליגנטים וחוד חנית של אנושות (אקדמיה, אנשי רוח וכו) ועדיין לא ראינו את התגשמות נבואה, לדעתי אפשרות השנייה היא היותר מציאותית, אפשר להשתפר בתור אדם ולהתקדם אך לא לנטוש את מעמד הזה ליצור חדש. והיסטוריה הוכיחה שזה פועל בגלים תקופות של שלום וציוויליזציות מתקדמות ואז הידרדרות אנושית לתהו ובהו. ולא רצף ישיר כמו שניטשה מתאר מא-ב.
בטח הרביצו לך בילדות
ולשאלה, מבחינתי כמעריץ של ניטשה, למרות שמאז 1945 כל ניסיון לדבר על אאוגנטיקה מוביל לביטול מוחלט כגזען (ראה ערך ג'יימס ווטסון), אנחנו צריכים לשאוף להתקדם מעבר לגבולות האנושיים שלנו. למה שנצטרך להיות חלשים? למה המוות צריך להתקיים? כל התהליך האבולוציוני הוא של התקדמות קדימה ולא להישאר כמו אידיוטים מאחור, וכעת עם המדע להפוך לעל-אדם זה בהחלט אפשרי.
ולשאלה, מבחינתי כמעריץ של ניטשה, למרות שמאז 1945 כל ניסיון לדבר על אאוגנטיקה מוביל לביטול מוחלט כגזען (ראה ערך ג'יימס ווטסון), אנחנו צריכים לשאוף להתקדם מעבר לגבולות האנושיים שלנו. למה שנצטרך להיות חלשים? למה המוות צריך להתקיים? כל התהליך האבולוציוני הוא של התקדמות קדימה ולא להישאר כמו אידיוטים מאחור, וכעת עם המדע להפוך לעל-אדם זה בהחלט אפשרי.
קודם כל ההנחה של ההנחה של זרתוסטרא אינה נכונה, אין בהכרח סתירה בין הגישות שהצגת והם למעשה יכולים להכיל זה את זה.
כמו כן, ניטשה היה אידאליסטי שהאמין בטרנסצדנטיות.
כלומר עצם ההגדרה של אידאיליזם זה סתירה של אונטולוגיה עיקבית, מאחר שאידאיליזם טוען שקיים שלמות, על אף שאין דבר מושלם בעולם.
לכן התשובה היא חייבת להיות האופציה השנייה שנתת.
--
לדעתי צריך לזנוח את ניטשה וגם את כל הניסיונות להשחית מוסר באמצעות אידיאליזם.
לאדם בהחלט יש את היכולת להגיע ל"נשגב" ולהגשים את הערכים העליונים שלו, מבלי "לעבור שלב באבולוציה" ולהתכחש לטבע שלו או "להתגבר" עליו.
טבע האדם מאפשר לאדם להתקדם ולשגשג בזכות עצמו, והעידן המודרני המתקדם והמשגשג שבו אנו חיים כיום הוא עדות חיה לכך.
כמו כן, ניטשה היה אידאליסטי שהאמין בטרנסצדנטיות.
כלומר עצם ההגדרה של אידאיליזם זה סתירה של אונטולוגיה עיקבית, מאחר שאידאיליזם טוען שקיים שלמות, על אף שאין דבר מושלם בעולם.
לכן התשובה היא חייבת להיות האופציה השנייה שנתת.
--
לדעתי צריך לזנוח את ניטשה וגם את כל הניסיונות להשחית מוסר באמצעות אידיאליזם.
לאדם בהחלט יש את היכולת להגיע ל"נשגב" ולהגשים את הערכים העליונים שלו, מבלי "לעבור שלב באבולוציה" ולהתכחש לטבע שלו או "להתגבר" עליו.
טבע האדם מאפשר לאדם להתקדם ולשגשג בזכות עצמו, והעידן המודרני המתקדם והמשגשג שבו אנו חיים כיום הוא עדות חיה לכך.
באותו הנושא: