למה אנשים כל הזמן משווים בין הביטלס לקווין??

מי זה אנשים

שואל השאלה:
זה עניין של טעם

^אהה עשית את זה הרגע אהה

שתי להקות בריטיות שיש להן הרבה מעריצים והשפיעו הרבה על עולם המוזיקה
ושתיהן נהדרות

שואל השאלה:
הביטלס הכי טובים לנצח!!

יש מיליון להקות בריטיות אז מה זה אומר?
לא פעלו באותה תקופה
לא נשמעים דומה בשום צורה

נשמע שיש פה מעריצה רצינית
מה חמשת השירים האהובים עלייך שלהם?
מחפש המלצות

שואל השאלה:
תקשיב לכל האלבומים מהתחלה עד הסוף

כי אלה שתי להקות ממש מפורסמות, שרוב האנשים שמתחילים לשמוע רוק, שומעים אותן. ואגב, בתור מישהי שאוהבת את שתי הלהקות, לכל להקה היו תקופות עם שירים טובים יותר, ועם שירים גרועים, כמו כל להקה בערך. השירים של קווין בשנות השמונים ותחילת שנות התשעים, הרבה יותר גרועים לדעתי מהשירים שלה בשנות השבעים, והשירים של הביטלס בתחילת דרכם הרבה גרועים יותר מהשירים שלה בסוף (אם כבר מדברים על זה)

אני גם לא מבין את זה תאמת

קווין הם מדהימים, אבל הם לא קרובים אפילו לרמה של הביטלס

קווין בכללי ירדו ברמה לדעתי מhot space שהוא פשוט אלבום זוועה והשיר היחיד שטוב בו זה under pressure
לעומת הביטלס שכל אלבום שלהם הוא מאסטרפיס והם התפרקו בפיק שלהם

קווין יותר טובים. לדעתי

^^^ השירים של הביטלס בשנים המאוחרות באמת היו יותר טובים, אבל גם השירים מהאלבומים הראשונים שלהם הם ברמה גבוהה... תשמעי לדוגמה את all i've got to do, if i fell, i'll follow the sun, you're gonna lose that girl
כל השירים האלה מדהימים

מה שמיוחד בתקופה המוקדמת שלהם שאין יותר מידי בתקופה המאוחרת זה ההרמוניות שלהם והשירים שכוללים גם את פול וגם את ג'ון בשירה המובילה (הכוונה לשירים שהם שרים בהם ביחד, נגיד baby's in black)

^מסכימה איתך. יש שירים בודדים שלהם בתקופות המוקדמות שהם טובים. אבל אם מסתכלים בכלליות, התקופות המאוחרות שלהם הרבה יותר טובות

^^^אהבתי גם את life is real מ hot space, אבל אין ספק שזה אחד האלבומים הגרועים שלהם

^^ דווקא הייתי אומר שיש בתקופה המוקדמת שלהם שירים בודדים שהם לא טובים, רובם הם בכלל קאברים שהם עשו

כי הלהקות שכנראה הכי פרצו דרך.

שואל השאלה:
וואי כן באמת אני שונאת שמזלזלים בתקופה המוקדמת של הביטלס
כאילו תשמעו את a hard day's night ותגידו שזה לא אלבום מדהים

^ נכון, כל השירים באלבום הזה חזקים

שואל השאלה:
אני באמת חושבת שהתקופה הראשונה שלהם אנדרייטד במובן שתמיד מתייחסים לזה כאילו הם היו סתם להקה כמו כולם
ואז ב1966 הם נהיו אמנותיים ומקורים ופורצי דרך
אבל שירים כמו. all i've got to do
no reply
i'm a loser
girl
you're going to lose that girl
there's a place
כולם ממש טובים מבחינת הרמוניות לחן גם אם אין להן את המילים הכיי יצירתיות שיש או אפקטים על הגיטרה ואני לא מבינה את הגישה הזאת ש"הביטלס התחילו בתור להקת בנים שכתבו שירי אהבה ואז הם שינו את המוזיקה"

^ הם כבר היו נחשבים כלהקה הכי גדולה מאז 1964 כשהם הגיעו לארה"ב, אז דווקא התקופה הזאת היא זאת שהביאה אותם לאן שהם הגיעו... בלי זה הם לא היו מתנסים אחר כך ועושים את כל מה שהם עשו אחרי rubber soul

שואל השאלה:
לא מדברת מבחינת פופולריות אני מדברת מבחינת היחס לתקופה המוקדמת שמבטלים אותה באופן אוטומטי
ואומרים שהם התחילו ליצור מוזיקה טובה ואיכותית רק אחרי ראבר סול וריבולבר

^ כן כן, רק חיזקתי את מה שאמרת

נראה לי כי שנייהם להקות ישנות מפורסמות

כי קווין לקחו השראה גדולה מהביטלס אומנם קווין יותר טובים אבל סבבה

שואל השאלה:
איך בדיוק קווין יותר טובים? תסבירי

אין שום קשר בין הלהקות חוץ מזה ששתיהן בין הלהקות המפורסמות והאהובות בהיסטוריה, ובגלל שהן גם ישנות וקל להתחבר אליהן, הן התחילו להיחשב "איכותיות" על ידי אנשים שלא מתחברים למיינסטרים הנוכחי.

ראנט בקושי רלוונטי מ.עכ.שיו:
אין בעיה פחות לאהוב מוזיקה עכשווית, הבעיה מגיעה כשהם מחשיבים את עצמם "איכותיים" כאילו יש איזה מדד אובייקטיבי. על כל הקונספט של "איכותי" אני יכול לעשות ראנט בפני עצמו

חוץ מזה שהרבה מהמעריצים מחשיבים את עצמם שונים ומיוחדים, בעוד שהלהקות שהם שומעים הן אשכרה הכי ידועות בכל הזמנים. אין מספיק אנשים שמוכנים להיכנס מתחת לפני השטח וזה פשוט קצת מאכזב אותי. אני יודע, woe is me אבל ברצינות יש עוד כל כך הרבה חרא מגניב למצוא ולשמוע

אוקיי נגמר הראנט

אני לא חס וחלילה מזלזל בשתי הלהקות האלה, שתיהן פורצות דרך בדרכן שלהן, וזה שהן מצליחות להיות אהובות על ידי כל כך הרבה אנשים עד היום זה מאוד מרשים. בעיניי הביטלס קצת יותר מרשימים מבחינת התפתחות והשפעה (למרות שאני מודה שאני גם לא הכי מת על האלבומים הראשונים. אני יודע שהתפתחה פה שיחה רק על זה, אבל זה באמת פשוט פופ בריטי מעל הממוצע לא משנה כמה פעמים תהללו את הprechorus מהשיר הכי פחות מושמע מfor sale) וקווין הם קצת תוצר לוואי פופי מגניב מהפרוג של אותה התקופה (שאני מאוד אוהב אבל מודה שהוא יכול להיות מוגזם ולא כל כך נעים לשמיעה) גם אם יש להם כמה דברים באמת נפלאים

אני חושב שעצבנתי פה את כולם אבל לא נורא, נהניתי לכתוב

שואל השאלה:
גם אניי שונאת אנשים שמתלהבים שהם שומעים ביטלס וקווין כאילו די אתם לא מיוחדים

^רוב האנשים מכירים רק את הלהיטים שלהן, וזו לא חכמה. כנראה שנתקלת בנערים שצפו בסרט bohemian rhapsody, ונחשפו לקווין רק אחרי הסרט הזה (סרט שרובו לא תואם את הסיפור האמיתי שלהם, אגב). יש לשתי הלהקות שירים שרוב האנשים לא מכירים. אני מעריכה אנשים שמקשיבים גם לשירים הפחות מוכרים, כי זה מבדיל בין אנשים שמעריכים את המוזיקה שלהן, לבין סתם אנשים שמתלהבים כשהם שומעים את הלהיטים שלהן

אין בניהם באמת קשר
אנשים אוהבים להשוות תמיד בין דברים לא יודעת למה
הם מקבלים איזשהי הנאה מזה
לא חושבת שאנשים ששומעים קווין או הביטלס שומעים רק אותם הם פשוט הבינו שאחד מהם זה להקה הכי טובה יותר מהדברים האחרים שהם שומעים אז היא האהובה עליהם אבל הם לא חושבים שהם "שונים ומיוחדים" מלשמוע רק אותם
ודרך אגב זה שהאלבומים האחרונים שלהם לא היו הכי וואו לא אומר שהביטלס יותר טובים מהם אין לזה שום קשר
האלבומים של ה70's של קווין היו כל כך טובים וכל כך מגוונים בסגנונות שונים שאלבומים אחרונים לא טובים לא ישנו את זה לא משנה מה
ומבחינות ווקאליות קווין הרבה יותר טובים
כתיבת שירים הביטלס מעולים וגם קווין מעולים

והעובדה שקווין הצליחו כלכך לבלוט אחרי שכל הלהקות הכי גדולות התפרסמו (ביטלס, זפלין, פינק פלויד, דה וו ועוד)
אומר הרבה על כמה הם היו מיוחדים
וזהו זה הטענות שלי