אם להאמין באגדות זה ילדותי אז למה אנשים ממשיכים להאמין באלוהים ולא קולטים שאלוהים זאת פשוט אגדה שלא קיימת?

לא כל אדם מאמין מתוך רציונל גרידה, וגם אם כן אז זה לא כל כך פשוט כמו שאת מתארת

את כנראה לא מבינה את המשמעות של להאמין בקבה

שואל השאלה:
אני מבינה שאין לזה הוכחות.

שואל השאלה:
אז להאמין בפיית שיניים זה גם ענייןמשל אמונה?

יש הבדל

אין הוכחה אבל זה פשוט נכון הגיונית

פייה לא נתגלתה בהר סיני למליונים

את זאת שצריכה להפעיל את המוח ולהבין שאלוקים קיים
ואף בן אדם לא יכול לחיות עם שכל ועיניים שרואות צבעים וחושים והכל בלי שמשהו יצר אותו. מישהו היה חייב להיות הראשון שברא
ואם לא אלוקים אז לכי להאמין בספגטי מעופף נשמע פי אלף יותר מטומטם

שואל השאלה:
איך בדיוק זה נכון הגיונית??? אמאלה

שואל השאלה:
גם אלוהים לא ניגלה לעיניים שלי

שואל השאלה:
כלבים זאת אהבה - זאת תשובה כל כך תמימה חסרת ביסוס

אין לי מה לפתוח כאן דיון
אם תרצי תעני לי בפרטי

סבבה אז ילדה בת 17 שבקושי 17 שנים פה תגיד על העולם שהוא בן אלפי שנים שאין אלוקים
חח

^^^^^התשובה היא שלכל דבר יש התחלה ויש סוף כלומר כל חומר צריך לעבור מספר גילגולים לפני שהוא מגיע למצב שלו עכשיו למשל יש לך גיטרה לפני זה היא הייתה עץ לפני זה היא הייתה זרע וזה חוזר אחורה אבל לא יכול לחזור אחורה לנצח חייב להיות מה שיתחיל את זה

אל תנסי להעלות את השפה שלך כדי להרגיש חכמה
לא מנסה לשכנע פה אף אחד
תמשיכי לחיות באשליה שהעולם תמיד היה ונוצר מעצמו בלי שהיה מישהו שאחראי לזה

לא כל האנשים חושבים עם היגיון והם מעדיפים להאמין שהוא קיים, יש גם הרבה שנולדו לזה ועברו כמו שטיפת מוח אז איתם בכלל אי אפשר לדבר על היגיון

אם את רוצה את מוזמנת להתווכח איתי על זה בפרטי

שואל השאלה:
שמקל אמרת שכל דבר יש לו יוצר. מה שיצר אותי זה האבולוציה

שואל השאלה:
זה לא בהכרך צריך ליהיות ישות כל שהיא

שואל השאלה:
כמו נגיד שאבן שמטפתף עליה כל יום מים היא תשנה את הצורה שלה
אף אדם לא התערב בזה

^^האבולוציה לא מסבירה את היווצרות החומר הבסיסי, זה לא טיעון שתופס מים

שואל השאלה:
וזה משהו מאוד מופרך להגיד שדווקא ישות כל שהיא יצרה אותי. אין לזה שום ביסוס
כשיהיה לזה אני אולי יאמין

^^^^^^חחח את פשוט לא הבנת את הטענה שלי

זה מופרך להגיד שאם אני ימצא שעון ויחשוב שאין לו מישהו שיצר אותו?

רק בגלל שלא יודעים איך בדיוק נוצרו החיים לא אומר שאלוהים יצר אותם

^^^^השאלה עוסקת במה יצר את הגורם הראשון, לא במה יצר אותך

שואל השאלה:
מה זה משנה אתם מבינים שזה פשוט לא הגיוני שמשהו שבחיים אף אחד מכם לא ראה כביכול יצר אתכם?
יש לי שאלה. אתם מאמינים בבודה? אתם מאמינים באללה? אתם מאמינים בפסלים?
כל אחת מהאמונות האלו בטוחה שדווקא האמונה שלה היא זאת שצודקת. אבל אתם בטוחים שלא. אבל הם בטוחים שהאמונה שלכם היא השגוייה. אתם מבינים
אז אני לא מאמינה באף אחת מהאמונות של אף אחת כי פשוט ההגיון שלי הוא זה שמדבר איתי לא השטיפת מוח שעברתי שנים על גביי שנים שיצאתי ממנה אגב

^^^^וזה גם טיעון תפל, מורכבות לא בהכרח גוררת יוצר תבוני/יוצר מורכב יותר

כי לא בודה התגלתה בהר סיני שוב טיעון העד

^^^קודם כל זה לא נכון שזה לא הגיוני תדייקי וזה אפילו מאוד מאוד סביר לדעתי חוץ מזה אמרתי את מוזמנת להתווכח איתי בפרטי אבל את לא פתוחה ללהקשיב

זה לא שראית, לא אומר שלא קיים אלוקים.

ההגיון הבריא של האדם אומר שיש יוצר שהתחיל את הכל.

ולא דומם.

יותר הגיוני להגיד אגדה אחת חיה שכן קיימת, מאשר משהו דומם ללא מחשבה וללא כוח ושכל שיצר את העולם.

והשאלה עצמה לא בנויה טוב, תלוי מה מגדירים אגדה, אלוקים זה לא בהכרח אגדה, יש לזה אין ספור עדויות, מקורות, טענות, ספרים, ממצאים, וכו'.

חבל שאת לא עונה לי בפרטי

^^זה לפי היגיון השיפוט שלך, אבל הוא לא בהכרח תקף כשאתה מנסה לצאת מעבר למציאות המוכרת ולחוקים שמוכתבים בה...

שואל השאלה:
תיראו אתם יכולים להגיד איזה תיאוריות שאתם רוצים אבל מה שבאמת יוכיח לי שאלוהים קיים זה הוכחות חד משמעיות.
האם זה קיים? לא

^טוב

^^יכולות לדעתך להיות הוכחות שישכנעו אותך? אחרת הדיון לא רלוונטי כי יש כשל בטענה שלך.

''^^זה לפי היגיון השיפוט שלך, אבל הוא לא בהכרח תקף כשאתה מנסה לצאת מעבר למציאות המוכרת ולחוקים שמוכתבים בה..''

------------

לא, זה הגיון בכללי. יש ברוך ה' לאדם הגיון, ושכל ישר להבין דבר מתוך דבר. זה נקרא דעת.

ברגע שאין לך דעת, אתה תטען שטויות אחרות.


נשאלת שאלה פשוטה, לעולם יש התחלה זה כולם מסכימים.

האם ההתחלה זאת, דומם התחיל? כשלא היה כלום? הדומם התחיל לבד להתקיים? פשוט תמיד היה קיים? לא, לא אפשרי, לא הגיוני.

ישות עליונה כלשהי, זו האופציה היחידה שנשארנו איתה, זה הכי הגיוני שיש. שהתחילה את העולם, מעל הדומם, מעל הטבע, יש לה שכל, העולם שלנו מורכב, מסודר, זה רק המשך של מה שאותה ישות התחילה. זה הגיון פשוט.

שואל השאלה:
ואני לא עונה לכולם בזמן כי פשוט שולחים לי מלא הודעותת

שואל השאלה:
תביאו לי הוחכות אני יאמין

שואל השאלה:
אה ו*הוכחות* לא תיאוריות:)

לא שיש לך הוכחות מהצד השני, כולה סרטוני אנימציה ביוטיוב ואיזה כמה כתבות שאת קוראת על המפץ וכל הנושא הזה.

לא חקרת בעצמך או ראית איך זה קרה ומה קרה לפני מיליארדי שנים, זה שהמדע טוען, זה יפה המדע לא קדוש ולא כל דבר שהמדע אומר זה אמת רק כי הרגילו אותך ככה.

אז כל הטענות המדוקלמות האלו של אתאיסטים של: ''תביא הוכחה ואני אאמין''

הם בעצמם ב100% אין להם הוכחה אפילו לא אחת קטנה של איך נוצר מהעולם, הם פשוט מורגלים מלחקור באינטרנט ולחשוב שהם יודעים את האמת כי הרי כל מה שהמדע אומר זה קדוש, המדע = עובדות = המדע אמת.

המדע הזה גרם לאלפי ילדים ואנשים למות ולקבל מחלות ותופעות לוואי מחיסוני הקורונה, המדע הכי קדוש אה?

חחח קודם רוב מה שהמדע אומר זה תאוריות
אבל כבר דיברנו על זה שאת פועלת לפי החושים שלך

שואל השאלה:
איך אפשר להוכיח שמשהו לא קיים? התשובה לכך היא שפשוט אין הוכחות לכך שהוא כן קיים!!!!!

תוכיחי שיש אויר

^^^^אבל מצד שני החיסונים הצילו הרבה יותר אנשים בכלל אנחנו חיים בזכות המדע וספציפית המפץ הגדול זה יחסית מבוסס

שואל השאלה:
^^^^חלק מהדברים שהמדע אומר הוא תאוריות וחלק זה הוכחות, אני מאמינה להוכחות מבניהם

שואל השאלה:
^^אף אחד לא יודע אם היה מפץ גדול או לא גם אני לא

^^גם מה שעכשיו הוכחות זה היה פעם תיאוריות לא היינו מגיעים לזה אם לא היו את התיאוריות

שואל השאלה:
ben אל תגיד לי שזה מה שלימדו אותי להקשיב למדע כי זה לא נכון
לימדו אותי להאמין באלוהים מאז שאני קטנה אז פשוט ניסיתי לחשוב בעצמי והגעתי למסקנות שלי

שואל השאלה:
תיאוריות יכולות להפוך להוכחות בסופו של דבר כן. אבל לפעמים גם לא

שוב לא הבנת את הנקודה

אוקיי אילו מסקנות הגעת בואי נשמע

היא פועלת לפי החושים שלה

^^^כמה דברים (התשובה של ben שם בהתחלה)

1) ההנחה של "התחלה" כבר מחביאה בתוכה הנחה נסתרת שהתנהגות של מערכות גדולות יותר צריכה להיות כפופה לחוקים זהים כמו של מערכות שמוכלות בה.
אתה מניח פה שלכל דבר קיים גורם, כפי שבמציאות הפיזית שאתה מכיר, לכל דבר קיים גורם.
באותה המידה יכולתי לטעון שלכל פרח חייב להיות עלי כותרת אדומים משום שנתקלתי רק בורדים ועלי הכותרת של כולם היו אדומים.

2) מונח ההתחלה מחזיק בתוכו הנחה נוספת של מרחב הזמן. משהו התחיל משמע שחייב להתקיים ה"לפניו". ככה אתה בונה לעצמך חיים קלים יותר, הרי ברור שאם משהו התחיל אז חייבת להיות נקודת מוצא. זה כשל לוגי שבנית לעצמך בראש, הוא לא בהכרח תקף ולא מאפשר לך מחשבה חופשית.

כמובן שכתבת פה עוד כל מיני דברים שתוקפים את הטוען עצמו ולא את הטענה, אז לא אתייחס אליהם... מיותר.

1. אין לי מושג מה אמרת כאן ואיזו מערכת מדוברת.

אני לא מניח, אני מציב עובדה, הגיונית, שכן, יש גורם, יש לי שכל בשביל זה, אין קשר אם זה למעלה בחלל או כאן בארץ אצלנו.
לכל דבר יש גורם.

איזו אופציה יכולה להיות לך שהתחילה את העולם מלבד ישות או דומם?

די נו לברוח לטענות לא קשורות בכלל, פרחים או לא פרחים.

תענה על השאלה, העולם נוצר על ידי דומם או ישות?

אם אתה תענה דומם, זה יהיה הדבר הכי מצחיק שיש.

תענה ישות, זה תצא חכם.

כאן זה נגמר.

כל מה שכתבת פשוט לא רלוונטי, מלא מושגים ומשפטים, ללא תכלית בתכלס.

אין כאן שום כשל לוגי.

מה יצר את העולם, שאלה פשוטה, דומם, או לא דומם?

כאן זה נגמר

לפי ההיגיון שלי אני מגיע להנחה שהעולם היה קיים תמיד בצורה כלשהי, כי אי אפשר ליצור חומר ואנרגיה. אתה לא יכול להניח שלעולם הייתה התחלה וגם אם הייתה לו, להניח שאלוהים זה ההסבר היחיד ההגיוני זה חסר היגיון כי אז ניתקע בלופ אינסופי שגם לאלוהים שלך היה יוצר

שואל השאלה:
^ ^איזה הוכחות בדיוק? אתה אומר רק תאוריות

x v x

מאשר לבלבל לנו את המוח, מה ההוכחות שלך?

עדיף להישאר רק עם השערות מאשר להאמין בהסבר לא מוכח כמו אלוהים

אבל לאגדןת מאמי אין היסטוריה או בכללי סנס, אמונה באלוהים מבוססת על משהו זה לא כאילו "אהאהא אגדה בואו נאמין במשהו לא אמיתי" לא זה דורות אחרי דורות שמסרו את זה, שזה מעיד על משהו

^^ אנשים גם האמינו שהעולם שטוח מיליוני שנים אז זה נכון?

שואל השאלה:
ben אמרתי לך כבר הדרך להוכיח שמשהו לא קיים זה שאין הוכחות לסה שהוא כן קיים

שואל השאלה:
xoxoshira האמת שכן לאגדות יש בדרך כלל היסטוריה

לפי ההיגיון שלי אני מגיע להנחה שהעולם היה קיים תמיד בצורה כלשהי, כי אי אפשר ליצור חומר ואנרגיה. אתה לא יכול להניח שלעולם הייתה התחלה וגם אם הייתה לו, להניח שאלוהים זה ההסבר היחיד ההגיוני זה חסר היגיון כי אז ניתקע בלופ אינסופי שגם לאלוהים שלך היה יוצר

--------------------

כאן אתה טועה, ובגדול.

חומר ואנרגיה, אין להם שכל, הם דוממים, לא יכולים להגדיר את עצמם, ולא יכלו ליצור את עצמם.

ישות עליונה, אנחנו ליטרלי אומרים, ישות, כוח, בעל מחשבה, כוח רוחני, משהו מעל הכל.

זה א כל, יותר הגיוני מכל קשר של דומם שיצר את העולם, זה אפשר להבין ב100%.

עכשיו, להגיד עולם שנוצר לבד מדומם בתהליכים בלתי נגמרים, לא הגיוני, כי זה דומם, צריך שיהיה לו מתחיל.


אלוקים, זה משהו מעל הכל, להגיד יש לו מתחיל, אין בעיה, זה לא יסתור את זה שהוא יצר את העולם למרות הכל.

וגם אם אכן יש לו קודם, וזה תהליך בלתי נגמר, בסוף צריך להגיע לנקודה שיש רק אחד שהתחיל את הכל ואין לו קודם, כי אם יש לו, זה אכן יהיה תהליך לא הגיוני של בורא נברא.

ובמקרה שלנו נגיד, אלוקים, התחיל הכל, וזה הגיוני להגיד את זה, כי הוא מעל החומר, הוא רוחני, לעומת החומר, שהוא זמני, ומחויב שיתחיל על ידי מישהו בעל מחשבה.

בן, אין שום חוכמה או גדולה בלתקוף את האדם שמולך. רוצה לנהל דיון? תתייחס לטענות באופן קונקרטי.

בנוסף אני רואה ששוב אתה מציב לי מלכוד, העולם 'נוצר' ע"י דומם או ע"י ישות עליונה, שתי אופציות בלבד.
הפישוט שלך לבעיה כלכך סבוכה לא באמת מתמודד עם הבעיה, אלא מנסה לספק לה פתרון פשוט שמביא נחת.

אולי לאנרגיה וחומר אין שכל אבל עובדה שלחלק מאיתנו יש ואנחנו עשויים מאנרגיה וחומר.
אתה יכול להשתמש ב"לוגיקה" שלך כמה שתרצה אבל בלי הוכחות זה לא שווה כלום זאת אמונה ובזה זה נגמר.

לא תוקף, אני אומר דוגרי, היא מבלבלת את המוח כאן על הוכחות בזמן שלא הביאה אחד כאן ל2 הצדדים.

תודה שאתה מודה שאין לך מה להגיב בנושא, אל תנסה לחרטט, זה חרטוט ידוע של המדע, ''אנחנו לא יודעים ולכן לא מניחים''

מה אתם מקשקשים, יש או דומם, או ישות שיצרה את העולם.

ואתם ליטרלי טוענים את זה, מפץ, או אלוקים. בדת, במדע, ככה. או זה או זה.

''פיתרון שמביא נחת''

עוד משפטים נחמדים כדי לברוח מהשאלה ולענות תכלס מה שנכון.

אולי לאנרגיה וחומר אין שכל אבל עובדה שלחלק מאיתנו יש ואנחנו עשויים מאנרגיה וחומר.
אתה יכול להשתמש ב"לוגיקה" שלך כמה שתרצה אבל בלי הוכחות זה לא שווה כלום זאת אמונה ובזה זה נגמר.

-----------

אנחנו עשוים גם מנשמה ואופציה לחיות מהבורא שנתן לנו. ואיך זה קשור לזה שאנחנו עשוים כך?

אז עכשיו אתה בורח לזה שבלי הוכחות זה לא שווה כלום. האהא.

לא ידעתי שצריך לראות בעיניים משהו בכדי לקבוע שזה קיים.

תודה על הכשל שיצרת כאן.

אנשים לא אוהבים לשמוע את זה אבל לא להכל יש תשובה, אולי בחיים לא נדע אותה? זה לא אומר שצריך להמציא אחת בשביל לספק אותנו.
אם לאיש אחד אין תשובה ולאחר גם אין אבל הוא ממציא תשובה לא מוכחת היא לא יותר טובה מאף תשובה

לא אמרתי שצריך לראות משהו בשביל להוכיח אותו, זה איש קש. פשוט תוותר

שואל השאלה:
^^בדיוק

שואל השאלה:
ו ben אני כן נתתי תשובה