מה דעתכם מה דעתכם האם צריך לפטר את היועצת המשפטית של הממשלה

ממש לא לפטר אותה
היא היחידה שעושה את התפקיד שלה בממשלה המזעזעת הזו
הנה כמה הישגים של היועמ"שית:
- חיוב צה''ל לגייס חרדים
- חיוב המדינה להפסיק לממן חרדים שלא מתגייסים

כן, בגלל שהיא בכלל לא מקצועית, ופועלת על פי אינטרסים זרים.

היא אסרה בתוקף להפגין 300 מטר מביתה, אבל איפשרה פרעות ליד הבתים של השרים.

היא אפשרה לקפלניסטים לחסום כבישים בניגוד לחוק, דבר שגרם למוות של אחת המפגינות, ופגיעה בזכות חופש התנועה.

אחד מתפקידי היועמשית הוא ראש המחלקה הפלילית, בארה מיארה היא מעולם לא הייתה בעלת ניסיון כלשהו במשפט פלילי, כלומר המינוי היה פוליטי.

בנוסף היועמשית מבצעת אכיפה בררנית, היא הגישה רק 25 כתבי אישום על חסימות כבישים (בהתנתקות המספר עמד על יותר מאלף), ורובם של פעילי ימין.

היועמשית תמכה בכל ההחלטה של הממשלה הקודמת, היא מעולם לא התנגדה לאף ההחלטה, בניגוד לממשלה הנוכחית שהיא לרוב מתנגדת לכל מהלך.

היא בזבזה מעל מיליון שקל על עורכי דין, כי היא סירבה לייצג את הממשלה.

היא מתנגדת לחקור את פרשת פגסוס (למרות שהיא בניגוד עניינים, כי היא הייתה חלק ממנה), בטענה שהתיקים של ביבי עדיין עומדים, למרות שלא עצרה את הממשלה הקודמת לחוקר את פרשת הצוללות למרות שהתקים עדיין עומדים (אכיפה בררנית).

פועלת בחוסר סמכות מוחלט, בכך שמתערבת בהחלטות המשטרה.
^
שכחת כמה:
1. דרשה שמחבלי הנוחבה יהיה קערת פירות.
2. דורשת לשפר את תנאי המחיה של המחבלים.

לא משנה כמה אדם רע, כל עוד הוא שונא חרדים, אתה בעדו, כדאי לך להתפקח.

^ אענה לכל טיעון, זרקת פה הרבה נקודות
1. מותר להפגין מול בית של נבחר ציבור, להפגין מול בית של יועץ משפטי? זה כמו להפגין מול בית של רמטכ"ל. אסור. הם לא נבחרי ציבור ולכן אסור להפגין מול הבית שלהם.
2. הסיבה שההפגנות מתרחשות בכבישים בקפלן זה כי בדרך כלל ההפגנות בשנים הקודמות היו בכיכר רבין, אחרי זה כיכר רבין הייתה בשיפוצים אז עברו לכיכר דיזנגוף, שגם היא בשיפוצים, וניסו להפגין בכיכר הבימה אבל כיכר הבימה קטנה מדי ל200,000 איש, אז נשאר הכביש זה בגודל המתאים למאות אלפי מפגינים
3. בחירה של יועמ"ש מתבצעת על ידי שר המשפטים בהתאם להמלצת ועדה מקצועית שממליצה על מספר ספציפי של מועמדים, גלי בהרב מיארה הייתה אחת מהמומלצים של הוועדה מה שמוכיח שהיא נבחרה אובייקטיבית, ואז למה גדעון סער בחר דווקא אותה מתוך שאר ההמלצות (אם אני זוכר נכון היו 3 המלצות), את זה אני לא יודע להגיד לך, אבל זה סיכוי של 1 ל3 אז לא משמעותי
4. אתה יכול לטעון שהיא מבצעת אכיפה בררנית אם היא בעצמה הייתה מגישה את אלף כתבי האישום של ההתנתקות, אבל לא היא עשתה את זה אלא יועמ"ש אחר. אתה לא יכול להגיד שיועמ"ש אחד עושה ככה ויועמ"ש אחר עושה ככה ולכן זה אכיפה בררנית, זה לא עובד ככה. אכיפה בררנית זה רק כאשר אותו יועמ"ש מגיש כתב אישום נגד קבוצה אחת ולא מגיש כתב אישום נגד קבוצה אחרת.
5. קודם כל לוקח כמה חודשים עד שהיועמ"שית למדה את התפקיד ונכנסה לעניינים, דבר שני 90% מהפעולות של הממשלה הקודמת התבצעו בהתאם לחוק, בזמן שמרבית הפעולות של הממשלה הנוכחית מתבצעות בניגוד לחוק
6. פרשת פגסוס - אין לי מה להגיד על כך
7. מתערבת בהחלטות משטרה - מי יתערב אם לא היא? מי ידאג למתוח ביקורת על המשטרה כאשר צריך? מישהו צריך לבצע את הפעולה הזו, כרגע זה היועמ"שית, אם אתה רוצה אתה יכול להציע גוף אחר שימתח ביקורת על הממשלה והכנסת והמשטרה וכדומה.