אתאיסטים בטוחים שאין אלוהים או פשוט לא מאמינים?

ההגדרה היא יודעים שאין

בטוחים שאין אלוהים

תלוי באתאיסט אני מניח.
רובם מן הסתם בטוחים שאין.
האלנ שפשוט לא מאמינים או שלא יודעים אם יש או אין הם לרוב יותר אגוניסטים

אתאיסטים זה דבר מוזר
הם לא מאמינים בכלום, לא מבינה איך אפשר פשוט לא להיאחז במשהו? הם בהכחשה ענקית

שואל השאלה:
^כן, בדיוק בגלל זה שאלתי כי אני מנסה להבין מאיפה זה בא כאילו איך מישהו מחליט שהוא אתאיסט, מעניין מה קורה שהם חושבים ככה

שואל השאלה:
הבנתי, תודה

פשוט להאמין באלוקים זה מאוד לא נוח גי השניה שיש אלוקים אז מיד יש מחיבויות כלפי האלוקים ואנשים לא אוהבים מחויבויות כך שאנשים מחפשים סיבה לכפור בקיומו של האלוקים
(בוא נהיה כנים לא תמיד נוח להרגיש תמיד מחויב לדת ללא סוף)

פשוט לא מאמינים.
זה ליטרלי אתאיזם, היעדר אמונה.

^^
גם אם עיקרון הסיבתיות תקף תמיד, זה לא אומר שום דבר על קיום אלוהים.

לא חקרו כי אם היו חוקרים קצת היו מגלים ת'אמת

^ טענות סרק אלוקים ברא הכל רואים את לבד
-אתה תמיד מחפש ראיות, ממש לא צריך ראיות כמו שלא צריך ראיה שמחשב לא נוצר לבד (ולא לא בגלל שזה מלאכותי)

^
נו באמת.......

^
נו, תסביר.
בבקשה.

^ חבל אתה עושה צחוק מעצמך.

^
למה אתה יודע שמחשב לא נוצר לבד?

^ אתה עושה ממני צחוק (או שבעצם אם אתה חושב שהעולם נברא לבד אז גם מחשב נהיה לבד.. כן זה בהחלט הגיוני)

^
תסביר למה אתה חושב שמחשב נוצר לא לבדו, זאת שאלה פשוטה.

בטוחים, בדיוק כמו שיהודים בטוחים שיש אלוהים, אטאיסטים בטוחים בחוסר קיום שלו, יש נגיד אגנוסטים שהם אנשים שלא שוללים שום אופציה בין אם יש אלוהים או לא.

^^ כאילו אם נולדת באפריקה ולא היית רואה מפעלים היית חושב שמחשב נוצר לבד?
אני לא יודע איך אתה מבסס את ההיגיון שלך אבל זה קצת הירציונלי...
-אפילו המדע וכל המדענים מכל הקשת לא מקבלים את זה, הם עסוקים יומם ולילה כדי להבין איך נוצר כל דבר וממה (בלי זה חצי מעולם הרפואה לא היה קיים) וגם היום הם עוד מחפשים הסברים לכל מיני מולקולות וכן להיווצרות האטומים, ועל זה בנוי כל תאוריית האבולוציה
-בקיצור אתה טוען טענה אילוגית בעליל ומה עוד שאתה היחיד בעולם שחושב כך....

תענה על הפאקינג שאלה. תפסיק להתחמק.

אז בגלל שאתה לא עונה על השאלה, אני אענה בעצמי.
אתה יודע שמחשב נוצר על ידי אנשים כי כל מחשב שאי פעם ראית, נוצר על ידי אנשים.
יש לך מפעלים, מתכנתים, או במילים אחרות - ידע מקדים.
לגבי העולם עצמו, אין לך שום ידע מקדים לגבי היווצרותו.
לכן אי אפשר לטעון שיש לו יוצר.

^ אם למעשה תשים אנשים שאין להם ידע עובדתי על היווצרות דברים מלאכותיים על ידי האדם, אז באמת יחשבו שזה נוצר לבד. אם תראה לסניטלים שזה בעצם שבט אנדמני מבודד מחשב הם למעשה כן יחשבו שזה נוצר לבד, כי הם לא מודעים ליכולות אחרות. בכללי הרעיון שחייב להיות יוצר לכדור הארץ כי העולם נעשה בצורה כזאת "מתוחכמת" זה לא נכון, אתה לא יודע אם כדור הארץ הוא מתוחכם, כי אין לנו עוד כדור ארץ להשוואות אותו זה הדוגמא היחידה שלנו.

^^
להיפך.
אין שום מהלך לוגי שאפשר להגיע אליו ליוצר, ללא ידע מקדים.

^^ את מדברת על אנשים חושבים שמעניין אותם את מה שהם רואים או כאלה שפשוט רוצים לחיות את החיים שלהם ורק לספק לעצמם תאוות גשמיות בלי שיהיה אכפת להם מה קורה סביבם ומה סיבה שכל דבר. יש סיבה למה דווקא אברהם אבינו הגיע לדבר כזה פשוט בעצמו בלי שילמדו אותו. וכאן נשאלת השאלה: רק לאברהם אבינו היה שכל לחשוב נכון? שאר אנשי דורו לא היה להם שכל? איך זה הגיוני? התשובה היא שאברהם אבינו היה איש אמת ואכפתי מאמת ולכן היה חושב טוב וחוקר טוב ומתבונן ומחשבן עד שהגיע למסקנה חד משמעית ורק אחר כך הקדוש ברוך הוא באמת התגלה עליו, לשאר אנשי דורו לא היה מעניין לחשוב איך העולם קיים ומי ברא אותו וזאת הסיבה שהם לא הגיעו לזה בעצמם.

^
מעניין אותי מאוד האמת.
פשוט אין אפילו רסיס של ראיה שיש אלוהים כלשהו.
לא אכפת לי מה כתוב על אברהם, זה לא הופך את האמונה שלך לנכונה.

להתחמק ממה?
מזה שמחשב לא נוצר לבד?
מזה שדברים מתוחכמים כמו בניינים עם קומות וחדרים לא נוצרים לבד?
מזה שספרים עם סיפורים מדהימים ואמרות חכמות לא נכתבו לבד?
נו באמת...

^
מתי אני טענתי שמשהו נוצר מכלום?
כל מה שאמרתי זה שאין לך סיבה להניח ש**מישהו** יוצר את זה, חוץ מידע מקדים.

^ אתה חוזר על אותה קיאה
-אתה אומר שאם לא היה לך ידע מקדים אז אין בעיה שזה נוצר לבד
ואני אומר שזו בורות וחסר לוגיקה בסיסית

^
אני לא אומר כלום.
אתה זה שטוען את הטענה, תגבה אותה בראיות.

^ גם האפשרות של אלוהים ניתנת לדחות בקלות, לא רק ביהדות אלה גם במספר דתות. אם אלוהים היה קיים הדתות האחרות לא היו קיימות, זה ההבדל בין עובדה לדעה, האופציה שאלוהים קיים שווה לכמעט כל אופציה פילוסופית אחרת, זה אומר שיש בעצם סתירה בכל אפשרות שמונעת מאיתנו להגדיר אופציה אחת כעובדה.

^ אם יש דתות אחרות בעולם שמעוותות דת מקורות או אפילו המצאה או לא יודע מה, זה סותר את העובדה שכן אמור להיות בורא לעולם וכן אמורה להיות דת אמיתית? לא רואה שום הגיון בהסקה כזאת בגלל סיבה שאמרת.

להיהדות גם יש אופציה להיות המצאה, כי זה לא עובדתי בדיוק כמו כל שאר הדתות זה מבוסס על אמונה ולא על דברים מוכחים, ולא אמרתי שזה סותר אמרתי שלכל אופציה סותרת במובן וזה למה לא אין עובדה מוכחת על הנושא. ויש רק דעות ואמונות בהקשר.

^יהדות נכנסה לעם כדת של העם בקבלת התורה כאשר כל העם שמע את אלוקים מתי שזה קרה במעמד הר סיני וככה אנשים שהיו שם שהם אבותינו העבירו לבניהם שזה לא ואין שום סיבה לחשוב שהם המציאו את זה והטילו עלינו מלא מצוות שנוגעות לכל פרט בחיים. דתות אחרות לא התחילו ככה, לכן לא הייתה בעיה לשקר ולעם לא הייתה בעיה להאמין לשקר.

^^^
הבעיה היא שזה מה שכל דת תגיד על הדת שלך.
^
זאת דיכוטומיה כוזבת.
אתה מציג 2 אופציות (או שהטילו עלינו מצוות בבום או שהדת נכונה), למרות שזה לא באמת המצב.

^ זה לא משנה מה הן אומרות, מה שמשנה על מה הן מתבססות ועל מה אנחנו מתבססים.

^ גם אם תציע כל הצעה אחרת, היא עדיין לא קבילה כדי שזה מה שיתרחש...

אז הביסוס שלכם זהה לחלוטין, אפסי.

את זה אתה קבעת מבלי שום ביסוס.
עצם העובדה שרשום בספר כלשהו מאורע ואנשים מקיימים מצוות בגללו, לא הופך אותו לנכון.
אנשים פעם לא היו משכילים, לא הייתה להם חשיבה ביקורתית, או ידע על העולם.
אז להגיד "הם חייבים להאמין ולקיים את זה, רק בגלל שזה נכון", זאת אמירה נאיבית. מאוד נאיבית.

אבל מה שציינתי זה דברים שרושמים בתנ"ך, ולא דברים שבאמת הוכחו כעובדות, יהדות היא הדת השנייה בעולם שנוצרה. ואחרי נוצרו כאלפי דתות אחרות עם עקרונות שונות וגרסה שונה לתנ"ך עם כולם יבססו טיעונים שנוצרו מהדת שלהם לאיך הדת שלהם היא הדת האמיתית מכולם אז זה יהיה מעגל שלא נגמר.

^
רק תיקון, היהדות אפילו לא קרובה לדת השניה בעולם.
הדת השומרית, הינדואיזם, הדת המצרית, אתניזם, דתות כנעניות, והכל רק מהזכרון שלי בשלוף.

אין אפשרויות אחרות, ואם אתה אומר שיש, ניתן לדחות אותן בקלות.

^ אני לא מאמין לך, אבל מה שתגיד. ומה שכתוב על אברהם אבינו זה לא נכון רק כי זה כתוב, אלא זה כתוב כי זאת האמת: חשיבה אמיתית והגיונית שלו עד שהגיע למסקנה ברורה שחייב להיות בורא לעולם שהוא כל יכול ולא מוגבל והוא אחד. אז הסדר של הדברים (בנוגע לכתוב לאמת) הוא שונה ממה שטענת.

^
אוקי, אתה יכול להראות לי את הקו הלוגי שמראה שיש יוצר לעולם?
כל מה ששמעתי כרגע זה רק טענות חסרות בסיס.

^^^ דווקא מאוד הגיונית ושכלית ואם אין לך דרך לדחות את זה בלי לזלזל באינטליגנציה של אבותינו, כאילו פעם לא היו אנשים חכמים בכלל בכל העם, אלא רק אנחנו יש לנו יכולת כזאת, למרות שיש ירידת הדורות ולא עליה, בגלל זה אנחנו לא יכולים לפסוק הלכה מהתלמוד כראשונים שכן יכלו כי אנחנו לא ברמה של להבין אותו כמוהם, ובטח ובטח שאנחנו לא ברמה להבין משנה כמו שהבינו אותו אמוראים ויש סיבה שבגללה התלמוד נכתב, למרות שהיה אסור לכתוב תורה שבעל פה. אז מי כבר מדבר על תקופת התנ"ך עצמה שזכו להתגלות אלוקית? ואתה על סמך הנחה המזלזלת שלך לא רק שמהרהר על מסורת של עם שלם, אלא אפילו דוחה אותה וקובע על סמך כלום שכל זה לא קרה.

^ זה מתקרב בכלל לזה? מן הסתם שכל דת הייתה רוצה שיהיו כמה שיותר עדים לנכונותה, אבל הם מבינים שיש בעיה לייצר עדים כאלה, לכן לא טוענים כזאת טענה. אז אם אצלנו זה כן קיים, זה כן אמור לך לגרום לפחות לחשוב על זה אם את מסופקת מסיבה כלשהי.