12 תשובות
בגלל שהממשלה שלנו חושבת שיש לתקשורת יותר מידי חופש אז היא מחליטה לקחת עוד צעד לדיקטטורה ולסגור ערוצי חדשות
יש חוק שקוראים לו חופש הביטוי ומסתבר שהערוץ הזה משתמש בזה יותר מדיי אז הממשלה רוצה לסגור אותם כדי שלא יביאו את דעתם
הערוץ מדבר על דברים שהממשלה לרוב לא אוהבת ומסכימה איתם אז כדי שלא תהיה דעת נגד ורק הדעות שלהם יפורסמו לציבור סוגרים את הערוצים עם הדעות האחרון
יש כמה סיבות לסגירת התאגיד:
1. מקבל תקציב עצום מקופת המדינה.
2. התאגיד מוטה פוליטית, למשל שהם פירסמו סרטון שבח למחבל יאסר ערפאת.
3. בגלל שהתגיד מקבל תקציב מין המדינה, הוא מקבל היתרון לא הוגן על הערוצים המסחריים.
4. תאגיד השידור לא שווה את ההשקעה, יש בו את כמות הצופים הקטנה ביותר (מלבד הארוויזיון, וקופה ראשית).
1. מקבל תקציב עצום מקופת המדינה.
2. התאגיד מוטה פוליטית, למשל שהם פירסמו סרטון שבח למחבל יאסר ערפאת.
3. בגלל שהתגיד מקבל תקציב מין המדינה, הוא מקבל היתרון לא הוגן על הערוצים המסחריים.
4. תאגיד השידור לא שווה את ההשקעה, יש בו את כמות הצופים הקטנה ביותר (מלבד הארוויזיון, וקופה ראשית).
^hijo del diablo
להפך היא רוצה ליצור כמה שיותר חופש תקשורתי, וזה שיש לגוף תקשורת תקציב עתק זה פוגע בגופי תקשורת אחרים.
סגירת התאגיד או העברתו לידיים פרטיות, היא חלק קטן מין הרפורמה בתקשורת.
הרפורמה תגרום לפחות צנזורה בתקשורת, ויותר קלות לפתוח ערוצי תקשורת, מה שיגרום לפתיחת הרבה ערוצי תקשורת בישראל, מה שיגביר את התחרות, וישפר את התוכן.
תאגיד השידור אמור על פי חוק להיות נטרלי, אבל זה בכלל לא המצב, הוא מוטה לחלוטין לצד אחד של המפה הפוליטית, כלומר הוא עובר על החוק.
להפך היא רוצה ליצור כמה שיותר חופש תקשורתי, וזה שיש לגוף תקשורת תקציב עתק זה פוגע בגופי תקשורת אחרים.
סגירת התאגיד או העברתו לידיים פרטיות, היא חלק קטן מין הרפורמה בתקשורת.
הרפורמה תגרום לפחות צנזורה בתקשורת, ויותר קלות לפתוח ערוצי תקשורת, מה שיגרום לפתיחת הרבה ערוצי תקשורת בישראל, מה שיגביר את התחרות, וישפר את התוכן.
תאגיד השידור אמור על פי חוק להיות נטרלי, אבל זה בכלל לא המצב, הוא מוטה לחלוטין לצד אחד של המפה הפוליטית, כלומר הוא עובר על החוק.
כן..
רק שהממשלה תשלוט ברייטינג זתומרת שהם ישלטו באיזה תוכן יהיה זמין
לא יודע איך אתה רואה את זה שיפתחו יותר ערוצי תקשורת
חוץ מזה כל מי שבזמן האחרון מתנגד לממשלה או בכלל לדעות של ביבי מפוטר או שמנסים לפטר/לסגור אותו
רק שהממשלה תשלוט ברייטינג זתומרת שהם ישלטו באיזה תוכן יהיה זמין
לא יודע איך אתה רואה את זה שיפתחו יותר ערוצי תקשורת
חוץ מזה כל מי שבזמן האחרון מתנגד לממשלה או בכלל לדעות של ביבי מפוטר או שמנסים לפטר/לסגור אותו
כי הוא לא תואם את עמדות הממשלה, חד וחלק
^^בכל מדינה דמוקרטית יש תאגיד שידור ציבורי, גם אם הדעות בו לא תואמות את דעות אותה ממשלה
עצם זה שהממשלה רוצה להפריט את התאגיד מראה את מה שהממשלה רוצה לעשות אחר כך כנגד מערכת המשפט, הצבא וכל מי שלא תואם את עמדתה, דבר שבסופו יגרום לישראל להיות דיקטטורה
^^בכל מדינה דמוקרטית יש תאגיד שידור ציבורי, גם אם הדעות בו לא תואמות את דעות אותה ממשלה
עצם זה שהממשלה רוצה להפריט את התאגיד מראה את מה שהממשלה רוצה לעשות אחר כך כנגד מערכת המשפט, הצבא וכל מי שלא תואם את עמדתה, דבר שבסופו יגרום לישראל להיות דיקטטורה
^hijo del diablo
השר התנגד לכל גוף האחראי על זינזורה, אבל אנשי מקצוע התנגדו לכך, אז קיבל את דעתם.
יש את הרפורמה בתקשורת, אחד מסעיפים זה סגירת התאגיד, והשני זה עידוד פתיחת ערוצי תקשורת נוספים.
לפיסיקה האחרונה היא כלל לא נכונה ואף שיקרית.
גלנט פוטר בגלל בעיות המון בינו לבין ראש ממשלה, שראש ממשלה מפטר שר שיש איתו חילוקי דעות גדולה זה מעשה נפוץ.
אם תאגיד השידור הוא נגד ביבי, אז זאת סיבת לסגירתו, מכיוון שהוא עובר על החוק המחייב אותו להיות נטרלי, הוא הדין גם אם היה בעד ביבי.
לנסות לטעון לחופש הביטוי היא רק ניסיון להשתיק את חופש הביטוי לצד השני.
השר התנגד לכל גוף האחראי על זינזורה, אבל אנשי מקצוע התנגדו לכך, אז קיבל את דעתם.
יש את הרפורמה בתקשורת, אחד מסעיפים זה סגירת התאגיד, והשני זה עידוד פתיחת ערוצי תקשורת נוספים.
לפיסיקה האחרונה היא כלל לא נכונה ואף שיקרית.
גלנט פוטר בגלל בעיות המון בינו לבין ראש ממשלה, שראש ממשלה מפטר שר שיש איתו חילוקי דעות גדולה זה מעשה נפוץ.
אם תאגיד השידור הוא נגד ביבי, אז זאת סיבת לסגירתו, מכיוון שהוא עובר על החוק המחייב אותו להיות נטרלי, הוא הדין גם אם היה בעד ביבי.
לנסות לטעון לחופש הביטוי היא רק ניסיון להשתיק את חופש הביטוי לצד השני.
^minefor10
"כי הוא לא תואם את עמדות הממשלה, חד וחלק"
כלומר הוא עובר על החוק, ולכן זאת סיבה מספיקה לסגור אותו, אם הוא היה פרטי ולא ציבורי זה אכן פגיעה בחופש הביטוי.
"בכל מדינה דמוקרטית יש תאגיד שידור ציבורי"
ארה"ב היא לא מדינה דמוקרטית? הבנתי.
"גם אם הדעות בו לא תואמות את דעות אותה ממשלה"
וזאת בעיה כי כל המדינות שיש להם תאגיד השידור, לפי החוק הוא צריך להיות*ציבורי* ולא בעל דעה פוליטית כזאת או אחרת.
למה אני שתומך בממשלה צריך לממן תאגיד שמשתמש בכסף לייצור תעמולה נגד במה שאני תומך?
"עצם זה שהממשלה רוצה להפריט את התאגיד מראה את מה שהממשלה רוצה לעשות אחר כך כנגד מערכת המשפט, הצבא וכל מי שלא תואם את עמדתה, דבר שבסופו יגרום לישראל להיות דיקטטורה"
כל הגופים האלה הם ציבוריים לא שייכים לקבוצה פוליטית כזאת או אחרת, התאגיד, מערכת המשפט, צה''ל כולם משתמשים בכוחם בשביל שימוש פוליטי.
הממשלה רוצה להחזיר את הכוח לאזרחים, להפוך את הרשויות לצבריות ושלא הופכות לפוליטיות.
דיקטטורה זה שלטון יחיד או קבוצת אנשים, המחזיקים בכוח בלתי מוגבל.
אין לך שום מושג מה זה דיקטטורה
"כי הוא לא תואם את עמדות הממשלה, חד וחלק"
כלומר הוא עובר על החוק, ולכן זאת סיבה מספיקה לסגור אותו, אם הוא היה פרטי ולא ציבורי זה אכן פגיעה בחופש הביטוי.
"בכל מדינה דמוקרטית יש תאגיד שידור ציבורי"
ארה"ב היא לא מדינה דמוקרטית? הבנתי.
"גם אם הדעות בו לא תואמות את דעות אותה ממשלה"
וזאת בעיה כי כל המדינות שיש להם תאגיד השידור, לפי החוק הוא צריך להיות*ציבורי* ולא בעל דעה פוליטית כזאת או אחרת.
למה אני שתומך בממשלה צריך לממן תאגיד שמשתמש בכסף לייצור תעמולה נגד במה שאני תומך?
"עצם זה שהממשלה רוצה להפריט את התאגיד מראה את מה שהממשלה רוצה לעשות אחר כך כנגד מערכת המשפט, הצבא וכל מי שלא תואם את עמדתה, דבר שבסופו יגרום לישראל להיות דיקטטורה"
כל הגופים האלה הם ציבוריים לא שייכים לקבוצה פוליטית כזאת או אחרת, התאגיד, מערכת המשפט, צה''ל כולם משתמשים בכוחם בשביל שימוש פוליטי.
הממשלה רוצה להחזיר את הכוח לאזרחים, להפוך את הרשויות לצבריות ושלא הופכות לפוליטיות.
דיקטטורה זה שלטון יחיד או קבוצת אנשים, המחזיקים בכוח בלתי מוגבל.
אין לך שום מושג מה זה דיקטטורה
שר התקשורת קרעי מסביר בקישור:
אנונימי
נראה שבאמת אתה לא מודע למה שקורה
היום זה עובד ככה - מי שתומך בממשלה או ביבי מקבל תקציב ופרסום ומי שמבקר אותם נמצא בסכנה לפשוט רגל
חוק הרייטינג (שעבר בקריאה טרומית) - החוק שקובע ששר התקשורת יקבע את שיטת מדדי הצפייה וכל הערוצי הטלויזיה יחוייבו להשתמש בה, שר התקשורת יקבל דוח שכולל את נתוני הצפייה של כל אחד *מאיתנו* לפי גיל ומקום מגורים
חוץ מזה שהמדינות היחידות שזה קיים בהן הן רוסיה וסין, שיטת הרייטינג הזאת תשפיע מאוד ותקבע על הכסף שגוף התקשורת יקבל מה שאומר שהממשלה תשלוט על התקשורת
אין יותר ניטרלי כמו שאתה חושב שיש
זה או לבקר את הממשלה וביבי ולהיסגר או פשיטת רגל או לתמוך בהם ולקבל על זה כסף
עכשיו תגיד לי אתה אם זה לא דיקטטורה לסגור את ערוץ החדשות הציבורי שלנו בגלל שהוא מבקר את הממשלה ואת ביבי שזה התפקיד של ערוצי התקשורת יחד עם לתת חדשות
להשתיק ערוצים ואנשים שמביעים ביקורת ודעה שלילית על הממשלה וביבי זה ממש לא דבר דמוקרטי לעשות זה דבר דיקטטורי
היום זה עובד ככה - מי שתומך בממשלה או ביבי מקבל תקציב ופרסום ומי שמבקר אותם נמצא בסכנה לפשוט רגל
חוק הרייטינג (שעבר בקריאה טרומית) - החוק שקובע ששר התקשורת יקבע את שיטת מדדי הצפייה וכל הערוצי הטלויזיה יחוייבו להשתמש בה, שר התקשורת יקבל דוח שכולל את נתוני הצפייה של כל אחד *מאיתנו* לפי גיל ומקום מגורים
חוץ מזה שהמדינות היחידות שזה קיים בהן הן רוסיה וסין, שיטת הרייטינג הזאת תשפיע מאוד ותקבע על הכסף שגוף התקשורת יקבל מה שאומר שהממשלה תשלוט על התקשורת
אין יותר ניטרלי כמו שאתה חושב שיש
זה או לבקר את הממשלה וביבי ולהיסגר או פשיטת רגל או לתמוך בהם ולקבל על זה כסף
עכשיו תגיד לי אתה אם זה לא דיקטטורה לסגור את ערוץ החדשות הציבורי שלנו בגלל שהוא מבקר את הממשלה ואת ביבי שזה התפקיד של ערוצי התקשורת יחד עם לתת חדשות
להשתיק ערוצים ואנשים שמביעים ביקורת ודעה שלילית על הממשלה וביבי זה ממש לא דבר דמוקרטי לעשות זה דבר דיקטטורי
^^^
1) אחד מתפקידי התקשורת במדינה דמוקרטית הוא לבקר את הממשלה, כדי שהציבור ידע (ובצדק) מה קורה שם, כי תחשוב על זה שבלי ביקורת על הממשלה, הממשלה תוכל לעשות מה שהיא רוצה, גם אם זה פוגע בציבור, והציבור אפילו לא יודע שזה פוגע בו
2)בחיפוש קצר בגוגל מצאתי שיש רשות שידור ציבורית בארה"ב, ושמה "pbs"
3) למה אני, שמחייבים אותי להתגייס בגיל 18, צריך לשלם לבני גילי (ששואלים אותם) בשביל שישבו במזגן ויקראו בספר?
4) כשרשמתי "מראה מה שהיא רוצה לעשות אחר כך", התכוונתי שהיא רוצה לשנות שם *בצורה אחרת* (לשים שופט/רמטכ"ל משלהם, לעשות קומבינות עם שאר השופטים/אלופים וקצינים, וחל הלאה), וזה בדיוק ההגדרה של דיקטטוריה, שלטון על ידי קבוצה של אנשים המחזיקות בכח בלתי מוגבל (כפי שאתה ציינת), ואם ראשי אותם גופים נשלטים על ידי הממשלה זה בדיוק ההפך מהפרדת רשויות, שהוא בין הדברים הבסיסיים בחברה דמוקרטית, משמע הפיכה לדיקטטוריה
1) אחד מתפקידי התקשורת במדינה דמוקרטית הוא לבקר את הממשלה, כדי שהציבור ידע (ובצדק) מה קורה שם, כי תחשוב על זה שבלי ביקורת על הממשלה, הממשלה תוכל לעשות מה שהיא רוצה, גם אם זה פוגע בציבור, והציבור אפילו לא יודע שזה פוגע בו
2)בחיפוש קצר בגוגל מצאתי שיש רשות שידור ציבורית בארה"ב, ושמה "pbs"
3) למה אני, שמחייבים אותי להתגייס בגיל 18, צריך לשלם לבני גילי (ששואלים אותם) בשביל שישבו במזגן ויקראו בספר?
4) כשרשמתי "מראה מה שהיא רוצה לעשות אחר כך", התכוונתי שהיא רוצה לשנות שם *בצורה אחרת* (לשים שופט/רמטכ"ל משלהם, לעשות קומבינות עם שאר השופטים/אלופים וקצינים, וחל הלאה), וזה בדיוק ההגדרה של דיקטטוריה, שלטון על ידי קבוצה של אנשים המחזיקות בכח בלתי מוגבל (כפי שאתה ציינת), ואם ראשי אותם גופים נשלטים על ידי הממשלה זה בדיוק ההפך מהפרדת רשויות, שהוא בין הדברים הבסיסיים בחברה דמוקרטית, משמע הפיכה לדיקטטוריה