4 תשובות
נשמע שאתה מרגיש שהכשילו אותך על דברים שניתן היה להבין ולראות אחרת במהלך הטסט. הנה ניסוח שיכול להתאים לערעור שלך:
לכבוד ועדת הערעור,
אני מבקש לערער על פסילת הטסט שלי. לדעתי, הנימוקים לפסילה אינם משקפים את רמת הנהיגה שלי ואת הבנת חוקי הכביש.
עצירה פתאומית: לטענת הבוחן, עצרתי בפתאומיות, אך אני סבור שלא היה מדובר בעצירה פתאומית אלא בעצירה מתואמת ובטוחה. עצרתי במהירות מותאמת בהתאם לתנאי הדרך, ולא היה בכך סיכון לרכבים מאחוריי.
מתן זכות קדימה בצומת: בצומת המדוברת, נתתי זכות קדימה לרכב מימיני, אך לא הייתה לי אפשרות לראות בבירור שיש לו תמרור מתן זכות קדימה. אני מבין את הצורך לתת זכות קדימה במצב כזה לפי ההיגיון, והפעולה שלי נבעה מכך שחשבתי שכך נכון לנהוג בהתאם לזווית הראייה שלי.
במהלך כל הנסיעה הייתי עירני, והערות אלה אינן משקפות את הבנתי את חוקי התנועה. מעבר לכך, שאר הנהגים מאחוריי היו נבחנים נוספים, ולכן חוסר שמירת הרווח שנוצר ביניהם לביני אינו נובע מהנהיגה שלי אלא מהצורך שלהם לשמור מרחק.
אני מקווה שתתחשבו בנימוקים שלי ותאשרו לי הזדמנות נוספת להיבחן.
בכבוד רב,
[שמך]
לכבוד ועדת הערעור,
אני מבקש לערער על פסילת הטסט שלי. לדעתי, הנימוקים לפסילה אינם משקפים את רמת הנהיגה שלי ואת הבנת חוקי הכביש.
עצירה פתאומית: לטענת הבוחן, עצרתי בפתאומיות, אך אני סבור שלא היה מדובר בעצירה פתאומית אלא בעצירה מתואמת ובטוחה. עצרתי במהירות מותאמת בהתאם לתנאי הדרך, ולא היה בכך סיכון לרכבים מאחוריי.
מתן זכות קדימה בצומת: בצומת המדוברת, נתתי זכות קדימה לרכב מימיני, אך לא הייתה לי אפשרות לראות בבירור שיש לו תמרור מתן זכות קדימה. אני מבין את הצורך לתת זכות קדימה במצב כזה לפי ההיגיון, והפעולה שלי נבעה מכך שחשבתי שכך נכון לנהוג בהתאם לזווית הראייה שלי.
במהלך כל הנסיעה הייתי עירני, והערות אלה אינן משקפות את הבנתי את חוקי התנועה. מעבר לכך, שאר הנהגים מאחוריי היו נבחנים נוספים, ולכן חוסר שמירת הרווח שנוצר ביניהם לביני אינו נובע מהנהיגה שלי אלא מהצורך שלהם לשמור מרחק.
אני מקווה שתתחשבו בנימוקים שלי ותאשרו לי הזדמנות נוספת להיבחן.
בכבוד רב,
[שמך]
שואל השאלה:
תודה רבה
תודה רבה
אנונימי
בהצלחה!
מקווה שעזרתי
**אני לא כזה מבין בזה אבל מקווה שזה עונה על הדרישות שלך
מקווה שעזרתי
**אני לא כזה מבין בזה אבל מקווה שזה עונה על הדרישות שלך
לדעתי אין טעם לערער
זה לא עובד בצורה כזאת, אתה מערער על דברים שאפשר לראות במצלמות וגם יש לך רק ערעור אחד, אם קיבלת שתי הערות לא תוכל לערער על שניהם.. וגם אם אין הוכחה שתוכיח אחרת לא יקבלו את זה(כמו לדוגמה שיכשילו על זה שנתנו לך ברקס ואתה תטען שבלמת תוך כדי או לפני אין טעם לערער כי אין מצלמה על הרגליים שלך)
זה לא עובד בצורה כזאת, אתה מערער על דברים שאפשר לראות במצלמות וגם יש לך רק ערעור אחד, אם קיבלת שתי הערות לא תוכל לערער על שניהם.. וגם אם אין הוכחה שתוכיח אחרת לא יקבלו את זה(כמו לדוגמה שיכשילו על זה שנתנו לך ברקס ואתה תטען שבלמת תוך כדי או לפני אין טעם לערער כי אין מצלמה על הרגליים שלך)