15 תשובות
ממש לא
אני לא יודע ואני לא באמת חשבתי על העמדה שלי בקשר לביבי בתור ראש ממשלה (חוץ מזה שאני לא אוהב שהוא יעשה הכל כדי להשאיר את הממשלה כדי לא לעמוד למשפט) אבל אם הוא אחראי אז באותה מידה הוא גם אחראי לחיסול סינוואר, הנייה, נסראללה, וכל שאר הצמרות בחמאס וחיזבאללה (וגם משמרות המהפכה)
כולם אשמים לדעתי אשמים בזה שנתנו לזה לקרואת בכלל,אבל לא מתרכזים במי שאשם מתרכזים בלדעת מה הצד הבא שלנו כדי להחזיר את האנשים שלא עשו כלום הביתה ורק סובלים שם
שואל השאלה:
לדעתי, אני לא הייתי רוצה שה-7 באוקטובר יקרה. אבל אם כבר קרה - אז יש הישגים משמעותיים, וללא השבעה באוקטובר - לא היה לנו הזדמנות לחסל צמרות של ארגוני טרור, ולהגיע להישגים כל-כך מרשימים, עם הרבה חזיתות במקביל. אני מסכים עם העמדה שלך.
לדעתי, אני לא הייתי רוצה שה-7 באוקטובר יקרה. אבל אם כבר קרה - אז יש הישגים משמעותיים, וללא השבעה באוקטובר - לא היה לנו הזדמנות לחסל צמרות של ארגוני טרור, ולהגיע להישגים כל-כך מרשימים, עם הרבה חזיתות במקביל. אני מסכים עם העמדה שלך.
חד משמעית אתה צודק במאה אחוזים אבל זה שחיסלנו לא אומר שלא יבואו אחרים לעמדות האלו אז זה שאנחנו שמים וי לא עוזר בכלום לדעתי כל עוד החמאס וחיזבאלה וכל אלו קיימים ויש להם את כל הכלים כדי להלחם בנו חזרה אנחנו פיזית לא עושים כלום וזה כלכך כואב כי כל יום חיילים נהרגים לנו כל יום הדם הטהור שלהם נשפך ולנו עדיין אין אישור ממי שזה לא אהיה לחסל את כולם
שואל השאלה:
נכון, כולם מתרכזים בחטופים. אבל צריך היגיון, ולא רגשות. ברגע שהרגשות עולות על ההיגיון שלך - זה גורם לך לעשות החלטות קיצוניות. אנחנו לא יכולים להסכים לעסקה שבה נפסיד את כל ההישגים, ובסופו של דבר נצטרך לעשות את הכל מאפס. אז לדעתי - צריך להחזיר אותם בעזרת עסקה נורמלית, והמקסימלית שיכולה לעזור למדינת ישראל בו-זמנית. בנוסף, חמאס לא מעוניין בעסקה - הם בחיים לא הסכימו לעסקת חטופים נוספת, חוץ מהראשונה. לגבי האשמה - יש הבדל גדול בין אחריות לאשמה. אני חושב שאולי הממשלה, לא קיבלה את מלוא המידע. ראיתי את התיעוד של התצפיתניות - המידע שהן העבירו, לא עבר את המפקדים. כי בסופו של דבר זה עובר דרך שורות של תפקידים, ובסופו של דבר מגיע לרה"מ, ולגורמים המוסמכים. אז כן, הממשלה לא אשמה, אלא אחראית על ה-7 באוקטובר, כי זה קרה תחת המשמרת שלה. וכמו שהבחור למעלה אמר, הם גם אחראים על ההישגים הרבים. הישגים שתחת ממשלת השינוי, לדעתי, לא היו יכולים לעבור בכלל שלב.
נכון, כולם מתרכזים בחטופים. אבל צריך היגיון, ולא רגשות. ברגע שהרגשות עולות על ההיגיון שלך - זה גורם לך לעשות החלטות קיצוניות. אנחנו לא יכולים להסכים לעסקה שבה נפסיד את כל ההישגים, ובסופו של דבר נצטרך לעשות את הכל מאפס. אז לדעתי - צריך להחזיר אותם בעזרת עסקה נורמלית, והמקסימלית שיכולה לעזור למדינת ישראל בו-זמנית. בנוסף, חמאס לא מעוניין בעסקה - הם בחיים לא הסכימו לעסקת חטופים נוספת, חוץ מהראשונה. לגבי האשמה - יש הבדל גדול בין אחריות לאשמה. אני חושב שאולי הממשלה, לא קיבלה את מלוא המידע. ראיתי את התיעוד של התצפיתניות - המידע שהן העבירו, לא עבר את המפקדים. כי בסופו של דבר זה עובר דרך שורות של תפקידים, ובסופו של דבר מגיע לרה"מ, ולגורמים המוסמכים. אז כן, הממשלה לא אשמה, אלא אחראית על ה-7 באוקטובר, כי זה קרה תחת המשמרת שלה. וכמו שהבחור למעלה אמר, הם גם אחראים על ההישגים הרבים. הישגים שתחת ממשלת השינוי, לדעתי, לא היו יכולים לעבור בכלל שלב.
אתה כלכך אבל כלכך צודק פשוט.
יש מצב ואני גם לא יודע אם אני בעד או נגד עסקה. מה שכן אבל זה לא אומר שאני בעד הממשלה הזו. בסופו של דבר הממשלה הזו בת ערובה וצריכה להעביר כל חוק או הצעה של כל בן אדם כי ביבי נואש שהיא תשרוד כדי שהוא לא יעמוד למשפט (לא אומר שהוא בהכרח אשם) וכתוצאה מכך הממשלה כרגע לדעתי במצב נוראי. גירעון עצום, עלייה בפשע, חוק הגיוס כמובן, חוק הרבנים, ועוד ועוד
שואל השאלה:
אני יכול להבין מצד שני, את בינימין נתניהו, כשהוא לא אומר שהוא אחראי למה שקרה. כי אז יעבירו קונספירציות שהוא לא כשיר להיות רה"מ, ובסופו של דבר - בגלל השמאל, הוא לא יצליח. כן יש כשלים בממשלה הזאת, שחייב לטפל בהם אחרי המלחמה. תמיד אפשר לתקן, כמו שר החקלאות ושר האוצר, שלדעתי, עושים עבודה לא טובה. בהתחשב לעובדה שזו מלחמה - שר האוצר לא עושה את חלקו בחילוק תקציבים. שר החקלאות שבגלל מורל ישראלי, רק רוצה לעלות את מחיר הירקות, כי הוא רוצה שזה יעבור דרך מדינה שלישית ולא ישירה. בקיצור יש פה בלאגן. אבל מבחינה ביטחונית, אני מרגיש בטוח - וזה הכי חשוב פה, לפי דעתי. וכן, אתה צודק לגמרי לגבי הטיעונים שהעלת בסוף. צריך לעשות משהו בנוגע לכך.
אני יכול להבין מצד שני, את בינימין נתניהו, כשהוא לא אומר שהוא אחראי למה שקרה. כי אז יעבירו קונספירציות שהוא לא כשיר להיות רה"מ, ובסופו של דבר - בגלל השמאל, הוא לא יצליח. כן יש כשלים בממשלה הזאת, שחייב לטפל בהם אחרי המלחמה. תמיד אפשר לתקן, כמו שר החקלאות ושר האוצר, שלדעתי, עושים עבודה לא טובה. בהתחשב לעובדה שזו מלחמה - שר האוצר לא עושה את חלקו בחילוק תקציבים. שר החקלאות שבגלל מורל ישראלי, רק רוצה לעלות את מחיר הירקות, כי הוא רוצה שזה יעבור דרך מדינה שלישית ולא ישירה. בקיצור יש פה בלאגן. אבל מבחינה ביטחונית, אני מרגיש בטוח - וזה הכי חשוב פה, לפי דעתי. וכן, אתה צודק לגמרי לגבי הטיעונים שהעלת בסוף. צריך לעשות משהו בנוגע לכך.
כן. כולם לקחו כבר אחריות ורק הוא לא, קצת אומר עליו כמה דברים.
אנונימית
אין ספק שיש לו חלק באחריות על האירוע
אבל הוא לא חלק מהמערכת הצבאית שאמורה לבדוק את הדברים והדיווחים מהתצפיתניות וכו'
כל הדברים הועברו למפקדים וכאלה אבל לא מעבר כי הם התייחסו לזה כאל שטויות והזיות של התצפיתניות והחיילים שראו את הכל
המערכת הצבאית עם אחריות הרבה יותר גדולה על האירוע מאשר ביבי
אבל הוא לא חלק מהמערכת הצבאית שאמורה לבדוק את הדברים והדיווחים מהתצפיתניות וכו'
כל הדברים הועברו למפקדים וכאלה אבל לא מעבר כי הם התייחסו לזה כאל שטויות והזיות של התצפיתניות והחיילים שראו את הכל
המערכת הצבאית עם אחריות הרבה יותר גדולה על האירוע מאשר ביבי
חאלס זה לא הזמן למצוא אשמים, אם אם כל הכבוד זאת מלחמה ויכולים להיות אלפי סיבות למי אחראי ל7 באוקטובר כמו שהצבא גם לא פעל שהרסו את הגדר, או שמחבלים פרצו לקיבוצים חטפו גנבו ואנסו וחברי הקיבוץ שאלו "איפה הצבא?" אני יכול להאשים גם את כולנו אבל זה לא עוזר למצוא אשמים האירוע קרה כבר.
מה שחשוב זה לתקן, זה הזמן להילחם על המולדת שלנו, להגן על ארצנו להראות שהקב"ה נוקם את דמם של הנרצחים באירוע של שמחת תורה שנה שעברה
מה שחשוב זה לתקן, זה הזמן להילחם על המולדת שלנו, להגן על ארצנו להראות שהקב"ה נוקם את דמם של הנרצחים באירוע של שמחת תורה שנה שעברה
לא יודע מה הקשר בין דעה פוליטית להתנהלות של ראש הממשלה באופן אישי כשזה נוגע לעזה. הוא העביר להם מזוודות מלאות בכספים והתייחס לחיזוק החמאס כהישג אסטרטגי ארוך טווח. כמובן שזה התפוצץ לו בפרצוף, והוא אשם. אשם באופן אישי. כמובן שהוא לא יודה בזה כי הוא יודע שבוחריו טיפשים מספיק כדי להאמין שחיזוק עזה נחת עלינו ביום בהיר אחד והוא לא תוצאה של מדיניות ארוכת שנים, בטח לא כזאת שקשורה אליו.
כן ברור, מי חיזק את החמאס כל השנים האלה?
שואל השאלה:
הוא לא העביר להם, בוא נדייק - קטאר העבירה להם. הוא אישר את ההעברה, 70% מהכסף הלך לחמאס, 30% לתושבי עזה. זו הייתה השקעה לטווח ארוך. ב-2001 עד 2006 היו פיגועים מאוד גדולים במדינת ישראל, אוטובוסים התפוצצו באוויר, בממוצע כל יומיים היה פיגוע. עד שראש ממשלה אחד קם ואמר - בואו ניתן את גוש קטיף, ואז יהיה יותר שקט. זה לא שביבי חיזק את חמאס - בסך הכל מחבלים שנכנסו מעזה היו 3,200, עם נשקים שהובלו מציר פילדפלי, כסף הוא לא הגורם ל-7 באוקטובר. אני עוד זוכר את הטענה, "ברגע שרקטה אחת תשוגר מעזה, ניכנס לעזה - לציר פילדפלי.", סתכל איפה אנחנו היום. עובדה שחיזוק החמאס עבד להרבה שנים, ואז התפוצץ לנו בפרצוף, אבל זו הייתה השקעה נכונה, לאותו זמן. מבחינה ביטחונית באותו זמן שנתנו את גוש קטיף, היה לחץ מצד ישראל, ולא היה ברירה, אלא לעשות הסכם מפגר. לסיכום, העברת הכספים הזאת הייתה נכונה למען השקט המדיני בתוך שטח ישראל, והעברת הכספים - הוא כלל לא הגורם ל-7 באוקטובר.
הוא לא העביר להם, בוא נדייק - קטאר העבירה להם. הוא אישר את ההעברה, 70% מהכסף הלך לחמאס, 30% לתושבי עזה. זו הייתה השקעה לטווח ארוך. ב-2001 עד 2006 היו פיגועים מאוד גדולים במדינת ישראל, אוטובוסים התפוצצו באוויר, בממוצע כל יומיים היה פיגוע. עד שראש ממשלה אחד קם ואמר - בואו ניתן את גוש קטיף, ואז יהיה יותר שקט. זה לא שביבי חיזק את חמאס - בסך הכל מחבלים שנכנסו מעזה היו 3,200, עם נשקים שהובלו מציר פילדפלי, כסף הוא לא הגורם ל-7 באוקטובר. אני עוד זוכר את הטענה, "ברגע שרקטה אחת תשוגר מעזה, ניכנס לעזה - לציר פילדפלי.", סתכל איפה אנחנו היום. עובדה שחיזוק החמאס עבד להרבה שנים, ואז התפוצץ לנו בפרצוף, אבל זו הייתה השקעה נכונה, לאותו זמן. מבחינה ביטחונית באותו זמן שנתנו את גוש קטיף, היה לחץ מצד ישראל, ולא היה ברירה, אלא לעשות הסכם מפגר. לסיכום, העברת הכספים הזאת הייתה נכונה למען השקט המדיני בתוך שטח ישראל, והעברת הכספים - הוא כלל לא הגורם ל-7 באוקטובר.