אנשים דתיים כנסו

שואל השאלה:
בהמה יכולה להתגייר והיא אם זכות הבחירה?

אני לא דתיה אבל שתדע חילוני ואתאיסט זה שונה אתאיסט זה מישהו שהוא נגד הדת ולא רק לא מאמין (לא בהכרח נגד האנשים פשוט לא אוהב/מכבד את הרעיון), בכל מקרה יש הרבה אנשים שלא משנה להם זה פשוט תלוי במי שפגשת

שואל השאלה:
למי שאמרה לי לא לצטט אני מתנצל לא התכוונתי לא לכבד

שואל השאלה:
מי אמר שאנחנו מעל כולם?

היי
בתור דתייה זאת הכללה והאמת שאני כן מכבדת אתאיסטים או כל אדם שלא חושב כמוני.
עם זאת, נאה דורש, נאה מקיים. ואני דווקא רואה הרבה יותר זלזול בדת מהצד החילוני מאשר זלזול בחילונים/אתאיסטים מהצד הדתי.

כדי להכליל אתה חייב להכיר את כולם
אתה מכיר את כולם? תודה רבה לילה טוב

זו פניה של הדת.
שים לב מה הרמב''ם אומר על כל אדם שלא מאמין בעיקרי האמונה.
'כאשר יפקפק אדם ביסוד מאלו היסודות, הרי זה יצא מהכלל וכפר בעיקר ונקרא מין ואפיקורס וקוצץ בנטיעות וחובה לשנאו...'

הרמב"ם לא מייצג את כל היהדות הוא מייצג חלק ממנה אבל רוב העם לא מסכים עם דבריו הוא גם לא מביא מקורות ונאמר: האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם

אנונימי בתור אתאיסטית אני אומרת שאלה שכן מעליבים הם פשוט חשוכים שלא מסוגלים לקבל אחרים ובאו החינוך שגוי

קודם כל אל תצטט את השם אם אתה לא מאמין בו דבר שני אני מכבדת כל אדם וככה כולם צריכים לעשות מי שלא מכבד אותך זה באמת לא בסדר והבעיה היא בו

אתה מכליל את כל האנשים הדתיים לא כולם ככה.

^^^^באמצעות יחוד הלבבות מתייחד שמו יתברך, להיות שכל ישראל הם ענפי שם הוי"ה ברוך הוא, דכתיב 'כי חלק ה' עמו'
מדובר כאן על כל עם ישראל, איך צריך לאהוב אחד את השני. הרמבם הוא לא כל היהדות

^^אתה צריך לנסח מחדש כדי להבהיר שדיברת רק למזלזלים כי זה נשמע שדיברת לכל הדתיים
^^^חלק נרחב ממנה הושפע ממנו, החלק שהושפע ממנו בקשר לאימרה הזאת הוא מצומצם מאוד

^הוא ליטרלי רשם אנשים דתיים כנסו

נכון בגלל זה הוא צריך לנסח מחדש את השאלה

שואל השאלה:
כי אתם מכירים אנשים ומבינים בזה לא כי כולכם מזלזלים

שואל השאלה:
הניסוח יותר טוב?

כן אתה צריך לתקן גם את ההמשך לא רק את ההתחלה

שואל השאלה:
שיניתי ואני שואל האם הוא יותר טוב

^^^^^בספק לגבי זה. לא מעט דתיים כיום שונאים אתאיסטים. מאוד נפוץ. רק בשאלה הזו אחת כתבה לשואל שאינו שונה מבהמה.

^לא מעט אתאיסטים שונאים דתיים.
ראינו את זה ביום כיפור השנה, ההתרסה באמצע התפילה, מישהו בא ואכל להם ארטיק מול הפרצוף.
אז אם זו לא התנהגות בהמתית אני לא יודעת מה כן.

^^הרב קוק הטיף לאהבת חינם, הוא ייסד את הציונות הדתית ככה אני מרגיש מחסור בראיות, גם אם תביא רבנים שאומרים את זה זה לא יעזור לך כי הם לא מייצגים שום קבוצה

^^ביום כיפור? ביום כיפור ראינו המון דתיים המפרים בצורה מפורשת את פסק הדין של עיריית תל אביב ומתפללים עם הפרדה מגדרית, למרות שיש להם כמה מאות בתי כנסת רק בתל אביב.
הם אלה שלא כיבדו, לא אלו שהגנו על פסק הדין.

אכן הבחור התריס, ואחרי בדיקה קצרה אנשים שם קיללו אותו בקללות דוגמת 'גוי מכוער'. הם לא טובים יותר ממנו, ומתברר שגם שונאים גויים.

^גם הרב קוק לא מייצג את היהדות. ברור ששום רב לא נושא על גבו את כל היהדות. הנקודה שלי הייתה שללא ספק יש חלקים נרחבים ביותר ביהדות ששונאים אתאיסטים ומאמינים שזו מצווה.

היי רוצה לחלוק חוויה שלי
מעל ל200 אנשים דתיים מהאתר הזה בחודשיים האחרונים הספיקו לקלל אותי ביותר מ1000 דרכים כי אני אתאיסטית
אני לא אומרת שזה כולם או הרוב זה פחות מאחוזון אבל עדיין 200 אנשים זה הרבה באיזה שהוא מובן אז יש כאלה.

^^אה, ומוסלמים שמתפללים בהפרדה מגדרית בצארלס קלור זה בסדר? ואגב, בית משפט העליון אישר תפילה בהפרדה מגדרית, לאחר ערעור של ראש יהודי. אז אני בספק אם הם לא כיבדו, או רצו לקיים מסורת יהודית במדינת היהודים. וזה יהיה טיפשי מצידך "להניח" שאכילת הארטיק נעשתה בתמימות כאשר האיש נכנס אל רחבת התפילה בהתרסה ואכל ארטיק אל מול המתפללים.

^^^ בגץ אישר ככה שעיריית תל אביב הלכה נגד בגץ
הרב קוק מייצג את הציונות הדתית שהיא רוב היהדות

^^זה ממש לא בסדר, לא אני אמרתי ולא העירייה אמרה שזה בסדר. פסק הדין היה על הפרדות מגדריות ואם מוסלמים עשו את זה הם גם עברו על החוק.
זה שמישהו עובר על חוק לא מאפשר לאחרים לעבור עליו.

אכן הוא אישר אחרי לחץ, דיברתי על מה שהיה לפני האישור. שימי לב שעד כדי כך העירייה החילונית מתחשבת בדתיים, אפילו שזה מפריע מאוד לתושבים שמתלוננים על הפרדה מגדרית.

אחרי בדיקה אכן התברר שהוא כנראה ניסה להתריס, ככל הנראה בתגובה להפרדה המגדרית והתפילה בחוץ למרות שיש להם מאות בתי כנסת באזור. בכל אופן, קיללו אותו בקללות מזוויעות, גרועות יותר מלאכול ארטיק.

תוסיף^בעריכה
תודה

^^^זה לא נכון בכלל. יש הרבה יותר חרדים מאשר דתיים לאומיים בארץ. שלא לדבר על רפורמים בחול. הציונות הדתית היא ממש לא רוב.

א. ראיות...
ב. הרפורמים ודומיהם הם כופרים אז הם לא נחשבים

^^^^לפני האישור לא התקיימה תפילה, כי היא הייתה בכיפור והאישור המדובר היה לפני כיפור.
ואולי העירייה לא אמרה זאת באופן מפורש אבל כשהמוסלמים התפללו בצארלס קלור, לא ראיתי כל כך הרבה אתאיסטים באים להפריע למהלך התפילה ולחלל את מנהגי המוסלמים, לא ראיתי אותם באים לאכול חזיר. אבל דווקא כשזה מגיע ליהדות יש לאתאיסטים איזושהי מין התרסה שכזו.
ואני אכן לא חושבת שקללות היו במקום אבל תבין, זה לא רק לאכול ארטיק, זה הרבה יותר מזה. זה להראות שלא אכפת לך ממסורות ואמונות של אנשים.
אני בטוחה שלאף אחד לא היה אכפת אם הוא היה אוכל ארטיק בבית שלו, או אפילו ברחוב. אבל כשהוא עושה את זה במתחם התפילה, כשאנשים שצמים שם זה נבזי.

^בבירור הייתה תפילה שנה שלמה לפני שניתן אישור.(https://www.israelhayom.co.il/judaism/judaism-news/article/14638763)

שוב, הטיעון הזה מבוסס על whataboutism. זה שלא הפריעו למוסלמים לא אומר שיהודים יכולים לעבור על החוק. יכולים להיות כמה הסברים לזה שלא היו הפגנות משמעותיות נגד התפילות של המוסלמים (לא ידעתי שמתקיימות כאלו), תהי בטוחה שאף אתאיסט לא אוהב במיוחד את האסלאם.

כן, מה שהבחור שאכל ארטיק עשה לא במקום, אבל עצם התפילה למרות הידיעה שזה מפריע לתושבים גם לא. בחור אחד אכל ארטיק בכיפור, עשרות אנשים הפרו את פסק הדין של העירייה, עשו דווקא וקיללו אותו בקללות מזוויעות.
מעניין מי שונא את הצד השני יותר.

שואל השאלה:
אני לא מצדיק ובאופן אישי משתדל לכבד את הדת אבל כרגע שאלתי את הסיבה שלכם

^^נכון, אבל חלק נרחב ממנה הושפע ממנו.

^ על בסיס זה שלא היה עליהום סביב התפילה כמו שהיה בכיפור.
ומה שאירוני זה לטעון שהאתאיסטים רואיים לכבוד של הציבור הדתי לאחר שביזו את המנהגים והתפילות שלהם בצורה מזוויעה. וזה לא כשהם מפרים את הוראות העירייה כי האירוע עם הארטיק היה השנה והפרת הוראות העירייה הייתה שנה שעברה ולא השנה.
ומה לא ראוי בלהתפלל? (אני מדברת על התפילות השנה), הם לא פשעו בכלום, העירייה אישרה.
ושים לב שאמרתי האתאיסטים בישראל, לא בעולם, כי רוב האתאיסטים, בארצנו, ברוב המקרים משתייכים לפלגי השמאל שתומכים במוסלמים.

ביזו בצורה מזוויעה? שטות מוחלטת. ההפגנות נגד התפילה היו בשנה שעברה בלבד כשהמתפללים הם אלו שלא כיבדו והפרו את פסק הדין של העירייה. זו אירוניה.
השנה היה בחור אחד שאכל ארטיק, אחד, והאמת שזה לא מפתיע שאנשים מתנגדים ככה לתפילה אחרי שהדתיים לחצו על העירייה לשנות את פסק הדין, העירייה שוכנעה והמתפללים המשיכו להפריע לציבור.
כמובן שהם החזירו לו בקללות נוראיות.
בקיצור, מהצד החילוני יש הפגנות נגד תפילה לא חוקית שהפריעה לציבור, ובחור אחד שאכל ארטיק כי התפילה הפריעה לו אחרי הלחץ הדתי על העירייה. מהצד הדתי יש תפילות המוניות ומתגרות למרות בקשת התושבים שלא לקיים תפילות ציבוריות, למרות פסק הדין של העירייה ולמרות שיש להם בערך 500 בתי כנסת בעיר. כמו כן קללות גרועות בהרבה מאכילת ארטיק בכיפור.

בכל אופן, אחרי בדיקה קצרה גם התברר שעיריית תל אביב גינתה את התפילה המוסלמית והגיבה 'זה שנים שהעירייה אוסרת על הפרדה מגדרית במרחב הציבורי מדיניות זו חלה ונוהגת באופן שוויוני ביחס לבני כל הדתות. בהתאם, בקשות לקיום אירועים בהפרדה מגדרית נענות בשלילה. נציין כי התפילה המדוברת התקיימה מבלי שהתבקש או ניתן אישור עירוני להפרדה מגדרית.'

האתאיסטים בישראל ובעולם זו לא קבוצה אחת. מן הסתם יש אתאיסטים שמכבדים את הדת ואתאיסטים ששונאים אותה. יש מאמינים שמכבדים אתאיסטים ויש גם חלק נרחב ששונא אותם.

שואל השאלה:
דיברתי בצורה כללית אין דבר כזה "כולם" תמיד יהיו אנשים שלא

^השנה, לא השנה, השאלה הייתה על הכבוד של דתיים לאתאיסטים, וככל הנראה אינו גדול במיוחד.
מה שאירוני זה לטעון שדתיים מכבדים חילונים כשהם מפרים במפורש את החלטת העירייה ומקללים בצורה מזוויעה בחור שאכל ארטיק, גם אם בהתרסה.

אין לי מושג על בסיס מה את אומרת שתפילת המוסלמים לא הפריעה לתושבים, אולי זה כן ופשוט היה באופן מצומצם יותר שלא הבחינו בו. שוב, זה טיעון של וואטאבאוטיזם, וזה שגם מוסלמים פעלו שלא כראוי לא אומר שהמתפללים היהודים חפים מפשע.
דבר מוזר ביותר לחשוב שאתאיסטים לא מכבדים דתיים יהודיים, אבל דתיים מוסלמים כן. כל העניין של הnew atheism מתרכז דווקא בשנאה לנצרות ולאסלאם, יש כאלה שמכנים את האסלאם סרטן.

^דיברתי על התפילה השנה.
הקטע האירוני הוא, שאנחנו במדינת היהודים, ובכל זאת מפריעים *ליהודים* בתפילה.
וזה לא whataboutism, כי הפואנטה שלי היא שלאתאיסטים בישראל אין שנאה כלפי דתות בכללי , אלא כלפי יהדות ביחוד. לא אכפת לי אם אתם אוהבים את האסלאם או לא( או כל דת אחרת), אבל משעשע בעייני שתפילת המוסלמים לא הפריעה לאף תל אביבי אתאיסט אבל תפילת היהודים כן..
אז אל תשלה את עצמך שאתאיסטים מכבדים את הדת, כי הם לא.

^כן. זה לטענתך. לטענת אחרים לא.

כי דת לא הופכת אנשים לטובים או לא?
זה קשור לאנשים.
יש כאלו שיקחו את הדת למקום טוב והיא רק תהפוך אותם לטובים יותר בזכות זה
יש כאלו שיקחו אותה למקום רע ושיתמשו בה לכל מיני דברים אפלים או לטפח שנאה ולהרגיש אליטיסטים.

הסיבה שיש דתיים שלא אוהבים אותך זה כי עצם המציאות שלך מערערת את האמונה שלהם. כי האמונה שלהם חזקה כמו זרד(כלומר היא לא) וכל פו קטן גורם להם לשקשק. אבל הם חייבים אותה בגלל שהם כל כך חסרי ביטחון. אז הדרך שלהם להתמודד עם זה הוא לחשוף שיניים וציפורניים מול ה"איום" הכי קרוב(כלומר מי שלא מסכים איתם).
מי שבטוח בדרך שלו לא מרגיש מאוים מכאלו שחושבים אחרת ממנו, ולא תוקף אותם סתם ככה.

^^קאליגולה, את מגן על עיריית תל אביב? לא קראתי את כל התגובה הארוכה שלך. אבל עיריית תל אביב באופן דיי גלוי רודפת את הדת היהודית. ודווקא אותה.

לטענת אחרים לא?
אתה מתכוון שלטענת הציבור שצופה בקביעות בערוצים 11 12 13 שתומכים בפגיעה ביהדות, לא.
(הציבור שטוף המוח)

אלה טענות לא רציניות. גם אוהבי יהדות צופים בערוץ 14 שמבזה את צה"ל שוב ושוב ושוטף את המוח. זה לא אומר כלום.

הוא מביא טענות שנוגדות לאמת?
אשמח שתביא כמה
הוא לא מבזה את צהל הוא בוכה על כך שהצבא גוף פוליטי בעוד הוא אמור להיות ניטרלי

בטח. הוא אמר למשל שהפלישה האוקראינית לרוסיה, כשהיא התחילה, כבר חדרה 600 קילומטר לתוך המדינה, שזו שטות מוחלטת, הם בקושי חדרו 20.
חוץ מזה - ראיתי שהם לועגים כל הזמן לפוליטיקאים שונים ורק לפני יומיים ביזו את הרמטכ"ל בסרטון מה שדרש את התערבותו של תת-אלוף דניאל הגרי בעצמו.
בכל אופן, אני לא צופה בחדשות על בסיס קבוע, אבל לטעון שהציבור שטוף מוח בגלל שהוא צופה בכמה ערוצים, ודתיים שצופים בערוץ 14 לא, זה הזוי ביותר.

לא, כי לך יש ראיה לזה שכל הציבור שטוף מוח מערוצי 11 12 13. שוב, אלו טענות לא רציניות שלא ראויות להתייחסות בכלל.
לא מעשי לעבור על כל השידורים של ערוץ 14 ולמצוא את הקטע הספציפי. אני כן זוכר שממש צחקו עליהם בגלל האמירה הזו.

לפיד סתר את עצמו בדיוק כמו כל פוליטיקאי אחר. ערוץ 14 מוטה קצת כמו כל ערוץ אחר.
הסרטון של ערוץ 14 בבירור ביזה את הרמטכל והם גם צחקו עליו. גם ערוץ לאומנות שהוא ימני קיצוני גינה את זה, וגם דובר צה"ל בעצמו אמר שהם חצו כל גבול. הם צריכים להתבייש בעצמם.

לחלק הראשון אין ראיה וצריך..
לשני: אני חושב שפוליטיקאים שונים = יאיר לפיד ודומיו (בהקשר הזה), לועגים להם כי הם (הפוליטיקאים) סתומים בכוח (אתה מוזמן לעבור על סוף תוכניות הפטריוטים ולראות כמה פעמים יאיר לפיד סותר את עצמו
לא ביזו את הרמטכ"ל מתאכזבים מכך שהוא מביע עמדה פוליטית

לתשובה על הסיכום שלך: אז לטעון שהוא שטוף מוח בגלל שהוא צופה בערוצים שוטפי מוח זה לא נכון? אתה אמרת, לא אני.

הוא לא יכל להשמיד אותם בלי לגיטימציה בינלאומית שקיבלנו רק אחרי שהם תקפו

ומי כתב את התקנון הזה?

הוא עשה את זה כדי להבהיר לרמטכל שלא ייתן לסדר היום להמשיך כרגיל אחרי מה שהוא עשה אתה רואה עוד אפשרויות להבהיר את זה?

1. לא הייתה לגיטימציה בינלאומית לתקוף אותם אז הוא לא יכל לתקוף

2. גם אני יכול לחרטט שגנץ העביר מכתב לאיראן שכדאי להם לתקוף אותנו מי יאמין לי? אף אחד כי לא הבאתי מקור גם הם לא הביאו מקור, אחד המציא ואחד העתיק מניו יורק טיימס שהמציא (דרך אגב זה רק מחזק את הטענה שלי לגבי שטיפת מוח)

3.אתה אומר: 14 מעל צה"ל?
קבל בומרנג לפנים: צה"ל מעל הכנסת?
איך הוא לא כפוף לה במאה אחוז?

1. שוב, הוא יכל לתקוף. הוא אמר במפורש שהוא ימוטט את שלטון חמאס ואז אמר שצריך להעביר להם כסף ולא מוטט אותם. סתר את עצמו לחלוטין והביא למפלה רצינית בשביעי באוקטובר. מספיק עם התירוץ הכושל הזה.

2. אז אתה לא מאמין למה שכתוב בניו יורק טיימס? חבל, הוא מקור די אמין. בטח יותר מערוץ 14. אין קשר לשטיפת מוח. זו סתם קונספירציה הזויה.
אם בעיתון גדול שעובר ביקורות כמו הניו יורק טיימס סביר שיחרטטו דברים, בטח גם בערוץ 14. במילים אחרות, לשיטתך אין שום היגיון בלהאמין לשום טענה של שום אתר חדשות.

3. כל טענה יותר ויותר לא קשורה מחברתה. מה קשורה הכנסת?! הרמטכ"ל הורה על הסרת תגים לא צבאיים כי זה לא חוקי לפי התקנון של צה"ל.
ערוץ 14 עובדתית לא מעל צה"ל ומצחיק לחשוב שכן. הם לא מבינים דבר ליד הרמטכ"ל ואין להם שום סמכות להעיר לו, קל וחומר לא לבזות אותו.

1. לא יכל לא הייתה לו לגיטימציה בינ"ל
2. אם הם לא מביאים מקור ניו יורק טיימס שווה לקיר
3.הצבא לא נשמע במאה אחוז לכנסת זה מה קשור

1. שוב אותו תירוץ. הוא אמר במפורש שהוא יעשה את זה. ראית בעצמך בסרטון כמה הוא מתגאה בזה שהוא הולך להשמיד את חמאס. הוא לא אמר מילה על לחץ בינלאומי, ומצחיק שאותו אחד שמציג עצמו ימני פרש מתוכניותיו בגלל לחץ בינלאומי. כל ניסיון הגנה על מעשיו רק הופכים את המצב לגרוע יותר.
2. ערוצי חדשות לא מחרטטים סתם דברים. הזויה למדי המחשבה שכתבים פשוט יכתבו דברים מפרי דמיונם ללא כל ביסוס.
3. לא, זה לא קשור לסכסוך בין ערוץ 14 לצה"ל.

1. הוא לא היה מודע ללחץ הבינלאומי לפני שנבחר (אני לא באמת יודע למה כי אני לא הוא רק הבאתי דוגמה לאפשרות)
2. אם אני יהיה עיתונאי ואכתוב שגנץ העביר מכתב לאיראן שכדאי להם לתקוף אותנו אני בטוח שתגיד בדיוק מה שאמרתי
3. זה כן קשור כי זאת הטענה המרכזית של 14 נגד צה"ל

1. היה גם היה מודע. הוא כיהן כבר 10 שנים לפני זה כראש ממשלה והיה בקשר ישיר עם האמריקאים כשהוא נתן את חברון לערבים בהסכם וואי. שוב, זה תירוץ גרוע. ראש ממשלה לשעבר מצהיר הצהרות, חוזר בהן ב180 מעלות ועושה את ההפך המוחלט, הכל לא באשמתו כי היה לחץ בינלאומי? זה לא רציני.

2. אני לא תומך בגנץ, אז אם זו כוונתך לא, לא הייתי אומר את זה. חוץ מזה, כמובן כתבת "אם". כי לא יתנו לך לחרטט משהו. זה יכול לגמור את הערוץ. לא סביר שערוצי חדשות יחרטטו דברים מאפס. אבל אם אתה מעדיף להטיל ספק בכנראה יותר מחצי מהדברים הידועים לציבור על הממשלה, זה שלך.

3. לא, זה לא. הטענה המרכזית היא שהוא הורה להוריד תגים שכתוב עליהם משיח ולכן הם ביזו אותו. הוא אכן הורה להסיר את התגים וגם תגי גולגלות וקישוטים שונים כי זה לא חוקי בצבא. לא היה קשר לכנסת.
מעבר לזה שלטעון שצהל לא כפוף לכנסת זו שטות מוחלטת - הרמטכ"ל כפוף כמעט במאה אחוז לשר הביטחון.

1. טוב, אני לא הוא אז אני לא יכול להפריך את זה אם הייתי הוא הייתי מסביר לך
2. כוונתי היא לא לגנץ ספציפית הכוונה שלי היא שאני יגיד משהו כמו שהם אמרו אבל על הצד שלך
אלה שהבאת הם ראיה לכך שזה קורה
רק זה שתוכיח שהם צודקים יעזור לטענה שלך ולא שום דבר אחר כל דבר אחר יהיה התחמקות

3. לא, זאת טענה שולית
הקטע שכמעט זה לא 100%

רק סתומים סותרים את עצמם ממש לא כל הפוליטיקאים לדוג' לביבי לא תמצא מקום אחד שהוא סותר את עצמו

טוב נגיד שביזו את הרמטכ"ל ע"י גיוני של הצידוד הפוליטי שהוא עשה..
זה ביזו שהוא יכל להימנע ממנו אם הוא לא היה מצדד בצד פוליטי כל שהוא - הוא עדיין אשם

ביבי לא סתר את עצמו? מה אתה אומר. בקמפיין שלו לבחירות הוא אמר במפורש איך הם ישמידו את חמאס.
https://youtu.be/vxpcfexpg4w?si=rvovxto9hqtkpy-g
עשור שלם הוא היה בשלטון. רצוף. כתב מאמרים על מה הוא יעשה לחמאס. ואז הייתה לו עוד קדנציה. אחרי זה הוא סתר את הכל ופתאום החליט שצריך את חמאס כדי לאזן את הרשות, אמר שצריך להעביר לחמאס כסף
https://www.facebook.com/share/hlbnanuike11xve2/
והוא באמת העביר לחמאס מזוודות של כסף, בניגוד מוחלט למה שאמר בקמפיינים שלו בבחירות קודמות. שקרים במצח נחושה.
בסופו של דבר ראינו מה קרה תחתיו בשביעי באוקטובר.

בנוגע לרמטכ"ל.
אני לא חושב שאתה יודע על מה אתה מדבר.
הרמטכ"ל ממש לא תפס צד פוליטי. הוא עשה מסדר שהסביר שאסור לשים על המדים תגים של גולגלות ודברים שלא קשורים לצבא. הוא ראה ששמו גם כל מיני תגים שכתוב עליהם את המילה משיח וביקש להסיר אותם כי זה נוגד את התקנון הצבאי. לא כי הוא תפס צד פוליטי. הוא לא אשם, הוא רמטכ"ל שעשה את עבודתו.

ערוץ 14 לא סתם גינה את מה שהרמטכ"ל עשה, הוא פרסם סרטון משפיל שלו ולעג לו, מה שהביא לדרישה של צה"ל מערוץ 14 להסיר את הסרטון.

יכל גם יכל. הוא פשוט ימין חלש. לפעמים מתנהג כמו בובה אמריקאית. רק לפני יומיים הוא אישר העברת סיוע של עוד כמה מאות משאיות לרצועה על בסיס יומי לבקשתו של ביידן. אני בספק שהוא התעמת איתו בכלל.

זה ציטוט של ביבי. הוא גם הודה בהעברת הכספים במפורש במסיבת עיתונאים. אני זוכר שהתירוץ שלו היה שהכספים לחמאס עברו גם לפני הקדנציה שלו וגם אחריה. כאילו הוא לא שלט ברציפות עשור וביקש בעצמו את העברת הכספים (https://www.ynet.co.il/yedioth/article/yokra13880238).
רק כמה ימים לפני הטבח הוא אישר העברת כספים נוספת לחיזוק החמאס (https://m.maariv.co.il/news/politics/article-1058689).

בנוגע לרמטכ"ל.
זה רציני? ערות 14 עשה סרטון מבזה לרמטכ"ל כי זו "הדרך היחידה להבהיר לו שלא ייתן לסדר יום להמשיך כרגיל אחרי מה שהוא עשה"?
מה ערוץ 14 קשור בכלל?! הוא מעל צה"ל?
ראש צה"ל הוא ראש המטה הכללי, והוא פעל בהתאם לתקנון של צה"ל ועשה את עבודתו כפי שהתחייב לה כשהושבע.

-הרמטכ"ל לא עשה שום דבר לא בסדר. הוא אכף את תקנון צה"ל ולא תפס צד פוליטי.
- לערוץ 14 אין כל סמכות להבהיר לו דברים בנוגע לצבא.
- ערוץ 14 לא סתם הבהיר לו את זה, הוא עשה את זה בסרטון משפיל שדרש את התערבותו של דובר צה"ל.
- לשאלתך, בהחלט. בהחלט הייתה דרך אחרת להבהיר לו שזה לא בסדר. מספיקה שיחה מכבדת באולפן מאשר סרטון שמשמיץ את האדם שניהל את המערכה ולא ישן בלילה לדקה בשביל המדינה.

1. כן, גם הוא לא. הוא הודה בזה וטעה. שוב, כמעט כמו כל פוליטיקאי.

2. גם אם יפורסם שצד פוליטי שאני תומך בו עשה משהו שמנוגד לעקרונותיי אגנה את זה. לא אדרוש מקור מעבר לאתרי חדשות מוכרים מאוד. זה ברור לכל שהם לא מחרטטים דברים מאפס. קשה לדמיין איזו תביעה הם היו חוטפים מהפוליטיקאים לו הם באמת היו מפרסמים עליהם דברים שהם שקר מוחלט.

3. זה לא משנה ולא קשור לביזוי הרמטכ"ל בידי ערוץ 14 הנבזי.

2. התחמקות לא תעבוד כאן...

איזו התחמקות? אתה מתכוון להתחמקות שלך מהעובדה שביבי סתר את עצמו בריבוע, תחת התירוץ שהיה לחץ בינלאומי כאילו הוא לא היה מודע לזה?
או לזו שאתה בוחר על ימין ועל שמאל להקשיב לאתרי חדשות רק כשטענותיהן תואמות את דעותיך?

בכל אופן, במהלך הדיון נזכרתי בעוד כמה שקרים נבזיים של ערוץ 14.
https://www.facebook.com/share/p/hwcqo8dwygztg85e/
ערוץ 14 אשכרה פונה לאנשים ומשלם להם כדי שישקרו על ניסים שקרו להם.
בפוסט הזה אפשר לקרוא על הסיפור של אישה שהתעניינה והייתה בהלם מזה שהציעו לה לספר על נס שלא באמת קרה לה בתמורה כספית.

כמה מצחיק להאמין לערוץ 14 שמשלם לאנשים כדי שישקרו, שאומר שהאוקראינים התקדמו 600 ק"מ לתוך שטח רוסיה, ששדרנים בו קוראים לשחרור יגאל עמיר מהכלא, ומבזה את הרמטכ"ל ואת צה"ל, אבל לא להאמין לעיתון הניו יורק טיימס העובר ביקורות כל הזמן - ויש לו מעל לעשר מיליון קוראים שבועיים.
ואז גם לדבר על זה שרוב הציבור שטוף מוח מערוצי 11 12 13, אבל 14 קודש הקודשים.

1. אכן תמיד אפשר לחרטט. אבל לחשוב שמקור חדשות גדול כל כך ממציא דברים מאפס על אנשי ציבור כל כך מפורסמים זה לא סביר בעליל. בדיחה של ממש. עם הגישה הזו אין שום היגיון בלהאמין שישראל באמת תקפה באיראן.

2. מה? היא זו שפנתה אליהם, והייתה בהלם מזה שהציעו לה לשקר.
3. למי אכפת איפה הכתבה הזו נמצאת? תתייחס לטענה. לא לסמכות. אתה לא חושב שמה שעשה ערוץ 14 פסול?

4. אני לא שטוף מוח, ולמעשה לא הבאת ולו ראיה אחת. כל טענותיך לעומת זאת הופרכו אחת אחרי השנייה. קודם אמרת שכל הציבור שצופה בערוצים 11 12 13 הוא שטוף מוח, בלי שום הוכחה, אחרי זה שביבי מעולם לא סתר את עצמו, שזו הבדיחה הגדולה ביותר, וגם שערוץ 14 לא עשה טעויות.
זה לא רציני. אם היה לך ידע בסיסי בהיסטוריה הפוליטית של ישראל לא היית אומרת שביבי מעולם לא סתר את עצמו, למשל.

הקללות והעלבונות רק מראים מה הרמה שלך, כמה עמוק אתה נמצא בשיטפון.

1. יש סיבה להאמין כי יש תיעודים
2. היא זו שפנתה לערוצי השמאל, היא לא הייתה בהלם בכלל, היא שקרנית.
3. זה ממש משנה איפה היא נמצאת כי למקומות כמו העין השביעית יש היסטוריה של כתבות אנטישמיות ולא רק אנטי ימניות.
4. אני לא צריך להביא ראיות אני מבקש ראיות - ואתה רק מביא לי מקומות אחרים שחסר להם ראיות.

האמת שאני לא בטוח אם 11 שוטף מוח אבל לגבי 12 13 בטוח 100%

אשמח שתביא מקומות בהם דיברתי בחוסר כבוד - שאדע על מה להתנצל

טוב, ביבי סתר את עצמו פעם או פעמיים - לא מספיק כדי ש12 יוכלו לעשות עליו הביבי הלילי (יעני במקום הלפיד)

1. גם היא לא מביא מקורות אני גם יכול לחרטט ל14 ש12 באו אליי כדי שאני יגיד להם באולפן שביבי איים על חיי
2. https://www.the7eye.org.il/writer/%d7%9e%d7%a8%d7%99%d7%a0%d7%94-%d7%a4%d7%95%d7%91%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%a6%d7%a7%d7%99

דיי ברור שהיא עשתה את זה ממחסור בגישה לתוכן אז היא המציאה תוכן שלא קיים כדי שיביאו אותה לאולפנים

3. עצם זה שהכתבה הזאת נמצאת בכתב העת "העין השביעית" מעיד על משהו... (אני לא מצפה ממך להבין על מה זה מעיד)

4. כמה מצחיק שגם שאני דוחף לך לפרצוף הוכחות שאתה שטוף מוח אתה עדיין מתעלם מזה (זה מצחיק כי זה שובר את גבולות התדהמה והעצב והרחמים עליך)

5. זה לא משנה כמה קוראים שבועיים יש לעיתון, זה משנה אם הוא מביא מקורות או לא.

1. זה שדובר צה"ל אמר את זה עכשיו הופך את זה לאמין. (כמו כמעט כל שאר דבריו)
הנה תיעודים:

https://www.now14.co.il/article/1044932

2. תביא מקור אמין
3. https://www.the7eye.org.il/507066
4. תביא מקור אמין לטענה הזו (כמו מסמך שמאשר את זה עם חתימת ראש הממשלה)

שים לב שאתה ממשיך להתחמק - לא מביא ראיות

זו לא בושה להבין שטעית ולחזור בך מעמדתך

1. מי שמלכלך על פוליטיקאי ברמה של לומר שהוא ביקש להעביר כסף לחמאס בהחלט יכול לחטוף תביעה. זה מעניין, עכשיו אתה טוען שגם המעריב ואחרים הם שקרנים.
2. אין קשר לרקע. כדי להאמין לטענה תצטרך לראות את ההתקפה עצמה ולדעת איכשהו שזו באמת ההתקפה הזו.
3. זה לא אומר שאני פתי, זה אומר שאני מסיק מסקנות בצורה סבירה. ערוץ 14 הואשם
שוב ושוב בשקרים וכמו שאמרתי אני בעצמתי ראיתי שהם טענו טענה אבסורדית בנוגע למלחמה ברוסיה ואוקראינה. שוב, בלי הדרך הזו להסקת מסקנות, אין שום היגיון בלהאמין שישראל תקפה באיראן.
4. לא בהכרח. ביבי למשל הסביר שהוא אישר את חיסול נסראללה אחרי המתקפה למרות שהיה בחול.

בנוגע לעלבונות, התכוונתי לזה 'אני דוחף לך לפרצוף הוכחות שאתה שטוף מוח אתה עדיין מתעלם מזה (זה מצחיק כי זה שובר את גבולות התדהמה והעצב והרחמים עליך)'. יכולתי למחוק את זה חוקית, אבל לא עשיתי את זה מפאת כבוד לדיון וניסיון להבין את הצד השני.

^^הבאתי מספיק ראיות, אתה יכול להכתחש או לקבל אותן. גם אתה צריך להבין שזו לא בושה להודות שטעית, שביבי סתר את עצמו לחלוטין ושערוץ 14 אינו אמין במיוחד לאור העדויות עליו בהקשר של שקרים.

1. אני לא אגיב כי אני לא רואה טענה
ד"א הכוונה היא שהם משקרים רק בנושא הזה לא אמרתי שכל הפירסומים שלהם שיקריים.

2. אוקיי אז בעצם ענית בעצמך לטענה שהבאת ד"א זאת לא תשובה שאני מסכים איתה.

3. עצם זה ש 14 לא נתבעו על זה מעיד על זה שמדובר בטענה חסרת בסיס (אתה רואה את משפטי נתניהו לכך שהצד המדובר תובע גם ללא ראיות כלל רק אם הוא רוצה וזה מספיק חשוב לו).

4. לא הבנתי על מה ענית לא בהכרך ככה שלא הבנתי ממש על מה להגיב כאן

אני לא התכוונתי לזה בתור עלבון אני התכוונתי בדיוק למה שאמרתי ככה שלא מדובר בעלבון.

לכן אם היית מוחק את זה זה היה ניצול העובדה שאתה נאמן לצרכים אישיים.

ובקשר לקללות שדיברת עליהן?

^^ כבר הבהרתי לך מהי ראיה אמינה ומהי לא
אני חוזר ומבקש ראיות אמינות
הודתי בכך שביבי סתר את עצמו...
14 לא יהיה אמין רק אם העדויות לכך יאומתו כנכונות (ע"י ראיות אמינות)

1. לא, אין תיעודים. תראה לי תיעוד אחד של מטוס שהוא בבירור ישראלי תוקף מתקן צבאי שהוא בבירור איראני וכל זה בוודאות מהשעות האחרונות.
אין תיעודים. נותר רק להאמין למקורות חדשות גדולים שלא סביר שיחרטטו דברים מאפס.

2. היא זו שפנתה לערוץ 14. היא לא ידעה שמדובר בערוץ 14, והזמינו אותה לשקר על נס בתמורה כספית. זה כל הסיפור.

3. זה לא פורסם רק בעין השביעית, זה פורסם בעוד כל מיני מקומות. לא מכיר כתבות אנטישמיות שלהם.

4. הבאתי לך את הניו יורק טיימס, שלא מחרטט דברים. ועוד שלל מקורות אחרים בנגוע לזה שהממשלה אישרה העברה נוספת של כסף לחמאס רק כמה ימים לפני הטבח.

1. זה מה שאתה חושב? הניו יורק טיימס הרבה יותר אמינים מדובר צה"ל. יש להם מעל ל-10 מיליון קוראים שבועיים והם מדברים על פוליטיקאים שיכולים לתבוע אותם בכל רגע. אין ספק שהם אמינים לא פחות מדובר צה"ל.

2. זה לא תיעוד. מניין לך שאלו לא סרטונים ישנים? ושהם באמת טסו לאיראן אחרי שהם המריאו?

3. לא קיימים מקורות אמינים בשבילך. אתה לא סומך על אתרי חדשות גדולים מאוד, אז כשזה מגיע לחדשות - אין לי מקור בשבילך, וגם לך אין מקור לכלום.

4. כל מבצע צבאי גדול צריך לעבור אישור של ראש הממשלה. באותה מידה אדרוש שתביא לי תיעוד של המסמך בו ביבי אישר את התקיפה באיראן. לך תמצא את זה. אחרת אין שום היגיון, לשיטתך, בלהאמין שישראל תקפה באיראן.

1. מה זה משנה כמה קוראים יש להם? גם המעריב ככה וכן גם כל שאר השקרנים, אז למה הם לא נתבעים? כי אי אפשר לעבור על כולם מרוב הכמות וגם כי ביהמ"ש איתם (ברובו)
2. זה כן תיעוד.
אני יודע את זה כי הם לא צינזרו את הרקע
3. אתה יכול לדוג' להביא לי את ההקלטה של השיחה בין 14 להיא שטענה שהם פנו אליה.. או להביא מסמך מדיני או להביא צילום קטע וידאו רק תביא תיעוד - אם אתה לא מביא זה סימן שאתה פתי - מאמין לכל מי שרק אומר מה שבא לו.
4. ברור שלא נמצא את המסמך אם נמצא אותו אז יש אצלנו בעיה בדליפת מידע פנימית...
זה ממש לא אותו דבר כי אם הם אומרים משהו כזה ללא ביסוס ניתן לתבוע אותם על הוצאת דיבה

***אשמח שתביא מקומות בהם דיברתי בחוסר כבוד - שאדע על מה להתנצל***

^^ 1. אם מקור אחד משקר בקביעות זה לא חכם במיוחד להאמין לפרסומים שלו. שוב, לפי שיטתך הלוקה אין להאמין לדבר.

2. תשובה לא כזו ברורה. לשיטתך אתה צריך לראות תיעוד ברור של המתקפה באיראן כדי להאמין שהיא התרחשה, ולא ראית כזה.

3. אין קשר לערוץ 14. מי שהיה צריך להיתבע זה הניו יורק טיימס, והוא לא, כי באופן סביר אפשר לשער שהוא לא חירטט את הטענה על ביבי מאפס.

4. עניתי 'לא בהכרח' על טענתך שאם היית רואה את המסמך זה היה מחדל מודיעיני.

כוונתך לא רלוונטית. אני גם יכול לקרוא למישהו נאצי חלילה ולומר שהתכוונתי לזה ברצינות. זה לא אומר שזה לא עלבון אם הוא לא מגדיר את עצמו נאצי. זו השוואה כמובן מוגזמת ולא קשורה, שרק נועדה להסביר.

1. תביא ראיות שהוא משקר. כל כתבה שלהם שקראתי הם צירפו מקורות.
2. לא.. לטענתי זה מספיק שדובר צה"ל אמר את זה (זה נכון ככה לכל הדברים שהוא אומר שאין להם קשר לפוליטיקה).
3. הוא לא נתבע כי יש מלא שקרנים כמוהו (כמו אלה שהבאת בעצמך והראת שיש הרבה) ולכן הוא לא יכול לעבור אחד אחד ולתבוע אותם (אם תעלה למעלה תראה שגרמת אותי לחזור על משהו שכבר אמרתי).
4. זה לא היה מחדל מודיעיני זה היה מבהיר שיש כשל בשמירת מידע במדינה שלנו.

אני מתנצל על כך שלא דיקדקתי במילותי עד לרמה שבה אין ספק לכך שאני לא מתכוון לעלבון

***והקללות שאתה כתבת עליהן עליהן***?

^^ אין כל ראיות ספציפית בשבילך. אתה דוגל בשיטה מוזרה בה אין להאמין לפרסומים בסיסיים של ערוצי חדשות מהימנים.

^^תודה רבה אין מקורות
אתה מעיד על עצמך שאתה מי שנוחַ לפַתות

אותוhttps://www.milononline.net/mobile/do_search.php?q=%f4%fa%e9

הסברתי בדיוק מה ההקשר שבו אני קורא לך פתי כדי שיהיה ברור שהכוונה היא לא לעלבון

^^ 1. לא נראה שאתה מבין על מה השיחה. דיברנו על ערוצים אחרים כאן, לא על ערוץ 14, בנוגע לערוץ 14 אני טוען שרוב האמירות שלו מן הסתם אמינות, אבל ערוצים אחרים אמינים יותר. ככל הידוע לי הוא הערוץ היחיד שמשמיץ ככה את הרמטכ''ל וצה''ל תובע אותו. גם הערוץ היחיד בו שדרן קרא לשחרור יגאל עמיר מהכלא. כמו כן הערוץ היחידי בו יש דיווחים על זה שהוא מזמין אנשים לשקר בשידור חי בתמורה כספית. ערוץ שצריך להתבייש בעצמו.

2. אז אינך עקבי באופן מוזר. הניו יורק טיימס לא אמין אבל דובר צהל כן. קורא לאנשים פתיים כי הם מאמינים למקורות חדשות מאוד מוכרים שלא סביר שיחרטטו דברים כי יאבדו את אמינותם ועלולים להסתכן בתביעות, ומצד שני אומר ש'זה שדובר צה"ל אמר את זה עכשיו הופך את זה לאמין'.

3. ראיתי שכבר אמרת את זה, אמרת אבל לא הוכחת. אין כל כך הרבה 'שקרנים כמוהו', ואין שום היגיון לחשוב שהוא פשוט יוותר וייתן לכולם להשמיץ אותו.

4. שוב, אין כאן מחדל וגם לאכשל בשמירת מידע. התקיפה כבר בוצעה. וגם אם זה היה מעיד על מחדל אם זה היה מודלף, זה לא אומר שאתה לא צריך 'ראיות' כדי להאמין שישראל תקפה באיראן. לא הבאת עדיין שום ראיה לפי שיטתך הלוקה.

כבר העתקתי לך את העלבונות והקללות שכיוונתי אליהן, אתה סתם מתקטנן על דברים שוליים.

^^אכן אין מקורות. אין גם מקורות לתקיפה הישראלית באיראן לשיטתך, שיטה לוקה קשות שמאפשרת לבחור במה להאמין לפי העדפותיך.