27 תשובות
שטיפת מוח מהעולם לרוב
ולפעמים פשוט טמטום
ולפעמים פשוט טמטום
הם פשוט מפגרים ולא לומדים מטעויות
כי יש אנשים מסוימים שמאמינים ששלום בין ישראלים לפלסטינים הוא בר קיימה ושלא צריך שאנשים ימותו ושדם ישפך, לדעתם הפתרון הכי אידאלי, ריאלי ומונע מלחמות עתידיות וסכסוך אינסופי.
אבל ההסטוריה הוכיחה שזה לא נכון מהסכמים עם הבריטים (צ'רצ'יל, פספילד ופיל עם הספרים הלבנים שלהם) ועד היום יש מלחמות והם מנסים לרצוח ישראלים ובמכה הגדולה האחרונה גם לא יהודים (ואיכשהו הם לא פגעו במוסלמים והם צעקו קריאות אללהווכבר במקום לשחרר את פלסטין)
אבל ההסטוריה הוכיחה שזה לא נכון מהסכמים עם הבריטים (צ'רצ'יל, פספילד ופיל עם הספרים הלבנים שלהם) ועד היום יש מלחמות והם מנסים לרצוח ישראלים ובמכה הגדולה האחרונה גם לא יהודים (ואיכשהו הם לא פגעו במוסלמים והם צעקו קריאות אללהווכבר במקום לשחרר את פלסטין)
אז אענה בתור אחת שלא גיבשה דעה מספיק חזקה בנוגע לדרך שישראל צריכה להתנהל עם הסכסוך הישראלי פלסטיני.
אתחיל מ"הפתרון השני" - סיפוח.
הצד הימני מדיני במפה הפוליטית תומך בסיפוח השטחים ביו"ש בעיקר אבל גם בעזה.
הבעייתיות בסיפוח הוא שסיפוח כולל אזרוח של הפלסטינים (כ2.8 מיליון **בערך** ביו"ש ועוד 2 מיליון בעזה) מה שייתן למפלגות הערביות חיזוק משמעותי במנדטים, החלת תהליכים קצת פחות ציוניים וחקיקת חוקים להחזרת הפלסטינים שברחו משטחי ישראל ללבנון, מצריים, סוריה, ירדן ועוד מדינות במלחמת העצמאות (הנכבה) מה שייתן לערבים רוב או שוויון מספרי מבחינת מספר האזרחים בישראל מה שיגרום גם לביטולה של מדינת ישראל כמדינה יהודית.
עוד בעיה שצצה ב"פתרון" זה היא שלשב"כ ולצה"ל יותר קל לעקוב אחר מחבלים פלסטינים מאשר מחבלים ערבים ישראלים בעיקר בגלל המחסומים שלאורך גבול הקו הירוק ובגלל אמצעי ריגול שהשב"כ לא אמורים להשתמש בהם כנגד אזרחי ישראל.
חלק מהימנים אומרים שלבעיה הזאת יש פתרון - טרנספר (גירוש) לפלסטינים, אלא שפיתרון זה גורם לבעיה אחרת - דעת הקהל הערבי, הבינלאומי וגם הישראלי על ישראל.
אסביר,
גם היום דעת הקהל העולמי לא ממש פרו ישראלית, גירוש יגרום לסנקציות רחבות הרבה יותר על ישראל, הרבה גינויים על מדינתנו הקטנה וגם כנראה הפסקת המימון של ארה"ב לנשק ולאמצעי הגנה (סוללות כיפת ברזל) לישראל.
משמע, יגרום לישראל לחדול מקיומה.
עוד דעת קהל חשובה - הקהל הערבי,
הערבים אשר חיו בפלשתינה עברו כבר חצי טרנספר ומאז רק בוכים על קיומו, סמל שחוזר הרבה אצל הפלסטינים הוא המפתח ומיליוני פלסטינים עדיין חיים במחנות פליטים למרות שעברו מעל 70 שנה מאז כי הם מאמינים שיחזרו לביתם שבישראל.
(אבהיר, יהודים רכשו הרבה אדמות ערביות על ארץ ישראל *מכספם* ובמהלך המלחמה שהערבים התחילו על היהודים בקום המדינה הרבה פלסטינים עזבו מרצונם - ככה שתלונות הפלסטינים לא *כלכך* מוצדקות, אבל אני יכולה להבין חלק)
טרנספר (או רצח עם, גם כן) יגרום לכעס מטורף בקהל הערבי מה שיגרום לכל שכיננו היקרים, כולל מדינות עם הסכמי שלום (ירדן ומצרים לדוגמא) ובני דודינו מתוכנו להתנפל על ישראל במתקפה רב חזיתית ואינתיפאדה.
(אגב, שכחתי, הרבה מדברים על "טרנספר מרצון", זו שטות. מעטים הפלסטינים שיסכימו לזה)
ועוד קהל חשוב - הקהל הישראלי.
נתחיל מכך שלמצוא חוקיות משפטית למהלך כזה הוא כמעט אפסי עד בלתי אפשרי ככה שכל עוד ישראל מדינה דמוקרטית גירוש כזה לא יקרה,
ובנוסף, גירוש על רקע לאומי הוא לא דבר מוסרי כלכך והרבה מאוד ישראלים יתנגדו לו.
אם כך,
סיפוח שטחי יהודה ושומרון ביחד עם הפלסטינים הוא לא פתרון ריאלי
סיפוח שטחי יהודה ושומרון ללא הפלסטינים (אגב לא הרחבתי אבל לספח את השטחים בלי לגרש את הפלסטינים אלא פשוט לא לתת להם אזרחות נקרא אפהרטייד - זה גם לא יתקבל יפה וגם, שוב, לא חוקי משפטית) גם לא ריאלי
מה נשאר?
לחלק את השטח לשתי מדינות לשני עמים.
כמובן שגם ל"פתרון" זה יש הרבה יתרונות וחסרונות אבל זה לא מה ששאלת.
אתחיל מ"הפתרון השני" - סיפוח.
הצד הימני מדיני במפה הפוליטית תומך בסיפוח השטחים ביו"ש בעיקר אבל גם בעזה.
הבעייתיות בסיפוח הוא שסיפוח כולל אזרוח של הפלסטינים (כ2.8 מיליון **בערך** ביו"ש ועוד 2 מיליון בעזה) מה שייתן למפלגות הערביות חיזוק משמעותי במנדטים, החלת תהליכים קצת פחות ציוניים וחקיקת חוקים להחזרת הפלסטינים שברחו משטחי ישראל ללבנון, מצריים, סוריה, ירדן ועוד מדינות במלחמת העצמאות (הנכבה) מה שייתן לערבים רוב או שוויון מספרי מבחינת מספר האזרחים בישראל מה שיגרום גם לביטולה של מדינת ישראל כמדינה יהודית.
עוד בעיה שצצה ב"פתרון" זה היא שלשב"כ ולצה"ל יותר קל לעקוב אחר מחבלים פלסטינים מאשר מחבלים ערבים ישראלים בעיקר בגלל המחסומים שלאורך גבול הקו הירוק ובגלל אמצעי ריגול שהשב"כ לא אמורים להשתמש בהם כנגד אזרחי ישראל.
חלק מהימנים אומרים שלבעיה הזאת יש פתרון - טרנספר (גירוש) לפלסטינים, אלא שפיתרון זה גורם לבעיה אחרת - דעת הקהל הערבי, הבינלאומי וגם הישראלי על ישראל.
אסביר,
גם היום דעת הקהל העולמי לא ממש פרו ישראלית, גירוש יגרום לסנקציות רחבות הרבה יותר על ישראל, הרבה גינויים על מדינתנו הקטנה וגם כנראה הפסקת המימון של ארה"ב לנשק ולאמצעי הגנה (סוללות כיפת ברזל) לישראל.
משמע, יגרום לישראל לחדול מקיומה.
עוד דעת קהל חשובה - הקהל הערבי,
הערבים אשר חיו בפלשתינה עברו כבר חצי טרנספר ומאז רק בוכים על קיומו, סמל שחוזר הרבה אצל הפלסטינים הוא המפתח ומיליוני פלסטינים עדיין חיים במחנות פליטים למרות שעברו מעל 70 שנה מאז כי הם מאמינים שיחזרו לביתם שבישראל.
(אבהיר, יהודים רכשו הרבה אדמות ערביות על ארץ ישראל *מכספם* ובמהלך המלחמה שהערבים התחילו על היהודים בקום המדינה הרבה פלסטינים עזבו מרצונם - ככה שתלונות הפלסטינים לא *כלכך* מוצדקות, אבל אני יכולה להבין חלק)
טרנספר (או רצח עם, גם כן) יגרום לכעס מטורף בקהל הערבי מה שיגרום לכל שכיננו היקרים, כולל מדינות עם הסכמי שלום (ירדן ומצרים לדוגמא) ובני דודינו מתוכנו להתנפל על ישראל במתקפה רב חזיתית ואינתיפאדה.
(אגב, שכחתי, הרבה מדברים על "טרנספר מרצון", זו שטות. מעטים הפלסטינים שיסכימו לזה)
ועוד קהל חשוב - הקהל הישראלי.
נתחיל מכך שלמצוא חוקיות משפטית למהלך כזה הוא כמעט אפסי עד בלתי אפשרי ככה שכל עוד ישראל מדינה דמוקרטית גירוש כזה לא יקרה,
ובנוסף, גירוש על רקע לאומי הוא לא דבר מוסרי כלכך והרבה מאוד ישראלים יתנגדו לו.
אם כך,
סיפוח שטחי יהודה ושומרון ביחד עם הפלסטינים הוא לא פתרון ריאלי
סיפוח שטחי יהודה ושומרון ללא הפלסטינים (אגב לא הרחבתי אבל לספח את השטחים בלי לגרש את הפלסטינים אלא פשוט לא לתת להם אזרחות נקרא אפהרטייד - זה גם לא יתקבל יפה וגם, שוב, לא חוקי משפטית) גם לא ריאלי
מה נשאר?
לחלק את השטח לשתי מדינות לשני עמים.
כמובן שגם ל"פתרון" זה יש הרבה יתרונות וחסרונות אבל זה לא מה ששאלת.
שואל השאלה:
^ למען האמת אני ציפיתי שיענו לי כאלה שכן תומכים בשתי מדינות ולא כאלה שנותנים תירוץ של טמטום וכאלה, כי יש לי מה לדון בנושא לכן שאלתי את השאלה
^ למען האמת אני ציפיתי שיענו לי כאלה שכן תומכים בשתי מדינות ולא כאלה שנותנים תירוץ של טמטום וכאלה, כי יש לי מה לדון בנושא לכן שאלתי את השאלה
רוצה לשמוע סיבה באמת או רק לצעוק "טמטום"? שאדע אם כדאי לי להסביר
זה נושא מורכב, מאוד מאוד מעניין ומורכב.
כי בתפיסה שלהם אם ניתן חצי מדינה אז יהיה שלום(מה שממש לא נכון :) )
אני לא כל כך מסכים עם באסטרית
אם אי אפשר לספח זה לא אומר שהפתרון היחיד שנשאר זה שתי מדינות לשני עמים,
(בלי קשר לזה שרוב הערבים לא יסיכימו וגם חלק גדול מהישראלים היהודים ולכן הוא לא בר קיימה) אפשר להשאיר את המצב הקיים, אפשר לתת להם סטטוס של "תושב קבע" (מעיין "חצי אזרח" הדבר החשוב הוא שהסטטוס הזה מונע השתתפות לבחירות ושהוא כבר קיים בישראל ככה שה"כיבוש" הוא לא כזה בעייתי) ולא חסרים פתרונות שהם לא שתי מדינות לשני עמים ושהם הרבה יותר ריאלים
אם אי אפשר לספח זה לא אומר שהפתרון היחיד שנשאר זה שתי מדינות לשני עמים,
(בלי קשר לזה שרוב הערבים לא יסיכימו וגם חלק גדול מהישראלים היהודים ולכן הוא לא בר קיימה) אפשר להשאיר את המצב הקיים, אפשר לתת להם סטטוס של "תושב קבע" (מעיין "חצי אזרח" הדבר החשוב הוא שהסטטוס הזה מונע השתתפות לבחירות ושהוא כבר קיים בישראל ככה שה"כיבוש" הוא לא כזה בעייתי) ולא חסרים פתרונות שהם לא שתי מדינות לשני עמים ושהם הרבה יותר ריאלים
שואל השאלה:
הפיתרון הרבה יותר מורכב מסיסמאות כמו שתי מדינות, סיפוח, טרנספר וכדומה
אבל מעניין לשמוע מה האנשים שתומכים בסיסמאות האלה חושבים
הפיתרון הרבה יותר מורכב מסיסמאות כמו שתי מדינות, סיפוח, טרנספר וכדומה
אבל מעניין לשמוע מה האנשים שתומכים בסיסמאות האלה חושבים
נאיבים
אוף
קראתי לא יכול להצביע, לא לא יכול להשתתף.
ועדיין, תמוה בעייני.
איך החוק הזה קיים בישראל?
קראתי לא יכול להצביע, לא לא יכול להשתתף.
ועדיין, תמוה בעייני.
איך החוק הזה קיים בישראל?
שואל השאלה:
^ דרך אגב כיום ערביי מזרח ירושלים יש להם מעמד שונה מערביי ישראל
ערביי מזרח ירושלים יכולים לבחור באחד משני מסלולים
אחד זה אזרחות פלסטינית להצביע בבחירות לרשות הפלסטינית לשלם מיסים לרשות הפלסטינית
שני זה להצהיר נאמנות למדינת ישראל להצביע בבחירות לישראל לשלם מיסים לישראל
מניח שאותו דבר אפשר לעשות לערביי יהודה ושומרון בהדרגה
^ דרך אגב כיום ערביי מזרח ירושלים יש להם מעמד שונה מערביי ישראל
ערביי מזרח ירושלים יכולים לבחור באחד משני מסלולים
אחד זה אזרחות פלסטינית להצביע בבחירות לרשות הפלסטינית לשלם מיסים לרשות הפלסטינית
שני זה להצהיר נאמנות למדינת ישראל להצביע בבחירות לישראל לשלם מיסים לישראל
מניח שאותו דבר אפשר לעשות לערביי יהודה ושומרון בהדרגה
האמת חידשת,
ידעתי שישראל סיפחה אליה את מזרח ירושלים אבל לא על המסלולים.
שתי שאלות על מה שאתה מציע
1) אם לא תהיה רשות פלסטינית, איך לאותם פלסטינים תהיה בחירה?
2) אם לא תהיה להם בחירה, למשול על אוכלוסייה של כמעט 3 מיליון איש שלא מסכימה אידיאולוגית עם עצם קיום המדינה זה לא כמו למשול על אוכלוסיה דיי קטנה ממזרח ירושלים,
איך לדעתך מדינת ישראל תתמודד עם זה?
ידעתי שישראל סיפחה אליה את מזרח ירושלים אבל לא על המסלולים.
שתי שאלות על מה שאתה מציע
1) אם לא תהיה רשות פלסטינית, איך לאותם פלסטינים תהיה בחירה?
2) אם לא תהיה להם בחירה, למשול על אוכלוסייה של כמעט 3 מיליון איש שלא מסכימה אידיאולוגית עם עצם קיום המדינה זה לא כמו למשול על אוכלוסיה דיי קטנה ממזרח ירושלים,
איך לדעתך מדינת ישראל תתמודד עם זה?
שואל השאלה:
בסופו של דבר ירדן תצטרך להצטרף לאירוע, 60% מהאוכלוסיה שלה זה פלסטינים הם בטוח יכולים לעזור במידה מסוימת
אם זה מימון, קליטת פליטים, מקומות עבודה, צריך להגיע להסדר ירדני
הם לא כל כך רוצים כי יש להם בעיות משלהם, אז אנחנו נצטרך לדאוג להעלות את מחירי המים שאנחנו מספקים לירדן, כי גם ירדן יודעים רק דבר אחד וזה כסף
בסופו של דבר ירדן תצטרך להצטרף לאירוע, 60% מהאוכלוסיה שלה זה פלסטינים הם בטוח יכולים לעזור במידה מסוימת
אם זה מימון, קליטת פליטים, מקומות עבודה, צריך להגיע להסדר ירדני
הם לא כל כך רוצים כי יש להם בעיות משלהם, אז אנחנו נצטרך לדאוג להעלות את מחירי המים שאנחנו מספקים לירדן, כי גם ירדן יודעים רק דבר אחד וזה כסף
אני בטוחה שכדיי להגיע להסדר צריך פירוק של אונרא, ליישב את ה"פליטים" הפלסטינים ( - שהם הפליטים היחידים בעולם שנקראים פליטים אחרי שלוש דורות!!) במקומות בהם הם נמצאים ועזרה וקליטה ממדינות שכנות. בעיקר ירדן באמת אבל גם מצרים.
(אני אישית חושבת שהפתרון לגביי עזה הוא להחזיר את הרצועה למצרים, כולל כל תושביה)
והייתי אומרת לבנון אבל המדינה דיי מתפרקת ולא סגור מה עובר עליה
(אני אישית חושבת שהפתרון לגביי עזה הוא להחזיר את הרצועה למצרים, כולל כל תושביה)
והייתי אומרת לבנון אבל המדינה דיי מתפרקת ולא סגור מה עובר עליה
כי עדיף שלום ופתרון שתי מדינות מאשר מלחמה כל כמה שנים בה אנשים מתים
שואל השאלה:
^ "הרוצה בשלום - יכון למלחמה"
כדי לשמור על השלום צריך לצאת למלחמות שיובילו לחיסול האויב, השמדת יכולת עתידית של אויבים פוטנציאליים, חיזוק ההרתעה והחוסן הלאומי
^ "הרוצה בשלום - יכון למלחמה"
כדי לשמור על השלום צריך לצאת למלחמות שיובילו לחיסול האויב, השמדת יכולת עתידית של אויבים פוטנציאליים, חיזוק ההרתעה והחוסן הלאומי
האויב זה החמאס ורובם חוסלו אם אחרי המלחמה הזאת לא תהיה שלום הולך להיות פשוט עוד מלחמה עוד שביעי אוקטובר עוד חטופים זה מטומטם
שואל השאלה:
^ ההפך, אם יהיה דף נייר שכתוב עליו מילים על שלום, זה בדיוק מה שיוביל לעוד חטופים כי החמאס זה ארגון שמתנגד להסכמי שלום, חמאס היה הכי חזק בתקופת הסכמי אוסלו כי כל פלסטיני שלא אהב את הסכמי השלום הלך לחמאס. החמאס קם כתנועה שמתנגדת להסכמי אוסלו והתהליך המדיני.
אם יהיה שלום חמאס רק יתחזק.
חייבים מלחמה שתחסל את חמאס ותראה לכל שאר הארגונים (חיזבאללה, חות'ים, איראן) שמי שנוגע בישראל חוטף בראש.
על כל יהודי אחד מת נהרגים 100 ערבים, אם זו תהיה המשוואה - הערבים יחשבו פעמיים.
^ ההפך, אם יהיה דף נייר שכתוב עליו מילים על שלום, זה בדיוק מה שיוביל לעוד חטופים כי החמאס זה ארגון שמתנגד להסכמי שלום, חמאס היה הכי חזק בתקופת הסכמי אוסלו כי כל פלסטיני שלא אהב את הסכמי השלום הלך לחמאס. החמאס קם כתנועה שמתנגדת להסכמי אוסלו והתהליך המדיני.
אם יהיה שלום חמאס רק יתחזק.
חייבים מלחמה שתחסל את חמאס ותראה לכל שאר הארגונים (חיזבאללה, חות'ים, איראן) שמי שנוגע בישראל חוטף בראש.
על כל יהודי אחד מת נהרגים 100 ערבים, אם זו תהיה המשוואה - הערבים יחשבו פעמיים.
בדיוק בגלל זה אמרתי להשמיד את החמאס הוא ארגון טרור ואחרי זה לעשות שלום, חוץ מזה לא צריך עוד מלחמה דה פאק למה שתרצה עוד מלחמה??
שואל השאלה:
^ בנאדם שיפסיק להתאמן בחדר כושר לשנה שלמה, כבר לא יהיה חזק. אם ירביצו לו, הוא לא יצליח להכות בחזרה.
מדינה שלא תילחם לפחות פעם בכמה עשרות שנים, במיוחד כשהמדינה מוקפת אויבים, שאר המדינות יראו אותה כחלשה.
אפילו בריטניה הייתה צריכה לצאת למלחמת פוקלנד על מנת לשמור על האי מפני התוקפנות הארגנטינאית רק כדי לשמור על השם הטוב של בריטניה.
^ בנאדם שיפסיק להתאמן בחדר כושר לשנה שלמה, כבר לא יהיה חזק. אם ירביצו לו, הוא לא יצליח להכות בחזרה.
מדינה שלא תילחם לפחות פעם בכמה עשרות שנים, במיוחד כשהמדינה מוקפת אויבים, שאר המדינות יראו אותה כחלשה.
אפילו בריטניה הייתה צריכה לצאת למלחמת פוקלנד על מנת לשמור על האי מפני התוקפנות הארגנטינאית רק כדי לשמור על השם הטוב של בריטניה.
אתה דפוק? אנשים מתים מה לא בסדר איתך? מה שאתה שעושה ברגע זה לקחת כל אמא שבוכה על ילד שלה חטופים שעוברים אונס התעללות פיזית ורגשית אימהות שצריכות לעבור כל יום בחוסר ידיעה אם הילד שלהם הוא בכלל בחיים ילדים קטנים שעכשיו יתומים ואומר "זה לא מספיק" אשכרה מה לא בסדר איתך?
שואל השאלה:
^ את חושבת שהמלחמה תיעלם מן העולם בעתיד?
מלחמות תמיד היו ותמיד יהיו.
"באתי, ראיתי, ניצחתי" זה המוטו ששולט בכל המדינות בעולם.
אם אנחנו נהיה במוד של "שלום" והאויבים שלנו איראן לבנון סוריה יהיו במוד של התקפה - אנחנו נפסיד. אם ההפך - אנחנו ננצח. אם שנינו נהיה במוד של התקפה - יהיה קשה, אבל אנחנו חזקים ונתגבר על זה.
כל חלל שנופל במלחמה נופל למען הגנת המולדת, הוא לא מת לשווא. הוא לא מת בשביל משחק ילדים.
^ את חושבת שהמלחמה תיעלם מן העולם בעתיד?
מלחמות תמיד היו ותמיד יהיו.
"באתי, ראיתי, ניצחתי" זה המוטו ששולט בכל המדינות בעולם.
אם אנחנו נהיה במוד של "שלום" והאויבים שלנו איראן לבנון סוריה יהיו במוד של התקפה - אנחנו נפסיד. אם ההפך - אנחנו ננצח. אם שנינו נהיה במוד של התקפה - יהיה קשה, אבל אנחנו חזקים ונתגבר על זה.
כל חלל שנופל במלחמה נופל למען הגנת המולדת, הוא לא מת לשווא. הוא לא מת בשביל משחק ילדים.
שואל השאלה:
^ זו התשובה שחיפשתי, תודה
אני רוצה להגיב בעניין הגישה הזו
הגישה הזו טוענת שאי אפשר לספח ולכן חייבים לעשות שתי מדינות
אבל אני טוען ששתי מדינות כאשר יש היום ברשות הפלסטינית 3 מיליון פלסטינים ובעזה 2 מיליון פלסטינים, זה רק יגדיל את כמות הפלסטינים שם. כי המדינה הפלסטינית תקלוט פלסטינים מסוריה וירדן ולבנון וככה הם יגיעו ל10 מיליון אזרחים במקום 5, וזה מסוכן.
^ זו התשובה שחיפשתי, תודה
אני רוצה להגיב בעניין הגישה הזו
הגישה הזו טוענת שאי אפשר לספח ולכן חייבים לעשות שתי מדינות
אבל אני טוען ששתי מדינות כאשר יש היום ברשות הפלסטינית 3 מיליון פלסטינים ובעזה 2 מיליון פלסטינים, זה רק יגדיל את כמות הפלסטינים שם. כי המדינה הפלסטינית תקלוט פלסטינים מסוריה וירדן ולבנון וככה הם יגיעו ל10 מיליון אזרחים במקום 5, וזה מסוכן.
נכון. צודק. גם זה לא חכם.
ולדעתי אגב, הדיון על מדינה פלסטינית בכלל מיותר כי לפלסטינים אין בכלל נציג שמוכן לבוא למשא ומתן מול ישראל בעניין הזה ולדון על הקמת מדינה של עם שכרגע בכלל לא בכיוון של להסתכל על ההצעה הזאת זה דבילי.
מה גם שהציבור הישראלי, לפי מנדטים, בכלל פונה ימינה ולא מעוניין גם הוא
ולדעתי אגב, הדיון על מדינה פלסטינית בכלל מיותר כי לפלסטינים אין בכלל נציג שמוכן לבוא למשא ומתן מול ישראל בעניין הזה ולדון על הקמת מדינה של עם שכרגע בכלל לא בכיוון של להסתכל על ההצעה הזאת זה דבילי.
מה גם שהציבור הישראלי, לפי מנדטים, בכלל פונה ימינה ולא מעוניין גם הוא
^^ ברור שהבחירות הן לא בהכרח בין שתי מדינות לשני עמים וסיפוח ויש ביניים.
אבל הן גם לא אפשרויות טובות ממש, כמו לדוגמא הסטטוס קוו שאנחנו חיים בו מאז 1967.
ומעמד "חצי אזרח" שלא יכול להצביע בבחירות זה לא בסדר, בעיקר מוסרית וגם לא ריאלי.
איך תבדילי בין הערבים הישראלים שמצביעים בבחירות ותושבי הגולן שסופח לישראל ואוזרחו לבין הפלסטינים שתרצי לספח את שטחיהם שלהם לא תתני זכות הצבעה?
איך תתני תירוץ משפטי קביל לדבר?
איך את חושבת שהקהילה הבינלאומית, ארצות הברית והאו"ם יגיבו לזה?
איך הפלסטינים עצמם יגיבו לזה?
את חושבת שלא תהיה הסלמה משמעותית?
ועוד בלי גיבוי בינלאומי איך נסתדר?
אבל הן גם לא אפשרויות טובות ממש, כמו לדוגמא הסטטוס קוו שאנחנו חיים בו מאז 1967.
ומעמד "חצי אזרח" שלא יכול להצביע בבחירות זה לא בסדר, בעיקר מוסרית וגם לא ריאלי.
איך תבדילי בין הערבים הישראלים שמצביעים בבחירות ותושבי הגולן שסופח לישראל ואוזרחו לבין הפלסטינים שתרצי לספח את שטחיהם שלהם לא תתני זכות הצבעה?
איך תתני תירוץ משפטי קביל לדבר?
איך את חושבת שהקהילה הבינלאומית, ארצות הברית והאו"ם יגיבו לזה?
איך הפלסטינים עצמם יגיבו לזה?
את חושבת שלא תהיה הסלמה משמעותית?
ועוד בלי גיבוי בינלאומי איך נסתדר?