90 תשובות
לא
מה משפיל בזה?
מה משפיל בזה?
לא כי לא באנו ממנו בכלל
שואל השאלה:
הייתי רוצה לבוא מאייל או מברבור מה קוף חחח
הייתי רוצה לבוא מאייל או מברבור מה קוף חחח
אנונימית
מה משפיל? אני מת על קופים הם חיות מאד נבונות ובאמת מאד אנושיות (אפילו יותר נבונות ואנושיות מהרבה בני אדם...)
שואל השאלה:
שמעו אנלא לא מאמינה באלוהים אוקיי אבל אם הוא לא קיים אז קוף זה החיה הכי הגיונית שבאנו ממנה וזה מבאס חחחל
שמעו אנלא לא מאמינה באלוהים אוקיי אבל אם הוא לא קיים אז קוף זה החיה הכי הגיונית שבאנו ממנה וזה מבאס חחחל
אנונימית
שואל השאלה:
טעות שלי
טעות שלי
אנונימית
אני חושב שקופים חיות מאד יפות וחמודות, אז תלוי את מי שואלים
שואל השאלה:
שמעו גם בני אדם זאת חיה לדעתי דיי יפה אבל קופים לא וזה מוזר חח
שמעו גם בני אדם זאת חיה לדעתי דיי יפה אבל קופים לא וזה מוזר חח
אנונימית
שואל השאלה:
ברה מה אתה רוצה
ברה מה אתה רוצה
אנונימית
מה מבאס בזה שבאנו מהקופים?
שואל השאלה:
שהם מכוערים בעיני
שהם מכוערים בעיני
אנונימית
באנו מאב קדמון משותף(פרימט, לא בהכרך קוף) שקשור גנטית לשימפנזות וגורילות. ולמרות זאת אני חושב שזה לא הכי מדוייק כי 8 מליון שנים להתפצלות כזאת משמעותית של סוג האדם משימפנזות וגורילות זה ממש טיפה כי עובדה שיש תהליכים אבולוציוניים שלקחו מאות מליוני שנים לקרות ולכן 8 מליון שנים זה כלום זמן וזה לא הגיוני(ולכן לדעתי באבולוציה של האדם הייתה התערבות אלוהית כלשהי).
אבולוציה עובדת על בסיס התאמות לסביבה, תתארו לכם שאתם חיים באי מסויים עם מלא טורפים ואתם רוצים לא להיטרף, אז הגוף שלכם יפתח מנגנונים והתאמות שנועדו להגן על עצמכם מאותם טורפים, כל הקטע של אבולוציה קורה בגלל שינויים בחומר הגנטי שבגרעין התא בעבות נוכחות של rna בdna דבר שגורם למוטציות שגורמות להיווצרות של תכונות חדשות, ואותן תכונות עבורו. בהמשך בתורשה לדורות הבאים ומשם התהליך האבולוציוני קורה.
אבולוציה עובדת על בסיס התאמות לסביבה, תתארו לכם שאתם חיים באי מסויים עם מלא טורפים ואתם רוצים לא להיטרף, אז הגוף שלכם יפתח מנגנונים והתאמות שנועדו להגן על עצמכם מאותם טורפים, כל הקטע של אבולוציה קורה בגלל שינויים בחומר הגנטי שבגרעין התא בעבות נוכחות של rna בdna דבר שגורם למוטציות שגורמות להיווצרות של תכונות חדשות, ואותן תכונות עבורו. בהמשך בתורשה לדורות הבאים ומשם התהליך האבולוציוני קורה.
לא באנו מהקוף
זה קצת קשה להבין כי זה קשור גם למודל של התא וגם לשכפול דנא ויצירת חלבונים ותורשה אבל תדמיינו שבגרעין איפה שנמצא הדנא נוצרת מולקולת רנא מהוספת נוקלאוטידים ואותה מולקולה לוקחת מידע מהדנא ומעבירה אותו אל הריבוזום שם עוד מולקולה של רנא לוקחת את המידע הספציפי מm רנא לבניית חלבון מסויים ובעזרתו בונה חלבון חדש(נגיד אנזים)
ובעצם בגלל המוטציה שנוצרה בעקבות נוכחות הרנא בדנא שגרמה להיווצרות תכונה חדשה(נגיד יצירת המידע ליצירת אזנים שמפרק לקטוז) אז הגוף מתחיל לייצר אנזימים שמםרקים לקטוז והמידע הזה עובר לילדים שלך במהמשך. זה אבולוציה
ובעצם בגלל המוטציה שנוצרה בעקבות נוכחות הרנא בדנא שגרמה להיווצרות תכונה חדשה(נגיד יצירת המידע ליצירת אזנים שמפרק לקטוז) אז הגוף מתחיל לייצר אנזימים שמםרקים לקטוז והמידע הזה עובר לילדים שלך במהמשך. זה אבולוציה
לא באנו מקוף
תגידי לא משפיל שהיית פעם זרע?
לא רלוונטי נכון?
לא רלוונטי נכון?
לא משפיל בכלל....
ממי ציפית לבוא? מברבור או מתרנגול?
אוףף אבל רציתי לבוא מכבשהה
אנונימית
לא באנו מהקוף הכל טוב אל תדאגי
חחח אנונימית אני מתהה
שואל השאלה:
למה לא באנו ממשפחת החתולים זה ככ עצוב
למה לא באנו ממשפחת החתולים זה ככ עצוב
אנונימית
באנו מהקוף
ולא זה ממש לא משפיל
את משפילה, שאת בכלל חושבת ככה...
ולא זה ממש לא משפיל
את משפילה, שאת בכלל חושבת ככה...
שואל השאלה:
תקשיבו זה לא שאני לא מאמינה באלוהים פשוט אין באמת וודאות בעולם וכשאין וודאות אז זה או זה או זה כאילו עם אלוהים קיים אז למה בני האדם החליטו שקופים זה מה שבאנו ממנו למה לא אמרו חיה אחרת? כי אנחנו כנראה כן דומים לחיה הזאת באיזה שהיא צורה וזה מבאס חח
תקשיבו זה לא שאני לא מאמינה באלוהים פשוט אין באמת וודאות בעולם וכשאין וודאות אז זה או זה או זה כאילו עם אלוהים קיים אז למה בני האדם החליטו שקופים זה מה שבאנו ממנו למה לא אמרו חיה אחרת? כי אנחנו כנראה כן דומים לחיה הזאת באיזה שהיא צורה וזה מבאס חח
אנונימית
לא באנו מהתוכי?
שואל השאלה:
מה שהיא אמרהה
מה שהיא אמרהה
אנונימית
ואנחנו דומים לחיה הזאת בסיבה אחת ^
אנונימי
יש אנשים שאני מכיר שזה מחמאה בשבילם
לא באנו מהקוף.
לא באנו מקוף
את לא באמת יודעת שבאנו מהקוף
אף אחד לא יודע
אף אחד לא יודע
עצם היותנו במין האנושי זה דבר מביך ומשפיל.
ממי באנו? מהקוף?
חחח זו בדיחת ההסיטוריה
באנו מבורא עולם
חחח זו בדיחת ההסיטוריה
באנו מבורא עולם
שואל השאלה:
שמע קופים ובני אדם זה החיה היחידה שהולכת על שתיים ויושבת על הטוסיק עם אצבעות בידיים בגלל זה אני אומרת שדומים
שמע קופים ובני אדם זה החיה היחידה שהולכת על שתיים ויושבת על הטוסיק עם אצבעות בידיים בגלל זה אני אומרת שדומים
אנונימית
שואל השאלה:
לחח למה ^^
לחח למה ^^
אנונימית
לא באנו מהקוף
תאוריה שנופצה
תאוריה שנופצה
עצוב שבאמת אנשים חושבים את זה
אם כבר הקוף בא מהאדם
תאמינו באלוקים אנשים בורים
אם כבר הקוף בא מהאדם
תאמינו באלוקים אנשים בורים
אז מה אם דומים, זה אומר שבאנו מהם?
בורא עולם יצר גם אותם, זה שיש דמיון זה לא אומר שבאנו מהם.
בורא עולם יצר גם אותם, זה שיש דמיון זה לא אומר שבאנו מהם.
לא באנו מהקוף!
תפסיקו עם הבולשיט הזה
תפסיקו עם הבולשיט הזה
לא באנו מהקוף...
לנו ולקוף יש את אותו אב משותף.
לנו ולקוף יש את אותו אב משותף.
לא....^^^^^^^^^
אנונימי
שואל השאלה:
אין וודאות בעולם זה מסתכל חחח
אין וודאות בעולם זה מסתכל חחח
אנונימית
מי שבא מהקוף באמת שילך לבקר את כל המשפחה בגן חיות אבל אנחנו באנו מאדם הראשון אז אין בושה
שואל השאלה:
אבל תייחסו לשאלה עם היינו באים מהקוף זה משפיל לדעתכם או לא ?
אבל תייחסו לשאלה עם היינו באים מהקוף זה משפיל לדעתכם או לא ?
אנונימית
את באת מקוף? כי אני לא
אבל אם את באמת חושבת שבאת מקוף, אז את פוגעת באינטליגנציה של הקוף
אבל אם את באמת חושבת שבאת מקוף, אז את פוגעת באינטליגנציה של הקוף
באנו מהאוסטרלופיתקוס, שהיה מאוד דומה לקוף מודרני אבל מוגדר כקוף אדם (הומינין) ולא קוף.
זה לא משפיל, כל החיות התפתחו אבולוציונית, זה חייב לקרות בסופו של דבר.
זה לא משפיל, כל החיות התפתחו אבולוציונית, זה חייב לקרות בסופו של דבר.
שואל השאלה:
תכלס
תכלס
אנונימית
החלטנו שיש לנו ולקופים מוצא קדמון משותף לא רק בגלל דמיון מדהים אלא גם בגלל בדיקות גנטיות וארכיאולוגיה. אם היינו באים מחייה אחרת לא היה לנו שכל מפותח כל כך.
לגבי עניין ה "השפלה"אין לי כל כך מה להגיד על זה כי כל החיות מקושרות אחת לשנייה בעולם ואם תלכי אחורה יותר תגלי שיש לנו קשר טוב לדולפינים עטלפים וחתולים וכלבים כי אנחנו יונקים, ואם תלכי יותר אחורה תראי שגם באנו מדגים.. קופים הכי קרובים אלינו פשוט וזה לא דבר רע בעיניי, הם דיי חכמים.
לגבי עניין ה "השפלה"אין לי כל כך מה להגיד על זה כי כל החיות מקושרות אחת לשנייה בעולם ואם תלכי אחורה יותר תגלי שיש לנו קשר טוב לדולפינים עטלפים וחתולים וכלבים כי אנחנו יונקים, ואם תלכי יותר אחורה תראי שגם באנו מדגים.. קופים הכי קרובים אלינו פשוט וזה לא דבר רע בעיניי, הם דיי חכמים.
מה משפיל אחת החיות אם לא הכי חכמות בטבע
למה אתם עושים מנוסים למי שאומר שלא באנו מהקופים אם זה נכון גם לפי התורה וגם מבחינה אבולוציונית? (לפי האבולוציה אנחנו והקופים באנו מאב קדמון משותף.)
אנונימית
דווקא קיבלנו את כל החלקים החרא של הקוף בא לי את הכוח הפיזי שלהם גם
שואל השאלה:
אז יש אנשים חכמים בסטיפס זה מידע חדש ^^^
אז יש אנשים חכמים בסטיפס זה מידע חדש ^^^
אנונימית
אם זה היה נכון זה היה משפיל, אבל זה לא:)
לא באנו מהקוף היה אבולוציה אבל לא מקוף מאנשים שהיו דומים לקופים
ההפך ,
זן השימפנזה הגיע מבני אדם, זה קרה בחטא מגדל בבל, בתור עונש (חלק מהעונשים שקיבלו החוטאים) אלוקים הפך אותם לקופים.
מוזמנים לקרוא על זה בגוגל
זן השימפנזה הגיע מבני אדם, זה קרה בחטא מגדל בבל, בתור עונש (חלק מהעונשים שקיבלו החוטאים) אלוקים הפך אותם לקופים.
מוזמנים לקרוא על זה בגוגל
אנונימית
לא מוצא בזה פרובלמטיות. לא הבנתי גם איך ההבנה שהתפתחנו מהקוף שוללת כוונת המכוון של האל ביצירתנו.
לא באנו מהקוף, אלא מאב קדמון משותף. זה לא שהמדע טוען.
שואל השאלה:
אתם רואים איך אנשים פה נעלבים , כנראה שאולי זאת כן השפלה לא יודעת...
אתם רואים איך אנשים פה נעלבים , כנראה שאולי זאת כן השפלה לא יודעת...
אנונימית
מי פה נעלב? פשוט לא חושבים שבאנו מהקוף
שואל השאלה:
אבל אתם לא באמת יודעים אף אחד לא באמת יודע עם יש אלוהים או אין אף אחד לא היה קיים לפני אלף שנה סבבה אז פשוט תענו על השאלה אני לא אומרת שהכל זה מדע ושאין אלוהים אבל אתם לא יכולים להכחיש שאנחנו לא דומים בדברים מסוימים אז פשוט תענו על השאלה
אבל אתם לא באמת יודעים אף אחד לא באמת יודע עם יש אלוהים או אין אף אחד לא היה קיים לפני אלף שנה סבבה אז פשוט תענו על השאלה אני לא אומרת שהכל זה מדע ושאין אלוהים אבל אתם לא יכולים להכחיש שאנחנו לא דומים בדברים מסוימים אז פשוט תענו על השאלה
אנונימית
מה קשר לזה שאף אחד לא היה לפני 1000 שנה?
יש מיליון דברים דומים בעולם, זה אומר שהכל הגיע מיצרן אחד? או מסוג אחד? (בדומם למשל)
יש מיליון דברים דומים בעולם, זה אומר שהכל הגיע מיצרן אחד? או מסוג אחד? (בדומם למשל)
שואל השאלה:
לא וזה בדיוק מה שאני אומרת שאין וודאות ושאף אחד לא יודע כלום אז פשוט תענו על השאלה מהנקודת מבט שרשמתי ודיי להטיף מוסר
לא וזה בדיוק מה שאני אומרת שאין וודאות ושאף אחד לא יודע כלום אז פשוט תענו על השאלה מהנקודת מבט שרשמתי ודיי להטיף מוסר
אנונימית
^^ממש לא. דומם לא מתפתח. חיים כן מתפתחים ומשתנים עם הדורות והקוד הגנטי מעיד על קרבה.
הדולפין (יונק) והכריש (דג) פיתחו צורת גוף דומה בגלל החיים בסביבה הימית, אך הם אינם קרובים גנטית.
או עטלפים וציפורים
או חיות אחרות שיש להם עיניים שדומות לבני אדם אבל אין להם קשר בכלל
או עטלפים וציפורים
או חיות אחרות שיש להם עיניים שדומות לבני אדם אבל אין להם קשר בכלל
חשוב לציין שלא הגענו מהקוף, הגענו ממשפחת חיות של קוף קדום, שהיה מאוד שונה מהקופים שיש היום ויש רק מעטים שמזכירים את אותו הקוף הקדום.
פרפר האטלס ופרפר הינשוף מעידים על בורא, שיצר להם אויב על הגב שיפחיד את האויבים שלהם.
ולא, לא התפתחו בצורה של ברירה טבעית או הכי חזק שורד ומפתח זן אחר, ולא, הם לא שכבו עם ינשופים או נחשים.
ולא, לא התפתחו בצורה של ברירה טבעית או הכי חזק שורד ומפתח זן אחר, ולא, הם לא שכבו עם ינשופים או נחשים.
''לא וזה בדיוק מה שאני אומרת שאין וודאות ושאף אחד לא יודע כלום אז פשוט תענו על השאלה מהנקודת מבט שרשמתי ודיי להטיף מוסר''
--------------
אנחנו עונים לך בהרחבה, מה זה להטיף מוסר ... חחח
לא שאין וודאות, יש לא רוצה לשמוע, לא רוצה לחקור, לא מוכנה לקבל שום טענה כלפיי אלוקים או משהו אחר ממה ששמעת.
את קבעת שאף אחד לא יודע, כי את בעצמך לא יודעת. זה לא אומר שאחרים לא יודעים.
--------------
אנחנו עונים לך בהרחבה, מה זה להטיף מוסר ... חחח
לא שאין וודאות, יש לא רוצה לשמוע, לא רוצה לחקור, לא מוכנה לקבל שום טענה כלפיי אלוקים או משהו אחר ממה ששמעת.
את קבעת שאף אחד לא יודע, כי את בעצמך לא יודעת. זה לא אומר שאחרים לא יודעים.
^^^^ברור שיש להם קשר. לכל ייצור חי בעולם יש קשר עם ייצור חי אחר. זו עובדה אבולוציונית. כל האורגניזמים על פני כדור הארץ חולקים את אותם נוקלאוטידים בדיוק וחלק נרחב מהדנ"א שלהם. אלו עובדות יבשות מאוד שאפשר לאמת בקלות.
זה שהם שונים מורפולוגית לא אומר כלום.
שוב, מדובר בבסיס של הבסיס של תורת האבולוציה.
זה שהם שונים מורפולוגית לא אומר כלום.
שוב, מדובר בבסיס של הבסיס של תורת האבולוציה.
יפה שיש דברים דומים, אולי הקדוש ברוך הוא שם בכולנו דברים ואיברים דומים.
לא אומר בהכרח שהפתחתנו לראשונה שהיה אדם, מבעל חיים.
לא אומר בהכרח שהפתחתנו לראשונה שהיה אדם, מבעל חיים.
^^^^האבולוציה ממש לא אומרת שפרפרים יכולים או שכבו עם ינשופים או נחשים. זה איש קשר ועיוות מוחלט של האבולוציה.
לתופעה שקורית לפרפרים האלו קוראים חקיינות. זו תופעה מאוד נחקרת בטבע. חשבת לחפש רגע בספרות המדעית ולראות את כל המחקרים?
לתופעה שקורית לפרפרים האלו קוראים חקיינות. זו תופעה מאוד נחקרת בטבע. חשבת לחפש רגע בספרות המדעית ולראות את כל המחקרים?
שואל השאלה:
אין לי בעיה עם הטענות שלכם על אלוקים וגם נתתי פרח פה לכמה אנשים שרשמו את זה כי הבנתי ולא סתרתי שום דבר אבל אנשים ממשיכים לכתוב את זה במקום לענות לי על השאלה.
אין לי בעיה עם הטענות שלכם על אלוקים וגם נתתי פרח פה לכמה אנשים שרשמו את זה כי הבנתי ולא סתרתי שום דבר אבל אנשים ממשיכים לכתוב את זה במקום לענות לי על השאלה.
אנונימית
^^^האדם הוא חלק מסוג ההומו שחלק ממחלקת הפרימטים שחלק ממחלקת היונקים שחלק ממערכת המיתרניים שחלק מממלכת בעלי החיים.
טקסונומית אין הבדל...
טקסונומית אין הבדל...
תחליטו, אתאיסט אחד אומר לי שהפרפרים היו על עצים ומשם ינקו את הצבע, השני אומר לי החזק שורד וברירה טבעית, אתה אומר לי חקיינות? או שאולי כל זה חרטטנות מלהודות שהם הגיעו כמו שצריך מהקדוש ברוך הוא.
מה זה חקיינות? למה שפרפרים ידעו או יחקו חיו אחרות וידעו לצייר או לייצר את גביו את האויב של האויב שלהם? חחח
נוקלאוטידים הם אבני הבניין של ה-dna והם קיימים אצל כל היצורים החיים, אך עצם העובדה שכל האורגניזמים משתמשים באותן ארבעה נוקלאוטידים (a, t, c, g) לא בהכרח מעידה על קשר אבולוציוני ישיר בין כל מין ומין. זה יותר מראה על מבנה משותף של החיים באופן בסיסי ולא על משהו שקשור לגנטית...
מה זה חקיינות? למה שפרפרים ידעו או יחקו חיו אחרות וידעו לצייר או לייצר את גביו את האויב של האויב שלהם? חחח
נוקלאוטידים הם אבני הבניין של ה-dna והם קיימים אצל כל היצורים החיים, אך עצם העובדה שכל האורגניזמים משתמשים באותן ארבעה נוקלאוטידים (a, t, c, g) לא בהכרח מעידה על קשר אבולוציוני ישיר בין כל מין ומין. זה יותר מראה על מבנה משותף של החיים באופן בסיסי ולא על משהו שקשור לגנטית...
לא יודע מה זה עוזר לי בחיים שהוא חלק ממשהו, העיקר שהוא הגיע מהקדוש ברוך הוא.
^^אין קשר בין אתאיזם לאבולוציה.
חקיינות היא חלק מהברירה הטבעית.
זה שאתה לא מבין את ההסברים לא אומר דבר ולו חצי דבר על נכונותם.
ברירה טבעית היא גם לא התהליך האבולוציוני היחידי, ממש לא, היא פשוט התהליך המרכזי.
זה ממש כתוב בפתיח של דף הוויקיפדיה של ברירה טבעית.
בנוגע לחלק השני, זו סתם הפגנת חוסר ידע ניכר. הנושא הזה נחקר המון ויש כמה וכמה דרכים בהן זה יכל לקרות. שוב, איש קשר שנובע מחוסר הבנה של המנגנון האבולוציוני.
האבולוציה מעולם, אבל מעולם, לא טענה שייצור אחד צייר על גבו ציור אחר. זה ממש לא קרה ככה.
למעשה, אם היית מוכיח שככה זה היה קורה אפשר לומר שהיית דווקא מטיל בספק את האבולוציה.
זה ממש הבסיס של הברירה הטבעית.
הטענה ''מה זה חקיינות? למה שפרפרים ידעו או יחקו חיו אחרות וידעו לצייר או לייצר את גביו את האויב של האויב שלהם? חחח'' מראה שאין לך מושג מה זו אבולוציה. היא לא עובדת ככה. זו הנדסת תודעה של בריאתנים המתגאים בבורותם.
אחסוך לך את המאמץ ואעתיק מהוויקיפדיה האנגלית, המגובה במקורות אקדמיים, את התקציר שמדברת על ההתפתחות האבולוציונית של חקיינות:
"evolutionary explanations
it is widely accepted that mimicry evolves as a positive adaptation. the lepidopterist and novelist vladimir nabokov however argued that although natural selection might stabilize a "mimic" form, it would not be necessary to create it.[23] the most widely accepted model used to explain the evolution of mimicry in butterflies is the two-step hypothesis. the first step involves mutation in modifier genes that regulate a complex cluster of linked genes that cause large changes in morphology. the second step consists of selections on genes with smaller phenotypic effects, creating an increasingly close resemblance. this model is supported by empirical evidence that suggests that a few single point mutations cause large phenotypic effects, while numerous others produce smaller effects. some regulatory elements collaborate to form a supergene for the development of butterfly color patterns. the model is supported by computational simulations of population genetics.[24] the batesian mimicry in papilio polytes is controlled by the doublesex gene.[25]
some mimicry is imperfect. natural selection drives mimicry only far enough to deceive predators. for example, when predators avoid a mimic that imperfectly resembles a coral snake, the mimic is sufficiently protected.[26][27][28]
convergent evolution is an alternative explanation for why coral reef fish have come to resemble each other;[29][30] the same applies to benthic marine invertebrates such as sponges and nudibranchs.[31]".
ברור מאוד איך חקיינות מתרחשת. ידוע אלו גנים שעברו מוטציות גרמו לאותה חקיינות, וכמובן שאין שום יד מכוונת - אלו מוטציות רנדומליות לחלוטין ובאמת ניתן לראות שחלק גדול מאוד מהחקיינויות של הפרפרים וחיות נוספות אינה מושלמת.
אם אתה מתגאה שאלוהים הוא זה שיצר את החקיינות הזו, תהיה בטוח שאלוהים הוא חתיכת צייר כושל. הציורים שלו גרועים.
מה שבטוח זה שאף פרפר לא צייר ולא ידע לצייר את המראה של האויב שלו. תשובת האיש קש שלך מפגינה כראוי את האמירה של דוקינס על מכחישי ההיסטוריה - "כמה נחמד היה אילו מכחישי האבולוציה היו מקדישים ולו שעה קלה מזמנם כדי ללמוד את העקרונות הבסיסיים ביותר של מושא התנגדותם."
אבל הם לא, כנראה שהם מעדיפים להאמין שפרפרים ציירו ציורים על גבם מאשר לבדוק לחצי שניה בוויקיפדיה בצורה מונגשת לציבור מה תורת האבולוציה אומרת באמת.
כן, העובדה שהקוד הגנטי זהה אצל כולם מעידה על קשר אבולוציוני וגנטי ישיר. יש עוד אינספור ראיות מהביולוגיה המולקולרית, ביוכימיה ואנטומיה. איחוי כרומוזום 2, ציטוכרום c, ועוד הרים על גבי הרים של ראיות.
חקיינות היא חלק מהברירה הטבעית.
זה שאתה לא מבין את ההסברים לא אומר דבר ולו חצי דבר על נכונותם.
ברירה טבעית היא גם לא התהליך האבולוציוני היחידי, ממש לא, היא פשוט התהליך המרכזי.
זה ממש כתוב בפתיח של דף הוויקיפדיה של ברירה טבעית.
בנוגע לחלק השני, זו סתם הפגנת חוסר ידע ניכר. הנושא הזה נחקר המון ויש כמה וכמה דרכים בהן זה יכל לקרות. שוב, איש קשר שנובע מחוסר הבנה של המנגנון האבולוציוני.
האבולוציה מעולם, אבל מעולם, לא טענה שייצור אחד צייר על גבו ציור אחר. זה ממש לא קרה ככה.
למעשה, אם היית מוכיח שככה זה היה קורה אפשר לומר שהיית דווקא מטיל בספק את האבולוציה.
זה ממש הבסיס של הברירה הטבעית.
הטענה ''מה זה חקיינות? למה שפרפרים ידעו או יחקו חיו אחרות וידעו לצייר או לייצר את גביו את האויב של האויב שלהם? חחח'' מראה שאין לך מושג מה זו אבולוציה. היא לא עובדת ככה. זו הנדסת תודעה של בריאתנים המתגאים בבורותם.
אחסוך לך את המאמץ ואעתיק מהוויקיפדיה האנגלית, המגובה במקורות אקדמיים, את התקציר שמדברת על ההתפתחות האבולוציונית של חקיינות:
"evolutionary explanations
it is widely accepted that mimicry evolves as a positive adaptation. the lepidopterist and novelist vladimir nabokov however argued that although natural selection might stabilize a "mimic" form, it would not be necessary to create it.[23] the most widely accepted model used to explain the evolution of mimicry in butterflies is the two-step hypothesis. the first step involves mutation in modifier genes that regulate a complex cluster of linked genes that cause large changes in morphology. the second step consists of selections on genes with smaller phenotypic effects, creating an increasingly close resemblance. this model is supported by empirical evidence that suggests that a few single point mutations cause large phenotypic effects, while numerous others produce smaller effects. some regulatory elements collaborate to form a supergene for the development of butterfly color patterns. the model is supported by computational simulations of population genetics.[24] the batesian mimicry in papilio polytes is controlled by the doublesex gene.[25]
some mimicry is imperfect. natural selection drives mimicry only far enough to deceive predators. for example, when predators avoid a mimic that imperfectly resembles a coral snake, the mimic is sufficiently protected.[26][27][28]
convergent evolution is an alternative explanation for why coral reef fish have come to resemble each other;[29][30] the same applies to benthic marine invertebrates such as sponges and nudibranchs.[31]".
ברור מאוד איך חקיינות מתרחשת. ידוע אלו גנים שעברו מוטציות גרמו לאותה חקיינות, וכמובן שאין שום יד מכוונת - אלו מוטציות רנדומליות לחלוטין ובאמת ניתן לראות שחלק גדול מאוד מהחקיינויות של הפרפרים וחיות נוספות אינה מושלמת.
אם אתה מתגאה שאלוהים הוא זה שיצר את החקיינות הזו, תהיה בטוח שאלוהים הוא חתיכת צייר כושל. הציורים שלו גרועים.
מה שבטוח זה שאף פרפר לא צייר ולא ידע לצייר את המראה של האויב שלו. תשובת האיש קש שלך מפגינה כראוי את האמירה של דוקינס על מכחישי ההיסטוריה - "כמה נחמד היה אילו מכחישי האבולוציה היו מקדישים ולו שעה קלה מזמנם כדי ללמוד את העקרונות הבסיסיים ביותר של מושא התנגדותם."
אבל הם לא, כנראה שהם מעדיפים להאמין שפרפרים ציירו ציורים על גבם מאשר לבדוק לחצי שניה בוויקיפדיה בצורה מונגשת לציבור מה תורת האבולוציה אומרת באמת.
כן, העובדה שהקוד הגנטי זהה אצל כולם מעידה על קשר אבולוציוני וגנטי ישיר. יש עוד אינספור ראיות מהביולוגיה המולקולרית, ביוכימיה ואנטומיה. איחוי כרומוזום 2, ציטוכרום c, ועוד הרים על גבי הרים של ראיות.
ויקיפדיה זה לא הכל בחיים.
לא אמרתי שיש קשר, אך לרוב אתאיסטים מאמינים באבולוציה.
מן הסתם שאני לא מבין כי הכל מושגים באוויר שיצר המדע כדי לבטל את האל בעיקר, אך המבין והחכם רואה שהכל מושגים מחורטטים ללא לאו דווקא מציאות, אלא פשוט דברים שכתובים בספרים ובויקיפדיה שנשמעים לנו טוב כי הרי המדע כותב אותם עם שפה גבוהה.
כמו שציינתי, זה שיש קוד, איברים, דברים, רגלים, עיניים, דומים לבעלי חיים, זה לא מעיד שבאנו מהם או משהו אחר.
המושגים היפים האלו לא עוזרים לי, זה לא מוכיח לי שלא באנו מהקדוש ברוך הוא.
לא אמרתי שיש קשר, אך לרוב אתאיסטים מאמינים באבולוציה.
מן הסתם שאני לא מבין כי הכל מושגים באוויר שיצר המדע כדי לבטל את האל בעיקר, אך המבין והחכם רואה שהכל מושגים מחורטטים ללא לאו דווקא מציאות, אלא פשוט דברים שכתובים בספרים ובויקיפדיה שנשמעים לנו טוב כי הרי המדע כותב אותם עם שפה גבוהה.
כמו שציינתי, זה שיש קוד, איברים, דברים, רגלים, עיניים, דומים לבעלי חיים, זה לא מעיד שבאנו מהם או משהו אחר.
המושגים היפים האלו לא עוזרים לי, זה לא מוכיח לי שלא באנו מהקדוש ברוך הוא.
אכן ויקיפדיה זה לא הכל בחיים.
מה שכן, ויקיפדיה מציגה באופן ברור יחסית לקהל הנרחב דברים שלכל הפחות אומתו, ויש מקורות אקדמיים בסוף כל ערך.
זה לא רק אתאיסטים שמאמינים באבולוציה. אינספור דתיים ומאמינים מקבלים אותה. והמון אתאיסטים גם דוחים אותה. אין פשוט קשר בין הדברים.
המדע לא "יצר" את הדברים האלו כדי לבטח את האל, אלו שטויות במיץ. היו ויש אינספור מדענים דתיים שמומחים לאבולוציה - אתה יודע כמה דתיים יש במעבדות לביולוגיה אבולוציונית ומולקולרית בארץ? אינספור. ידעו על אבולוציה עוד בתקופה של אריסטו, פשוט לא ידעו מה המנגנון האמיתי עד דרווין. המדע האבולוציוני שמכיר את המנגנון קיבל את צורתו רק לפני בערך 150 שנה.
בגדול הקשר הגנטי מעיד על קרבה גנטית. בדיוק כמו שכל אחד קרוב גנטית למשפחה הגרעינית והמורחבת שלו.
שוב, לא מדובר סתם בקרבה גנטית - אלא באינספור ביומולקולות שכל האורגניזמים החיים חולקים. אינספור ניסויי אבולוציה על אורגניזמים עם דורות קצרים, וכמובן תיעוד המאובנים שכולל את האוסטרלופיתקוס, הומו הביליס, הומו ארקטוס, ובסופו של דבר אותנו - הומו ספיינס. מוזמן לקרוא על כל אלה באינטרנט ועל המאובנים שלהם.
בנוגע להערה בסוף, אין לי מושג מה הקשר לקדוש ברוך הוא. אני מגן על האבולוציה שעומדת כתאוריה מדעית בדיוק כמו העובדה שכולנו עשויים מאטומים. קשר בין אלוהים לאבולוציה נתון לדעה אישית. אני מכיר מאמינים שדווקא משתמשים באבולוציה כדי להוכיח את אלוהים לטענתם. היא לא אומרת שלא "באנו מאלוהים". אולי אתה לא חושב כמו הרבנים המשכילים שחיו מאות שנים לפניך, דוגמת הרמב"ם, שאומרים שכל סיפור אדם וחווה הוא משל אחד גדול. אם אתה חושב ש"להגיע מאלוהים" זה להיווצר מעפר, אז אתה בהחלט טועה.
מה שכן, ויקיפדיה מציגה באופן ברור יחסית לקהל הנרחב דברים שלכל הפחות אומתו, ויש מקורות אקדמיים בסוף כל ערך.
זה לא רק אתאיסטים שמאמינים באבולוציה. אינספור דתיים ומאמינים מקבלים אותה. והמון אתאיסטים גם דוחים אותה. אין פשוט קשר בין הדברים.
המדע לא "יצר" את הדברים האלו כדי לבטח את האל, אלו שטויות במיץ. היו ויש אינספור מדענים דתיים שמומחים לאבולוציה - אתה יודע כמה דתיים יש במעבדות לביולוגיה אבולוציונית ומולקולרית בארץ? אינספור. ידעו על אבולוציה עוד בתקופה של אריסטו, פשוט לא ידעו מה המנגנון האמיתי עד דרווין. המדע האבולוציוני שמכיר את המנגנון קיבל את צורתו רק לפני בערך 150 שנה.
בגדול הקשר הגנטי מעיד על קרבה גנטית. בדיוק כמו שכל אחד קרוב גנטית למשפחה הגרעינית והמורחבת שלו.
שוב, לא מדובר סתם בקרבה גנטית - אלא באינספור ביומולקולות שכל האורגניזמים החיים חולקים. אינספור ניסויי אבולוציה על אורגניזמים עם דורות קצרים, וכמובן תיעוד המאובנים שכולל את האוסטרלופיתקוס, הומו הביליס, הומו ארקטוס, ובסופו של דבר אותנו - הומו ספיינס. מוזמן לקרוא על כל אלה באינטרנט ועל המאובנים שלהם.
בנוגע להערה בסוף, אין לי מושג מה הקשר לקדוש ברוך הוא. אני מגן על האבולוציה שעומדת כתאוריה מדעית בדיוק כמו העובדה שכולנו עשויים מאטומים. קשר בין אלוהים לאבולוציה נתון לדעה אישית. אני מכיר מאמינים שדווקא משתמשים באבולוציה כדי להוכיח את אלוהים לטענתם. היא לא אומרת שלא "באנו מאלוהים". אולי אתה לא חושב כמו הרבנים המשכילים שחיו מאות שנים לפניך, דוגמת הרמב"ם, שאומרים שכל סיפור אדם וחווה הוא משל אחד גדול. אם אתה חושב ש"להגיע מאלוהים" זה להיווצר מעפר, אז אתה בהחלט טועה.
עובדתית יותר אתאיסיטם מאמינים בה.
זה שיש מיעוט של דתיים ומאמינים שמקבלים, לא אומר שום דבר.
יש המון דתיים ומאמינים שגם הולכים למשחקי כדורגל או חוטאים בדבר כזה או אחר, לא אומר שזה מותר או בסדר, אבל זה לא עוזר להגיד, ''הנה יש גם דתיים שמקבלים את זה'' וכו'.
המדע יצר זאת כדי להגיד שאין אל. שבני אדם לא מרכז הבריאה, שהקדוש ברוך הוא לא שם בנו נשמה ויצר את האדם שישלוט בארץ ואנחנו המרכז של הכל.
לא בקטע גזעני, כל ה''אוסטרלופיתקוס, הומו הביליס, הומו ארקטוס''
ראיתי באפריקה כאלו שנראים דומים לקוף לא פחות מכל מה שציינת, זה לא אומר לי שהם באו מאב קדמון משותף או חיה כלשהי.
השיגעון הוא שזה ממשיך לתיאוריה של אביוגנזה שבאנו מדומם, אם חשבתי שההתחרפנות כאן ואולי יש בה צל של אמת, רק מבינים שכל המטרה זה למחוק את האל ולהגיד שבאנו מאיזה דומם.
כי תכלס לא יודעים עובדתית כיום ב100% איך התחילו החיים עצמם.
זה שיש מיעוט של דתיים ומאמינים שמקבלים, לא אומר שום דבר.
יש המון דתיים ומאמינים שגם הולכים למשחקי כדורגל או חוטאים בדבר כזה או אחר, לא אומר שזה מותר או בסדר, אבל זה לא עוזר להגיד, ''הנה יש גם דתיים שמקבלים את זה'' וכו'.
המדע יצר זאת כדי להגיד שאין אל. שבני אדם לא מרכז הבריאה, שהקדוש ברוך הוא לא שם בנו נשמה ויצר את האדם שישלוט בארץ ואנחנו המרכז של הכל.
לא בקטע גזעני, כל ה''אוסטרלופיתקוס, הומו הביליס, הומו ארקטוס''
ראיתי באפריקה כאלו שנראים דומים לקוף לא פחות מכל מה שציינת, זה לא אומר לי שהם באו מאב קדמון משותף או חיה כלשהי.
השיגעון הוא שזה ממשיך לתיאוריה של אביוגנזה שבאנו מדומם, אם חשבתי שההתחרפנות כאן ואולי יש בה צל של אמת, רק מבינים שכל המטרה זה למחוק את האל ולהגיד שבאנו מאיזה דומם.
כי תכלס לא יודעים עובדתית כיום ב100% איך התחילו החיים עצמם.
אני ממש לא חושב שזה מיעוט. אני מכיר המון דתיים ולהשערתי לכל הפחות חציים מקבלים את האבולוציה. זה מן הסתם משתנה בין דתיים לדתיים לאומיים וחרדים. אבל ללא ספק קיימים, והרבה, דתיים המקבלים את האבולוציה.
אין לי הרבה מה לומר על הטענה ש"המדע יצר זאת כדי להגיד שאין אל". מתנצל, אבל אלו באמת שטויות. אינספור ביולוגים אבולוציוניים הולכים יום יום לעבודה ומבצעים אינספור מחקרים המתפרסמים בספרות המדעית. מחקרים בביוכימיה ובביולוגיה של התא. באף מחקר לא מוזכרת המילה "אלוהים". זה לא מעניין אף אחד מהם. הם חוקרים נושא אחד בלי קשר לאחר. המחקרים עוברים ביקורת עמיתים מפרופסורים ואפשר לקרוא על זה.
יש אפילו בריאתנים נוצריים שמשתמשים במחקרים על שוטונים של חיידקים למשל כדי להראות למה לדעתם המהלך האבולוציוני הזה והזה מראה על תכנון.
המדע הוא גוף ניטרלי שאינו קשור לאלוהים.
לא, מי שראית באפריקה לא דומה לאוסטרלופיתקוס. אלו ייצורים מאוד שונים. אנחנו גם ממצים דנ"א עתיק מהמאובניפ ורואים שממש לא מדובר בייצור שחי כיום.
יש תיעוד מאובנים רציף כמעט לחלוטין מהאוסטרלופיתקוס שהיה מאוד דומה לשימפנזה מודרנית ועד להומו ספיינס, אנחנו.
בנוגע לאביוגנזה, אביוגנזה אינה תאוריה מדעית שאפשר לקרוא לה עובדה כמו אבולוציה, ממש לא. לפחות לא כרגע. זו השערה מדעית והפעם השערה במלוא מובן המילה - משהו לא ודאי שיש לבחון אותו טוב.
כן, לאף אחד אין מושג איך התחילו החיים בנקודה הזו.
אין לי הרבה מה לומר על הטענה ש"המדע יצר זאת כדי להגיד שאין אל". מתנצל, אבל אלו באמת שטויות. אינספור ביולוגים אבולוציוניים הולכים יום יום לעבודה ומבצעים אינספור מחקרים המתפרסמים בספרות המדעית. מחקרים בביוכימיה ובביולוגיה של התא. באף מחקר לא מוזכרת המילה "אלוהים". זה לא מעניין אף אחד מהם. הם חוקרים נושא אחד בלי קשר לאחר. המחקרים עוברים ביקורת עמיתים מפרופסורים ואפשר לקרוא על זה.
יש אפילו בריאתנים נוצריים שמשתמשים במחקרים על שוטונים של חיידקים למשל כדי להראות למה לדעתם המהלך האבולוציוני הזה והזה מראה על תכנון.
המדע הוא גוף ניטרלי שאינו קשור לאלוהים.
לא, מי שראית באפריקה לא דומה לאוסטרלופיתקוס. אלו ייצורים מאוד שונים. אנחנו גם ממצים דנ"א עתיק מהמאובניפ ורואים שממש לא מדובר בייצור שחי כיום.
יש תיעוד מאובנים רציף כמעט לחלוטין מהאוסטרלופיתקוס שהיה מאוד דומה לשימפנזה מודרנית ועד להומו ספיינס, אנחנו.
בנוגע לאביוגנזה, אביוגנזה אינה תאוריה מדעית שאפשר לקרוא לה עובדה כמו אבולוציה, ממש לא. לפחות לא כרגע. זו השערה מדעית והפעם השערה במלוא מובן המילה - משהו לא ודאי שיש לבחון אותו טוב.
כן, לאף אחד אין מושג איך התחילו החיים בנקודה הזו.
חציים? הו הו ממש ממש לא.
מן הסתם שזה לא מעניין אף אחד מהם, כי הם מבטלים את האל. חחח..
אתה לא יודע מי ראיתי. מה יצורים שונים? חחח
מן הסתם שזה לא מעניין אף אחד מהם, כי הם מבטלים את האל. חחח..
אתה לא יודע מי ראיתי. מה יצורים שונים? חחח
^כן, חציים מכל אלו שראיתי וראיתי הרבה. יש יותר מאמינים המקבלים את תורת האבולוציה משאתה חושב.
לא הבנת. זה לא מעניין אותם במובן שהמחקר לא מדבר על אלוהים. אין קשר בין הדברים. זה כמו שמישהו יבוא עם איזשהו רעיון מומצא שכל העולם עשוי ממים ואז הוא יטען שכל המחקרים הם כדי להפריך את הרעיון שלו. באמת אין קשר.
שוב, יש המון ביולוגים אבולוציוניים שהם דתיים. גם יהודים.
אז לא היית ברור. אמרת שמה שראית דומה להם, לא?
לא הבנת. זה לא מעניין אותם במובן שהמחקר לא מדבר על אלוהים. אין קשר בין הדברים. זה כמו שמישהו יבוא עם איזשהו רעיון מומצא שכל העולם עשוי ממים ואז הוא יטען שכל המחקרים הם כדי להפריך את הרעיון שלו. באמת אין קשר.
שוב, יש המון ביולוגים אבולוציוניים שהם דתיים. גם יהודים.
אז לא היית ברור. אמרת שמה שראית דומה להם, לא?
caligula
הם לא מקיימים תורה לישמה עובדה שיש גם יהודים משיחיים, אז מה? הם יהודים? לא הם לא גם אם הם שומרי מיצוות זה לא עובד ככה
וגם היהודים האמיתיים שמאמינים בזה, זה חרטה פשוט לא עובד ככה
הם לא מקיימים תורה לישמה עובדה שיש גם יהודים משיחיים, אז מה? הם יהודים? לא הם לא גם אם הם שומרי מיצוות זה לא עובד ככה
וגם היהודים האמיתיים שמאמינים בזה, זה חרטה פשוט לא עובד ככה
^כן, יהודים שלא שומרים מצוות וגם יהודים משיחיים הם יהודים.
לפי היהדות יהודי אינו יכול לשנות את דתו.
לטענתך זה חרטא. כבוד הרב מיכאל אברהם, למשל, מקבל לחלוטין את האבולוציה. הוא מהרבנים החכמים ביותר שאי פעם קמו. פילוסוף מאין כמוהו.
לפי היהדות יהודי אינו יכול לשנות את דתו.
לטענתך זה חרטא. כבוד הרב מיכאל אברהם, למשל, מקבל לחלוטין את האבולוציה. הוא מהרבנים החכמים ביותר שאי פעם קמו. פילוסוף מאין כמוהו.
שואל השאלה:
איך מקופים עברתם ליהדות
איך מקופים עברתם ליהדות
אנונימית
^בדיוק. ההתנגדות הדתית לתאוריית האבולוציה היא נוצרית במקורה. לא יהודית. אמנם ככל שעובר הזמן יותר ויותר דתיים מתפקחים ומבינים שאין קשר בין שנת שמיטה להר סיני, ושקבלת תאוריות מדעיות לא סותרת את היהדות.
כמו שאמרתי, אני כבר מכיר המון דתיים שכבר מקבלים אותה.
כמו שאמרתי, אני כבר מכיר המון דתיים שכבר מקבלים אותה.
יהודים משיחיים לרוב הם גויים שמתגיירים לפי יהדות משיחית אז הם לא יהודים
ה' ברא את האדם ואת הקוף בניפרד
^לדעתך.
^^זה לא נכון, רובם לא התגיירו אלא יהודים שקיבלו את ישוע.
^^זה לא נכון, רובם לא התגיירו אלא יהודים שקיבלו את ישוע.
זה משפיל בשביל הקוף לא בשבילנו
אמ לא סגורה על זה