21 תשובות
יש לנו חישובים פיזיקליים שמוכיחים את זה.
אנחנו מסתמכים על חוקי הפיזיקה ולפיהם יכולים לחשב מאז המפץ הגדול אלו יסודות נוצרו, איזו קרינה הייתה, וכתוצאה באיזה קצב היקום התרחב.
קוראים לזה משוואות פרידמן.
אם מכניסים למשוואה הראשונה של פרידמן את הערך של קבוע האבל (קצב התרחבות היקום הנוכחי), נקבל את גיל היקום.
אעתיק מוויקיפדיה על חוק האבל:
"קבוע האבל הוא קבוע במרחב (כלומר זהה בכל היקום) אך לא בזמן. את התלות שלו בזמן ניתן לחשב בצורה תאורטית ממשוואות פרידמן ובאמצעות השוואה לתצפיות לקבל את הזמן מאז המפץ הגדול."
בנוסף לזה, יש את קרינת הרקע הקוסמית שמראה שהיקום היה פעם במצב דחוס ומאוד חם. משמע הוא היה צריך להתרחב מאז.
קצב ההתרחבות, כמובן, משתנה בין תקופה לתקופה בהיסטוריה של היקום. משוואות פרידמן מתארות את השינוי בקצב ההתרחבות לאורך ציר זמן בהיסטוריה של היקום.
אנחנו מסתמכים על חוקי הפיזיקה ולפיהם יכולים לחשב מאז המפץ הגדול אלו יסודות נוצרו, איזו קרינה הייתה, וכתוצאה באיזה קצב היקום התרחב.
קוראים לזה משוואות פרידמן.
אם מכניסים למשוואה הראשונה של פרידמן את הערך של קבוע האבל (קצב התרחבות היקום הנוכחי), נקבל את גיל היקום.
אעתיק מוויקיפדיה על חוק האבל:
"קבוע האבל הוא קבוע במרחב (כלומר זהה בכל היקום) אך לא בזמן. את התלות שלו בזמן ניתן לחשב בצורה תאורטית ממשוואות פרידמן ובאמצעות השוואה לתצפיות לקבל את הזמן מאז המפץ הגדול."
בנוסף לזה, יש את קרינת הרקע הקוסמית שמראה שהיקום היה פעם במצב דחוס ומאוד חם. משמע הוא היה צריך להתרחב מאז.
קצב ההתרחבות, כמובן, משתנה בין תקופה לתקופה בהיסטוריה של היקום. משוואות פרידמן מתארות את השינוי בקצב ההתרחבות לאורך ציר זמן בהיסטוריה של היקום.
אני חושב שזה הרוב הרבה תאוריות ולא הכל מדויק במאה אחוז
שואל השאלה:
אבל איך אפשר לחשב משהו שלכאורה קרה לפני מליוני שנים? אולי חוקי הפיזיקה היו בכלל שונים?
אתה מבין שכל התאוריה של המפץ הגדול סובבת סביב השערות?^^
גם אני, הקטע הוא שמלא אנשים מתייחסים לתיאוריות האלו כעובדות גמורות וזה הזוי^
אבל איך אפשר לחשב משהו שלכאורה קרה לפני מליוני שנים? אולי חוקי הפיזיקה היו בכלל שונים?
אתה מבין שכל התאוריה של המפץ הגדול סובבת סביב השערות?^^
גם אני, הקטע הוא שמלא אנשים מתייחסים לתיאוריות האלו כעובדות גמורות וזה הזוי^
אנונימית
^יש לנו ראיות קוסמולוגיות שמראות מה היה בעולם בתקופה הזו והזו, אפשר אשכרה לצפות בגלקסיות ולדעת מתי הן נוצרו.
יש לנו חוקי פיזיקה וכימיה שמאפשרים לדעת מתי כל יסוד נוצר מאז המפץ.
אלו דברים ממש מבוססים, ממש לא השערות - עובדות לכל דבר ועניין.
לחשוב שחוקי הפיזיקה היו שונים זה לא עושה שכל. יש עקביות ברורה בעולם שלנו, מעולם לא נצפה חוק פיזיקה משתנה או אפילו קרוב לזה. זה פסאדו מדע.
המפץ הגדול זו עובדה, והאמת שלהכחיש אותה כמישהי שאפילו לא ידעה דברים בסיסיים על התאוריה ואיך הסקנו שהיקום התרחב תמיד - זה די מוזר.
את האמת, שמעת על משוואות פרידמן לפני שהעלת את השאלה? קראת למשך יותר מחמש דקות על המפץ הגדול בספרות המדעית?
יש לנו חוקי פיזיקה וכימיה שמאפשרים לדעת מתי כל יסוד נוצר מאז המפץ.
אלו דברים ממש מבוססים, ממש לא השערות - עובדות לכל דבר ועניין.
לחשוב שחוקי הפיזיקה היו שונים זה לא עושה שכל. יש עקביות ברורה בעולם שלנו, מעולם לא נצפה חוק פיזיקה משתנה או אפילו קרוב לזה. זה פסאדו מדע.
המפץ הגדול זו עובדה, והאמת שלהכחיש אותה כמישהי שאפילו לא ידעה דברים בסיסיים על התאוריה ואיך הסקנו שהיקום התרחב תמיד - זה די מוזר.
את האמת, שמעת על משוואות פרידמן לפני שהעלת את השאלה? קראת למשך יותר מחמש דקות על המפץ הגדול בספרות המדעית?
לומדים את זה באסטרונומיה.
התאוריה הזו קיימת מאות שנים, אך זה הוכח לאחרונה כשראו גלקסיה דרך לווין טלסקופי לעומת מצפה בכדור הארץ. ראו שהמרחקים שונים (כמובן לטווח ארוך, זה כמו פזילה בעיניים...)
והגלקסיה זזה מנקודה מסויימת.
התאוריה הזו קיימת מאות שנים, אך זה הוכח לאחרונה כשראו גלקסיה דרך לווין טלסקופי לעומת מצפה בכדור הארץ. ראו שהמרחקים שונים (כמובן לטווח ארוך, זה כמו פזילה בעיניים...)
והגלקסיה זזה מנקודה מסויימת.
שואל השאלה:
זה בדיוק הקטע , מדענים חוקרים רק כמה מאות שנים שזה כל כך קצת מהזמן של היקום(לפיהם) לדעתי בלתי אפשרי להגיע למסקנה שכך וכך נוצר היקום בזמן כל כך קצר של חקר.
זה כמו שבנאדם שחי רק דקה ובדקה הזאת היה לילה יסיק מכך שהשמיים תמיד היו שחורים והירח מאיר אותם מאז ומתמיד ולא קיימת אפשרות אחרת.
שלא נדבר על זה שדקה מ 24 שעות זה הרבה הרבה יותר מכמה מאות שנים מתוך מליוני שנים.
אתה יכול לחשוב שונה ממני אבל מבחינתי לחשוב שיש לנו איזשהו מושג איך נוצר היקום זאת מחשבה לא הגיונית בעליל שמבוססת על השערות בלבד .^^
זה בדיוק הקטע , מדענים חוקרים רק כמה מאות שנים שזה כל כך קצת מהזמן של היקום(לפיהם) לדעתי בלתי אפשרי להגיע למסקנה שכך וכך נוצר היקום בזמן כל כך קצר של חקר.
זה כמו שבנאדם שחי רק דקה ובדקה הזאת היה לילה יסיק מכך שהשמיים תמיד היו שחורים והירח מאיר אותם מאז ומתמיד ולא קיימת אפשרות אחרת.
שלא נדבר על זה שדקה מ 24 שעות זה הרבה הרבה יותר מכמה מאות שנים מתוך מליוני שנים.
אתה יכול לחשוב שונה ממני אבל מבחינתי לחשוב שיש לנו איזשהו מושג איך נוצר היקום זאת מחשבה לא הגיונית בעליל שמבוססת על השערות בלבד .^^
אנונימית
^אמרת את זה כבר, עניתי לך על זה כבר, ואת ממשיכה לחשוב שאת צודקת בלי לנסות להבין לרגע את האפשרות האחרת.
יש לנו ראיות ושרידים מתקופות שונות של היקום. יסודות כימיים שנוצרו בתקופה הזו והזו ויחסם השתנה בתקופה הזו והזו. לפי זה חוקרים. זה כמו ארכאולוגיה ותארוך רדיומטרי. אפשר ללמוד כל כך הרבה דברים.
את רק חושבת שזה מבוסס על השערות ושאין לנו מושג, אבל תופתעי לגלות משוואות פרידמן שונות בכל תחום שאת חושבת שאין לנו אפשרות לדעת. אז תדעי שיש אפשרות ועוד איך. מדענים חישבו מתי כל יסוד נוצר, ומה היחס בין יסודות שונים למימן, שזה מה שרואים גם היום ביקום. כל זה בעזרת חוקי כימיה שהוכחו מזמן. תלמידים שונים לאסטרופיזיקה מגיעים סקפטיים על המפץ הגדול ורק אחרי זה מבינים כמה התאוריה הזו מבוססת.
להשוות את זה לבן אדם שחי דקה זה שגוי. מקרים שונים לגמרי. זה שמשהו נשמע לך מוזר כי את לא מבינה בו, לא אומר שהוא לא נכון, בטח לא אומר שהוא מבוסס על השערות.
כל מה שצריך זה רק שתקראי על זה הרבה יותר לעומק ותביני טוב טוב איך הסיקו כל מסקנה. את חלק מהדברים גם הצלחנו לשחזר.
יש לנו ראיות ושרידים מתקופות שונות של היקום. יסודות כימיים שנוצרו בתקופה הזו והזו ויחסם השתנה בתקופה הזו והזו. לפי זה חוקרים. זה כמו ארכאולוגיה ותארוך רדיומטרי. אפשר ללמוד כל כך הרבה דברים.
את רק חושבת שזה מבוסס על השערות ושאין לנו מושג, אבל תופתעי לגלות משוואות פרידמן שונות בכל תחום שאת חושבת שאין לנו אפשרות לדעת. אז תדעי שיש אפשרות ועוד איך. מדענים חישבו מתי כל יסוד נוצר, ומה היחס בין יסודות שונים למימן, שזה מה שרואים גם היום ביקום. כל זה בעזרת חוקי כימיה שהוכחו מזמן. תלמידים שונים לאסטרופיזיקה מגיעים סקפטיים על המפץ הגדול ורק אחרי זה מבינים כמה התאוריה הזו מבוססת.
להשוות את זה לבן אדם שחי דקה זה שגוי. מקרים שונים לגמרי. זה שמשהו נשמע לך מוזר כי את לא מבינה בו, לא אומר שהוא לא נכון, בטח לא אומר שהוא מבוסס על השערות.
כל מה שצריך זה רק שתקראי על זה הרבה יותר לעומק ותביני טוב טוב איך הסיקו כל מסקנה. את חלק מהדברים גם הצלחנו לשחזר.
^כן, היא באמת השערה כרגע. יש גם הסברים אחרים להתרחבות, אבל אני חושב שהיא המובילה למרות שאין הכרעה.
האמת שהמדענים לא יודעים הרבה על זה יחסית אבל זה שהיקום מתרחב בתאוצות שונות (היקום גם האיץ וגם האט אבל תמיד התרחב) די "ברור", הכל תיאוריות
^לא, התרחבות היקום היא ממש לא תאוריה. שוב, אנחנו יודעים מה קצב ההתרחבות בכל תקופה ויודעים גם למה.
לא יודע על מה אתה מדבר אבל אנרגיה אפלה היא רק תיאורית
אולי אתה מתכוון לחומר אפל שזה קצת שונה
אולי אתה מתכוון לחומר אפל שזה קצת שונה
^אתה טועה. יש לנו חישובים שמראים באיזה קצב ומתי בדיוק הוא התרחב. אנרגיה אפלה זה משהו אחר שגדל עם ההאצה של היקום. כרגע היא מהווה 70 אחוז מהיקום, אחרי הרבה התרחבות. זו רק עוד ראיה להתרחבות בקצב מסוים.
זה בערך נכון מה שאת אומרת
לפי תיאורית המפץ הגדול היקום מתרחב והיה זמן מסויים שהוא כמעט הפסיק להגביר את המהירות (להאיץ) ועכשיו הוא התחיל מחדש איכשהו (יש מדענים שטוענים שיש אנרגיה אפלה וכאלה שאומרים שיש חומרים שונים שבחיים לא חקרו)
זה מה שאני יודע
לפי תיאורית המפץ הגדול היקום מתרחב והיה זמן מסויים שהוא כמעט הפסיק להגביר את המהירות (להאיץ) ועכשיו הוא התחיל מחדש איכשהו (יש מדענים שטוענים שיש אנרגיה אפלה וכאלה שאומרים שיש חומרים שונים שבחיים לא חקרו)
זה מה שאני יודע
שואל השאלה:
זכותך להתייחס לדברים שלא מוכחים לגמרי כעובדות , אבל כדאי שתבין שלאף אחד בעולם הזה אין יכולת לדעת באופן חד משמעי מה היה לפני מליון שנה..
זכותך להתייחס לדברים שלא מוכחים לגמרי כעובדות , אבל כדאי שתבין שלאף אחד בעולם הזה אין יכולת לדעת באופן חד משמעי מה היה לפני מליון שנה..
אנונימית
שואל השאלה:
מי אמר לך שאני לא מכירה את הבסיס של הבסיס של הבסיס שלה?
אתה טועה
ובמילים אחרות המפץ מבחינתך הוא עובדה מוגמרת שיכול להתברר כמוטעה כמו כל דבר אחר שנחשב לעובדה.
אין לנו שום דרך לדעת אם החוקים כיום הם החוקים שהיו לפני מליון שנה ולכן המפץ הוא רק תאוריה וכן, אתה שטוף מוח של המדע ואתה לא בוחר להפעיל את הראש שלך ולהפעיל חשיבה עצמאית.
אבל אתה לא אחד שמוכן להקשיב באמת לדעות של אחרים ואם תמשיך להיות כל כך מקובע כנראה שהדעות שלך לא ישתנו לעולם, וזה לא בהכרח דבר רע, פשוט תדע את זה.
מי אמר לך שאני לא מכירה את הבסיס של הבסיס של הבסיס שלה?
אתה טועה
ובמילים אחרות המפץ מבחינתך הוא עובדה מוגמרת שיכול להתברר כמוטעה כמו כל דבר אחר שנחשב לעובדה.
אין לנו שום דרך לדעת אם החוקים כיום הם החוקים שהיו לפני מליון שנה ולכן המפץ הוא רק תאוריה וכן, אתה שטוף מוח של המדע ואתה לא בוחר להפעיל את הראש שלך ולהפעיל חשיבה עצמאית.
אבל אתה לא אחד שמוכן להקשיב באמת לדעות של אחרים ואם תמשיך להיות כל כך מקובע כנראה שהדעות שלך לא ישתנו לעולם, וזה לא בהכרח דבר רע, פשוט תדע את זה.
אנונימית
את אמרת. העלת שאלה שמדברת על איך אנחנו יודעים שהיקום התרחב בעבר. כנראה לא שמעת על המשוואות הבסיסיות שעזרו לבנות את הבסיס של התאוריה. זאת מעבר לזה שקראת לה השערה, כאילו היא לא מבוססת על כל חוקי הפיזיקה שאנחנו מכירים. כאילו אין הרים על גבי הרים של מחקרים מדעיים וחישובים בנושא שאפשר למצוא בספרות המדעית. ממש השערה.
שטוף מוח זה מישהו שחושב שחוקי הפיזיקה היו שונים. בכל ניסוי אי פעם, משחר האנושות והחיים - היו את אותם חוקי פיזיקה. הם לא משתנים. אם הם היו משתנים אפילו בקצת - החיים היו נכחדים וספק אם גלקסיות היו נוצרות.
שטוף מוח של המדע זה ביטוי מצחיק. השיטה המדעית היא לבדוק משהו שוב ושוב ורק אז לטעון שהוא מבוסס. אם זה נקרא להיות שטוף מוח מבחינתך - אני ללא ספק גאה בזה. כל המדענים הגדולים ביותר בהרווארד, אוקספורד, קמברידג', גלסגאו, כולם שטופי מוח חסרי חשיבה עצמאית. רק את, לא שמעת אפילו על משוואת פרידמן עד אתמול, מעזה להטיל ספק בתאוריות המבוססות ביותר שיש, ועוד לטעון שלאחרים אין חשיבה עצמאית.
הטענה שחוקי הפיזיקה אי פעם השתנו סותרת לחלוטין כל ניסיון שלנו עם המציאות, לא סבירה בעליל ומנוגדת להיגיון שאומר שהעולם היה נראה מאוד שונה לו החוקים היו משתנים לפתע. הטענה הזו דורשת הוכחות חזקות מאוד שכרגע אין אפילו רמז אליהן, רק סיבות טובות לחשוב למה זה בחיים לא קרה.
אני לא מקובע. את פשוט זורקת דברים לאוויר בלי ביסוס. כל טענה שלי פה גיביתי בהסברים מפורטים, החל מהטענה שאנחנו יודעים שהעולם התרחב בעבר, יודעים גם באיזה קצב בהתאם לתאוריית היחסות של איינשטיין, ואפילו משחזרים חלקית ציר זמן של היווצרות היסודות בטבלה המחזורית מאז המפץ הגדול.
את, לעומת זאת, העלת שאלה על נושא שלא הבנת בו כלל, כשאת מאמינה שמדובר בהשערה מוחלטת. גם אחרי שהסבירו לך שהכל מבוסס על חוקי פיזיקה וכימיה שהוכחו שוב ושוב, ושיש ראיות פיזיקליות לתקופות היסטוריות של היקום שניתן ללמוד מהן הרבה על העבר, את מקובעת עם אותה דעה. שמדובר בהשערה.
כל זה כמובן כשאת טוענת טענות לא אפשריות לוגית, כמו זה ש"אולי חוקי הפיזיקה השתנו", כאילו אף מדען מ-99.9 אחוז מהמדענים שעשו חישובים בהקשר המפץ הגדול לא חשב על זה.
בקיצור, אם יש לך ראיות לזה שחוקי הפיזיקה אי פעם השתנו, או יכלו בכלל להשתנות בלי שכל היקום הזה יקבל צורה אחרת לגמרי, את מוזמנת להציג אותן.
שטוף מוח זה מישהו שחושב שחוקי הפיזיקה היו שונים. בכל ניסוי אי פעם, משחר האנושות והחיים - היו את אותם חוקי פיזיקה. הם לא משתנים. אם הם היו משתנים אפילו בקצת - החיים היו נכחדים וספק אם גלקסיות היו נוצרות.
שטוף מוח של המדע זה ביטוי מצחיק. השיטה המדעית היא לבדוק משהו שוב ושוב ורק אז לטעון שהוא מבוסס. אם זה נקרא להיות שטוף מוח מבחינתך - אני ללא ספק גאה בזה. כל המדענים הגדולים ביותר בהרווארד, אוקספורד, קמברידג', גלסגאו, כולם שטופי מוח חסרי חשיבה עצמאית. רק את, לא שמעת אפילו על משוואת פרידמן עד אתמול, מעזה להטיל ספק בתאוריות המבוססות ביותר שיש, ועוד לטעון שלאחרים אין חשיבה עצמאית.
הטענה שחוקי הפיזיקה אי פעם השתנו סותרת לחלוטין כל ניסיון שלנו עם המציאות, לא סבירה בעליל ומנוגדת להיגיון שאומר שהעולם היה נראה מאוד שונה לו החוקים היו משתנים לפתע. הטענה הזו דורשת הוכחות חזקות מאוד שכרגע אין אפילו רמז אליהן, רק סיבות טובות לחשוב למה זה בחיים לא קרה.
אני לא מקובע. את פשוט זורקת דברים לאוויר בלי ביסוס. כל טענה שלי פה גיביתי בהסברים מפורטים, החל מהטענה שאנחנו יודעים שהעולם התרחב בעבר, יודעים גם באיזה קצב בהתאם לתאוריית היחסות של איינשטיין, ואפילו משחזרים חלקית ציר זמן של היווצרות היסודות בטבלה המחזורית מאז המפץ הגדול.
את, לעומת זאת, העלת שאלה על נושא שלא הבנת בו כלל, כשאת מאמינה שמדובר בהשערה מוחלטת. גם אחרי שהסבירו לך שהכל מבוסס על חוקי פיזיקה וכימיה שהוכחו שוב ושוב, ושיש ראיות פיזיקליות לתקופות היסטוריות של היקום שניתן ללמוד מהן הרבה על העבר, את מקובעת עם אותה דעה. שמדובר בהשערה.
כל זה כמובן כשאת טוענת טענות לא אפשריות לוגית, כמו זה ש"אולי חוקי הפיזיקה השתנו", כאילו אף מדען מ-99.9 אחוז מהמדענים שעשו חישובים בהקשר המפץ הגדול לא חשב על זה.
בקיצור, אם יש לך ראיות לזה שחוקי הפיזיקה אי פעם השתנו, או יכלו בכלל להשתנות בלי שכל היקום הזה יקבל צורה אחרת לגמרי, את מוזמנת להציג אותן.
שואל השאלה:
אתה לא מבין שזאת בדיוק הנקודה? היא מבוססת על פי חוקי הפיזיקה שאנחנו מכירים אלף שנים, אתה באמת לא מבין שזה מגוחך?
אתה בטח מחשיב גם את האבולוציה כעובדה, אז אתה בטח יודע כמה שינויים עברנו עד שהפכנו למה שאנחנו היום, מי קבע שהיקום לא משתנה??
סליחה אבל אני לא חוזרת בי, אתה לגמרי לא מפעיל חשיבה עצמאית אלא מסתמך על היגיון של כל המדענים בהרווארד ואוקספורד, אפילו המשפט שאיתו סיימת מעיד על קיבעון, "כאילו אף מדען לא חשב על זה" , בגלל שהם חשבו זאת סיבה בשבילי לא לחשוב?
ושמע, ההסברים המפורטים שהבאת יפים מאוד אבל מבחינתי הם לא מוכיחים כלום, כל ההסברים האלו מסתמכים על מה שאנחנו מכירים כיום ולי אין שום סיבה להכיר במפץ כעובדה ולאף אחד אין סיבה כזאת, זאת רק תאוריה!
אתה לא מבין שזאת בדיוק הנקודה? היא מבוססת על פי חוקי הפיזיקה שאנחנו מכירים אלף שנים, אתה באמת לא מבין שזה מגוחך?
אתה בטח מחשיב גם את האבולוציה כעובדה, אז אתה בטח יודע כמה שינויים עברנו עד שהפכנו למה שאנחנו היום, מי קבע שהיקום לא משתנה??
סליחה אבל אני לא חוזרת בי, אתה לגמרי לא מפעיל חשיבה עצמאית אלא מסתמך על היגיון של כל המדענים בהרווארד ואוקספורד, אפילו המשפט שאיתו סיימת מעיד על קיבעון, "כאילו אף מדען לא חשב על זה" , בגלל שהם חשבו זאת סיבה בשבילי לא לחשוב?
ושמע, ההסברים המפורטים שהבאת יפים מאוד אבל מבחינתי הם לא מוכיחים כלום, כל ההסברים האלו מסתמכים על מה שאנחנו מכירים כיום ולי אין שום סיבה להכיר במפץ כעובדה ולאף אחד אין סיבה כזאת, זאת רק תאוריה!
אנונימית
אני חושב שאחת מהבעיות היא שאת לא מקבלת את השיטה המדעית כשיטה טובה לביסוס תאוריות.
המדע אומר דבר כזה.
כדי להימנע מצירוף מקרים, נעשה ניסוי שוב ושוב כדי לראות שהוא נכון והוא חוק מציאות.
ככה גילינו את כוח הכבידה, ככה עובד *כל* עולם הרפואה בספרות המדעית וככה פיתחנו חיסונים לכל המחלות. ניסוי וטעייה. בודקים משהו שוב ושוב עם אפשרות לבדוק אותו עוד פעם ואז רק טוענים שהוא עובדה.
בכל מקרה, זה הקטע הפחות רלוונטי.
אנחנו לא מכירים את חוקי הפיזיקה רק אלף שנים, אנחנו מכירים אותם הרבה לפני - לפני 3,000 שנה אסטרונומים יווניים חישבו את קצב סיבוב כדור הארץ סביב השמש, לפני 12,000 שנים במהפכה החקלאית למדנו את חוקי הביולוגיה (המבוססים כמובן על חוקי פיזיקה וביוכימיה) - והצלחנו לשלוט בגידולים ולקבל את מה שאנחנו רוצים.
מה שקרה זה שמאז ניוטון התחלנו לנסח את חוקי הפיזיקה העולמיים. אילו חוקי הפיזיקה היו משתנים אפילו בקצת, אטומים היו מתפרקים ולא היו נוצרים או שורדים. ההשפעות היו דרסטיות. החיים כנראה היו נכחדים עקב שינוי כזה, וחיים אגב יש כבר לפחות 3.5 מיליארד שנה בכדור הארץ (המאובנים העתיקים ביותר בהתאם לתארוך הרדיומטרי).
אבל לא זה, ולא השיטה המדעית, הן הדרך לדעת שחוקי הפיזיקה מעולם לא השתנו. זאת אומרת, השיטה המדעית כן הראתה שלאורך אלפי שנים לא היה שום שינוי בחוקי הפיזיקה של היקום, אבל את מתעקשת שדבר כל כך גדול שהיה צריך להיות מורגש בכל זאת יכל לקרות בזמן קדום יותר, נניח לפני כמה מיליארדי שנים.
לכן, הדרך העיקרית לדעת שחוקי הפיזיקה מעולם לא השתנו לאורך מיליארדי השנים האחרונות היא לצפות במיליארדי השנים האחרונות.
מה הכוונה לצפות? פשוטו כמשמעו. אני לא מדבר על מסע בזמן, שלא אפשרי כרגע, אני מדבר על הזמן שלוקח לאור להגיע ממקום למקום במהירות האור.
לפני זה רק אסביר משהו קטן.
שנת אור זו לא יחידת זמן - זו יחידת מרחק. אור מתפשט במהירות קבועה שנקראת מהירות האור (היא בערך 300 אלף ק"מ לשנייה). שנת אור זה המרחק שלוקח לאור לעשות בשנה אחת. זאת אומרת, אם מישהו יסתכל על כדור הארץ ממרחק של 70 מיליון שנות אור מאיתנו - הוא לא יראה אותך יושבת על הספה, הוא יראה דינוזאורים מהלכים על היבשה. אם מישהו יצפה בכדור הארץ במרחק של 66 מיליון שנות אור מאיתנו - הוא יראה את הדינוזאורים הולכים ונכחדים.
עכשיו, בזכות זה, אנחנו יכולים לצפות ולחקור את היקום שהיה לפני 13.5 מיליארד שנה ואחורה. בדיוק בזמן בו הוא נוצר. אנחנו צופים בגלקסיות שמרחקן הוא 13.5 מיליארד שנות אור מאיתנו. אם את לא מאמינה, אשאיר לך לבדוק את זה בעצמך - תבדקי מה הגלקסיה הרחוקה ביותר הידועה לנו.
זאת אומרת - אנחנו רואים את הגלקסיות ואיך הן מתנהגות - בצורה שהן היו לפני 13.5 מיליארד שנה.
אנחנו מסתכלים על הגלקסיות, על הכוכבים ועל העולם, מלפני 13.5 מיליארד שנה, ורואים שהוא מתנהג *בדיוק* כמו חוקי הפיזיקה של העולם המודרני שנוסחו בתאוריית היחסות של איינשטיין (או החוקים של ניוטון).
אנחנו מסתכלים גם על גלקסיות ועל אינספור כוכבים במרחק קטן יותר - יש גלקסיות במרחק של 10 מיליארד שנות אור מאיתנו, 9 מיליארד שנות אור מאיתנו, 8 מיליארד שנות אור מאיתנו, בין 8 ל-9 מיליארד שנות אור מאיתנו, וכן הלאה.
כולן - כולל כולן - תואמות בצורה מדויקת לחוקי הפיזיקה שניסחנו, ולא חורגים מהם אפילו בקצת. קרינת הרקע הקוסמית, סופרנובות - הכל עובד בהתאם לחוקי הפיזיקה שגילינו.
אסטרופיזקאים כל הזמן מחשבים למשל את קצב הפיצוצים בסופרנובות שמרחקן 10 מיליארד שנות אור מאיתנו, כמובן על בסיס חוקי הפיזיקה בעולם. כל הזמן מפרסמים מאמרים על זה. מספיק לכתוב בגוגל supernovae rates ולראות המון חישובים של סופרנובות מתקופות היסטוריות שונות של היקום, על בסיס חוקי הפיזיקה. זה די מדהים.
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2012/09/aa19364-12/aa19364-12.html - דוגמה קטנה. במחקר יש קצב של סופרנובות שהתרחשו לפני 1.3 מיליארד שנים, וקצב של סופרנובות שונות שהתרחשו לפני 8 או 9 מיליארד שנה. אותם חוקים בדיוק. החישובים הפיזיקליים צודקים.
אנחנו ממש יכולים לנבא מה יקרה לכוכב הזה והזה במרחק הזה והזה על בסיס חוקי הפיזיקה שלנו.
חשוב לציין שאנחנו לא צופים רק בגלקסיות, צופים גם במה שהיה לפניהן. אפשר לצפות באזורים ביקום בצורה שהיו לפני 13.8 מיליארד שנה מאיתנו.
אני רציני לחלוטין. קחי למשל את התופעה האסטרונומית של עידוש כבידתי. אנחנו רואים איך קרני האור מתעקמות סביב אובייקט מסוים, ואפילו חוזים איך זה יקרה. זה אכן קורה *בדיוק* בהתאם לחוקי הפיזיקה שלנו ותאוריית היחסות המתארת את חוקי הפיזיקה באסטרונומיה.
אני מעתיק את הפתיח על הערך "עידוש כבידתי" בוויקיפדיה:
"עידוש כבידתי (באנגלית: gravitational lensing) הוא תופעה בה קרני אור מתעקמות סביב גוף בעל מסה ועקב כך יוצרות תופעות אופטיות של הסחה, הגברה ועיוות בדמות של העצם. התופעה של עידוש כבידתי היא חיזוי של תורת היחסות הכללית שפיתח אלברט איינשטיין".
למדנו על כדור הארץ איך מתנהגים חוקי הפיזיקה, שיערנו השערות, עשינו ניסויים שוב ושוב - ובסופו של דבר הסתכלנו על גלקסיות רחוקות והן אישרו הכל. בין היתר את העובדה שהחוקים לא השתנו בשום צורה משחר היקום.
בכנות, אני לא חושב שאת מבינה את משקל הטענה שלך - כל ההיסטוריה, הארכאולוגיה, הביולוגיה, כל תחום מחקר רציני בערך - מתבסס ולמעשה חייב להתבסס על העובדה שחוקי הפיזיקה מעולם לא השתנו. לכפור בזה שחוקי הפיזיקה לא השתנו זה לא לכפור רק במפץ הגדול, זה לכפור בכל תחום מדעי אחר.
כדי שהם ישתנו צריכה להיות סיבה לזה, ואין לאף אחד מושג איך לשנות את החוקים אפילו בקצת.
לכן, על בסיס כל ניסוי מדעי אי פעם, ניסוי ותהייה שאושש שוב ושוב, ותצפיות בעבר, אפשר לומר בביטחון שההשערה הלא סבירה שחוקי הפיזיקה אי פעם השתנו - שגויה.
אם הם היו משתנים אפילו לחצי שניה, קשה לדמיין מה היה קורה.
לסיכום, מה שמגוחך זה לטעון משהו לא סביר בעליל בלי ביסוס שסותר כל תצפית שלנו על העולם וכל ניסוי מדעי אי פעם.
עצם הצפייה בגלקסיות והעובדה שהן נשארו כמו שהן עד היום מראה ששום חוק פיזיקה לא השתנה. אחרת, אם קבוע הגרביטציה היה למשל משתנה, הן לא היו יכולות לעמוד כרגיל בעזרת חומר אפל שמייצב אותן. קשה לתאר (לא כביטוי, באמת קשה) איך העולם היה צריך להיראות היום לו חוקי הפיזיקה היו משתנים וגלקסיות כבר לא היו מצטברות אלא כוכבים מתפזרים ברחבי החלל, אם בכלל יסודות כימיים מסוימים שמהם החומר עשוי יכלו להיווצר תחת חוקים אחרים. לומר שחוקי הפיזיקה השתנו זו פנטזיה מוחלטת.
בנוגע למה שאמרת על אבולוציה, אין קשר בין הדברים. אבולוציה מתארת את השתנותם של אורגניזמים שמתרבים ובכל רבייה משתנים במעט. זה ממש לא אומר שחוקי הפיזיקה יכולים להשתנות. זה כמו לומר שעצם זה שהחדר שלי משתנה מראה שאיזשהו יסוד כימי שלא נמצא בכלל בחדר יכול להשתנות. אלו דברים שונים לגמרי. לא אמרתי בשום צורה שהיקום לא משתנה.
היו בעבר תאוריות אחרות שמנסות להסביר את הגעת היקום למצבו המודרני, כמו תאוריית המצב היציב של הויל. חיפוש קצר בגוגל יראה לך שכל התאוריות האלו הופרכו כליל. רק למפץ הגדול צברנו עוד ועוד הוכחות. ממש לא רק העובדה שהיקום מתרחב תומכת במפץ הגדול, יש לנו חישובים ספציפיים במשוואת פרידמן ומשוואות אחרות יחד עם שכיחות מימן, הליום ולית'יום ברחבי היקום, במרחקים וביחס קבועים שתואמים בדיוק למפץ הגדול. אני יודע שיש עוד ראיות חזקות ולא מוכרות, אבל כדי להבין אותן צריך ללמוד אסטרופיזיקה לעומק. כן אפשר לקרוא תקצירים של נקודות מסוימות בנושא במקורות שונים בגוגל. אפילו בוויקיפדיה העברית על המפץ מצאתי הסברים טובים.
ארשה לעצמי להשתמש במשל. דמייני שיש לנו חדר מלא בדם, עם סכין על הרצפה, גופה מלאה בדקירות, והקלטה שבמקרה הייתה מופעלת. אנחנו מקשיבים להקלטה ושומעים מישהו נדקר צורח מכאבים ומתחנן למישהו להפסיק לדקור אותו.
המסקנה היא שמישהו נכנס לחדר עם סכין ורצח את הבן אדם שאנחנו רואים.
בנוסף לראיות שמצאנו בזירת הרצח, דמייני שאנחנו יכולים לראות מה היה בזירת הרצח לפניו ואחריו. אנחנו יושבים וצופים שהחדר התנהג בהתאם לחוקי הפיזיקה של היום. אנו רואים שכדור עף בתוך החדר, עושים חישוב פיזיקלי קצר למתי הוא ינחת ומה יהיה המשך המסלול שלו, והכדור מתנהג בהתאם לחישובים.
על בסיס הממצאים והתצפיות האלו, האסטרונומים והאסטרופיזיקאים מבינים שהיה פה רצח. לא רק על בסיס סכין, דם וקלטת, אלא גם על בסיס תצפית בחלק מההיסטוריה של היקום. תצפית שמראה לנו בצורה מפורשת שלא היה שום שינוי בחוקי הפיזיקה מזמן הרצח ועד היום. היה רצח, והיו אותם חוקים.
אני לא מקובע. לעולם לא אאמין במשהו בלי סיבה טובה. אני ממש לא מסתמך על ההיגיון של כל המדענים בהרווארד ואוקספורד. מה שטענתי זה שהמפץ הגדול הוא נושא עם הרים של מחקרים עליו, הרים של הסברים וחישובים מתמטיים, ועשרות אלפי מדענים שלמדו אותו, חישבו אותו שוב ושוב ואישרו אותו. כשאמרתי "כאילו אף מדען לא חשב על זה" - התכוונתי לומר שהטענה שחוקי הפיזיקה השתנו בעבר היא כל כך נדושה, כל כך ברור שהיא שגויה והיא כבר הופרכה מזמן. הכוונה היא שעשרות אלפי מדענים בכל יום עוסקים בנושאים האלו - ובוודאי שהם התעסקו בחוקי הפיזיקה בעבר. אפשר למצוא בגוגל כל כך הרבה מידע על חישובים ותגליות שונות אודות מאורעות קוסמולוגיים שהתרחשו לפני מיליארדי שנים, הכל בהתאם לחוקי הפיזיקה. העובדה שלא ידעת על כל זה לא אומרת שום דבר על כמה אמינה עובדת המפץ הגדול.
מתנצל על האורך, היה צורך להסביר את זה. להבהיר כמה מופרכת ולא סבירה באופן קיצוני הטענה שחוקי הפיזיקה פשוט השתנו אי פעם.
בנוגע להערה בסוף - קצת צניעות. לא היה לך מושג איך אנחנו מודדים את קצב התרחבות היקום עד אתמול. אני לעולם לא הייתי קורה לתאוריה שאני לא מכיר את הבסיס שלה בצורה טובה "רק תאוריה" ומזלזל.
גם לא הייתי כותב לאדם אחר 'אתה שטוף מוח של המדע ואתה לא בוחר להפעיל את הראש שלך ולהפעיל חשיבה עצמאית.', ועוד 'אתה לא אחד שמוכן להקשיב באמת לדעות של אחרים' כשאת באופן אירוני לחלוטין מעלה שאלה על הבסיס של הבסיס של תאוריה פיזיקלית מלאה בהוכחות, ובאותה שאלה בדיוק ממהרת לקבוע ש-'אתה מבין שכל התאוריה של המפץ הגדול סובבת סביב השערות?'. אירוני לגמרי. להבא רצוי ללמוד את מה בדיוק את תוקפת לפני שאת תוקפת ומכריזה שהתאוריה בנויה על השערות - 'אנחנו חיים רק כמה אלפי שנים ואי אפשר לדעת מה היו חוקי הפיזיקה לפני מיליון שנה'. כי אנחנו אשכרה צופים במה שהיה לפני מיליון שנה. כל מי שטרח ללמוד למשך יותר מחמש דקות על המפץ הגדול אמור להיות בעל ידע בסיסי שכזה.
המדע אומר דבר כזה.
כדי להימנע מצירוף מקרים, נעשה ניסוי שוב ושוב כדי לראות שהוא נכון והוא חוק מציאות.
ככה גילינו את כוח הכבידה, ככה עובד *כל* עולם הרפואה בספרות המדעית וככה פיתחנו חיסונים לכל המחלות. ניסוי וטעייה. בודקים משהו שוב ושוב עם אפשרות לבדוק אותו עוד פעם ואז רק טוענים שהוא עובדה.
בכל מקרה, זה הקטע הפחות רלוונטי.
אנחנו לא מכירים את חוקי הפיזיקה רק אלף שנים, אנחנו מכירים אותם הרבה לפני - לפני 3,000 שנה אסטרונומים יווניים חישבו את קצב סיבוב כדור הארץ סביב השמש, לפני 12,000 שנים במהפכה החקלאית למדנו את חוקי הביולוגיה (המבוססים כמובן על חוקי פיזיקה וביוכימיה) - והצלחנו לשלוט בגידולים ולקבל את מה שאנחנו רוצים.
מה שקרה זה שמאז ניוטון התחלנו לנסח את חוקי הפיזיקה העולמיים. אילו חוקי הפיזיקה היו משתנים אפילו בקצת, אטומים היו מתפרקים ולא היו נוצרים או שורדים. ההשפעות היו דרסטיות. החיים כנראה היו נכחדים עקב שינוי כזה, וחיים אגב יש כבר לפחות 3.5 מיליארד שנה בכדור הארץ (המאובנים העתיקים ביותר בהתאם לתארוך הרדיומטרי).
אבל לא זה, ולא השיטה המדעית, הן הדרך לדעת שחוקי הפיזיקה מעולם לא השתנו. זאת אומרת, השיטה המדעית כן הראתה שלאורך אלפי שנים לא היה שום שינוי בחוקי הפיזיקה של היקום, אבל את מתעקשת שדבר כל כך גדול שהיה צריך להיות מורגש בכל זאת יכל לקרות בזמן קדום יותר, נניח לפני כמה מיליארדי שנים.
לכן, הדרך העיקרית לדעת שחוקי הפיזיקה מעולם לא השתנו לאורך מיליארדי השנים האחרונות היא לצפות במיליארדי השנים האחרונות.
מה הכוונה לצפות? פשוטו כמשמעו. אני לא מדבר על מסע בזמן, שלא אפשרי כרגע, אני מדבר על הזמן שלוקח לאור להגיע ממקום למקום במהירות האור.
לפני זה רק אסביר משהו קטן.
שנת אור זו לא יחידת זמן - זו יחידת מרחק. אור מתפשט במהירות קבועה שנקראת מהירות האור (היא בערך 300 אלף ק"מ לשנייה). שנת אור זה המרחק שלוקח לאור לעשות בשנה אחת. זאת אומרת, אם מישהו יסתכל על כדור הארץ ממרחק של 70 מיליון שנות אור מאיתנו - הוא לא יראה אותך יושבת על הספה, הוא יראה דינוזאורים מהלכים על היבשה. אם מישהו יצפה בכדור הארץ במרחק של 66 מיליון שנות אור מאיתנו - הוא יראה את הדינוזאורים הולכים ונכחדים.
עכשיו, בזכות זה, אנחנו יכולים לצפות ולחקור את היקום שהיה לפני 13.5 מיליארד שנה ואחורה. בדיוק בזמן בו הוא נוצר. אנחנו צופים בגלקסיות שמרחקן הוא 13.5 מיליארד שנות אור מאיתנו. אם את לא מאמינה, אשאיר לך לבדוק את זה בעצמך - תבדקי מה הגלקסיה הרחוקה ביותר הידועה לנו.
זאת אומרת - אנחנו רואים את הגלקסיות ואיך הן מתנהגות - בצורה שהן היו לפני 13.5 מיליארד שנה.
אנחנו מסתכלים על הגלקסיות, על הכוכבים ועל העולם, מלפני 13.5 מיליארד שנה, ורואים שהוא מתנהג *בדיוק* כמו חוקי הפיזיקה של העולם המודרני שנוסחו בתאוריית היחסות של איינשטיין (או החוקים של ניוטון).
אנחנו מסתכלים גם על גלקסיות ועל אינספור כוכבים במרחק קטן יותר - יש גלקסיות במרחק של 10 מיליארד שנות אור מאיתנו, 9 מיליארד שנות אור מאיתנו, 8 מיליארד שנות אור מאיתנו, בין 8 ל-9 מיליארד שנות אור מאיתנו, וכן הלאה.
כולן - כולל כולן - תואמות בצורה מדויקת לחוקי הפיזיקה שניסחנו, ולא חורגים מהם אפילו בקצת. קרינת הרקע הקוסמית, סופרנובות - הכל עובד בהתאם לחוקי הפיזיקה שגילינו.
אסטרופיזקאים כל הזמן מחשבים למשל את קצב הפיצוצים בסופרנובות שמרחקן 10 מיליארד שנות אור מאיתנו, כמובן על בסיס חוקי הפיזיקה בעולם. כל הזמן מפרסמים מאמרים על זה. מספיק לכתוב בגוגל supernovae rates ולראות המון חישובים של סופרנובות מתקופות היסטוריות שונות של היקום, על בסיס חוקי הפיזיקה. זה די מדהים.
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2012/09/aa19364-12/aa19364-12.html - דוגמה קטנה. במחקר יש קצב של סופרנובות שהתרחשו לפני 1.3 מיליארד שנים, וקצב של סופרנובות שונות שהתרחשו לפני 8 או 9 מיליארד שנה. אותם חוקים בדיוק. החישובים הפיזיקליים צודקים.
אנחנו ממש יכולים לנבא מה יקרה לכוכב הזה והזה במרחק הזה והזה על בסיס חוקי הפיזיקה שלנו.
חשוב לציין שאנחנו לא צופים רק בגלקסיות, צופים גם במה שהיה לפניהן. אפשר לצפות באזורים ביקום בצורה שהיו לפני 13.8 מיליארד שנה מאיתנו.
אני רציני לחלוטין. קחי למשל את התופעה האסטרונומית של עידוש כבידתי. אנחנו רואים איך קרני האור מתעקמות סביב אובייקט מסוים, ואפילו חוזים איך זה יקרה. זה אכן קורה *בדיוק* בהתאם לחוקי הפיזיקה שלנו ותאוריית היחסות המתארת את חוקי הפיזיקה באסטרונומיה.
אני מעתיק את הפתיח על הערך "עידוש כבידתי" בוויקיפדיה:
"עידוש כבידתי (באנגלית: gravitational lensing) הוא תופעה בה קרני אור מתעקמות סביב גוף בעל מסה ועקב כך יוצרות תופעות אופטיות של הסחה, הגברה ועיוות בדמות של העצם. התופעה של עידוש כבידתי היא חיזוי של תורת היחסות הכללית שפיתח אלברט איינשטיין".
למדנו על כדור הארץ איך מתנהגים חוקי הפיזיקה, שיערנו השערות, עשינו ניסויים שוב ושוב - ובסופו של דבר הסתכלנו על גלקסיות רחוקות והן אישרו הכל. בין היתר את העובדה שהחוקים לא השתנו בשום צורה משחר היקום.
בכנות, אני לא חושב שאת מבינה את משקל הטענה שלך - כל ההיסטוריה, הארכאולוגיה, הביולוגיה, כל תחום מחקר רציני בערך - מתבסס ולמעשה חייב להתבסס על העובדה שחוקי הפיזיקה מעולם לא השתנו. לכפור בזה שחוקי הפיזיקה לא השתנו זה לא לכפור רק במפץ הגדול, זה לכפור בכל תחום מדעי אחר.
כדי שהם ישתנו צריכה להיות סיבה לזה, ואין לאף אחד מושג איך לשנות את החוקים אפילו בקצת.
לכן, על בסיס כל ניסוי מדעי אי פעם, ניסוי ותהייה שאושש שוב ושוב, ותצפיות בעבר, אפשר לומר בביטחון שההשערה הלא סבירה שחוקי הפיזיקה אי פעם השתנו - שגויה.
אם הם היו משתנים אפילו לחצי שניה, קשה לדמיין מה היה קורה.
לסיכום, מה שמגוחך זה לטעון משהו לא סביר בעליל בלי ביסוס שסותר כל תצפית שלנו על העולם וכל ניסוי מדעי אי פעם.
עצם הצפייה בגלקסיות והעובדה שהן נשארו כמו שהן עד היום מראה ששום חוק פיזיקה לא השתנה. אחרת, אם קבוע הגרביטציה היה למשל משתנה, הן לא היו יכולות לעמוד כרגיל בעזרת חומר אפל שמייצב אותן. קשה לתאר (לא כביטוי, באמת קשה) איך העולם היה צריך להיראות היום לו חוקי הפיזיקה היו משתנים וגלקסיות כבר לא היו מצטברות אלא כוכבים מתפזרים ברחבי החלל, אם בכלל יסודות כימיים מסוימים שמהם החומר עשוי יכלו להיווצר תחת חוקים אחרים. לומר שחוקי הפיזיקה השתנו זו פנטזיה מוחלטת.
בנוגע למה שאמרת על אבולוציה, אין קשר בין הדברים. אבולוציה מתארת את השתנותם של אורגניזמים שמתרבים ובכל רבייה משתנים במעט. זה ממש לא אומר שחוקי הפיזיקה יכולים להשתנות. זה כמו לומר שעצם זה שהחדר שלי משתנה מראה שאיזשהו יסוד כימי שלא נמצא בכלל בחדר יכול להשתנות. אלו דברים שונים לגמרי. לא אמרתי בשום צורה שהיקום לא משתנה.
היו בעבר תאוריות אחרות שמנסות להסביר את הגעת היקום למצבו המודרני, כמו תאוריית המצב היציב של הויל. חיפוש קצר בגוגל יראה לך שכל התאוריות האלו הופרכו כליל. רק למפץ הגדול צברנו עוד ועוד הוכחות. ממש לא רק העובדה שהיקום מתרחב תומכת במפץ הגדול, יש לנו חישובים ספציפיים במשוואת פרידמן ומשוואות אחרות יחד עם שכיחות מימן, הליום ולית'יום ברחבי היקום, במרחקים וביחס קבועים שתואמים בדיוק למפץ הגדול. אני יודע שיש עוד ראיות חזקות ולא מוכרות, אבל כדי להבין אותן צריך ללמוד אסטרופיזיקה לעומק. כן אפשר לקרוא תקצירים של נקודות מסוימות בנושא במקורות שונים בגוגל. אפילו בוויקיפדיה העברית על המפץ מצאתי הסברים טובים.
ארשה לעצמי להשתמש במשל. דמייני שיש לנו חדר מלא בדם, עם סכין על הרצפה, גופה מלאה בדקירות, והקלטה שבמקרה הייתה מופעלת. אנחנו מקשיבים להקלטה ושומעים מישהו נדקר צורח מכאבים ומתחנן למישהו להפסיק לדקור אותו.
המסקנה היא שמישהו נכנס לחדר עם סכין ורצח את הבן אדם שאנחנו רואים.
בנוסף לראיות שמצאנו בזירת הרצח, דמייני שאנחנו יכולים לראות מה היה בזירת הרצח לפניו ואחריו. אנחנו יושבים וצופים שהחדר התנהג בהתאם לחוקי הפיזיקה של היום. אנו רואים שכדור עף בתוך החדר, עושים חישוב פיזיקלי קצר למתי הוא ינחת ומה יהיה המשך המסלול שלו, והכדור מתנהג בהתאם לחישובים.
על בסיס הממצאים והתצפיות האלו, האסטרונומים והאסטרופיזיקאים מבינים שהיה פה רצח. לא רק על בסיס סכין, דם וקלטת, אלא גם על בסיס תצפית בחלק מההיסטוריה של היקום. תצפית שמראה לנו בצורה מפורשת שלא היה שום שינוי בחוקי הפיזיקה מזמן הרצח ועד היום. היה רצח, והיו אותם חוקים.
אני לא מקובע. לעולם לא אאמין במשהו בלי סיבה טובה. אני ממש לא מסתמך על ההיגיון של כל המדענים בהרווארד ואוקספורד. מה שטענתי זה שהמפץ הגדול הוא נושא עם הרים של מחקרים עליו, הרים של הסברים וחישובים מתמטיים, ועשרות אלפי מדענים שלמדו אותו, חישבו אותו שוב ושוב ואישרו אותו. כשאמרתי "כאילו אף מדען לא חשב על זה" - התכוונתי לומר שהטענה שחוקי הפיזיקה השתנו בעבר היא כל כך נדושה, כל כך ברור שהיא שגויה והיא כבר הופרכה מזמן. הכוונה היא שעשרות אלפי מדענים בכל יום עוסקים בנושאים האלו - ובוודאי שהם התעסקו בחוקי הפיזיקה בעבר. אפשר למצוא בגוגל כל כך הרבה מידע על חישובים ותגליות שונות אודות מאורעות קוסמולוגיים שהתרחשו לפני מיליארדי שנים, הכל בהתאם לחוקי הפיזיקה. העובדה שלא ידעת על כל זה לא אומרת שום דבר על כמה אמינה עובדת המפץ הגדול.
מתנצל על האורך, היה צורך להסביר את זה. להבהיר כמה מופרכת ולא סבירה באופן קיצוני הטענה שחוקי הפיזיקה פשוט השתנו אי פעם.
בנוגע להערה בסוף - קצת צניעות. לא היה לך מושג איך אנחנו מודדים את קצב התרחבות היקום עד אתמול. אני לעולם לא הייתי קורה לתאוריה שאני לא מכיר את הבסיס שלה בצורה טובה "רק תאוריה" ומזלזל.
גם לא הייתי כותב לאדם אחר 'אתה שטוף מוח של המדע ואתה לא בוחר להפעיל את הראש שלך ולהפעיל חשיבה עצמאית.', ועוד 'אתה לא אחד שמוכן להקשיב באמת לדעות של אחרים' כשאת באופן אירוני לחלוטין מעלה שאלה על הבסיס של הבסיס של תאוריה פיזיקלית מלאה בהוכחות, ובאותה שאלה בדיוק ממהרת לקבוע ש-'אתה מבין שכל התאוריה של המפץ הגדול סובבת סביב השערות?'. אירוני לגמרי. להבא רצוי ללמוד את מה בדיוק את תוקפת לפני שאת תוקפת ומכריזה שהתאוריה בנויה על השערות - 'אנחנו חיים רק כמה אלפי שנים ואי אפשר לדעת מה היו חוקי הפיזיקה לפני מיליון שנה'. כי אנחנו אשכרה צופים במה שהיה לפני מיליון שנה. כל מי שטרח ללמוד למשך יותר מחמש דקות על המפץ הגדול אמור להיות בעל ידע בסיסי שכזה.
^יש יכולת. בתארוך רדיומטרי למשל. להכחיש את שיטות התארוך ואת כל חוקי הכימיה יחד עם חישובים של תאוריית היחסות הכללית זו טעות.
99.9 אחוז מהמדענים בארה"ב שעוסקים בנושא מקבלים את המפץ הגדול כעובדה. ההכחשות נמצאות רק בקרב הציבור שאינו מבין דבר או חצי דבר בנושא.
99.9 אחוז מהמדענים בארה"ב שעוסקים בנושא מקבלים את המפץ הגדול כעובדה. ההכחשות נמצאות רק בקרב הציבור שאינו מבין דבר או חצי דבר בנושא.
שואל השאלה:
שאלה אחרונה, האם לדעתך אנחנו יכולים לדעת באופן חד משמעי במאה אחוז שהיקום נוצר מהמפץ?
אם התשובה שלך היא כן אתה קצת שטוף מוח אבל בהצלחה רבה
שאלה אחרונה, האם לדעתך אנחנו יכולים לדעת באופן חד משמעי במאה אחוז שהיקום נוצר מהמפץ?
אם התשובה שלך היא כן אתה קצת שטוף מוח אבל בהצלחה רבה
אנונימית
זו אינה הדרך לפיה מזהים שיטפון מוח. שיטפון מוח אמיתי זה לחשוב שתאוריה פיזיקלית היא השערה מוחלטת בזמן שלא הכרת את הבסיס של הבסיס שלה. זו אטימות בל תתואר. עמימות מוחלטת.
לשאלתך, לא. אני לא חושב שאפשר לדעת שום דבר בוודאות. אני גם לא יכול לדעת בוודאות שאת קיימת. מה שכן, יש דברים כל כך מבוססים שניתן לקרוא להם עובדות. אחד מהם הוא חוקי הפיזיקה והכימיה שאושרו בניסויים שוב ושוב. אחד הוא תאוריית האטומים. אחד אחר הוא תאוריית טקטוניקת הלוחות שאופתע אם גם אותה תכחישי בגלל שלא היינו קיימים כשהלוחות זזו וצפינו בכל תזוזה קטנה.
בכל מקרה, תאוריה נוספת שניתן לקרוא לה עובדה לפי הביסוס החזק שלה וההתאמה המופלאה שלה לתצפית, היא המפץ הגדול.
במילים אחרות, אין הוכחה מוחלטת לשום דבר, אבל דברים מבוססים כמו המפץ הגדול די מגוחך להכחיש.
לשאלתך, לא. אני לא חושב שאפשר לדעת שום דבר בוודאות. אני גם לא יכול לדעת בוודאות שאת קיימת. מה שכן, יש דברים כל כך מבוססים שניתן לקרוא להם עובדות. אחד מהם הוא חוקי הפיזיקה והכימיה שאושרו בניסויים שוב ושוב. אחד הוא תאוריית האטומים. אחד אחר הוא תאוריית טקטוניקת הלוחות שאופתע אם גם אותה תכחישי בגלל שלא היינו קיימים כשהלוחות זזו וצפינו בכל תזוזה קטנה.
בכל מקרה, תאוריה נוספת שניתן לקרוא לה עובדה לפי הביסוס החזק שלה וההתאמה המופלאה שלה לתצפית, היא המפץ הגדול.
במילים אחרות, אין הוכחה מוחלטת לשום דבר, אבל דברים מבוססים כמו המפץ הגדול די מגוחך להכחיש.