שאלה תנכית - כולם יכולים להיכנס

אבל יש הוכחות, מה זה מה שאתם בוחרים להאמין בו?
אם אני אגיד לכם התפוח שלו אדום הוא הראה לי אותו ויכול להראות גם לך, ואז אתם אומרים לי האנשים האלה הבינו שמספרים התפוח שלו היה כחול, אבל הם לא יכולים להוכיח שהתפוח הוא כחול את צריכה להאמין בזה
במה אתם חושבים שאני אבחר?

שואל השאלה:
אתם לא עונים על השאלה
האם היהדות טועה? ואם אנחנו טועים לגבי זה יכול להיות שאנחנו טועים גם לגבי כל שאר הדברים?
ואם היהדות זה כן הדת הנכונה , למה שאלוהים ישקר לנו ולא יגיד את האמת של מתי העולם נולד?

זה כמו שאמרתי זה בחירה שלך לחשוב אם היהדות טועה או לא. אני בוחרת להאמין שהיא לא ושהיא נכונה בהכל. וזה הכל תיאוריות מבחינת מתי העולם נולד

שואל השאלה:
אבל התורה אומרת שהעולם נולד לפני 5000 שנה
אם זה הכל תאוריות על מתי שהעולם נולד אז גם כל שאר הדברים שמוזכרים בתנך תאוריות?

בתור מישהי מאמינה אני משלבת בין שניהם.
שלפני יותר מדי שנים הקדוש ברוך הוא ברא את היקום, ולפני 5000 שנה ברא את כדורא וכל השאר זה לפי התנ"ך

זה כל מה שבנאדפ בוחר להאמין בו.

אני מאמינה שיש אמת בין שני הסיפורים, אבל אנחנו לא יודעים מהי

היה עולם לפני ואז הוא נחרב ואז נוצר עולם חדש ואיכשהו נשארו עצמות דינוזאורים

א' המדע הזה הוא רק השערות ותאוריות לא ידועות אי אפשר באמת לדעת
ב' כידוע היה את המבול לפני המבול חיו בארץ חיות ענקיות כתוב שנוח קשר לתיבה את הראמים מרוב שהיו גדולים לא יכל להכניס אותם
אם אני לא טועה אז דברים מסוימים עשויים בהחלט לשבש את פליטת הפחמן של דברים כך שתיארוך הפחמן עשוי להיות לא מדויק
ג' כתוב בתהילים "כי אלף שנים בעיניך כיום אתמול" כלומר זמנו של הקב"ה אינו זהה לזמן שלנו ואלף שנים שלנו אצל ה' יכולות להיחשב כיום אחד ולכן יתכן שימי בראשית המוזכרים בתורה היו בני מאות אלפי שנים ויותר
ד' בהקשר לגיל העולם בכללי זה ידוע שבזמן תלוי בשמש ובירח והכוכבים ובמחזוריות שלהם והיות והמאורות לא נתלו ברקיע עד ליום הרביעי של הבריאה אז עד אז לא היה מציאות של זמן ולכן יתכן שכל יום נמשך נצח
ולכן המדע מתארך את הגיל במיליוני שנים אבל זה לא סותר
יש לי גם מה לומר בנוגע למפץ הגדול ומוצא האדם אבל זה באמת רק למי שמתעניין

מה זאת אומרת ברור מהשכל?

^ אבל קיומו ברור מהשכל ובגלל שהוא לא מוגבל בכלום, לכן אין לו נראות מוגבלת, ולכן לא ניתן להראות אותו.

"ההוכחות" שיש למדע לא בהכרח הוכחות כי הם מחשבים הכל מאפס, למרות שהעולם לא נברא כבן 0 (כי אז לא היה שורד) ,כמו שאדם הראשון נברא כבן 20 ולא כבן 0.

לומר לי שישות שחזקה יותר מכולם אבל אי אפשר להראות לי תוך שניה הוכחה שהיא קיימת עשתה את זה גם לא בדיוק הוכחה

אז כאילו "קיומו ברור מהשכל" = הקיום של אלוהים הוא אמיתי מין הסתם?

אז אתה אומר לי בעצם
" מין הסתם שאלוהים ברא את האלוהים כי אלוהים קיים זאת לא שאלה אפילו "?
אני לא מאמינה שאלוהים (לפחות בצורה שהיהדות מפרשת אותו) קיים
אז למה לי להאמין לסיפור הבריאה?

^ לא אלוקים לא ברא את אלוקים כי הוא נצחי וקיומו תמידי. וכן, זה אם זה הבריאה קיימת, זה חד משמעית שקיים בורא וזאת אפילו לא שאלה. אם את לא מאמינה בדבר כזה פשוט, יש לך בעיה קשה.

סליחה הייתה לי טעות במשפט, בטעות רשמתי אלוהים ברא את אלוהים כשרציתי לרשום אלוהים ברא את העולם

בכל זאת, למה שאני אצטרך ליהדות?

^ שהבריאה לא היה מתחילה וממשיכה להתקיים ללא בורא שברא ומקיים.

^כן. מכן הרמב"ם אמר "לפיכך אין אמיתתו כאמיתת אחד מהם. [ד] הוא שהנביא אומר "וה' אלוהים אמת" (ירמיהו י, י)- הוא לבדו האמת, ואין לאחר אמת כאמיתו. והוא שהתורה אומרת "אין עוד, מלבדו" (דברים ד,לה), כלומר אין שם מצוי אמת מלבדו כמותו" (משנה תורה, הלכות יסודי התורה, פרק א ,הלכות ג-ד).

^ חרדי חמוד
א' תאוריה מדעית אינה "דבר אינו ידוע", אלא היא מסגרת לניתוח והבנה של תופעות. ניתן להבין זאת כשמביטים בתרגום העברי של המושג, תורה, שכן תאוריה היא מערכת סדורה של רעיונות, עקרונות, חוקים והגדרות שבמסגרתה אפשר להסביר ולתאר תופעות־טבע שונות.
יתר־על־כן אין דרך לדעת בוודאות דבר, החושים שלנו מוגבלים והנחות־היסוד לעיתים מתבררות כשגויות, אלא שהמחקר המדעי הוא הדרך הטובה ביותר שלנו לדעת על העולם. דין המודל של העולם ככדורי כדין האטומים וכדין האבולוציה וכדין גיל העולם. התצפיות שיש לנו כדי לבסס את גיל כדור־הארץ והיקום הן מאוד יציבות והסבירות שנגלה שהן שגויות לחלוטין הוא אפסי.

ב' המבול לא יכול להסביר את התקופות הגאולוגיות השונות שאנחנו רואים, חיות קטנות שנכחדו בעבר, קטנות יותר מחיות גדולות ששרדו, ואת הסדר הברור של הופעה והיעלמות של מינים שונים בתיעוד המאובנים.
תיארוך פחמן אינו אפקטיבי לגבי יצורים תת־ימיים, תופעה שאנו יודעים, ולכן איננו משתמשים בתיארוך פחמן במקרים כאלה ואנחנו תמיד משתמשים בכמה שיטות תיארוך, חלקן רדיומטריות וחלקן לאו. כשאנחנו מדברים על גיל העולם פחמן אינו רלוונטי, כיוון שהתקופות ארוכות מדי. אנחנו בדרך־כלל משתמשים בגבישי זירקון, שעד כמה שאני יודע תהליכים גאולוגיים יכולים 'לאפס' את השעון הרדיומטרי שלהם בשל חידוש האבנים או להרוס אותם, אך לא ליישן אותם.
בעיה גדולה יותר היא בעיית החום, לא משנה כיצד הדבר היה נעשה, כל תהליך שהיה גורם להאצת הדעיכה הרדיואקטיבית כך שנוכל להסביר את ההבדל בין האלפים הספורים של שנות העולם לעומת המיליארדים של התיארוך, אנחנו אמורים לקבל מספיק חום כדי לאדות את קרום כדור־הארץ, כך שגם התיבה של נוח לא תשרוד את התהליך הזה והיינו רואים את ההשפעה הזאת בבירור.

ג' האפשרות הזאת פשוט מציעה שהיקום הוא אכן בן מיליארדי שנים וצריך לפרש אחרת את המקרא כך שיתאים למציאות. אין לי תשובה לכך, אם אתה רוצה לפרש את המקרא באופן כזה או אחר בהתאם לראיות זאת לא באמת שאלה מדעית.

ד' הזמן אינו תלוי בגרמי־השמיים, אלא שהם כלי המאפשר אמידה של הזמן, ולא כלי רלוונטי כשאנחנו מדברים על רוב שיטות התיארוך, ובהחלט לא תיארוך רדיומטרי או שכבות המאובנים.

אין צורך להתאים את התורה למדע הבאתי פסוק מפורש שכך זה
הזמן בהחלט נמדד כך אם אין שמש וירח אין יום חלילה אז אין מה שמגדיר לא ימים לא חודשים ולא שנים

כפי שאמרתי, הרוב המוחלט של מערכות התיארוך אינן תלויות בקיומם של גרמי־שמיים. אינך מקשיב.

הפרשנות שהיקום, כדור־הארץ או האנושות נבראו לפני ~6,000 שנה היא שגויה.

לא דיברתי עכשיו על מערכות תיארוך אלא על זמנים, ימי הבריאה יתכן שנמשכו מיליוני שנים של זמננו אבל בכל אופן אני לא רוצה להתווכח אז עזוב

אני חושב שהיית צריך לציין באופן יותר ברור שמדובר בכך שלמושג יום אין משמעות ברורה בהיעדר השמש, ולא ש'לא היה מציאות של זמן'. אולם, אם כוונתך שמכך ניתן לומר שיתכן שהיום לא היה יום שאנו רגילים אליו, אז כפי שאמרתי זה עניין של פרשנות דתית ולא מדע ועל כן אין לי טענה על כך.