האם זה אתי להנדס בני אדם בכדי להשיג יצור חיים מושלם וללא פגמים בדיעבד?

שואל השאלה:
אפשרי זה יכול להיות, כרגע עוד לא יודעים משום שמידע כזה חוסמים אבל בעתיד די בטוח שכן

שואל השאלה:
אבל ממה שאני מבין אתי זה לא כול כך

אבל כל הקטע זה שמה שייצרו זה לא ייחשב כבן אדם. בני אדם אמורים להיות עם פגמים (איכס נשמע קיטשי) פגמים בנו הם מה שהופכים אותנו לחיים אבל זה ההגיון

שואל השאלה:
התכוונתי מבחינה פיזית, נגיד זימים, ראייה טובה יותר וכו'

זה לא אתי כי לא ברור מה ההשלכות של ניסוי כזה בבני אדם

מצד שני אם אתה יכול להבטיח שלא תהיינה השלכות, זה דווקא לא, לא מוסרי אבל גם לא בהכרח מוסרי

שואל השאלה:
או תיקון איברים אצל עוברים אשר זקוקים לניתוח או למשהו דומה לפניי שיולדו

אה אז אם ככה אז גם כן לא
לא חושבת אנחנו יכולים ליצור דבר שיתעלה עלינו

שואל השאלה:
בני האדם במהלך השנים כן קיבלו צורות שונות לפי המיקום הגיאוגרפיה, והרי ידוע שבעזרת גנטיקה אנשים מסוגלים לקבל תכונות שונות אשר עוזרות להם בצורה זו או אחרת

שואל השאלה:
*גיאוגרפי

^למה שתחשבי דבר כזה בבני אדם יש לא מעט פגמים די בטוח שבעתיד נצליח לשפר את המערכת החיסונים בעזרת הנדסה טכנולוגית וזה רק קצה המזלג

שואל השאלה:
הנה אלו נגיד דברים חשובים שהגיוני שיהיה ניתן לתקן אצלנו, לא אומר שזה אתי אך בהחלט יעזור לבני האדם להתחמק מהרבה מקרי מוות

זה תלוי בעיקרון לפי איזה גישה אתה מאמיןהדאונטולוגית או תועלתנית

הגישה הדאונטולוגית מתמקדת בקיום מצוות מוסריות עקרוניות, ללא תלות בתוצאות ולכן התוצאה בין אם שלילית או טובה, לא באמת משנה את מידת המוסריות השבר היחידי שמשנה בגישה הזאת זה אם עצם הפעולה מוסרית מלכתחילה

לעומת זאת הגישה התועלתנית שופטת את מוסריות הפעולות על פי התוצאה שהן מביאות, ושואפת למקסם את התועלת הכללית זאת אומרת כל פעולה שתעשה ותביא יותר תועלת מנזק היא הפעולה המוסרית מבין השניים

ועכשיו אשאיר לך לבחור איזה גישה מוסרית מנחה אותך

לא אתי וגם זה לא ממש יכול לקרות

בכלל לא

אי אפשר לעשות ייצור מושלם או ללא פגמים. כן, אני יכול ליצור אדם שזוהר בחושך די בקלות או לגרום לו להראות את הפסים שיש לו, אבל זימים לדוגמה יעלו המון אנרגטית ויצטרכו להישאר רטובים איכשהו.
מניח שאין בעיה עם ראייה יותר טובה.
אם אתה רוצה ליצור פשוט בן אדם יותר חזק פיזית, פוט תצטרך ליצור
homo neanderthalensis בגוף עם מוח של אדם המודרני, הומו ספיינס.
זה ניסוי מעניין אבל די אפור מבחינה אתית, הרי תכלא אותו במעבדה מהיום שיוולד עד היום שימות, נכון? כל החיים שלו יהיו כאב ובדיקות.

לדעתי כן

שואל השאלה:
הקטע הוא שדאונטולוגיות יש גם את הקטע של "לא צריך את זה מלכתחילה אנחנו מסדרים יפה גם בלי" וזה נכון, אבל כדי למקסם את היכולות האנושיות שלנו לא בטוח שנוכל מבלי להשתמש בידע שרכשנו כבני אדם בכדי לשפר את עצמנו, ובחיות אפשר כי הן לא חולקות את אותם הנאורודים שלבני האדם (לנו) יש בגוף?

אז אחרי שהוא בן איזה חצי שנה פשוט תשחרר אותו לבתי אומנה? למערכת שלא בדיוק ידועה בכמה טוב היא עושה לילדים? יש סיכוי לא קטן שהוא יצא משם רק בגיל 18, ללא שום משפחה מאמצת או עזרה ויהיה סתם חייל בודד 3 שנים עד שישתחרר.

שואל השאלה:
דיי בטוח שלא יכריחו אדם מהונדס גנטית בלי משפחה להיות חייל, אבל מה שהתכוונתי זה כמו טרומאן שואו עד לפחות גיל 20 ואם הכול הולך כמו שצריך יהיה ניתן לשחררו, מבין?

שואל השאלה:
ואז בעולם האמיתי הוא יוכל כנראה להסתדר בעצמו, אולי גם עזרה כספית מהמדינה

1. למה לא? ליטרלי הנדסת אותו להיות חזק יותר, מהיר יותר ועם ראייה יותר טובה, ככה שהוא יכול לירות טוב יותר. למה שהצבא לא ייקח אותו לחזית?
אם אני אפילו אכנס לצד האפל טיפה (ואני לא מדבר על מלחמת המשובטים), זה לא כאילו מישהו יתגעגע אליו.
2. אז אתה תגדל אותו 20 שנה ואז מה? תשחרר אותו לאן? תצטרך לדאוג שהוא יוכל לכל הפחות להשכיר דירה ולמצוא עבודה, שלא לדבר על מערכות יחסים שלא מבוקרות.

לדעתי לא בהכרח אפשר לומר שאנחנו מסתדרים בלי זה, לא סתם מספר המתים בכדור הארץ גבוה יותר ממספר הנולדים)

אבל מנקודת מבט רציונלית אולי באמת עדיף שהמצב הקיים יישמר כל עוד אין לנו עוד כוכבים אלטרנטיביים להגיע אליהם וליישב כמות אסטרונומית של אנשים בכוכב אחר ברגע שיהיה פיצוץ אוכלוסין

קוראים לזה מדע האיגניקה. והנאצים הם היחידים שבאמת התקדמו בו בגלל שלהם אין מוסר.

שואל השאלה:
זאב ים, לא חובה להשאיר אדם כזה במעבדה סגורה אפשר לשחרר אותו אחרי חודשים של בדיקות, בעיקר אם זה ראייה מפותחת וכו', דברים שלא פוגעים באדם עצמו או בסובבים. ואם הרעיון של שחרור לא עובד אז יהיה אפשר לעשות מין כזה טרומן שואו, רק בלי השואו כמובן אלה רק לראות איך הוא מסתדר עם אנשים אחרים ואם הכול הולך כמו שצריך יהיה ניתן לשחרר אותו.