32 תשובות
הייתי ממליצה לך אולי ללכת לשיעורי תורה או לדבר עם רבנים
אבל באמת שהכתובת לדבר כזה היא לא סטיפס בשלוש לפנות בוקר
אבל באמת שהכתובת לדבר כזה היא לא סטיפס בשלוש לפנות בוקר
כל הכבוד
יש הרבה דרכים להאמין באלוהים אולי אתה לא מתחבר לדרך שלימדו אותך בתור חרידי.אל תתבאס זה בסדר ככה אתה מרגיש ואין לך מה לעשות עם זה.יש הרבה דרכים ביהדות לאמונה באלוהים יכול להיות שתמצא אחת ויכול להיות שהחוסר אמונה יביא אותך לשם אי אפשר לדעת.כרגע תעשה מה שאתה מרגיש לנכון ואל תדאג
שואל השאלה:
זה קשור בעיקר לעובדה שלאמונה בהשם אין באמת משמעות קוגנטיבית אבל זה לא סותר את האפשרות שהוא אכן קיים רק שאין לנו דרך לגלות אותו באופן חד משמעי ללא עוררין. אני מבין שפעם כנראה הרוב היו אורתודוקסים יותר בגלל שהיית התגלות אלוקית, אבל ברור שאפשר לסתור את זה בטענה שפשוט היו תמימים יותר ולא באמת היית. זה נושא מסובך ומורכב מאוד שאפשר לדון בו בלי סוף תכלס. אני מניח שיש עוד טענות לוגיות לכך שכל מה שכתוב במקרא באמת קרא אבל זה לא באמת משנה, עצם העובדה שאנחנו עכשיו בהסתרה - מסית את הלב להאמין בגלל ההבנה הלוגית, זה גורם לזה להרגיש חסר פואנטה בגלל שבשלב הזה של המילניומים האלה - אין דרך להוכיח שהשם קיים, וזה מקשה על להישאר אותודוקסי, בניגוד לפעם שכן היה, ומן הסתם שהיה יותר קל לדעת את השם ולא רק להאמין
זה קשור בעיקר לעובדה שלאמונה בהשם אין באמת משמעות קוגנטיבית אבל זה לא סותר את האפשרות שהוא אכן קיים רק שאין לנו דרך לגלות אותו באופן חד משמעי ללא עוררין. אני מבין שפעם כנראה הרוב היו אורתודוקסים יותר בגלל שהיית התגלות אלוקית, אבל ברור שאפשר לסתור את זה בטענה שפשוט היו תמימים יותר ולא באמת היית. זה נושא מסובך ומורכב מאוד שאפשר לדון בו בלי סוף תכלס. אני מניח שיש עוד טענות לוגיות לכך שכל מה שכתוב במקרא באמת קרא אבל זה לא באמת משנה, עצם העובדה שאנחנו עכשיו בהסתרה - מסית את הלב להאמין בגלל ההבנה הלוגית, זה גורם לזה להרגיש חסר פואנטה בגלל שבשלב הזה של המילניומים האלה - אין דרך להוכיח שהשם קיים, וזה מקשה על להישאר אותודוקסי, בניגוד לפעם שכן היה, ומן הסתם שהיה יותר קל לדעת את השם ולא רק להאמין
אנונימי
שואל השאלה:
זו טענה אפשרית, יש בזה לוגיקה, אבל מן הסתם שזה לא בהכרח נכון. העובדה היא שאין באמת דרך לדעת, אפשר רק לבחור להאמין באחד משני הצדדים או להיות ניטרלי - אגנוסטי
זו טענה אפשרית, יש בזה לוגיקה, אבל מן הסתם שזה לא בהכרח נכון. העובדה היא שאין באמת דרך לדעת, אפשר רק לבחור להאמין באחד משני הצדדים או להיות ניטרלי - אגנוסטי
אנונימי
אפשר להוכיח, לא בברור אבל אני מאמינה ואני גם יודעת שיש אלוקים. מרגישים אותו. עזוב את העובדות המדעיות, בתורה יש כל כך הרבה חוכמה שאי אפשר לחשוב שאדם רגיל כתב אותה. בוא נתעלם גם מהעובדה שאדם הוא כביכול דבר חומרי בעל רגשות ומחשבות.. זה דבר שנוגד חוקי הטבע. הרי איך חומר יכול לזוז? לדבר? להביע רגשות?
ה' מוכח לפי הגיון והאמונה. אני אשקר אם אגיד לך שאין לי יש תקופות שהאמונה שלי יורדת וגם לי נראה כפי שאתה תיארת נראה ש"אין בורא לעולם" אבל זה תקופות והן עוברות בסופו של דבר הכול מוביל אותי למקום אחד. אל תיפול בזה, אם יש בך עדיין רצון לחזור לזה לאמונה תמשיך לנסות בסופו של דבר אתה תצליח❤
ה' מוכח לפי הגיון והאמונה. אני אשקר אם אגיד לך שאין לי יש תקופות שהאמונה שלי יורדת וגם לי נראה כפי שאתה תיארת נראה ש"אין בורא לעולם" אבל זה תקופות והן עוברות בסופו של דבר הכול מוביל אותי למקום אחד. אל תיפול בזה, אם יש בך עדיין רצון לחזור לזה לאמונה תמשיך לנסות בסופו של דבר אתה תצליח❤
אנונימית
שואל השאלה:
האמת לגבי זה אני תוהה אם אנחנו בכלל אותם יהודים, איפה הזהות המקורית שלנו של זרע יעקב? למה מלא יהודים נראים שונים לגמרי בהתאם למקום בו הם היו במשך כל הגלות? זה לא מראה שהם התבוללו לגמרי בין הגויים?
אני באמת לא בטוח לגבי זה, בדקתי אם השינוי הגיאוגרפי יוצר שינוי גנטי, נראה שלא...
האמת לגבי זה אני תוהה אם אנחנו בכלל אותם יהודים, איפה הזהות המקורית שלנו של זרע יעקב? למה מלא יהודים נראים שונים לגמרי בהתאם למקום בו הם היו במשך כל הגלות? זה לא מראה שהם התבוללו לגמרי בין הגויים?
אני באמת לא בטוח לגבי זה, בדקתי אם השינוי הגיאוגרפי יוצר שינוי גנטי, נראה שלא...
אנונימי
שואל השאלה:
נכון, התורה והתורה שבעל פה וחז"ל היו ללא ספק גאונים גדולים שאני די בטוח שהם יכלו לקדם את העולם כבר באותה תקופה, אבל לא ראו את זה לנכון, משום שה' אמר "תן דעתך שלא תחריב עולמי", והיום אם תיאוריית פצצת האנטי-חומר אנחנו די קרובים להשמדה טוטאלית של כדור הארץ.
אבל עם כל זה אפשר לומר שחז"ל והאנשים מלפני פשוט היו מגזע של אנשים חכמים מאוד, וכנראה החכמים ביותר על פני כדוק הארץ - בו זמנית גם מאוד הומניים, ששומרים את כוח הידע והחוכמה שלהם לא למטרות כוח ועוצמה, אלא רק לפתח ערכים ואידיאולוגיה ששומרת על הבריאות המנטלית ועל המוסריות שבאדם, וגם גופנית כמובן.
לצערי אני לא רואה אופן לוגי שמאפשר לנו היום להרגיש את השם, כנראה שאם אזכה להיות דבוק בצדיק האמת אזכה להתחזק באמונה בהשם
נכון, התורה והתורה שבעל פה וחז"ל היו ללא ספק גאונים גדולים שאני די בטוח שהם יכלו לקדם את העולם כבר באותה תקופה, אבל לא ראו את זה לנכון, משום שה' אמר "תן דעתך שלא תחריב עולמי", והיום אם תיאוריית פצצת האנטי-חומר אנחנו די קרובים להשמדה טוטאלית של כדור הארץ.
אבל עם כל זה אפשר לומר שחז"ל והאנשים מלפני פשוט היו מגזע של אנשים חכמים מאוד, וכנראה החכמים ביותר על פני כדוק הארץ - בו זמנית גם מאוד הומניים, ששומרים את כוח הידע והחוכמה שלהם לא למטרות כוח ועוצמה, אלא רק לפתח ערכים ואידיאולוגיה ששומרת על הבריאות המנטלית ועל המוסריות שבאדם, וגם גופנית כמובן.
לצערי אני לא רואה אופן לוגי שמאפשר לנו היום להרגיש את השם, כנראה שאם אזכה להיות דבוק בצדיק האמת אזכה להתחזק באמונה בהשם
אנונימי
אז תפסיק, זה טוב שזה דוחף אותך החוצה מהבועה הזאת
תתפלל אליו שיעשה שתאמין בו, בהצלחה
שמע אחי
המשפט שאמרת בסוף: 'אם אזכה להיות דבוק לצדיק האמת אזכה להתחזק וכו'
בעייתי ממש ממש ומקור למלא בעיות.
ומאותו מקום שבו למדת את המשפט הזה, למדת גם שצריך להרגיש את אלוהים.
אין צורך להרגיש את אלוהים, לעולם לא נרגיש אותו, וממש לא צריך להתקרב לאנשים בשביל להשיג אותו.
ככל שאדם נהיה שלם יותר, על ידי זה שהוא נהיה טוב יותר ומתוקן יותר, הנשמה שלו יותר מזדככת, ובכך הוא יותר מתקרב לאלוהים.
אין כזה דבר להרגיש את אלוהים, או להתקרב לאנשים לצורך כך.
המשפט שאמרת בסוף: 'אם אזכה להיות דבוק לצדיק האמת אזכה להתחזק וכו'
בעייתי ממש ממש ומקור למלא בעיות.
ומאותו מקום שבו למדת את המשפט הזה, למדת גם שצריך להרגיש את אלוהים.
אין צורך להרגיש את אלוהים, לעולם לא נרגיש אותו, וממש לא צריך להתקרב לאנשים בשביל להשיג אותו.
ככל שאדם נהיה שלם יותר, על ידי זה שהוא נהיה טוב יותר ומתוקן יותר, הנשמה שלו יותר מזדככת, ובכך הוא יותר מתקרב לאלוהים.
אין כזה דבר להרגיש את אלוהים, או להתקרב לאנשים לצורך כך.
שואל השאלה:
אני די מסכים איתך
אני די מסכים איתך
אנונימי
^ "להרגיש את אלוקים." זה לא פיזית להרגיש אותו, זה יותר כמו לדעת שהוא שם. ולדעת שהוא איתך לכול מקום שאתה הולך.
אנונימית
שואל השאלה:
נכון, הבעיה שיש קונפליקס רציני בין המדע לדת, הדת סוברת שהרגשות הן רוחניות, המדע סובר שמדובר רק בתחושות פסיכולוגיות שאפשר להסביר ולשנות, שתכלס זה הרבה יותר ריאליסטי
נכון, הבעיה שיש קונפליקס רציני בין המדע לדת, הדת סוברת שהרגשות הן רוחניות, המדע סובר שמדובר רק בתחושות פסיכולוגיות שאפשר להסביר ולשנות, שתכלס זה הרבה יותר ריאליסטי
אנונימי
אני דתי
ואני לא חושב ככה, מתנצל.
זה כנראה בא מהמקום שבו אתה למדת את הדת.
מהיהדות שאני למדתי אין שום אפשרות להרגיש את אלוהים.
ואני לא חושב ככה, מתנצל.
זה כנראה בא מהמקום שבו אתה למדת את הדת.
מהיהדות שאני למדתי אין שום אפשרות להרגיש את אלוהים.
^
איך אני לא אוהב את המשפט האחרון (השורה האחרונה), מבחינתי הוא בעייתי נורא
איך אני לא אוהב את המשפט האחרון (השורה האחרונה), מבחינתי הוא בעייתי נורא
^^^
"ריאליסטי" = הגיוני
דת זה דבר שהוא מעל הטבע ומעל הגיון.
ברור שיותר קל לחשוב שאין ישות עליונה, הרי אפשר להוכיח את עכשיו? לא. פעם נפגשת איתו? לא. אז ברור שיותר הגיוני שאין אלוקים
אבל אם תסכל בדרך אחרת תראה שהוא כן קיים.
האם הגיוני שהעולם נוצר בצורה כזאת מדויקת בלי שמישהו תכנן את זה במפורט? לא.
האם הגיוני שגוף בעל איבריים חומרים יכול לזוז לחשוב לדבר סתם ככה? לבד? לא.
אם נסתכל על זה ככה לפחות לדעתי זה מובן שיש בורא לעולם. אלוהים הוא דמות על טבעית. אינה דבר שאדם בשר בדם יוכל להבין.
"ריאליסטי" = הגיוני
דת זה דבר שהוא מעל הטבע ומעל הגיון.
ברור שיותר קל לחשוב שאין ישות עליונה, הרי אפשר להוכיח את עכשיו? לא. פעם נפגשת איתו? לא. אז ברור שיותר הגיוני שאין אלוקים
אבל אם תסכל בדרך אחרת תראה שהוא כן קיים.
האם הגיוני שהעולם נוצר בצורה כזאת מדויקת בלי שמישהו תכנן את זה במפורט? לא.
האם הגיוני שגוף בעל איבריים חומרים יכול לזוז לחשוב לדבר סתם ככה? לבד? לא.
אם נסתכל על זה ככה לפחות לדעתי זה מובן שיש בורא לעולם. אלוהים הוא דמות על טבעית. אינה דבר שאדם בשר בדם יוכל להבין.
אנונימית
מה שכתבת ממש ממש יפה.
אבל המושג צדיק האמת הוא בעייתי מאוד, אבל עזבי
אבל המושג צדיק האמת הוא בעייתי מאוד, אבל עזבי
שואל השאלה:
האמת שריאליסטי זה מציאותי, כלומר מה שנוגע למציאות, לדוגמה הדמיה ריאליסטית, משהו על המסך שנראה כל כך אמיתי. אין לזה קשר ישיר להיגיון. לגבי ההיגיון אם העולם נוצר מעצמו או שאלוהים יצר אותו - אין דרך רציונלית להסיק מסקנה, הרציונל בנושא הזה זה להיות ניטרליב כי האמת היא שאין דרך שהרבה יותר חזקה לוגית מהשניה לגבי איך שהעולם נוצר, אם היה, מן הסתם שכמעט כולם היו מבינים את ההיגיון הזה ודבקים בו, בפרט אנשים חכמים... ולמעשה, הלוגקנים הכי גדולים בזו לדת, אני לא אומר שזה שהם בזו לדת זה אומר שהם בהכרח צודקים, אבל אם הם בזו לדת זה כבר מצביע על זה שאין מספיק לוגיקה חזקה בנושא הזה.
האמת שריאליסטי זה מציאותי, כלומר מה שנוגע למציאות, לדוגמה הדמיה ריאליסטית, משהו על המסך שנראה כל כך אמיתי. אין לזה קשר ישיר להיגיון. לגבי ההיגיון אם העולם נוצר מעצמו או שאלוהים יצר אותו - אין דרך רציונלית להסיק מסקנה, הרציונל בנושא הזה זה להיות ניטרליב כי האמת היא שאין דרך שהרבה יותר חזקה לוגית מהשניה לגבי איך שהעולם נוצר, אם היה, מן הסתם שכמעט כולם היו מבינים את ההיגיון הזה ודבקים בו, בפרט אנשים חכמים... ולמעשה, הלוגקנים הכי גדולים בזו לדת, אני לא אומר שזה שהם בזו לדת זה אומר שהם בהכרח צודקים, אבל אם הם בזו לדת זה כבר מצביע על זה שאין מספיק לוגיקה חזקה בנושא הזה.
אנונימי
^אז מה הדעה שלך? איך אתה חושב שעולם נוצר?
אנונימית
^^
איך שאתה טועה, אני לומד פיזיקה, ורוב המדענים הגדולים של הפיזיקה
כולל איינשטיין וניוטון, נילס בוהר, האמינו באלוהים כלשהו שיצר את הטבע
המשפטים הידועים של איינשטיין על הטבע, אלוהים לא משחק בקוביה.
וגם עשו סקר בנושא על פיזיקאים, שיש להם מעל 500 ציטוטים, (שזה אומר שהם מובילים)..
זה מיתוס שצומח אצל אנשים שלא לומדים מדע.
איך שאתה טועה, אני לומד פיזיקה, ורוב המדענים הגדולים של הפיזיקה
כולל איינשטיין וניוטון, נילס בוהר, האמינו באלוהים כלשהו שיצר את הטבע
המשפטים הידועים של איינשטיין על הטבע, אלוהים לא משחק בקוביה.
וגם עשו סקר בנושא על פיזיקאים, שיש להם מעל 500 ציטוטים, (שזה אומר שהם מובילים)..
זה מיתוס שצומח אצל אנשים שלא לומדים מדע.
^^ כל מה שכתבתי תקף גם לגבי מציאותי.
אלוקים אינו דמות מטבע. כך שיותר קל לנו לחשוב שאינו קיים ופשוט העולם נוצר לבד בשלמות. למרות שלדעתי לחשוב שפתאום אדם בשר ודם קם משום מקום בעל יכולת לזוז מעצמו מחשבות צרכים קם לבד בלי ישות עליונה קצת פחות נשמע הגיוני באוזניי.
אלוקים אינו דמות מטבע. כך שיותר קל לנו לחשוב שאינו קיים ופשוט העולם נוצר לבד בשלמות. למרות שלדעתי לחשוב שפתאום אדם בשר ודם קם משום מקום בעל יכולת לזוז מעצמו מחשבות צרכים קם לבד בלי ישות עליונה קצת פחות נשמע הגיוני באוזניי.
וחוץ מזה יש גם הוכחות רציניות לנושא, שהעולם נוצר
ולא ייתכן לבד
אם בא לך אשלח לך את ההוכחה שלי מבחינה פיזקאלית.
ההורים שלי גם תואר שלישי בפיזיקה, והם מאמינים.
ולא ייתכן לבד
אם בא לך אשלח לך את ההוכחה שלי מבחינה פיזקאלית.
ההורים שלי גם תואר שלישי בפיזיקה, והם מאמינים.
שואל השאלה:
^^^^
אני מאמין שהשם יצר את העולם, לא בגלל שזה הכי הגיוני לי, אלא בגלל שאני בוחר להאמין בזה, לא על סמך היגיון.
^^^^
אני מאמין שהשם יצר את העולם, לא בגלל שזה הכי הגיוני לי, אלא בגלל שאני בוחר להאמין בזה, לא על סמך היגיון.
אנונימי
שואל השאלה:
אשמח שתשלח לי^^
אשמח שתשלח לי^^
אנונימי
^^ להאמין בבורא עולם זה להאמין על סמך הגיון.
אין דבר אחר שיכול להסביר נשמות, בריאות העולם, בני אדם. זה לא יכול לקרות לבד.
אני אחזור על זה שוב- אי אפשר להסביר איך אדם בעל איברים מחומר, לב הוא חומר מוח הכול הם חומר מסוגל לזוז לחשוב לרצות שום דבר לא הגיוני חוץ מהשם.
אין דבר אחר שיכול להסביר נשמות, בריאות העולם, בני אדם. זה לא יכול לקרות לבד.
אני אחזור על זה שוב- אי אפשר להסביר איך אדם בעל איברים מחומר, לב הוא חומר מוח הכול הם חומר מסוגל לזוז לחשוב לרצות שום דבר לא הגיוני חוץ מהשם.
שואל השאלה:
הייתי שמח אם הלוגיקה הזו היית מספיק חזקה, אבל לצערי היא לא מספיק חזקה, לאורך כל המאה ה-17 עד עכשיו לא מפסיקים לגלות תגליות וחוקים בטבע, זה לא סותר את האפשרות שיהיה הסבר מדעי הגיוני לגמרי שכל אחד יוכל לבחון אותו בעצמו ולגלות שאין עם מה להתווכח, זו עובדה.
כמובן שאני לא אומר שיגיעו לזה בשלב כלשהו, אבל רואים שככל שהמדע מתקדם יש יותר אתאיסטים, אגנוסטים או דאיסטים, דברים נראים להם יותר הגיוני בכיוון הזה לאט לאט ככל שהמדע מצליח להוכיח דברים בייקום בצורה הגיונית שמסבירה את זה כעובדה לכל דבר. לכן ככל שהזמן עובר, גם המדע מתפתח, והלוגיקה הדתית נחלשת לאט לאט.
אבל חשוב להבהיר, לא מה שבהכרח נראה נכון יותר בהכרח נכון, לכן אני לא בוחר בצד הזה, חרף העובדה שבצד השני יש יותר לוגיקה חזקה שמשתפרת רק יותר ויותר עם הזמן.
הייתי שמח אם הלוגיקה הזו היית מספיק חזקה, אבל לצערי היא לא מספיק חזקה, לאורך כל המאה ה-17 עד עכשיו לא מפסיקים לגלות תגליות וחוקים בטבע, זה לא סותר את האפשרות שיהיה הסבר מדעי הגיוני לגמרי שכל אחד יוכל לבחון אותו בעצמו ולגלות שאין עם מה להתווכח, זו עובדה.
כמובן שאני לא אומר שיגיעו לזה בשלב כלשהו, אבל רואים שככל שהמדע מתקדם יש יותר אתאיסטים, אגנוסטים או דאיסטים, דברים נראים להם יותר הגיוני בכיוון הזה לאט לאט ככל שהמדע מצליח להוכיח דברים בייקום בצורה הגיונית שמסבירה את זה כעובדה לכל דבר. לכן ככל שהזמן עובר, גם המדע מתפתח, והלוגיקה הדתית נחלשת לאט לאט.
אבל חשוב להבהיר, לא מה שבהכרח נראה נכון יותר בהכרח נכון, לכן אני לא בוחר בצד הזה, חרף העובדה שבצד השני יש יותר לוגיקה חזקה שמשתפרת רק יותר ויותר עם הזמן.
אנונימי
^ מדע לא סותר את אלוקים. גם אם ניקח את המדע ואת "תיאורית המפץ הגדול" זה לא סתור את קיומו של בורא עולם. קח רגע תחשוב האם העולם יכול להיווצר בכזאת דיוק לבד?
ברור שהלוגיה הדתית נחלשת.. כרגע מה שיש לנו זה את התורה ואת התנך ואת סיפורי העבר. זה לא משנה איזו לוגיה יותר חזקה או מתפתחת זה משנה ההגיון והאמת. הקטע באמונה הוא שצריך להאמין גם בלי הוכחות, אז ברור שאין הוכחות.
ברור שהלוגיה הדתית נחלשת.. כרגע מה שיש לנו זה את התורה ואת התנך ואת סיפורי העבר. זה לא משנה איזו לוגיה יותר חזקה או מתפתחת זה משנה ההגיון והאמת. הקטע באמונה הוא שצריך להאמין גם בלי הוכחות, אז ברור שאין הוכחות.
שואל השאלה:
נכון, זה לא סותר
נכון, זה לא סותר
אנונימי
אני קצת עמוס, והזמן שלי מתבזבז בסטיפס
אז העתקתי לך ממקום אחר שכתבתי, ולא כתבתי לך אישית.
אם משהו לא ברור לך אתה מוזמן לכתוב.
זה ההוכחה בעיני:
נסכים קודם כל על העובדות
כל מכונה שנמצאת זמן רב בעולם, נהרסת, ומתפרקת, והעולם בעתיד יגיע (ללא התערבות אלוהים) למצב שוויון שבו כל החומר הרוס
למשל, בן אדם מזקין ומת ומרקיב, לכל חומר בעולם יש זמן מחצית חיים, כלומר ההתפרקות הטבעית שלו לחלקיקים. השמש מאבדת מהאנרגיה שלה ולכן אנחנו מתחממים ממנה. יגיע הרגע שהאנרגיה הזו תגמר ותתפזר ביקום.
אחרי שהסכמנו עם מה שהוכח בטבע, (יוצא דופן זה המושג לידה והצמחה של הייצורים החיים, אבל החומר כן מתכלה), נבין שלא ייתכן שקרה הפוך, שהחומר בנה את עצמו, והפך לעולם. האורניום נהפך מחלקיקים בודדים בתהליך הפיך לאורניום.
מעבר לחוק שימור אנרגיה של יצירת אנרגיה מאפס ועוד.
לסיכום: בעולם החי, אפשר לחשוב ביולוגית על מושגים של אבולוציה ('התפתחות') או ניתן לקרוא לזה 'היצר ההישרדותי של החי' אבל לא בעולם הדומם שזה כולל את הגופים עצמם.
אז העתקתי לך ממקום אחר שכתבתי, ולא כתבתי לך אישית.
אם משהו לא ברור לך אתה מוזמן לכתוב.
זה ההוכחה בעיני:
נסכים קודם כל על העובדות
כל מכונה שנמצאת זמן רב בעולם, נהרסת, ומתפרקת, והעולם בעתיד יגיע (ללא התערבות אלוהים) למצב שוויון שבו כל החומר הרוס
למשל, בן אדם מזקין ומת ומרקיב, לכל חומר בעולם יש זמן מחצית חיים, כלומר ההתפרקות הטבעית שלו לחלקיקים. השמש מאבדת מהאנרגיה שלה ולכן אנחנו מתחממים ממנה. יגיע הרגע שהאנרגיה הזו תגמר ותתפזר ביקום.
אחרי שהסכמנו עם מה שהוכח בטבע, (יוצא דופן זה המושג לידה והצמחה של הייצורים החיים, אבל החומר כן מתכלה), נבין שלא ייתכן שקרה הפוך, שהחומר בנה את עצמו, והפך לעולם. האורניום נהפך מחלקיקים בודדים בתהליך הפיך לאורניום.
מעבר לחוק שימור אנרגיה של יצירת אנרגיה מאפס ועוד.
לסיכום: בעולם החי, אפשר לחשוב ביולוגית על מושגים של אבולוציה ('התפתחות') או ניתן לקרוא לזה 'היצר ההישרדותי של החי' אבל לא בעולם הדומם שזה כולל את הגופים עצמם.
אתה לא רוצה הוכחות וטוען שזה מוביל אותך לשם לבד??
אבל הקב"ה אמר שזה עניין של בחירה האם לשמור מצוות או לא.
יש בחירה!
תרצה עזרה? שאלה? הוכחה?
אני פה
אני בן תורה שעוזר לכולם. מוזמנים לפנות ולהיעזר
אבל הקב"ה אמר שזה עניין של בחירה האם לשמור מצוות או לא.
יש בחירה!
תרצה עזרה? שאלה? הוכחה?
אני פה
אני בן תורה שעוזר לכולם. מוזמנים לפנות ולהיעזר
שואל השאלה:
בדיוק, זו בחירה. ואני בוחר להאמין. ^^
בדיוק, זו בחירה. ואני בוחר להאמין. ^^
אנונימי