זה הגיוני שחרדי שהפך לדתי יגדיר את עצמו כחוזר בתשובה?

גם חרדים חושבים שמדינת ישראל זה דבר טוב בוא נתחיל מזה
ולעבוד בסוף בן אדם שלא לומד תורה אז כדאי לו לעבוד במקום להתבטל

שואל השאלה:
כל ההבדל בין דתיים לחרדים זה היחס למדינה והאם ללכת לעבודה (האם צריך לחנך את הילדים שיעבדו, או שיש לחנך אותם שילמדו תורה כל החיים)

אני מכיר הרבה דתיים מה שנקרא חרד"לים שמחנכים את הילדים שלהם ללמוד תורה קודם כל ואם זה לא הולך אז לעבוד אבל לעבוד בתור דיין או רב או מורה או מוהל ואם זה לא מסתדר אז לעבוד בעבודה רגילה
אבל לא בדיוק הבנתי מה ההבדל בין חרדים לדתיים בנושא של המדינה הרי רוב החרדים מאוד אוהבים את המדינה אולי אומנם הם מעדיפים שלא לומר הלל ביום העצמאות ולא לוותר על תחנון אבל הם אוהבים מאוד את המדינה

הפערים בהשקפה בין הציבור החרדי לציבור הדתי לאומי קיימים בתחומים רבים.

בכל ציבור יש כאלו שעושים מאמץ לקיים את דבר ה' כהלכתו ויש כאלו שפחות, זה קיים גם בחברה החרדית, לא פחות מהחברה הדתית לאומית. החברה החרדית, משיקוליה שלה, לא מציגה כלפי חוץ שיש קשיים בדרך ויש כאלו שנושרים ממנה.

מה היחס לעולם החול?
מה מקומה של תרבות בעולם יהודי?
מה היחס לכלל עם ישראל, הגם כשאינו הולך בדרך התורה והמצוות?
האם יכולה לבוא גאולה לישראל ע"י אנשים שאינם שומרים תורה ומצוות?
מה הערך של עבודה בתחומי חולין, האם יכולה להיות בה עבודת השם או שזה רק פיתוי של היצר?

אם הוא חוזר להיות חרדי אז כן

אני אומר לך אין כזה דבר דרך נכונה אם אתה מקיים מה שכתוב בשולחן ערוך אז הכול טוב אבל סטטיסטית אצל החרדים זה יותר קורה בפער מדבר איתך עובדות נטו

שואל השאלה:
לא הפך לדתי שמקיים חלק מהמצוות. דתי שמקיים את כל התורה. פשוט חושב שמדינת ישראל דבר טוב, ושמותר גם לעבוד

לא... לא נראה לי לפחות הוא נשאר דתי פשוט קצת ירד ברוחניות זה הכל

לא
הוא יגדיר את עצמו כדתי לאומי

חבל שאתה מושך את זה למקום של שנאה.
יש לי הערכה עצומה לציבור החרדי על כל גווניו
יש לי באופן אישי הרבה מה ללמוד ממנו
ולצד זה יש ויכוח בתוך בית המדרש מהי הדרך הראויה בעיני ה' שיש לנהוג בה בדור הזה.

יש ענייניים בהלכות ייבום שבית שמאי החמירו בהם יותר מבית הלל, ומה שהוא דבר היתר לבית הלל הוא איסור אשת איש לבית שמאי.
חלקו בדבר בבית המדרש מתוך כבוד, אף שסברו שהנוהג כבית שמאי עובר איסור חמור.

אני רואה בדעות של הציבור החרדי דעות בתוך בית המדרש.
לצערי, רבים מהם לא רואים בדעות שלי דעות לגיטימיות בתוך בית המדרש.
ועיין הקדמת הנציב לספר בראשית

דוגמה לחוסר יכולת לניהול דיון לבירור האמת זה המנהג הילדותי לסמן מינוס על דעה הסוברת אחרת.

^אתה דתי?

אנוני מוס
אשמח אם תתייחס לתוכן הדברים הכתובים בלי לבדוק בציציות של המגיבים כאן.

yossale, אבל הנטייה שלך הרבה פעמים להצדיק אפילו אתאיסטים גמורים ולהגן עליהם או אפילו על אנשים שעוברים על עבירות חמורות ביותר מאידך להעביר ביקורת דווקא על ציבור יראי ה' מה דווקא הם צריכים לתקן ומה "לא בסדר" אצלם דווקא ולא אצל ראשונים שהזכרתי, אומרת על משהו לא?

סופר/ת, זה כולל גם אותך.

חשוב לי למקד את הדיון בעיקר ולא בהטחת האשמות.
לצורך הדיון,
האם תלמיד מבית שמאי שיעבור לסבור ולנהוג כבית הלל ייחשב מידרדר מבחינה רוחנית?
יכול להיות שהוא ייחשב חוזר בתשובה?

כבוד אנונימי, אני מקפיד שכל תשובותיי פה יהיו בשם גלוי, בטח כאשר יש לי דברי ביקורת על מישהו.
מוזמן..

להעלים מס מהמדינה זה חלק משולחן ערוך?
איזו חברה נוהגת כך יותר?
איזו חברה רואה כמעט אידיאולוגיה בחוסר שיתוף פעולה עם המדינה?

היכן נשיאה בעול עם צרת הציבור שמקיז דמו במלחמה?

מי אמר שהמדד ליראת שמים הוא בקיום החלקים שנראים בעיניך חשובים?

יש גם ריחוק מפנימי מדרך ה'
יען כי נגש העם הזה,
בפיו ובשפתיו כבדוני
וליבו רחק ממני
ותהי יראתם אתי מצות אנשים מלומדה.

השם ירחם על שנאת חינם נחרב בית המקדש בכלל צמת בתשעה באב?

סופר/ת, לצערי זה אמיתי, זה לא שאני בעצמי מחפש סתם במי להטיח אשמה. אם זה לא היה ככה, הייתי דווקא שמח לכתוב לך כדי שתעזור בקידוש ה', אך אני מבין שאין זו מטרתך.

yossale, במקרה שלך זה חכמה שאף אחד לא רודף אחריך ובפרט שהביקורת שלך היא דווקא כלפי ציבור חרד לדבר ה' ולא כלפי חילוניים ואתאיסטים. אז אתה לא מפריע פה לאף אחד. גם אנשים רחוקים ביותר (בלשון מעטה) מעריכים אותך.

אתה טועה אבא שלי יותר חזק פיו פיו פיו

^ג. אז הנביאים לא אמרו מתי שהיה צריך להגיד משהו? ואני לא מדבר על מקרים שהם נענשו על כך עקב שקטרגו לפניו, כמו אליהו הנביא או ישעיה הנביא, אלא מתי שהם אמרו לעם עצמו דברי תוכחה ומוסר, והרבה פעמים בשליחות ה' יתברך בעצמו.

וכן, לגנות את האפיקורסים (מי שכזה) מתיישב מצוין עם הלכה בספר "חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה. עיין שם.

ועוד דבר,
אם כבודו נביא וה' ציווה עליו להוכיח, אז יש לך ציווי מפורש מה' להוכיח.
קטונתי.
ואם כבודו לא נביא, הרי שעליך לפעול מדין מצוות תוכחה
לפי השיקול אם הדברים יהיו נשמעים או לאו.

^ זהו? כי לעניין לשון הרע על אפיקורסים, חפץ חיים כתב שם שאין שם צורך בשום פרט (כולל לכוון לתועלת כלשהי) כי בכל מקרה מצוה לפרסם גנותם. כמובן שאין מצוה להוכיח אותם (לפי מה כתוב בספר "תנא דבי אליהו", פרק יח).

אם כבר, אני יכול להגיד לך שאין שום מצוה להגן ולתמוך באנשים כאלה. יכול להביא לך דוגמאות מהתנ"ך שהיו צדיקים שנענשו על כך (למשל מלך צדיק יהושפט).

אני נביא

^ אני לא יודע מאיפה הגעת, אני אני חייב לציין שזה לא אני. אם אתה רוצה, דבר בשם עצמך שלא יחשבו שזה אני.

הגעתי מהשמיים להודיע שאני המשיח

אז תתחיל לספר

הנבואה הצליחה להשיב את העם בתשובה?

א. אולי זהו עוד אחד מההבדלים בין ההשקפות של שני הציבורים.
יש כאלו שרואים מצווה של ממש להוכיח כל מי שאינו שומר מצוות
ומבחינתם זו מסירות נפש גדולה להכות על קדקודם של אלו שכלל לא מעריכים את התורה, ואם אפשר להתנגח איתם אז בכלל קדוש יאמר להם.

אני סבור שאין בזה ערך, ודאי לא מצווה, כי להבנתי אין בזה שום תועלת,
ועל זה נאמר מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע.
לכן, יש דיונים שמראש קיבלתי על עצמי שלא להיכנס אליהם.
אני מניח שברוב הפעמים אני עומד בזה.

ב. רוב ככל תשובותיי פה מציגות את הבנתי הקטנה בתורה מן המעט שלמדתי.
אני לא משנה את התורה בשביל להתייפייף בעיני מישהו.
בוודאי שאינני מגן על דעות הנוגדות את התורה.
(אגב התייפייפות, יש כאן אנשים דתיים / חרדיים
שמציגים את עצמם בנתונים לא נכונים, והם זוכים לדברי תשבחות רבים.
זה עומד בגדרי שולחן ערוך על דברי שקר ואונאת דברים?)

אכן, יש כאן תגובות של יהודים שומרי מצוות
שלהבנתי אינן מדויקות ולעתים אינן נכונות.
לעתים מדובר בתשובות חפוזות שמנסות לגונן על אמונת ישראל
ומנקודת מבטי הן מצביעות על בהלה כלשהי של המגיבים
שמא ייראה דבר מה של חיסרון בתורת ה'.
מרוב חופזה אינם שמים לב לנקודת העומק בשאלה
והם משיבים באופן שמוזיל את התורה.
ומה נעשה שהתגובות הללו נוגדות את השכל הישר?
ומה נעשה וכבר שאלו קדמונינו חלק מן השאלות הללו
והשיבו עליהן מה שהשיבו?

ג. בנוגע לתגובות שלי למגיבים חרדים,
דומני שהנושא העיקרי שהגבתי בו באופן נוקב
הוא בנוגע לכתיבת דברים המבזים יהודים באשר הם.
נקודת המוצא שלי היא שמי שהתורה נר לרגליו
יתייחס בצורה ראויה למקורות תורניים שמועלים לאורך הדיון
ויסביר כיצד דברי הגנות שנאמרו על בניו של הקב"ה מתיישבים עם אותם מקורות.
לא זכורה לי התייחסות ישירה למקורות,
אלא פסילה של עצם הדיון בגלל שאני לא חרדי.

מדויק^

אני המשיח