4 תשובות
אני לא פילוסוף אז כנראה התשובה שלי מאוד גרועה
אבל אולי יש יקומים אחרים שבהם הדברים האלה שונים ואנחנו אומרים שחייב להיות מישהו שיצור אותם כי לא ראינו את המקומות שבהם הם לא מדויקים
אבל אולי יש יקומים אחרים שבהם הדברים האלה שונים ואנחנו אומרים שחייב להיות מישהו שיצור אותם כי לא ראינו את המקומות שבהם הם לא מדויקים
אנונימי
זה יפה והכל אבל לא מוכיח את מציאותו של אלוקים.
כן יפה שוב לראות איך ברא הכל במדויק. :)
כן יפה שוב לראות איך ברא הכל במדויק. :)
הטיעון מחזיק מים אבל עדיין לבדו לא יכול להוכיח את מציאות האלוקים
אוקיי, כמה דברים.
הדוגמה הספציפית שהבאת עם הכוח הגרוויטציוני הופרכה בידי הדיוק של תאוריית היחסות של איינשטיין.
איינשטיין גילה בתאוריית היחסות שהגרביטציה אינה משתנה שיכל להיות אחרת, הוא גילה שהגרביטציה היא סימפטום של המרחב המתקפל עצמו. בעבר חשבו שיש את המרחב הריק ובתוכו מתרחשים דברים. אבל איינשטיין הראה שהמרחב עצמו הוא דבר פיזי שיכול להתקפל, מה שיוצר גרביטציה ומושך עצמים אל עבר מרכזי כובד.
אז ברור שהוא מותאם ליקום, כי זה היקום עצמו. במילים אחרות, אין כאן שום כוונון, כי הגרביטציה אינה כוח בתאוריית היחסית הכללית (תאורייה פיזיקלית מובילה שהיא מדויקת יותר מהפיזיקה הניוטונית). משמע, הגרביטציה היא בכלל לא כוח ולא היה מה לכוונן. גרביטציה זה פשוט חלק מהיקום שלא "יכל להיות שונה" כמו משתנים פיזיקליים אחרים.
https://youtu.be/veerxx2wfty?si=o8pvbbly42xgyzsq
בסרטון הזה בדקה 4:14 הוא מסביר מעולה (משך צפייה: 2 דקות).
עכשיו, מה לגבי שאר הקבועים הפיזיקליים? בגדול אותו דבר יכול לקרות איתם. יכול להיות שבעתיד יהיו תאוריות טובות יותר שיגלו שגם הם לא קבועים פיזיקליים אלא תכונות של היקום מעצם קיומו שלא יכלו להיות אחרת.
אבל זו לא נקודת התורפה של הטיעון. נקודת התורפה שלו לדעתי היא העובדה שאנחנו לא באמת יודעים מה ההסתברות ליצירתו של כל קבוע פיזיקלי ספציפי. כשאני כותב את ההודעה הזו, יכולות להיות שתי אפשרויות:
או שאני רוכב על פיל.
או שאני לא רוכב על פיל.
העובדה שיש שתי אפשרויות בנושא ממש לא אומרת שהסיכוי לכל אחת היא 50 אחוז. רוב האנשים בעולם אינם רוכבים על פיל בכל רגע נתון, ולכן לא סביר שאני רוכב על פיל.
אז אני טוען שככה גם עם הקבועים הפיזיקליים (לא גרביטציה, זה הופרך) שמאפשרים היווצרות חיים, הסיכוי אינו מחולק לאינסוף אפשרויות אחרות של קבועים פיזיקליים אחרים. אנחנו פשוט לא יודעים מה ההסתברות האמיתית לכל קבוע פיזיקלי וזו סיבה אחת שהטיעון לא עובד.
תדמיין שנתון לך שמישהו זרק קוביה 10,000 פעמים, ובכל הפעמים היא נפלה על 6. רק לא נתון לך שאותה "קוביה" שהוא זרק היא קוביה הוגנת עם 6 פאות. במילים אחרות, מדובר בחפץ לא מוכר לך, ואולי כל הפאות של אותה קוביה שהוא זרק כוללות את המספר 6 עליהן, ככה שתמיד יצא 6 למי שיזרוק.
אולי זה מה שקורה עם הקבועים הפיזיקליים שאין לנו באמת מושג מה הסיכוי להיווצרות כל אחד מהם (ואולי הסיכוי לכל קבוע אפשרי היא 1, כמו שאמר אלתפנו).
הדוגמה הספציפית שהבאת עם הכוח הגרוויטציוני הופרכה בידי הדיוק של תאוריית היחסות של איינשטיין.
איינשטיין גילה בתאוריית היחסות שהגרביטציה אינה משתנה שיכל להיות אחרת, הוא גילה שהגרביטציה היא סימפטום של המרחב המתקפל עצמו. בעבר חשבו שיש את המרחב הריק ובתוכו מתרחשים דברים. אבל איינשטיין הראה שהמרחב עצמו הוא דבר פיזי שיכול להתקפל, מה שיוצר גרביטציה ומושך עצמים אל עבר מרכזי כובד.
אז ברור שהוא מותאם ליקום, כי זה היקום עצמו. במילים אחרות, אין כאן שום כוונון, כי הגרביטציה אינה כוח בתאוריית היחסית הכללית (תאורייה פיזיקלית מובילה שהיא מדויקת יותר מהפיזיקה הניוטונית). משמע, הגרביטציה היא בכלל לא כוח ולא היה מה לכוונן. גרביטציה זה פשוט חלק מהיקום שלא "יכל להיות שונה" כמו משתנים פיזיקליים אחרים.
https://youtu.be/veerxx2wfty?si=o8pvbbly42xgyzsq
בסרטון הזה בדקה 4:14 הוא מסביר מעולה (משך צפייה: 2 דקות).
עכשיו, מה לגבי שאר הקבועים הפיזיקליים? בגדול אותו דבר יכול לקרות איתם. יכול להיות שבעתיד יהיו תאוריות טובות יותר שיגלו שגם הם לא קבועים פיזיקליים אלא תכונות של היקום מעצם קיומו שלא יכלו להיות אחרת.
אבל זו לא נקודת התורפה של הטיעון. נקודת התורפה שלו לדעתי היא העובדה שאנחנו לא באמת יודעים מה ההסתברות ליצירתו של כל קבוע פיזיקלי ספציפי. כשאני כותב את ההודעה הזו, יכולות להיות שתי אפשרויות:
או שאני רוכב על פיל.
או שאני לא רוכב על פיל.
העובדה שיש שתי אפשרויות בנושא ממש לא אומרת שהסיכוי לכל אחת היא 50 אחוז. רוב האנשים בעולם אינם רוכבים על פיל בכל רגע נתון, ולכן לא סביר שאני רוכב על פיל.
אז אני טוען שככה גם עם הקבועים הפיזיקליים (לא גרביטציה, זה הופרך) שמאפשרים היווצרות חיים, הסיכוי אינו מחולק לאינסוף אפשרויות אחרות של קבועים פיזיקליים אחרים. אנחנו פשוט לא יודעים מה ההסתברות האמיתית לכל קבוע פיזיקלי וזו סיבה אחת שהטיעון לא עובד.
תדמיין שנתון לך שמישהו זרק קוביה 10,000 פעמים, ובכל הפעמים היא נפלה על 6. רק לא נתון לך שאותה "קוביה" שהוא זרק היא קוביה הוגנת עם 6 פאות. במילים אחרות, מדובר בחפץ לא מוכר לך, ואולי כל הפאות של אותה קוביה שהוא זרק כוללות את המספר 6 עליהן, ככה שתמיד יצא 6 למי שיזרוק.
אולי זה מה שקורה עם הקבועים הפיזיקליים שאין לנו באמת מושג מה הסיכוי להיווצרות כל אחד מהם (ואולי הסיכוי לכל קבוע אפשרי היא 1, כמו שאמר אלתפנו).