למה בתנ"ך יש כל כך הרבה חוקים ומצוות נוראים?

שואל השאלה:
אז למה אנשים עדיין נשענים על החוקים בספר אם חלקם פסולים כבר. זה אמור לפסול את כל הפסל כי כל האמונה היא שהספר הוא אמת מוחלטת. אני טועה?

כן?
כמו כיבוד הורים?
כמו לא תגנוב? לא תרצח? לא תנאף (לא לבגוד)?

שואל השאלה:
ספר לא פסל

כמו מה למשל.

שואל השאלה:
^^^^
אני דיברתי על הלרצוח הומואים ומחוללי שבת

שואל השאלה:
גם העובדה שלפי התנ"ך עבדות מותרת זה הזוי

כי התנ"ך נכתב על ידי **אנשים** ולא על ידי אל, ואנשים הם רעים בטבעם.

לא ממש רואה חוקים נוראיים בתנך
^^מכיר את הקונספט של בתי משפט קהילתיים? זה לא שונה כ"כ מעבד עברי

לא מדבר על הסנהדרין.
התורה עצמה, אומרת בפירוש שצריך להרוג מחללי שבת.
ואתה אומר שזה מוסרי.

קשה לתפוס, אני לא לוקח בקלות, אבל צריך להבין שפעם זה היה ברור יותר, בימינו הופנם ערך חיי אדם, וכך גם הריגתו, אך עדיין, ההרג היה במקרים מיוחדים

כן לדעתי זה מוסרי להעמיד אדם לדין
הוצאה להורג פעם ב7(או 70) שנה על כל העברות שמחייבות מיתה - זה נורא קצת (לא מדובר רק על מחללי שבת או רק על משכב זכר אחר על כל העבירות בין היתר נניח רצח)
ועוד לא דיברנו בכלל על עצם הקושי שיש להוציא להורג (התראות עדים חקירת העדים על הדברים הכי קטנים ברמה של מה היה הצבע של הדלת וכדומה)

התורה מגדירה את המוסר, וחוץ מזה, ההרג של מחלל שבת היה נדיר, היו לו תנאים מיוחדים, וכתוב הסנהדרין הוציאה להורג אחת ל70 שנה

^^
^
אז שניכם מסכימים על כך שלרצוח מחלילי שבת זה מוסרי?

יש ריבוי מצוות בשבילנו, כי ככה מגיעים לאמונה, מעשים, אחרי הפעולות נמשכים הלבבות, תסתכל בספר החינוך מצווה טז נראה לי... לא תגררו עצם. ובכללי בחובת הלבבות
.. ותראה את הספר של השתלשלות ההלכה של הרב מנחם לויטס, גאוני.
והחוקים עדיין רלוונטים כי לא החברה מכתיבה מה רלוונטי אלא התורה

זה לא מובן שיש עונש מוות... ובכל זאת צריך להבין, ולהבין בצורה מתאימה ולא מכפישה, בעצם, מי שחילל את השבת ידע שזה מה שיקרה, הוא בחר במוות, המצב הזה היה במדינת הלכה, במדינה כמו שלנו יש מצבים חדשים, בהם הרג לא יהיה כל כך פשוט כמו במדינת הלכה, וצריך לזכור שהתנאים שאיפשרו הרג נפש היו מרובים והגבילו עד מאוד

אנימת איזה שטויות אנשים כאן עונים

^אז את קובעת את המוסר לפי דעתך המוגבלת ולא אלוקים? אז אברהם אבינו טעה מתי שהשכים בבוקר כדי לעקוד את יצחק שנו? עד היום אנחנו אוכלים זכויות מכאן, לכן סכין השחיטה שלו נקרא "מאכלת" כי היא מאכילה אותו בזכות שלו, ואנחנו מבקשים מהקב"ה שיזכור לנו זכות זאת.

לשאלה: לא מדובר כאן על משהון נוראי, על על להעמיד לדין את מי שמורד במלכות שמים לארח ששני עדים כשרים לפני המעשה התרו בו שאם יעשה את זה, יוצא להורג והוא בכל זאת זלזל בזה תוך כדי דיבור (זמן אמירת "שלום עליך רבי") ואמר "אף על פי כן" ועשה את את העבירה. עונש מוות למורד במכלות הוא הגיוני מאוד, על אחת כמה וכמה למורד במלכות שמים ובכל זאת זה היה משהו מאוד נדיר כי יפשו למצוא זכות ולא מהרו להוציא את זה לפועל. המטרה של התורה יותר ללמד על חומרה של עבירות האלה (לדעת מה מגיע לקבל על זה) מאשר להוציא אנשים להורג.

אין לי כח לאנשים באמת תתפלא אבל התנ"ך עוד מלטף אנשים לעומת דתות אחרות

אקסיומות:
בורא עולם טוב, ולכן ברא העולם על מנת להטיב
בורא עולם, הטוב - נתן תורה עם מצוות ששכרם רב
אתה נגד המצוות שלו
משמע אתה נגד הטוב. ההיפך שלו.

אז מי נורא כאן?

^^
"בורא עולם טוב, ולכן ברא העולם על מנת להטיב"

אין לך שום סיבה לחשוב שהוא טוב, מאוד נאיבי מבחינתך.

החוקים והמצוות בתנ"ך שיקפו את הנורמות והצרכים של התקופה, היום הם נראים קשים, ובגלל זה פרשנויות מודרניות לרוב מתמקדות בערכים אתיים.

"ויאמר יהוה אל משה, מות יומת האיש רגום אותו באבנים כל העדה, מחוץ למחנה"

"ואיש, אשר ישכב את זכר משכבי אשה תועבה עשו שניהם: מות יומתו, דמיהם בם"

"וכי יימכר לך אחיך העברי או העבריה ועבדך שש שנים, ובשנה השביעית תשלחנו חופשי מעמך"

רשמתי לך כאן שלושה פסוקים שמציגים מוות על חילול שבת, מוות להומוסקסואלים, ועבדות.
ועכשיו אני אגיד לך את דעתי הכנה, אני חושב שהחוקים האלו הם חוקים שנועדו לבחון את היכולת שלנו כבני אדם להבחין בין טוב ורע.
אני בטוח באמונה שלי, שאלוקים בוחן אותנו עם כל חוק ומצווה שנדע להבחין ולבחור מה אתי ומוסרי ומה לא.

אין שום מצווה רעה חס ושלום, כל התורה כולה תורת חיים.

לגבי עונשי מוות בתורה, הם פחות עונשים פרקטיים, ויותר עונשים שנועדו להרתעה.

אתם פתטיים כל כך... אתם חושבים שאתם חכמים יותר ורציונלים כי אתם מכחישים את אלוקים... "האדם הרציונלי יאמין באלוקים" (נראה לי רנה דקארט)
אתם תומכים בבחירה חופשית?
אם לא, חבל מאוד, דיקטטורים.
אם כן, כל הכבוד, אשריכם עוכרי ישראל
רק חבל שזה מסתדר עם קיום אלוקים. כי יש בחירה חופשית.
ומתוך בחירה החופשית יש גם רע. כי אם לא היה רע אז לא הייתה בחירה חופשית