מה יותר טוב לפי היהדות ערבי מאמין או יהודי אתאיסט?

יהודי! זה הבן שלו!

למי יש את הכתפיים הרחבות לענות על זה בכלל?

יהודי אתאיסט זה הכי גרוע שיש, הגמרא בסנהדרין לח ע"ב אומרת שהוא גרוע מאפיקורוס גוי כי גויים לא קבלו תורה, וזה קיבל ובעט בה.

תלוי במה הערבי מאמין
סתם סתם, אבל מה הכוונה במעדיף? כי לערבי שמאמין בו אני מניחה שזה עדיף, ליהודי עדיין יש נשמה אלוקית אבל הוא מאבד את הזכויות שלו, אבל ערבי שמאמין באלוקים שלנו אז אני מניחה שהוא ייתן לו זכויות וניסים

השאלה הזו קצת נשמעת כאילו היא מנסה להשוות בין יהודי לערבי מנקודת מבט של מה טוב יותר ורק אז להתחשב באמונה כמשנה את התשובה.
ולעצם השאלה: יהודי ומי שאינו יהודי שונים במהות מבחינת החובה לקיים את הרצון האלוקי מהם. יהודי חייב בתרי"ג מצוות ומי שאינו יהודי בשבע מצוות בני נח. מה המשמעות של זה מבחינת טוב יותר או פחות? ליהודי יש יותר הזדמנויות להוכיח שהרצון האלוקי מתקיים על ידו ולכן הוא בעל פוטנציאל קיום גבוה יותר, מצד שני יש לו גם יותר הזדמנויות לקלקל אז הוא גם בעל פוטנציאל פגימה גבוה יותר. במצב שבשאלה היהודי רחוק מקיום הרצון האלוקי ממנו בעוד לערבי יש בסיס להסתכל על החיים ככפופים לרצון אלוקי ולכן הערבי נמצא בעמדת סבירות להיות מתוקן מבחינה מעשית יותר מהיהודי, זה עדיין לא משפיע על גבול הפוטנציאל של שניהם.

בן אדם שיש לו תשוקה ליהדות
ברור שעדיף שהוא יהיה יהודי אבל אם כבר אז כבר

^ באפיקורסות זה נכון. לא במקרה של תינוקות שנשבו. ובדורנו המבולבל - כולם תינוקות שנשבו.
אבא תמיד אוהב את הילדים לו לא משנה כמה הם התרחקו וברחו ממנו!

^ רוב הרבנים חולקים על הרב אלישיב (כולל רבנים חרדים, והחזון איש גם).
די להפריד את עם ישראל מאביו שבשמיים! זה רק מעכב את הגאולה!
הדור שלנו הוא דור של נסיונות, של נפילות, של שבר..
כדי לקבל את התורה של הר סיני היינו רק צריכים לצאת ממצרים, 50 יום וקיבלנו תורה.
אך כדי לקבל את התורה העמוקה של הר המוריה, צריך הרבה יותר עומק, צריך שברים ונפילות, כישלונות ונסיונות.. לכן כשעם ישראל מגיע למדבר הם נופלים בהרבה חטאים - חטא העגל, חטא המתאוננים, חטא המרגלים, לשון הרע של מרים ועוד ועוד.. הם אפילו מבקשים - תנה לנו בשר (אותיות שבר), את התורה העמוקה של ארץ ישראל... תן לנו לרגע את עומק החיים של לא לדעת מה אני רוצה.. (כשמקבלים את המן אתה יודע מה אתה רוצה, בוחר איזה טעם יהיה לך האוכל) אבל מש אומר - "מאין לי בשר" אני מביא את התורה של הלדעת. לא את התורה העמוקה של ארץ ישראל.. לכן משה לא נכנס לארץ. רק יהושע.
לכן גם ארץ ישראל לא נבנתה על ידי החרדים והדתיים שיודעים מה הם רוצים. אלא על ידי החילונים, שלא יודעים כלום...
כדי לקבל את התורה של הר המוריה - צריך לעבור את כל הנסיונות והנפילות בעולם ואז מתוך זה יתגלה הקשר העמוק שלנו עם ריבונו של עולם. קשר של - "על כל פשעים תכסה אהבה"!!!

^ החזון איש לא חולק על הרב אלישיב.. וגם אם הוא חולק, זה אומר שדעתו של הרב אלישיב לא נכונה \ פסולה ח"ו?
החזון איש אמר את דבריו (נכונים) לפני הרב אלישיב, לכן אין סתירה ואפשר לישב את זה שבדורו של החזון איש היו תינוקות שנשבו וכיום אין..

זה שיש נסיונות בדור, זה ממש לא מצדיק כפירה ואפיקורסות.

^^ או! טוב שאמרת את זה.. כי גם הרב אלייב לא חי היום וייתכן והמצב השתנה.

ערבי לפי ההלכה נחשב לגר נח (אדם שקיבל עליו מצוות בני נוח) וגם אללה ה' בתרגום לערבית המרן פסק שערבי לא יכול לנסך יין מבושל אבל נוצרי כן (הכוונה בהליך ההכנה כי אחרי ההכנה גם נוצרי לא)

אטאיסט נחשב לכופר לכל דבר

אפשר להיות קדוש ולהשאר נורמלי?
לפי הגמרא, מספיק ואדם אומר 'מה מועילים לנו החכמים' הוא נקרא מין,אפיקורוס ואינו קם בתחיית המתים
הגמרא נכתבה הרבה לפני הרבי.. עם כל הכבוד לרבי.

אנשים תעשו סיום מסכת סנהדרין מה אני רואה

כל יהודי מחוייב לשנוא את שונאי השם..
תפתחי ברמב"ם, אלא אם כן את חולקת על הרמב"ם?

יופי אז עכשיו את גם חולקת על הזוהר שאומר שבדור הזה יהיו הרבה ערב רב ..
את לא יכולה להתעלם מדברי הרמב"ם..

יש הגדרות מי הם כופרים, למען ה'..

הראתי לך מפורש ברמב"ם שאת מפרשת אותו מעוות. הוא אומר שרק מי שהיסודות היו קבועים בו ואז הוא פיקפק בהם - רק הוא נחשב אפיקורס. כל עם ישראל בימינו כמעט, נולדים לתוך המציאות של הכפירה והחילוניות!

אני רק הבאתי וציטטתי את דברי הרמב"ם ואת דברי הגמרא.
דברים מפורשים.

יש הגדרות מדוייקות מי הוא אפיקורוס שאין לו חלק לעולם הבא

גמרא מפורשת בסנהדרין!

^ אתה יודע כמה אנשים יש שאומרים 'מה מועילים לנו החכמים'? זה לבד נקרא אפיקורוס כדברי הגמרא..

כי הם באמת לא יודעים מה זה אומר חכמי ישראל! מה את רוצה?! אף אחד אף פעם לא חינך אותם ליהדות!

ציטטת את הרמב"ם ופירשת בו משהו שהוא לא אמר. לפי הרמב"ם - עם ישראל כיום אינם אפיקורסים!

אפילו אם יש ספק הכי קטן "מוטב שאכשל באהבת חינם מאשר בשנאת חינם":)

^ לגמרי!

^^^^^^^^^^ ההגדרות האלה קיימות בדיוק בשביל לדעת מי עונה עליהן ומי לא, אז להגיד למישהו שאין לו זכות להגדיר לפי הגדרות שחכמים עצמם נתנו לו אותם, לא נראה לי שזה הגיוני.

וכן: הגמרא היא מקור לפסיקה (בהתאם למסקנת הסוגיא אם היא נפשטה בכלל, ואם לא - לפי קביעה של הראשונים ואחרונים). אלא אם כן, פוסקי הדור יוכיחו שמציאות של דור שלנו שונה ממציאות של דן גמרא כי היו פעמים בהיסטוריה שהלכה השתנתה בהתאם למציאות של הדור.

אבל בגדול, וודאי שהגמרא היא מקור להלכה, פשוט לא כל הלכה בגמרא היא בהכרח הלכה למעשה לדור שלנו, וזה לא כי לפוסקים של הדור שלנו יש זכות לחלוק על הגמרא (אין להם את הזכות הזאת), אלא שהם מסבירים שאם חכמי התלמוד היו בדור שלנו והגמרא הייתה נכתבת גם בדור שלנו, גם הם בעצמם (חכמי התלמוד) היו אומרים שמה שהם קבעו אז זה לא לדור שלנו, אלא שקבעו לדור שלהם שהיה שונה, אבל לדור שלנו הם בעצמם היה קובעים משהו שונה בהתאם למציאות של הדור שלנו.

בקשר ללדון לכך זכות: כל הקטע שהמפרשים על המשנה באבות א, ו כתבו שכל זה דווקא על מי שבינוני ושמעשה שקול, ולא למי שמוחזק לרשע ומעשה הוא וודאי רע (ואין משהו יותר רע מכפירה). עיינו בבקשה במפרשים על אבות א, ו לפני שאתם אומרים למישהו לדון מישהו לכף זכות (ובפרט רשע ואפיקורוס).

להגיד שאין אפיקורוסים בדור הזה, זו בורות ושטות מוחלטת שנוגדת המון מקורות ביהדות.. בין היתר את הגמרא ואת הזוהר.

^^בקטע של האהבת ישראל אני נוטה להסכים עם זה שזה לא לגמרי תקנה אבל איך אפשר ליישב את זה עם "אף על פי שבטל הטעם לא בטלה התקנה"?

^^^יש אפיקורסים הערב רב, מי הם? אני לא יכול לדעת אין לי רוח הקודש

אז תמשיכי להגיד כך ולשנוא ת עם ישראל. ממש יועיל לנו לקירוב הגאולה והמשיח.. (בציניות כמובן).

כל אחד שילך בדרך של הרבנים שלו, בכל מקרה לא רואה שאפשר לשנות דעה של צד אחד בשיחה

אהבת חינם❤❤
א. הגמרא בכתובות בדף ע"ט אומרת שיש לעם ישראל 3 תכונות שאין לערב רב : ביישנים, רחמנים וגומלי חסדים, ובגמרא מובאים כמה סיפורים על תנאים \ אמוראים שהלכו למקומות כמו בבל וביקשו מים\אוכל\כסף ולא נתנו להם ולא ריחמו עליהם..

ב. סנהדרין י א
ג. יש קונטרס שנקרא 'תורת האפיקורוס', שם מוסבר באריכות מי הם האפיקורוסים ולמה שונאים אותם.

אפשר להיות קדוש ולהשאר נורמלי?, זה לא שאת בעצמך מדבר יותר טוב על רבנים שאת לא מסכימה איתם או על דעתם. הכל רשום בו בשיחה. למה שדווקא היא תחזור בה ולא את?

יהודייה לא ציונית, תיקון: לא כתובות, יבמות.

'אפשר להיות קדוש'
אם לשיטתך אין אפיקורוסים בדור הזה, את חולקת על הגמרא וזה נקרא אפיקורוס

ערבי מאמין
וליהדות לא אכפת מגזע, אכפת מדת
אלוהים ברא בני אדם! והוא יעדיף בן אדם שמאמין בו במקום אדם שלא

אין יותר גרוע מאפיקורוסות/כפירה.
עיינו ברמב"ם מה הוא כותב על האפיקורוסים..

גוי שאינו מאמין באלוקים - זה עדין רע אבל פחות חמור מיהודי שאינו מאמין . כמו שאנונימי למעלה כתב.

^ לא.. אין לך הוכחה לדברים ש'כולם תינוקות שנשבו'..
הרב אלישיב זצל אמר שאין בדורנו כאלו..

תינוק שנשבה לא סתם נקרא 'נשבה'.. כי הוא ליטרלי נשבה על ידי הגוים\ גדל בסביבה של גוים רחוק רחוק מיהודים ולא שמע בכלל מיהדות..

'אפשר להיות קדוש ולהשאר נורמלי'
מי הוא אפיקורוס:
https://postimg.cc/3dsnysh7

יהודייה לא ציונית
3 ההגדרות האלה זה סממנים רמזים ללדעת מי יהודי אבל זה לא בהכרח. כמו לדוגמה הרב מאיר אליהו אומר יש סממנים לדעת אם התחתנת עם השורש נשמה שלך או לא כמו אם היה קשה להתחתן היה משהו שניסה לחסום (כי היצר הרע מפחד מחתונה כזאת) אם יש ביניכם התאמה גבוהה ועוד סממנים.. אבל זה לא בהכרח שאם הם מתקיימים אז זה שורש נשמה ואם לא אז זה לא אלא רק רמזים.

אהבת חינם❤❤

מי שמזלזל בחכמים ובתורה ובאלוקים, בהכרח שאינו רחמן, אינו ביישן ואינו גומל חסדים..

לגבי הגדרות מי הוא אפיקורוס.
לא כדאי לשפוט לכף זכות בפרט שיש מחלוקת בעניין ולהגיד שהם בגדר תינוקות שנשבו? "הווי דן את כל האדם לכף זכות"

^^^^^^ ומה אמרת ליהודיה לא ציונית בקשר לרב שלה (איני יודע אם אותו אחד רב שלה או לא, אל זה לא קשור לדיון כי הרב אלישיב זקוצ"ל וודאי היה אחד מגדולי ישרלא ואחד מפוסקי הדור, וגם אם לא היה כזה - עדיין היה תלמיד חכם והיה אסור לזלזל בו ובדעתו רק כי דעתו לא נראית לך, במיוחד שהוא הולך על פי מקורות. עוד כלל: התוספות בברכות לא ע"ב מוכיחים שתלמיד חכם מופלג, אף אל פי שאינו רבו, דינו כרבו מובהק. זה תלמיד שעלי הכהן שרצה להרוג את שמואל הנביא על כך שהורה הכלה בפניו ששחיטה כשרה בזר, למרות ששמואל הנביא לא למד ממנו כלום. אף על פי כן, כיוון שעלי הכהן היה תלמיד חכם מופלג בדור, עבור שמואל הנביא ועבור כל אחד אחר, הוא נחשב לרבו מובהק, על פי שלא למד ממנו כלום, וכלן היה אסור לו להורות הלכה בפניו)). ולא חסר עד רבנים שאת מזלזלת בהם (למשל הרב ש"ך זקוצ"ל שגם הי מגדולי ישראל). אז אני מצער, אבל זה נראה לי די צבוע להגן רק על דעתו של הרבי ולהיות כל כך נגד דעתו של כל גדול ישראל אחר.

^^ כל אחד שיעשה שיקולים שלו בהתאם לדעת רבו. שוב, עיין מפרשים על מי המשנה באבות דיברה, זה בדיוק מה שאמרתי מקודם.

בסופו של דבר, גם אם נטעה- אז נטעה (וזה נכון שיש משפט שאומר שמוטב שאכשל באהבת חינם משאר בשנאת חינם), אבל זה וודאי שלא מתקרב לחומרה של כפירה עצמה. שהם בעצמם ידונו תלמידי חכמים לכף זכות ואז נדבר.

^לא באתי בהצהרה שתלמידי חכמים רעים חס ושלום

^ אולי אתה ספציפית לא, אבל מניסיון שלי עם הרבה דתיים אחרים, לא היה חסר כאן דתיים שהיו אומרים עלי או על מי דתיים אחרים שהם בדעתי שאנחנו רעים (כתבו ככה בצורה מפורשת) כי אנחנו שונאים אתאיסטים, כופים את הדת וכו'. כאילו זה "ממש רע" (ציניות) לשנוא את האתאיסטים, לכפות הדת וכו', אתה יודע...

^ אני בשוק! מי שאוהב גם את האתיאסטים צריך לאהוב גם אותך.
אני אוהב כל יהודי באשר הוא!!

^ כולם בדור הזה לשיטתך הם יהודים..
לאן העלמת את ה95 אחוז רבנים שהם ערב רב שהזוהר מדבר עליהם
לאן העלמת את הרפורמים, את שונאי הדת והאפיקורסים

אסור לדון אותם לכף זכות

לאן העלמתי אותם? לאבא שבשמיים, מבחינתי הם הילדים שלו.
אני קורא לו שיחזיר אותם אליו!

^^^ תודה! אבל לרוב מי שאוהב אתאיסטים (רחמנא ליצלן מלאהוב אותם), לא יאהב אותי. ואתה יודע מה אומר הפסוק במשלי? "מַצְדִּיק רָשָׁע וּמַרְשִׁיעַ צַדִּיק תּוֹעֲבַת ה' גַּם שְׁנֵיהֶם" (משלי יז, טו). למה "גם שניהם"? אחד מהם לא מספיק מתועב בעיני ה' יתברך? אז שמעתי הסבר כזה: יש אחד שנטייה טבעית שלו זה לדון לכף זכות כל אחד, גם רשע הכי גדול או אפילו אפיקורוס הוא ימצא עליו כף זכות להצדיק אותו, הוא יגיד עליו "הוא תינוק שנשבה ובגלל זה הוא מתנהג איך שהוא מתנהג ובגלל זה אלה הדעות שלו. הוא פשוט תינוק שנשבה, ולכן הוא לא אשם". לא מתוך אהבה לרעים דווקא, אלא מתוך נטייה טבעית לראות כך זכות אצל כולם. אז הוא לא סותר את עצמו ואפשר להבין. לעומת זה, יש אדם שאצלו זה בדיוק הפוך (דווקא רע): יש לו נטייה טבעית לדון את כולם לכך חובה, אחד שקשה לו לראות זכות שהוא רואה חובה. הוא לא דן לכף חובה דווקא את הטובים, אלא זאת נטייה טבעית שלו כלפי כולם. עד כאן שני סוגים של אנשים. אבל אתה יודע מה הכי גרוע? אחד שדווקא את הרעים הוא מצדיק ("הוא תינוק שנשבה"), אבל את צדיקים הוא מרשיע ("הם מדברים כפירה", "ההתנגדות שלהם לא הולמת", "לשנוא את אתאיסטים - זה רוע"). אז אחד כזה הוא בדיוק "מַצְדִּיק רָשָׁע וּמַרְשִׁיעַ צַדִּיק תּוֹעֲבַת ה' גַּם שְׁנֵיהֶם" (משלי יז, טו). למה? כי לא מדובר בנטייה טבעית שלו לדון דווקא לכף זכות או דווקא לכף חובה, אלא דווקא את הרשעים הוא דן לכף זכות, אבל את הצדיקים לכך חובה, וזה מוכיח שהוא אוהב את הרע ושונא את הטוב (אהב, בוידוי של הרב נסים גאון שאומרים אותו ביום הכיפורים יש גם "את אשר אהבת - שנאתי, את אשר שנאת - אהבת". זה מראה שיש אנשים שהקב"ה שונא אותם, ומי שאוהב אותם, צריך להתוודות על זה) ואחד כזה הוא וודאי תועבת ה' יתברך בלי ספק.

^ מסכים איתך. אבל אסביר ממה זה נובע.
אנשים בהלם מזה שיש יהודים שממש שונאים יהודים אחרים.. (זה באמת הזוי ואני גם לא מבין).
הם לא באמת שונאים אותך, אבל בהחלט כועסים

^הם אמורים להבין שלא שונאים סתם יהודי, אלא יהודי בוגד. אבל הם לא רואים בו מישהו בוגד. הם אומרים בצורה מפורשת: "אני לא רואה את אתאיסטים כאנשים בוגדים, אני סה"כ רואה אותם כאנשים שמאמינים בדברים אחרים משאר אני מאמין וזה בסדר". ממתי כפירה זאת "דעה לגיטימית וזה בסדר"?! על אותו משקל אפשר להגיד "אני לא רואה מכחישי שואה כאנשים שמסלפים את ההיסטוריה ומזלזלים ברצח של מיליונים של יהודים, אני סה"כ רואה אותם כאנשים שמאמינים במשהו שונה ממה שאני מאמין ובזה בסדר".

אם לא היה שונאים, לא היו פועלים נגדי נעזוב את זה כרגע.

יהודי בוגד זה כמו שאמר הרמב"ם. הוא האמין ביסודות היהדות ואז פיקפק.
רוב האתאיסטים היום נולדו לתוך מציאות של חילוניות.
הם ממש לא בוגדים! אולי אם תגיד להם כמה הם קדושים וטהורים, הם יבינו את זה ויחזרו לאבא!
אבל אם רק אומרים להם כמה הם רשעים, זה רק ידחיק אותם..

""השאלה היא לא כמה אתם אוהבים אחד את השני. השאלה היא כמה אתם אוהבים אחד את השני כשאתם שונאים זה את זה."

אם אדם עובר על חוקי התנועה; נוסע באדום ובמהירות מופרזת, ושוטר עוצר אותו בצד.
מה הוא יגיד לו? "ואו אתה בחור טוב" או "עברת על החוקים ; סיכנת את עצמך ואחרים ולכן תצטרך להענש בהתאם"

חוסך שבטו שונא בנו.

אם הקשר עם ה' יתברך היה קשר כמו אם שוטר תנועה, במדרגה של מה לעשות ומה לא לעשות - אתה צודק.
אבל הקשר עם אבא הוא קשר הרבה יותר עמוק מזה - קשר של "על כל פשעים תכסה אהבה"!

^^ וכאן מדובר אפילו לא עבירה על חוק של מלך (גם זאת חוצפה, אלא שקורה שיש נסיבות), אלא במרד וכפירה בסמכות של המלך: אומרים לו שהוא לא מלך בכלל או שהוא בכלל לא קיים. יש חוצפה יותר גדולה מזאת או משהו נורא מזה? ולא מדובר במלך בשר ודם, אלא מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא שזה הרבה יותר חמור.

ראית מה זה? ואפילו היהודים הללו הולכים להגן על ארץ ישראל! פשש.. איזה נפלא!

הדור שלנו הוא דור של נסיונות, של נפילות, של שבר..
כדי לקבל את התורה של הר סיני היינו רק צריכים לצאת ממצרים, 50 יום וקיבלנו תורה.
אך כדי לקבל את התורה העמוקה של הר המוריה, צריך הרבה יותר עומק, צריך שברים ונפילות, כישלונות ונסיונות.. לכן כשעם ישראל מגיע למדבר הם נופלים בהרבה חטאים - חטא העגל, חטא המתאוננים, חטא המרגלים, לשון הרע של מרים ועוד ועוד.. הם אפילו מבקשים - תנה לנו בשר (אותיות שבר), את התורה העמוקה של ארץ ישראל... תן לנו לרגע את עומק החיים של לא לדעת מה אני רוצה.. (כשמקבלים את המן אתה יודע מה אתה רוצה, בוחר איזה טעם יהיה לך האוכל) אבל מש אומר - "מאין לי בשר" אני מביא את התורה של הלדעת. לא את התורה העמוקה של ארץ ישראל.. לכן משה לא נכנס לארץ. רק יהושע.
*לכן גם ארץ ישראל לא נבנתה על ידי החרדים והדתיים שיודעים מה הם רוצים. אלא על ידי החילונים, שלא יודעים כלום...*
כדי לקבל את התורה של הר המוריה - צריך לעבור את כל הנסיונות והנפילות בעולם ואז מתוך זה יתגלה הקשר העמוק שלנו עם ריבונו של עולם. קשר של - "על כל פשעים תכסה אהבה"!!!

השם מגן על הארץ ועל העולם.
השם הוא הנותן כח לעשות חיל

השם ילחם לכם ואתם תחרישון ונתתי שלום בארץ וחרב לא תעבור בארצכם

ובכל זאת - אנו מחוייבים להשתדל. ה' מתגלה על ידינו!

ההשתדלות צריכה להיות מועטה, ולא לבוא על ידי כפירה..

הצבא מאמין בכוחי ועוצם ידי שזה נגד כל התורה

ראית מה זה? ובכל זאת ה' בחר באנשים הללו שילחמו על הארץ שלו! איזה פלא!
בכל זאת, ה' לא מוותר על ילדיו אהוביו!
למה אתם כל כך רוצים להפריד אותם אחד מהשני?!

הרי נפסק בגמרא כר' מאיר "בין כך ובין כך נקראים בנים למקום"!
מישהו בכלל יכול לחלוק על זה?!

^ כי הרמב"ם כתב שנוהגים אחוה רק עם אלה שמאמינים בי"ג עיקרי האמונה. שוב, אתה יכול לטעון שזה באלה שהאמינו מקודם ואחר כך כפרו (אז הנה לך חידוש: בדור שלנו לא חסר אנשים ואפילו רבנים שאומרים שבדור שלנו גם אנשים כאלה יחשבו לתינוקות שנשבו ולא למינים ואפיקורסים, רק כי זה "דור שלנו". מה דעתך על כך?), אבל זה כבר תלוי איך אתה מבין ומדייק.

אצטט מהקונטרס שהוזכר כאן "...ואדרבא אצל הרחוקים מהדת אינו מצוי כ"כ שיקראו אפיקורס [מלבד רודפי הדת], משום דכידוע דס"ל לחזו"א שהחילונים הם תינוקות שנשבו [ואכמ"ל בשי' הפוסקים בזה] ועדיין להלן פרק ז' ..."
ובפרק ז': "המבזים ת"ח בדורנו אף שדינם חמור מאוד וי"ל דהם בכלל השנויים בריש חלק, מ"מ לעניין לדון בהם דין מורדין ושלא להשיב אבידתן ולהלוותן בריבית ולהונותן נראה מדברי פוסקי זמננו דדיינינן לנו כשוגגין59".
עיינו שם בהערה שאין בכוונתו להורות הלכה.
יש מדרגות באפיקורסות כפי שניתן להבין מההגדרה שהובאה על ידו ב"מיהו אפיקורוס" שפשוט שיותר חמורה ההתנהגות שלו ככל שיותר דברים מהרשימה מתקיימים בו.
יש להבחין בין מורד מצד שידע והבין את מציאות ה' ובחר לכפור לבין טיפש שטועה בסברות כזביות. ר' נחמן מברסלב נתן בזה גדרות שאין לקרב מסיתים או ללמד זכות על חוטאים במשכ"ז אך כשזה לא המצב ניתן לשנות את היחס אל האדם בשמיים על ידי לימוד זכות בנקודות האמת שלו ועל ידי כך להקל על האפשרות שיבחר לחזור בתשובה

קישורים :
https://ibb.co/jwfbk45 מפרק ז'

^^רבי נחמן אומר אפילו מי שנראה בעינינו כרשע גמור אין סיכוי שאין בו מעט טוב וכשנמצא את המעט טוב שבו כך נוכל להרים אותו ולהשיב אותו ויתקיים עוד מעט ואין רשע כלומר עוד מעט טוב שנמצא בו וממילא כבר אין רשע שנוכל בע"ה להרים אותו

^^^^ אולי את מחפשת היתרים שלא לקיים את מצות שנאת האפיקורסים ולא אנחנו רוצים לקיים את הפסוקים האלה בתהילים קלט, כא-כב? למה שתפילי עלינו תיק דווקא עלינו שכאילו סתם מחפשים היתרים לשנוא ולא על עצמך?

הרב קרליבך על פרשת בהעלותך שאם מישהו בא וגוער לך על עבודת ה' שלך צריך פשוט להגיד לו: "מחילה, אחי. אבל אתה פשוט לא בדור שלנו"
כלומר, הדור היום צריך לקבלו באהבה! למה? כי הקשר עם הקב"ה הוא כאשר עמוק בין אבא לבין! קשר שאי אפשר לנתקו לא משנה מה יקרה!

אתם יודעים חבר'ה, אם אדם בונה צריף קטן זה לא לוקח הרבה זמן, אבל אם אדם מתכוון לבנות את מוזיאון ראופר, זה לוקח הרבה מאוד זמן.
אתם יודעים, הרבה אנשים מתלוננים - למה עם ישראל לא מתאחד? למה זה לוקח כל כך הרבה זמן?
אז אתם יודעים מה אנחנו אומרים? גוואלד! איזה מין בית ה' בונה שזה לוקח כל-כך הרבה זמן?

הדור שלנו הוא דור של נסיונות, של נפילות, של שבר..
כדי לקבל את התורה של הר סיני היינו רק צריכים לצאת ממצרים, 50 יום וקיבלנו תורה.
אך כדי לקבל את התורה העמוקה של הר המוריה, צריך הרבה יותר עומק, צריך שברים ונפילות, כישלונות ונסיונות.. לכן כשעם ישראל מגיע למדבר הם נופלים בהרבה חטאים - חטא העגל, חטא המתאוננים, חטא המרגלים, לשון הרע של מרים ועוד ועוד.. הם אפילו מבקשים - תנה לנו בשר (אותיות שבר), את התורה העמוקה של ארץ ישראל... תן לנו לרגע את עומק החיים של לא לדעת מה אני רוצה.. (כשמקבלים את המן אתה יודע מה אתה רוצה, בוחר איזה טעם יהיה לך האוכל) אבל מש אומר - "מאין לי בשר" אני מביא את התורה של הלדעת. לא את התורה העמוקה של ארץ ישראל.. לכן משה לא נכנס לארץ. רק יהושע.
לכן גם ארץ ישראל לא נבנתה על ידי החרדים והדתיים שיודעים מה הם רוצים. אלא על ידי החילונים, שלא יודעים כלום...
כדי לקבל את התורה של הר המוריה - צריך לעבור את כל הנסיונות והנפילות בעולם ואז מתוך זה יתגלה הקשר העמוק שלנו עם ריבונו של עולם. קשר של - "על כל פשעים תכסה אהבה"!!!

במה הערבי מאמין? בקיומו של אלוהים? או שהערבי התגייר?