טיעונים לקיום אלוהים יהודי

אף אחד לא יביא לך טיעון כזה כי אין אחד כזה

שואל השאלה:
אני יודע זו המטרה

התורה ואנחנו גם היינו לפניהם כל הדתות

שואל השאלה:
king of wolf כן

אני חילוני אבל מה זה אלוהים יהודי הכוונה שהעם היהודי הוא העם שאלוהים בחר בו? אז כן, יש טיעונים, אחד הגדולים שבהם הוא התנ"ך, יש מציאות ארכיאולוגיות אגב שכן מוכיחות שחלק מאירועי התנ"ך התקיימו (יציאת מצרים לדוגמה). אני לא מאמין באלוהים אבל אם יש אלוהים אז הוא חד משמעית בחר בין ישראל.

זה ישמע לך לא מדויק אבל נזרום
ממצאים שקר אתה יכול לעשות אותו גג אם עוד כמה אנישים בודדים ולא לעבוד על כל העולם לדוגמא ישהו בנה שקר והוא עשה את זה לבד אין לזה שום הוכחות ובני ישראל שיצאו ממצרים היו עם שלם ולא בן אדם יחד ואי אפשר לשקר בקבוצה כל כך גדולה מקווה שאתה מבין

שואל השאלה:
גיא
1. זה לא מוכיח את אלוהים שבכל העולם מאמין בישות עליונה שבראה הכל ומתערב בני האדם זקוקים לתשובות כדי שיהיה להם סיבה לקום בבוקר ולחיות ולכן הם נותנים סיבות לא מנומקות
2. יש לך הוכחה שקיבלנו את התורה באירוע שהשתתפו בו מיליונים והתנך זה לא הוכחה

שואל השאלה:
sheldon cooper זה לא נכון אין שום הוכחות ארכיאולוגיות והיסטוריונית שהתורה קרתה לנביאים וכתובים כן

ברור שכן יש ממש סימנים ומבנים וכסף וממצאים ארכאולוגיים

זה אח אמיתי^

אח יקר

מזבח יהושע...

שואל השאלה:
king wolf הנחת המבוקש אם אנחנו היצורים החיים עם תודעה היחידים שידוע לנו על קיומם לא אומר שיש חצור חי אחר עם תודעה

אין טעון הוא לא קיים

שואל השאלה:
גיא התנ" ך זה ספר שנכתב לפני 2000 שנים ואין לך הוכחה שאנשים ראו שום אירוע

שואל השאלה:
אף אחד לא אמר שיש רק כוכב אחד עם חיים

שואל השאלה:
זה רק מה שידוע לנו

אחי תחקור על מזבח יהושע...

שכל העולם אומר שהשביעי באוקטובר לא קרה זה אומר שזה נכון?

גיא בן הנם

"כל העולם משתמש בשיטה העשרונית וסופר 7 ימים בשבוע."
אז? 7 ימים בשבוע זה לא תחזית או משהו. אין לה שום בסיס אסטרונומי למיטב ידיעתי.

"היהדות היא הדת היחידה שתורתה ניתנה במעמד של מיליונים"
והנצרות היא הדת היחידה שקיימת בה ישו קם מהמתים והופיע עבור 500 איש. זה לא משנה הסיפור, זה משנה הראיות.

sheldon cooper

"אז כן, יש טיעונים, אחד הגדולים שבהם הוא התנ"ך, יש מציאות ארכיאולוגיות אגב שכן מוכיחות שחלק מאירועי התנ"ך התקיימו (יציאת מצרים לדוגמה)."
מסכים חלקית. כן, יש דברים בהם התנ"ך צדק (גלות בבל, בתי מקדש וכו') אבל ליציאת מצריים אין ראיות ארכאולוגיות, וגם אם יש, לא מוכיח אל בשום צורה.


סוף סוף מצאתי שם פנוי

"ממצאים שקר אתה יכול לעשות אותו גג אם עוד כמה אנישים בודדים ולא לעבוד על כל העולם"
מי טען שהמציאו שקר ברגע אחד? הכל הדרגתי, פעם אחת סיפור שעובר מדור לדור, מגזימים אותו מעבר לכל פרופורציה, הוא נכתב, גובשה מסורת, מביאים עוד סיפור עם בסיס היסטורי מסוים אבל משייכים אותו לאלוהים, ולאט לאט, יותר אנשים מאמינים.


אתם לא כל כך נחמדים

זה שאין טיעון כנגד קיומו לא אומר שהוא קיים.

זה כן מוכיח לך שהסיפורים שקרו בתנ"ך אמיתיים, ושהם האמינו באל שכביכול אמר להם לעלות לארץ ישראל. אף פעם לא נוכל לדעת בצורה מדעית שאלוהים קיים. זה עניין של אמונה, אגב אתאיזם או המדע גם הפכו להיות סוג של דת:)

^^^^
אני יודע מה זה "הצופן שבתורה", מה זה אומר בעצם? כלום. ליטרלי כלום. אפשר למצוא כל דבר אם מחפשים מספיק, כל עוד אין חיזוי מרשים *שלא נתון לפרשנות*, אז אין פה ידע אלוהי.

אין לך גם טיעון שסותר, במקום לחפש את זה וליצור מריבות אני מציע שכולם יצעסקו בשלהם

^^^
לא. זה שחלק מהסיפורים קרו, לא אומר ש*כולם* קרו.
יש סיפורים שדווקא יש ראיות ארכאולוגיות נגדם, כמו מלכות הפאר של דוד ושלמה.

שואל השאלה:
1. את כל המזרח והאסייתים והמוסלמים לא מעניין התנ"ך הוא מעניין רק את היהודים והנוצרים
2. התחילו להשכפל את התנ"ך בכמויות גדולות רק ב 1456 כשהומצא הדפוס
3. וחוץ מי זה הדפיסו יותר פעמים קטלוג של איקאה מאשר את התנ"ך אז הכמות לא קובעת

שמע,

יש המון המון טיעונים והוכחות ודברים שמראים כביכול שהתורה אמת.
או לא בהכרח ממש *הוכחות*, פשוט כל מיני דברים שמראים שהתורה בדיוק מסתדרת עם הכל. זה לא על רגל אחת

אבל בסופו של דבר, גם אם יראו לך את כל ההוכחות שבעולם (מן הסתם שלא הוכחה פיזית..), תמיד תהיה את האופציה להחליט לא להאמין. הרי אם זה לא היה ככה, איפה היה הנסיון באמונה?

בני ישראל אחרי מעמד הר סיני בנו את עגל הזהב והם ראו ושמעו דברים בעיניים..

"או לא בהכרח ממש *הוכחות*, פשוט כל מיני דברים שמראים שהתורה בדיוק מסתדרת עם הכל. זה לא על רגל אחת"
אין לי בעיה עם פרשנויות, הן לא אומרות שיש אלוהים.

"אבל בסופו של דבר, גם אם יראו לך את כל ההוכחות שבעולם (מן הסתם שלא הוכחה פיזית..), תמיד תהיה את האופציה להחליט לא להאמין."
זה לא רק להחליט לא להאמין, אני לא מאמין כי אני לא רואה את הטיעונים האלה כהוכחות.

שואל השאלה:
צדיקו
ההוכחה שלך שבני ישראל ראו התגלות אלוהית כשהם קיבלו את התורה נלקחת מהתורה זה כמו שאני אוכיח שיש קוסמים מהספר הארי פוטר

מוזמנת להציג טיעון אחד מהאפיסטמולוגיה.

למה אתה מנסה לגרום לאנשים לא להאמין?אל תיכנסו לאנשים באמונה

ולשאלתך הקטע באמונה הוא שאין טענות או הוכחות

שואל השאלה:
אני לא מנסה לגרום לאנשים לא להאמין אני רק רוצה להבין את הסיבה והטיעון

אלוקים הוא דבר רוחני
אתה לעולם לא תצליח להוכיח רוחניות כי זה גדול ממך אתה רק יכול להרגיש אותה
אבל בסדר אתה קטן עדיין גם אני בגיל שלך לא האמנתי
יש עדויות היסטוריות שכמובן אתה ישר תגיד שהם מומצאות ושלא ראית אותם מול העיניים שלך אבל גם את את הפתחוצ העולם מהמבט שלך אתה לא ראית בוודאות
בכל אופן זה מעבר לגשמיות שאתה יכול להבין
שיהיה לך בהצלחה

'צריך שהחיה תהיה מפריסת פרסה ,מעלת גרה ,ושוסעת שסע . התורה מציינת רשימה מדויקת של בעלי חיים שיש להם את הסימנים האלה.
בנוסף עם דגים כתוב שהוא צריך שיהיה סנפיר וקשקשים , אבל חז"ל קבעו כלל: "כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר". ולכן הימצאותם של קשקשים מהווה סימן כשרות מובהק, ואין צורך לחפש את הסנפירים.'

אז אני גם אגיב פעם אחת. אם אנשים רואים עופות, ולכל עוף יש כנפיים, האם זאת תהיה תחזית מרשימה להגיד "כל ציפור שעפה היא עם כנפיים"?
מה שיש פה, זאת התבוננות בטבע, והסקת מסקנות. ככה עובד מדע.

אלהים קיים בלב ובאמונה בו. אין כאן טיעון רציונאלי לעניין שמהותו אמונה

אני חייב להגיד שהרוב המוחלט של האנשים פה הם פידאיסטים.

מי ברא את העולם?

^לא מדויק.

שואל השאלה:
כרמל בין מיי לאב
מי ברא את אלוהים?

שואל השאלה:
וגם אם יש משהו שברא את העולם זה לא אומר שהוא מתערב בחיינו
ההבדל בין דאיזם לתאיזם

אלוהים תמיד היה שואל השאלה.
אף אחד לא בורא אותו.
תשמע שיעור תורה תקבל תשובות.
אף אחד לא בא הפליץ ופתאום היה עולם ואנשים

^^^^^
אז אני שוב אומר, אנשים רואים סימנים בחיות מסוימות באופן קבוע, אז הם מניחים הנחות, אין פה שום דבר אלוהי.

^^
אותו הדבר לגבי העולם.

אם אתה אגונסטי ואתה אומר שיכול להיות שמישהו ברא את העולם אבל לא מתערב בו זה מאוד לא וודאי לומר את זה כי הסבירות שהוא מתערב או לא מתערב היא 50/50

^^^ זה לא רק בחיות הוא נתן לך דוגמא

שואל השאלה:
כרמל בין מיי לאב אז את אומרת שמשהו עם תודעה חייב לברוא ולהתערב אבל לא חייב להיברא

^^^^
זאת הבנה שגויה של סבירות.
מאיפה הבאת את החישוב הזה?

^^
אתה יכול להגיד מה הבעיה בטענה הזאת?

שואל השאלה:
מרלין מונרו יש הבדל בין אופציות להסתברות
אופציה זה 50/50 הסתברות זה מתחלק לפי סיכוי

אז האופציה לא הסבירות
טעות שלי

שואל השאלה:
יש הסתברות שאני אלך ואפתח את התיק שלי ושיהיה שם מיליון שקל זה לא 50/50

שואל השאלה:
איתן לא

^^^
לא. כי פה הוא רואה רק דוגמה אחת לכוכב לכת.

זה לא הסתברות
למה אתה חוזר על זה אחרי שאמרתי לך שזה אופציה

שואל השאלה:
מרלין מונרו אבל זה הסתברות
וההסתברות היא נמוכה הרבה יותר מ50/50

^^אתה מבין שאני רציני איתך לגמרי כן?
אנשים מתבוננים בטבע, רואים חוקיות מסוימת בבעלי חיים, אז יוצרים כלל עבורם, זהו.

^^
פה יש המון דוגמות. לא דוגמה אחת.

שואל השאלה:
איתן משפט אם ורק אם לכל מי שעף יש לו כנפיים אבל לא כל מי שיש לו כנפיים יכול לעוף

שואל השאלה:
איתן כל כוכב שאני מכיר אין בו חיים אבל לא כל כוכב שיש בו חיים אני מכיר

^^
אדם רואה 100% פעמים בהם חיות מתנהגות בצורה x, ו0% פעמים בהם חיות מתנהגות בצורה y.

אדם רואה כוכב לכת אחד עם תכונות מסוימות מתנהג בצורה x, אדם לא רואה שום כוכב לכת אחר שמתנהג בצורה x.

בדוגמה אחת יש לך אלפי דוגמות, בדוגמה שניה יש לך דוגמה אחת.

גיא בן נהם
מי אמר שהתורה ניתנת במעמד של מיליונים ? התורה אמרה
זה מעגל שתלוי בעצמו

אי אפשר להוכיח את זה. אלוהים הוא עניין של אמונה. שצריך להאמין.
אי אפשר 'להאמין' עובדה, זה פשוט לקבל אותה. ה' אמר להאמין בו, אז לא משנה כמה תחפש, לא תמצא הוכחה. אז חלאס עם השאלות האלה

^גם בעובדות אני מאמין.

שואל השאלה:
ברור שאפשר

^^אני די בטוח שהודעה קודמת שלך אומרת: "איזה צפנים מטורפים יש בתורה!"
ואחר כך "אי אפשר להוכיח את זה".

^^^ והנה לכם בת אדם הגיונית
^^^^ לא. אתה מקבל עובדה. אתה לא מאמין. אי אפשר להאמין במשהו מוכח. זה פיזית בלתי אפשרי

כל עוד זה נעשה בגדר הטעם הטוב לא רואה סיבה שלא יהיה שאלות כאלה, זה באמת דבר מעניין לשמוע עליו

^
בדיוק. נושאים מעניינים שווים שאלות מעניינות.

שואל השאלה:
לא נכון ידיעה היא אמונה מאוד חזקה

אוך די נמאס לי מההגיון של אנשים בעולם הזה

אי אפשר באמת לדעת כלום אז הכל הוא ''אמונה'' אם אתה יודע משהו אתה פשוט מאמין בו מאוד

שואל השאלה:
גם במובי דיק מצאו צפנים

^^^
להאמין - לחשוב שטענה מסוימת נכונה.

אני חושב שכדור הארץ עגול. אני טוען בחיוב.
הבעיה היא שידיעה היא פשוט אמונה עם ראיות.

שואל השאלה:
תשובה טובה

^^^^^^
אורן עברון?
כן שמעתי.
כל מה שהוא עשה זאת אקרובטיקה טהורה.
חיפש דברים בתורה, ומצא "קודים" שפשוט לא אומרים שיט.
למען הפרוטוקול, שני המילים הראשונות בהארי פוטר, סכומם בגימטריה הוא 666, אז הארי פוטר הוא קוד לשטן??

המשיח זה בורא עולם שמתגלה אלינו

^^
אז תביאי טענה, ונדון עליה.
אני באמת רוצה לדעת שיש אלוהים אם יש. רק תביאי משהו רציני.

^^
כאילו סטייל-ישו?

תנסו לקרוא מה שאתם כותבים מנקודת המבט של הצד השני ותגלו כמה מטופשים אתם נשמעים.

מי ^

שואל השאלה:
אני מחפש טיעון לאלוהים כדי שאני יוכל להאמין בו ואז לישון טוב בלילה

^^
מתי זלזלתי בך?
מותר לי לזלזל בטענה. מה לעשות שאתם לא מביאים טיעונים טובים?

לקבל עובדה: פירושו להכיר בכך שהיא נכונה ומבוססת על ראיות מוצקות. זהו תהליך שכלי ואובייקטיבי שבו אדם מסכים לעובדה בגלל הוכחות ותצפיות מדעיות שתומכות בה. לדוגמה, לקבל את העובדה שהכדור הארץ סובב סביב השמש מבוסס על ראיות מדעיות ותצפיות אסטרונומיות.

להאמין בעובדה: במקרה זה, האמונה אינה נוגעת לשאלה אם הדבר נכון או לא, אלא לביטחון או לקבלה של העובדה כחלק ממערכת האמונות האישיות של האדם. למשל, אדם יכול להאמין שהמדע נכון ושעובדות מדעיות הן אמינות, וזה חלק ממערכת האמונות שלו לגבי איך העולם פועל.

בפועל, אנשים רבים "מאמינים" בעובדות מדעיות מתוך קבלתן על בסיס הראיות וההיגיון המדעי, אך זוהי לא אמונה, זוהי קבלה של עובדות.



והנה לכם. אז חלאס להתווכח

^^^
אתה לא תמצא.

^^^^
אז אנשים מאמינים בעובדות, אז זוהי לא אמונה? זה ליטרלי מה שרשמת.

שואל השאלה:
a dead fairy מה הדעה שלך

^^^^
נכנסתי להידברות. נכנסתי להרצאות של זמיר כהן - אני רואה שזה חרטא.
^^^
כן? אז איך עשיתי את זה עכשיו?

את רואה מה ההבדל ביני לבניך?
אני מזלזל בטענה, ואת מזלזלת באדם.
וזה כשל לוגי של אד הומינם.

שואל השאלה:
yasyas קראתי את הספר של הרב זמיר הכהן והוא מבין במדע כמו שדת מבינה בעובדות

לא זלזלתי ברב שלך. זלזלתי במידע השקרי שהוא מביא.

שואל השאלה:
כנל

^אני לא אביא בשלוף עכשיו, במקום זה, בואי תראי את כל הביקורת שיש עליו:
על טענותיו של הרב כהן נמתחה ביקורת, בעיקר מצד ארגונים המתנגדים להחזרה בתשובה,[7] רבנים[8][9] ובלוגרים העוסקים בדת ומדע.[10] הביקורת נסובה בעיקר סביב שימושו, לטענתם, בפסאודו-מדע (כגון הצופן התנ"כי ומכונה לצילום הילות), בפרשנות מגמתית לתגליות מדעיות כדי לחזק את דבריו (כגון הסתמכות על פסוקים בודדים מתוך פפירוס איפוור כהוכחה למכות מצרים) או בקטיף דובדבנים (כלומר הצגה של ממצאים התומכים בדעתו תוך הסתרת הנתונים שסותרים אותה).[11] הרב כהן השיב למבקריו בספריו "המהפך 2", "המהפך 4" ובאתר "הידברות".[12] אליהו גליל הגיב לתשובתו של הרב כהן בשני מאמרים מפורטים, בהם הגדיר את תשובתו כ"ירייה עצמית ברגל".[13]

^^
ויקיפדיה...

^^^
חח מאיפה הבאת שהם מועטים?
*כל* הארכאולוגים יגידו בפה אחד שאין יציאת מצריים, וזמיר כהן טוען באמצעות טענות מופרכות שיש.

^^
כן.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%d7%96%d7%9e%d7%99%d7%a8_%d7%9b%d7%94%d7%9f
הכל אני צריך לעשות?

שואל השאלה:
אני ראיתי כתבה שהכדור הארץ שטוח זה אומר שזה נכון

^^^
זה שקר.

לא נמצאו עדויות ארכאולוגיות ישירות ליציאה המונית של עם ישראל ממצרים, כמתואר בתנ"ך. לא נמצאו שרידים פיזיים ממחנות גדולים במדבר או עקבות של מסע גדול כזה בין מצרים לכנען.
-ג'יפיטי.

^כי אני מכיר את הטענות האלה של "עדויות ארכאולוגיות" והם הופרכו בכל דרך אפשרית.

את יכולה עכשיו להסביר על מה הם מדברים?

אז בקצרה אסביר לך.
כל הממצאים האלה - לא מדברים על יציאת מצריים.
הם מתוארכים לתקופות שונות עם כוונות כתובות שונות.

שואל השאלה:
כן

לא. אין לי טיעון כזה כי אני יודע שהוא לא קיים

המשיח בדרך אתה לא מאמין בביאת המשיח? איזה הוכחה אני אביא זו אמורה להיות הפתעה ונקודה סוף

^זאת ה"הוכחה" שלך לקיום ישות אלוהית? דרך אגב המשיח לא יבוא

שואל השאלה:
ב1999 אמרו שהעולם יגמר ב2008 אמרו שהעולם יגמר בינתיים אנחנו חיים

העולם ייגמר עוד הרבה שנים אז כן יבוא משיח זה אומר שזה סוף העולם ואנשים חשבו שייגמרו הצרות וזה לא ממש ככה

שואל השאלה:
עוד כמה מיליארדי שנים

ממש לא נראה לי הרבה פחות 500 ומשהו שנה

^^^מה? איבדתי אותך... אתה אומר שבגלל שעוד בערך 5 מיליארד שנה העולם יושמד (לפי מחקרים מדעיים) אנחנו יכולים לדעת שיבוא משיח?

^^את מדברת על שנת 6000?

אם אנחנו בשנת 2024 אז איך 6000? וכן יבוא משיח אבל יהיו צרות ואחרי שהמשיח יסיים את תפקידו בעולם יהיה סוף העולם

^6000 לבריאה כאילו.
נניח לפי המסורת עכשיו 5784.

^^
"יש לשכתב ערך זה. הסיבה היא: ערך לא מדויק, פרטים בדף השיחה".
כלומר, הערך הזה פשוט לא מדויק.
אגב, לא היה שם ממצאים ארכאולוגים.

גם אם הוא קיים, אף דת לא צודקת. הוא לא שייך לאף אחד. לאף עם אין בלעדיות על אלוהים

אני חייב לדייק כאן שההוכחה למעמד הר סיני זה לא רק שהוא כתוב בספר, אלא שעם שלם שעבר את זה, מעביר את זה לבניהם, אז זה ממש לא מעגלי.

הקטע עדות של עם שלם אין להם בעיה להכחיש: יגידו על זה "זה שעם שלם מאמין במשהו, זה לא אומר שזה קרה או שזה נכון". פתאום מתי שאנשים מעבירים את מה עברו, זה כאילו סתם מאמינים במשהו מתוך דמיון או לא יודע מה.


a dead fairy, אז זהו אלוקים לא צוה שתאמין בקיומו בלי שום דבר שמראה אותו, אלא שתקבל אותו ותדע שזה נכון.

^^ הספר סה"כ מתעד את מה שכל העם שלנו ראה ומעביר. באמת שלא מסובך, אתה סתם מנסה לסבך את זה, כאילו שהיינו מאמינים לספר שכתוב עלינו דברים שאנחנו יודעים שהם לא קרו לנו.

^
אתה צריך להוכיח שהתורה היא תיעוד היסטורי ולא ספר אגדה.
וגם אם יש בה בסיס היסטורי, אני מאוד משוכנע שהוא התעוות מזמן.

^^ האבות מספרים את זה לבנים בצורה רצינית ומחייבת ולא כמעשייה. יש סיבה למה היא נקראת "תורה": מלשון "הוראה".

^ לא, התגלותו של אלוקים בנוכחות של כל העם בשעת מתן תורתו, זה משהו שיחודי רק לעם ישראל, במה שהתורה עצמה מתפארת ומתחייבת (ומאיפה יש לה ביטחון על זה, אם לא שהיא יודעת הכל כי היא מאלוקים שיודע הכל?): "כִּי שְׁאַל נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים, אֲשֶׁר הָיוּ לְפָנֶיךָ, לְמִן הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד קְצֵה הַשָּׁמָיִם: הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ? הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר-שָׁמַעְתָּ אַתָּה, וַיֶּחִי? אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה לָכֶם ה' אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ? אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים; אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ. מִן הַשָּׁמַיִם הִשְׁמִיעֲךָ אֶת קֹלוֹ לְיַסְּרֶךָּ, וְעַל הָאָרֶץ הֶרְאֲךָ אֶת אִשּׁוֹ הַגְּדוֹלָה וּדְבָרָיו שָׁמַעְתָּ מִתּוֹךְ הָאֵש" (דברים ד, לב-לו).

^ זה עונה מצוין כי זה ששולל מה שאמרת (שבכל דת זה ככה).

^ להוכיח באמצעות מה? שכולנו לא שקרנים?

אגב, מה שאמרת זה לא באמת, אלא זה רק שיר ולא מקום טוב להשוואה.

^^^^^
אתה עדיין לא הוכחת שהאבות באמת ראו את זה וסיפרו לבניהם מהרגע שראו.

^ אלא מה? ממתי זה התחיל ובעקבות מה? שאני מביא עדות של עם, אני אמור להוכיח את העדות שלהם בעוד דברים? אם כן, מה המטרה של העדות? לא שווה כלום? גם של עם שלם?

^ זה מאוד מזלזל מה שאתה אומר: כאילו הם קיבלו ממישהו כמו פודלים חסרי בינה שקרה להם אירוע מאוד משמעותי בנוכחות של כל העם, והם החליטו לבלוע את "השקר" הזה ולהמשיך להעביר אותו לבניהם ולחייב אותם מלא מצוות "מיותרות".

זה לא תיאטרון ולא הצגה, אלא חינוך אמיתי להגיד להם מה התכלית שלהם.

בלתי אפשרי לתת טיעון כזה. הכל תיאורתי ומסתמך על אמונה חזקה (שזה בכלל לא מספיק)

^ אבל זאת לא אמונה עיוורת שנתנו לך ספר רנדומלי שאמרו לך "תאמין בו" והחלטת להאמין בו בלי שום סיבה הגיונית, אלא סיבה שכלית שמחייבת להאמין בזה. אין לך שום סיבה להחליט שעדות של עם שלם שזאת "הקראה" כמו בהצגה בתיאטרון, כאילו הם מכרו אותך.

^ לא, זה לא מה שקרה שם, זה לא שהם קיבלו ספר שבכלל לא ידעו על קיומו כאילו זזה משהו חדש. זה לא שהתנ"ך יסתור את עצמו. העיקר שאתה אומר שאני זה שלא בקיא.

^ ואתה יודע להבין מה את לומד? למדת את זזה כמו שצריך? ראית מפרשים? אתרים שעוסקים בהסבר של הפסוקים האלה? כי אתה קבעת דברים לא נכונים ורוב הסיכויים שפשוט בלעת עיוותים של ביקורת המקרא על הקטע הזה שקבעו משהו על סמך מה שהם קבעו ולא זאת כוונת הכתוב.

^ זה לא "חקר" אמיתי, הם מראש סימנו לעצמם מטרה להגיע לזה שהתורה היא "לא נכונה", חס ושלום, ומחפשים לזה סימוכין בתנ"ך עצמו. לא אבסורד?

לעומת זה, פירושים קלאסיים - זה משהו שעובר מדור לדור, לכן הם יודעים מה הכוונה אמיתית של הכתוב ומה קרה שם. אפשר לדייק את זה גם מהמילים של הפסוקים שהבאת. להביא לך הסברים אמיתיים *על בסיס מילים שכתובות בפסוקים*?

yasyas
יודעת מה?
בואי תגידי את ההערכה המדויקת של המדע כלפי היקום. ואם לא בדקת, לא שווה כלום.

^^יותר בהרחבה?

"דִרְשׁוּ אֶת ה' בַּעֲדִי וּבְעַד הָעָם, וּבְעַד כָּל יְהוּדָה, עַל דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא, הַזֶּה: כִּי גְדוֹלָה חֲמַת ה', אֲשֶׁר הִיא נִצְּתָה בָנוּ, עַל אֲשֶׁר לֹא שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה, לַעֲשׂוֹת כְּכָל הַכָּתוּב עָלֵינוּ" (מלכים ב כב, יג).

לא שהם ילא דעו על הספר הזה, אלא לא שמעו למה שהספר אומר לעשות את כל מה שכתוב בו. למה? בגלל מנשה ואמון שהשכיחו מהם את זה, אבל לא שלא שמעו על מעמד הר סיני ועל התורה..

"וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת כָּל הָעָם לֵאמֹר "עֲשׂוּ פֶסַח לַה' אֱלֹהֵיכֶם כַּכָּתוּב עַל סֵפֶר הַבְּרִית הַזֶּה כִּי לֹא נַעֲשָׂה, *כַּפֶּסַח הַזֶּה*, מִימֵי הַשֹּׁפְטִים, אֲשֶׁר שָׁפְטוּ אֶת-יִשְׂרָאֵל; וְכֹל, יְמֵי מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל וּמַלְכֵי יְהוּדָה. " (מלכים ב כג, כא-כב).

לא כתוב שלא היה פסח ולא ידעו על יציאת מצרים, כתוב שלא נעשה פסח *כזה* מימי השופטים, כל ימי מלכי ישראל ומלכי יהודה. מה הכונה "פסח כזה"? מה היה מיוחד באותו פסח? שכל שבטי ישראל, כלומר גם ישראל וגם יהודה באו לחגוג אותו בבית המקדש, כל השבטים יחד, למרות שאחרי שנקרעה הממלכה בימי רחבעם בן שלמה וירבעם בן נבט מנע מאנשים ממלכת ישראל לעלות לירושלים לבית המקדש להקריב שם קרבן פסח. אז מזמנו של ירבעם בן נבט רק ביהודה חגגו פסח בירושלים בבית המקדש, אבל שבטי ישראל לא עלו לירושלים לבית המקדש להקריב שם קרבן פסח. אז בימי יאשיהו המלך כל העם כן באו לירושלים בבית המקדש להקריב קרבן פסח, כמו שקרה בימי השופטים שכל העם מקריב קרבן פסח בבית המקדש. דרך אגב, זה לא אומר שהם לא עשו ליל הסדר בבית, הפסוקים שהבאת מתייחסים לחגיגת הפסח והקרבת הפסח בבית המקדש בלבד.

^^^
*אני יודע* מה המפץ הגדול מתאר, אני פשוט רוצה להבין מה את יודעת.

^ איזה "בדיקה"? דייקתי הכל מהמילים עצמם, כגון "ספר התורה", כלומר משהו ידוע (בהא הידיעה), "פסח כזה", כלומר משהו מיוחד וכו'.

(ספוילר, ההוכחה היא לא רק אנחנו)

יפה שאתה מבין שעדויות על השואה שבהן לא הצגה. ועדויות בליל הסדר על מה שעברנו במצרים ומעמד הר סיני - זה כן הצגה?

^^^^ אם על העם מעביר את מה שכתוב ואומר שזה אכן קרה להם, אז זה לא "סתם כתוב".

באותה מידה אפשר להגיד שניצולי סתם אומרים מה שבעלי הברית (או כל אחד אחר) אמרו להם להגיד.

אוקי. אתחיל להסביר למה האנלוגיה לשואה ממש גרועה.

*) לשואה יש ראיות ארכאולוגיות, הסכמים, מחנות השמדה שאפשר לבוא ולראות אותם...
למעמד הר סיני יש... ספר.

*) העדויות לשואה הם ממיליוני כיוונים אפשריים, בהם אנחנו שומעים סיפורים דומים, אך לא זהים ממקומות שונים מאנשים שונים.
העדויות למעמד הר סיני, פשוט... לא קיימות.
כל מה שאנחנו רואים זה ספר המתאר מאורע, מבלי שום זוויות ראיה של "העדים".

*) השוואה בין מאורע טבעי, לבין מאורע על-טבעי - במעמד הר סיני מתוארים מאורעות על-טבעיים, כמו ים נקרא לשניים, 10 מכות, מקל הופך לנחש... אם אדם יבוא למישהו ויגיד: "תשמע אני זרקתי מקל, ופתאום הפך לנחש, סתם ככה" הוא ממש ירצה להיות שם בפועל ולראות את המאורעות האלה, ועדות לא תספיק.
ואם נניח(בדגש על נניח) ולשואה יש *אך ורק* עדויות, קל יותר לקבל שהייתה שואה, כיוון שאין שום טענה על-טבעית, וסף הראיות קטן משמעותית.

^ יש לך מושג מה טוענים מכחישי שואה? הם לא מכחישים הכל, אלא פרטים מסוימים. אתה אומר שאלה מחנות השמדה, אבל טוענים שאלה מחנות עבודה.

עברו אלפי שנים מזמן מעמד הר סיני, אז הגיוני שזה ככה. זה לא שהעם פשוט התחיל להעביר שהוא עבר מה שכתוב בספר בלי שזה קרה לו.

אין לך שום סיבה לשלול על טבעי, במיוחד משהו שעם שלם מעיד עליו, הרי הקב"ה הוא כל אחד ואין הבדל בשבילו בין "טבעי" לבן "על טבעי".

^
לא אכפת לי מה מכחישי שואה טוענים. הם סתם המציאו תשובה מהראש שלהם, איפה ההוכחה שלהם בדיוק?

כמה נוח שזה קרה מלפני אלפי שנים. אתה אפילו לא יודע מתי הספר נכתב, וכל ה"עדות" שיש לך, זה ספר, שאנשים מאמינים בו.

אם אנשים מעידים על על-טבעי, אז זה אומר שזה קיים?
ממש לא. אנשים יכולים לטעות, אנשים יכולים להגזים את דבריהם, אנשים יכולים להמציא סיפורים ואנשים אשכרה ישתכנעו מהם, זה קורה כל הזמן. לעומת זאת, אין לנו אפילו רסיס של ראיה שלעל-טבעי יש בכלל את האופציה להתקיים.

לא, מבחינתם זה לא נכון לטעון עליהם "איפה ההוכחה שלהם?" כי הם טוענים שחובת ההוכחה היא על טוען הטענה, כלומר הוכחה שהייתה השמדה בתאי הגזים במחנות. בדיוק כמו שאתה טוען שלא אתה צריך להוכיח שאין אלוקים, אלא מי שטוען שיש- הוא צריך להוכיח. אבל לגבי מכחישי שואה אתה אומר שהם צריכים להוכיח ולאל מי שטוען שזה היה כמו שגורסת הגרסה הרשמית.


בעיה שלך שאתה מגביל משהו רק למה שאתה רגיל לראות, כאילו רק דברים כאלה יכולים להתרחש במציאות. צרות אופקים.

^^ כנראה שאתה לא בקיא בספרות שלהם, מאמרים, ג'ורנלים ועוד. אבל כבר טוען שזה מטופש. אבל לראות את העולם כמשהו שנוצר ללא בורא ולהכחיש היסטוריה של עם שלם, כאילו לא מטופש...

^ ואתה טוען שליל הסדר שזאתעדות של אבות לבניהם "הצגה", לכן אתה צריך לספק ראיות...

^ איזה היסטוריה? משהו שכולם ראו יחד ועבר ברף הדורות ולא משהו שמישהו מכר להם?

יש להם טענות למה לא הגיוני להשמיד אלפי יהודים בכל יום.

למה קבעת שהרים ומעינות נוצרים ללא בורא?

^ זה לא זה כי אין לזה שום מקור מלבד שיר. יש לה הסבר מפורט באתר רציו מה ה בדיוק אומר.

כל מה שקורה זה השטן שגם אותו יצר הקדוש ברוך הוא לא מובן למה עשה זאת בסדר רוצה להחריב את העולם למה לא בדרכי נועם לא מבינה והמשיח זה הקדוש ברוך הוא עצמו הטוב עם ילדיו שמרחם וכו קיצר זה מבאס שיצא ככה אני ציפיתי למשהו אחר שהמשיח יגאל אותנו מהצרות לא שירצחו אנשים ויעשו אסונות השם שירחם על העולם שנמצא בתקופה מאוד קשה שיעברו את הייסורים בקלות ושהשם ירחם על כל אדם כמו שהוא אבל רק על בני אדם שישמידו את הנאצים וצאצאיהם אמן