44 תשובות
לא בהכרח, אולי מוות קליני ומוות שלא חוזרין חזרה לחיים זה שני דברים שונים
אי אפשר לדעת
אי אפשר לדעת
שואל השאלה:
אם במוות קליני הנשמה שלהם יצאה מהגוף אז במוות אמיתי זה לא יקרה? אם יש נשמה יש נשמה בכל מצב..
אם במוות קליני הנשמה שלהם יצאה מהגוף אז במוות אמיתי זה לא יקרה? אם יש נשמה יש נשמה בכל מצב..
אנונימית
מה שתיארת זה בדיוק ההפך מהוכחה מדעית.
ממש ההפך המוחלט.
למדע יש תנאים.
אין שום תאוריה מדעית שמדברת על חיים אחרי המוות, וזה ממש לא נכון שהמדע מקבל את זה.
למדע יש תנאים מאוד ברורים - חזרתיות, עקביות, לוגיקה, אפשרות הפרכה ואובייקטיביות.
מה שאינו עומד בתנאים האלו אינו נחשב למדעי.
עם כל הכבוד לחוקרת שתעדה חוויות דומות, יש אינספור, פשוט אינספור, תיאורים סותרים.
תיאורים סותרים זה הדבר הכי לא מדעי שיש. במיוחד כשיש סיבה טובה לחשוב שמדובר בהזייה ולא בעולם הבא (כי למה אצל רוב האנשים זה לא קורה?).
אם את מאמינה לכל כך הרבה אנשים, למה את לא מתנצרת?! את יודעת כמה בודהיסטים ונוצרים יש שטוענים שראו את ישו במוות קליני? כמה מוסלמים יש שטוענים שראו את מוחמד? אם את מאמינה לכמות גדולה של אנשים ולניסוייה הלא מדעיים בעליל של חוקרת אחת, את צריכה ללכת לפי הרוב, ובהתאם להתנצר או להתאסלם.
זה חסר היגיון, אבל זה בהכרח מה שמתבקש אם את מאמינה לחוקרת ומאמינה שכל כך הרבה אנשים לא יכולים להזות.
למעשה, גם את המחשבה שכמות עצומה של אנשים לא יכולה להזות משהו זהה (כולנו בני אדם) אני לא מצליח להבין. יש בין כמה עשרות אלפי לבין 3.7 מיליון איש *בארצות הברית בלבד* שטענו שנחטפו על ידי חייזרים, בוצעו בהם ניסויים והחזירו אותם לכדור הארץ. גם זה מדעי לפי המחשבה שהצגת, אבל זה ממש לא. רחוק שנות אור מלעמוד בתנאי המדע.
עכשיו מן הסתם תשאלי איך אנחנו מסבירים את מה שהם ראו.
יכולות להיות כמה תשובות, אבל בגדול מוות קליני זו לא הוכחה.
מחקרים מהשנים האחרונות הראו שבמוות קליני האדם בכלל לא מת ונשאר לחלוטין בהכרה.
זו ההוכחה שלך לעולם הבא? אנשים שהיו בהכרה ומדווחים על תיאורים סותרים?!
בכל אופן, למדע יש עוד *המון* מה ללמוד על מוות קליני, מקרה שבכלל לא עונה על ההגדרה של מוות. אנחנו לא יודעים בינתיים כלום.
פעילות מוחית מסוימת זוהתה אצל אנשים מתים קלינית (אחרי עצירת פעימות הלב). אותה פעילות הייתה דומה לפעילות של המוח במהלך חלומות.
https://www.nature.com/scitable/blog/brain-metrics/could_a_final_surge_in/
ממש ההפך המוחלט.
למדע יש תנאים.
אין שום תאוריה מדעית שמדברת על חיים אחרי המוות, וזה ממש לא נכון שהמדע מקבל את זה.
למדע יש תנאים מאוד ברורים - חזרתיות, עקביות, לוגיקה, אפשרות הפרכה ואובייקטיביות.
מה שאינו עומד בתנאים האלו אינו נחשב למדעי.
עם כל הכבוד לחוקרת שתעדה חוויות דומות, יש אינספור, פשוט אינספור, תיאורים סותרים.
תיאורים סותרים זה הדבר הכי לא מדעי שיש. במיוחד כשיש סיבה טובה לחשוב שמדובר בהזייה ולא בעולם הבא (כי למה אצל רוב האנשים זה לא קורה?).
אם את מאמינה לכל כך הרבה אנשים, למה את לא מתנצרת?! את יודעת כמה בודהיסטים ונוצרים יש שטוענים שראו את ישו במוות קליני? כמה מוסלמים יש שטוענים שראו את מוחמד? אם את מאמינה לכמות גדולה של אנשים ולניסוייה הלא מדעיים בעליל של חוקרת אחת, את צריכה ללכת לפי הרוב, ובהתאם להתנצר או להתאסלם.
זה חסר היגיון, אבל זה בהכרח מה שמתבקש אם את מאמינה לחוקרת ומאמינה שכל כך הרבה אנשים לא יכולים להזות.
למעשה, גם את המחשבה שכמות עצומה של אנשים לא יכולה להזות משהו זהה (כולנו בני אדם) אני לא מצליח להבין. יש בין כמה עשרות אלפי לבין 3.7 מיליון איש *בארצות הברית בלבד* שטענו שנחטפו על ידי חייזרים, בוצעו בהם ניסויים והחזירו אותם לכדור הארץ. גם זה מדעי לפי המחשבה שהצגת, אבל זה ממש לא. רחוק שנות אור מלעמוד בתנאי המדע.
עכשיו מן הסתם תשאלי איך אנחנו מסבירים את מה שהם ראו.
יכולות להיות כמה תשובות, אבל בגדול מוות קליני זו לא הוכחה.
מחקרים מהשנים האחרונות הראו שבמוות קליני האדם בכלל לא מת ונשאר לחלוטין בהכרה.
זו ההוכחה שלך לעולם הבא? אנשים שהיו בהכרה ומדווחים על תיאורים סותרים?!
בכל אופן, למדע יש עוד *המון* מה ללמוד על מוות קליני, מקרה שבכלל לא עונה על ההגדרה של מוות. אנחנו לא יודעים בינתיים כלום.
פעילות מוחית מסוימת זוהתה אצל אנשים מתים קלינית (אחרי עצירת פעימות הלב). אותה פעילות הייתה דומה לפעילות של המוח במהלך חלומות.
https://www.nature.com/scitable/blog/brain-metrics/could_a_final_surge_in/
שואל השאלה:
עזוב חזרתיות וכל הכללים האלו. מה שהחוקרת הזאת אמרה זה עובדות מהשטח, ואיזה תיאורים סותרים יש ? אנשים שזה לא קרה להם? אוקי אני יודעת שזה לא קורה לכולם .
ואני ממש לא הולכת להאמין לכל אחד שיגיד שהוא ראה את בודהה או את ישו או מוחמד אוקי? אבל כשמדובר במחקר שנעשה במיליוני בני אדם אני יאמין.
יודע מה גם אם התודעה נשארת(וזאת רק השערה לא עובדה) העיניים סגורות, ואין שום דרך להסביר איך אדם עם עיניים סגורות יכול לראות. שלא נדבר על אנשים שהנשמה שלהם יצאה מתוך המתחם והם מתארים דברים שהם רואים בחוץ במקומות שהם אף פעם לא היו בהם.
עזוב חזרתיות וכל הכללים האלו. מה שהחוקרת הזאת אמרה זה עובדות מהשטח, ואיזה תיאורים סותרים יש ? אנשים שזה לא קרה להם? אוקי אני יודעת שזה לא קורה לכולם .
ואני ממש לא הולכת להאמין לכל אחד שיגיד שהוא ראה את בודהה או את ישו או מוחמד אוקי? אבל כשמדובר במחקר שנעשה במיליוני בני אדם אני יאמין.
יודע מה גם אם התודעה נשארת(וזאת רק השערה לא עובדה) העיניים סגורות, ואין שום דרך להסביר איך אדם עם עיניים סגורות יכול לראות. שלא נדבר על אנשים שהנשמה שלהם יצאה מתוך המתחם והם מתארים דברים שהם רואים בחוץ במקומות שהם אף פעם לא היו בהם.
אנונימית
יש לך פה כמה הנחות שגויות מן היסוד.
ראשית, אין לעזוב את התנאים המדעיים. את אמרת שיש הוכחות מדעיות. אבל לאדם שמקבל את תנאי המדע כתנאים לאמונה במשהו (ויש לא מעט כאלה), הוא ממש לא הולך לקבל מוות קליני.
אלו תיאורים סותרים יש? חפשי בגוגל jesus clinical death. אחרי זה תחליפי את המילה jesus עם muhammad. אחרי זה תכתבי בעברית - מוות קליני העולם הבא, ותראי תוצאות על יהודים שמדווחים שראו רבנים.
באופן "מקרי" מי שראה את ישו היה נוצרי. מי שראה רבנים היה יהודי. כן ראיתי עדות אחת של בודהיסט שראה את ישו, אבל זה לא ממש משנה בכל מקרה.
לטובת הנצרות יש הכי הרבה תיעודים, וזה מה שמשנה. כמו כן, יש תיעודים סותרים לטובת דתות שונות.
החוקרת בדקה *מיליוני* בני אדם? אני בספק.
אולי תשלחי קישור או משהו למחקר הקפדני שלה שתיעד כמה מיליוני בני אדם שדיווחו שראו את העולם הבא.
בכל מקרה, את יודעת איך המחקר שלה בוצע? את יודעת כמה אנשים מקבילים, על כל אותם מיליונים שהיא חקרה, שלא מדווחים על שום עולם הבא או חוויה רוחנית אחרי המוות הקליני שלהם?
העולם הבא קיים רק לחלק מאיתנו? או שהיה שיבוש במנגנון אצל חלק והם רק במקרה זוכרים את החוויות שלהם? זה לא רציני ובמיוחד לא מדעי.
מה זאת אומרת איך הם ראו אם העיניים שלהם היו סגורות? במחשבה מן הסתם. כמו שהוזים דברים למרות שהם לא קיימים. על זה בדיוק דיברתי. אי אפשר לדמיין מקומות שלא היית בהם?
ויותר מזה, לפי המחקר ששלחתי כשני אחוז מהאנשים דיווחו על ערות מלאה, משמע הם אפילו יכלו לשמוע את הקולות סביבם במהלך המוות שספק כמה הוא מוות (יש כל כך הרבה הגדרות שונות).
ראשית, אין לעזוב את התנאים המדעיים. את אמרת שיש הוכחות מדעיות. אבל לאדם שמקבל את תנאי המדע כתנאים לאמונה במשהו (ויש לא מעט כאלה), הוא ממש לא הולך לקבל מוות קליני.
אלו תיאורים סותרים יש? חפשי בגוגל jesus clinical death. אחרי זה תחליפי את המילה jesus עם muhammad. אחרי זה תכתבי בעברית - מוות קליני העולם הבא, ותראי תוצאות על יהודים שמדווחים שראו רבנים.
באופן "מקרי" מי שראה את ישו היה נוצרי. מי שראה רבנים היה יהודי. כן ראיתי עדות אחת של בודהיסט שראה את ישו, אבל זה לא ממש משנה בכל מקרה.
לטובת הנצרות יש הכי הרבה תיעודים, וזה מה שמשנה. כמו כן, יש תיעודים סותרים לטובת דתות שונות.
החוקרת בדקה *מיליוני* בני אדם? אני בספק.
אולי תשלחי קישור או משהו למחקר הקפדני שלה שתיעד כמה מיליוני בני אדם שדיווחו שראו את העולם הבא.
בכל מקרה, את יודעת איך המחקר שלה בוצע? את יודעת כמה אנשים מקבילים, על כל אותם מיליונים שהיא חקרה, שלא מדווחים על שום עולם הבא או חוויה רוחנית אחרי המוות הקליני שלהם?
העולם הבא קיים רק לחלק מאיתנו? או שהיה שיבוש במנגנון אצל חלק והם רק במקרה זוכרים את החוויות שלהם? זה לא רציני ובמיוחד לא מדעי.
מה זאת אומרת איך הם ראו אם העיניים שלהם היו סגורות? במחשבה מן הסתם. כמו שהוזים דברים למרות שהם לא קיימים. על זה בדיוק דיברתי. אי אפשר לדמיין מקומות שלא היית בהם?
ויותר מזה, לפי המחקר ששלחתי כשני אחוז מהאנשים דיווחו על ערות מלאה, משמע הם אפילו יכלו לשמוע את הקולות סביבם במהלך המוות שספק כמה הוא מוות (יש כל כך הרבה הגדרות שונות).
שואל השאלה:
התכוונתי איך הם ראו את האנשים סביבם ואת הבגדים שלהם ועוד כל מיני דברים והם צדקו בכל הפרטים? אי אפשר לראות את זה במחשבהה נכון?
וכן כבר אמרתי שאני יודעת שיש כאלה שחוו מוות קליני והם לא ראו כלום, אני מניחה שהנשמה יוצאת מהגוף רק במקרים מסוימים כשהאדם באמת ממש קרוב למוות, בכל אופן מוות קליני זה לא מוות אין סיבה שזה יקרה לכולם.
האנשים שמתארים שהם ראו את ישו או בודהה או אפילו רבנים , אוקיי אני יכולה להבין שאפשר לחשוב שזה הזיות אבל אנשים שמתארים בדיוק מה קורה סביבם , מי טיפל בהם ומה הוא אמר בזמן שהעיניים שלהם עצומות זה לא הגיוני בשום צורה.!
אם אני ימצא את המחקר הזה אני אשלח פה:)
וסתם שאלה שניה, אתה באמת חושב שהגיוני שנולדנו בשביל להעלם? בלי שום משמעות?
זה הרבה יותר לא הגיוני
התכוונתי איך הם ראו את האנשים סביבם ואת הבגדים שלהם ועוד כל מיני דברים והם צדקו בכל הפרטים? אי אפשר לראות את זה במחשבהה נכון?
וכן כבר אמרתי שאני יודעת שיש כאלה שחוו מוות קליני והם לא ראו כלום, אני מניחה שהנשמה יוצאת מהגוף רק במקרים מסוימים כשהאדם באמת ממש קרוב למוות, בכל אופן מוות קליני זה לא מוות אין סיבה שזה יקרה לכולם.
האנשים שמתארים שהם ראו את ישו או בודהה או אפילו רבנים , אוקיי אני יכולה להבין שאפשר לחשוב שזה הזיות אבל אנשים שמתארים בדיוק מה קורה סביבם , מי טיפל בהם ומה הוא אמר בזמן שהעיניים שלהם עצומות זה לא הגיוני בשום צורה.!
אם אני ימצא את המחקר הזה אני אשלח פה:)
וסתם שאלה שניה, אתה באמת חושב שהגיוני שנולדנו בשביל להעלם? בלי שום משמעות?
זה הרבה יותר לא הגיוני
אנונימית
איך הם ראו את האנשים סביבם וצדקו בכל הפרטים? אולי כי הם ראו אותם לפני המוות?!
את מתעלמת מאפשרויות אחרות.
איך הם שמעו מי טיפל בהם ומה הוא אמר? כבר הראיתי במחקר של nyu שכמה אנשים *שמרו* על תודעה אחרי אותו מוות קליני (שכמו שאמרת, לא באמת מוות). הם פשוט שמעו והבינו מה קורה סביבם.
אז כן, זה לחלוטין הגיוני ומבוסס מחקרית שהם שמעו מה קורה סביבם.
אם מוות קליני הוא לא באמת מוות, למה הנשמה יוצאת מהם? היא עד כדי כך רופפת ותלויה בגוף הפיזי? חשוד. אני גם אטען שאי אפשר לקבל בכלל עדויות מהעולם הבא, כי מי שבאמת מת והנשמה באמת יצאה ממנו - לא חזר.
לגבי השאלה, איך בדיוק זה הרבה יותר לא הגיוני? מישהו התחייב שתהיה משמעות? משמעות זו המצאה אנושית.
זה לא משהו שקיים פיזית. זה ביטוי.
ידעת שכ-99.9 אחוז מהמינים של הייצורים החיים שאי פעם חיו על כדור הארץ נכחדו? ברצינות, 99.9 אחוז כבר לא קיימים. את חושבת שכל עשרות מיליארדי החיידקים, הג'וקים והפילים נהנים בגן עדן? שהייתה להם משמעות? אין שום סיבה לכך שצריכה להיות משמעות.
החיים הגיעו למה שהם היום דרך אבולוציה וזה מוכח.
זה שזה כואב שאין משמעות לא משפיע בשום צורה על האם באמת יש או אין.
את מתעלמת מאפשרויות אחרות.
איך הם שמעו מי טיפל בהם ומה הוא אמר? כבר הראיתי במחקר של nyu שכמה אנשים *שמרו* על תודעה אחרי אותו מוות קליני (שכמו שאמרת, לא באמת מוות). הם פשוט שמעו והבינו מה קורה סביבם.
אז כן, זה לחלוטין הגיוני ומבוסס מחקרית שהם שמעו מה קורה סביבם.
אם מוות קליני הוא לא באמת מוות, למה הנשמה יוצאת מהם? היא עד כדי כך רופפת ותלויה בגוף הפיזי? חשוד. אני גם אטען שאי אפשר לקבל בכלל עדויות מהעולם הבא, כי מי שבאמת מת והנשמה באמת יצאה ממנו - לא חזר.
לגבי השאלה, איך בדיוק זה הרבה יותר לא הגיוני? מישהו התחייב שתהיה משמעות? משמעות זו המצאה אנושית.
זה לא משהו שקיים פיזית. זה ביטוי.
ידעת שכ-99.9 אחוז מהמינים של הייצורים החיים שאי פעם חיו על כדור הארץ נכחדו? ברצינות, 99.9 אחוז כבר לא קיימים. את חושבת שכל עשרות מיליארדי החיידקים, הג'וקים והפילים נהנים בגן עדן? שהייתה להם משמעות? אין שום סיבה לכך שצריכה להיות משמעות.
החיים הגיעו למה שהם היום דרך אבולוציה וזה מוכח.
זה שזה כואב שאין משמעות לא משפיע בשום צורה על האם באמת יש או אין.
אין הוכחה מדעית לזה.
מוות קליני זה פשוט הזיות של אנשים, כיוון שהמוח של האנשים האלה עדיין עבד.
מוות קליני זה פשוט הזיות של אנשים, כיוון שהמוח של האנשים האלה עדיין עבד.
אני כמובן מאמין בחיים אחרי המוות
אבל זה לא נחשב הוכחה מדעית המחקרים האלה..
אבל זה לא נחשב הוכחה מדעית המחקרים האלה..
שואל השאלה:
אתה ממש מתעלם מחצי הדברים שאני אומרת.
אמרתי בפירוש שהם לא ראו את האנשים האלו שהם תיארו לא לפני ולא אחרי המוות.
מוות קליני זה לא באמת מוות אבל זה מצב שבו האדם כמאט מת , במובן מסוים הוא יותר מת מחי.
קודם כל למה שתשווה בעלי חיים לבני אדם??
דבר שני אם בעלי חיים מסוימים נכחדו ואתה טוען שזה מראה על כך שאין משמעות אז כדאי שתיזכר שבמבול כמאט נכחדו כל בני האדם כי זה מה שאלוקים רצה, אם אלוקים רצה להכחיד את הממוטות או את הדינוזאורים אתה לא יכול לחלוק עליו.
אין שום סיבה שצריכה להיות משמעות? אני באמת לא מבינה מאיפה ההיגיון הזה.. אתה טוען שנוצרת כדי להנות או לסבול או שתיהם ואז להעלם?
האבולציה לא מוכחת בשום צורה, אם כבר דיברנו על תיאוריות לא מוכחות זה בדיוק זה.
תענה לי רק על שאלה אחת, איך העולם נברא?
ואם אתה רוצה לפי המפץ הגדול, מי ברא את החלקיקים או מה שזה לא יהיה שמהם נוצר "המפץ" ?^^^
אתה ממש מתעלם מחצי הדברים שאני אומרת.
אמרתי בפירוש שהם לא ראו את האנשים האלו שהם תיארו לא לפני ולא אחרי המוות.
מוות קליני זה לא באמת מוות אבל זה מצב שבו האדם כמאט מת , במובן מסוים הוא יותר מת מחי.
קודם כל למה שתשווה בעלי חיים לבני אדם??
דבר שני אם בעלי חיים מסוימים נכחדו ואתה טוען שזה מראה על כך שאין משמעות אז כדאי שתיזכר שבמבול כמאט נכחדו כל בני האדם כי זה מה שאלוקים רצה, אם אלוקים רצה להכחיד את הממוטות או את הדינוזאורים אתה לא יכול לחלוק עליו.
אין שום סיבה שצריכה להיות משמעות? אני באמת לא מבינה מאיפה ההיגיון הזה.. אתה טוען שנוצרת כדי להנות או לסבול או שתיהם ואז להעלם?
האבולציה לא מוכחת בשום צורה, אם כבר דיברנו על תיאוריות לא מוכחות זה בדיוק זה.
תענה לי רק על שאלה אחת, איך העולם נברא?
ואם אתה רוצה לפי המפץ הגדול, מי ברא את החלקיקים או מה שזה לא יהיה שמהם נוצר "המפץ" ?^^^
אנונימית
^לא התעלמתי מכלום.
לא אמרת בפירוש שהם לא ראו האנשים שהם תיארו לא לפני ולא אחרי המוות.
זה כתוב במחקר ההוא? שוב, אני אשמח לראות.
מוות קליני זה מצב בו הנשימה פוסקת והלב מפסיק לפעום. זה מוות קליני. את מאמינה ללא שום צידוק שלמרות שיש אפשרות פיזיולוגית לחזור לחיים מהמוות הזה דרך החייאה, הנשמה בוחרת לעזוב. כשהגוף מתחיל לנשום חזרה - הנשמה מחליטה לחזור.
מעניין שהנשמה חוזרת בדיוק כשהנשימה חוזרת.
אולי היא פשוט לא קיימת, רק אולי.
למה שאני לא אשווה בעלי חיים לבני אדם?! בני האדם מוצאם זהה למוצאם של כל בעלי החיים. אבולוציה באמצעות הברירה הטבעית.
בני אדם, בדומה להרבה מינים אחרים, פיתחו נפח מוח גדול - רק שאצל בני אדם הוא גדול בפער, ובגלל שכל בני האדם האחרים נכחדו (ניאנדרטלים/הומו ארקטוס), אנחנו הייצור האינטליגנטי ביותר כיום.
פשוט כי המוח שלנו גדול יותר.
לא היה מבול. אני לא רוצה לאכזב, אבל סיפור המבול, שמופיע באגדות בכנען שקדמו בהרבה לתנ"ך, לא יכל להתרחש. הגאולוגיה סותרת לחלוטין את המבול, וגם בקרבה הגנטית של כל החיות (למעט כמה בודדות) ניתן לראות שלא היה צוואר בקבוק גנטי לפני 4,000 שנים. מיני דגים מסוימים לא יכלו לשרוד מעבר מליחות מהיר כל כך. מינים שלמים של בעלי חיים שהם אנדמיים (ילידים) למקומות רחוקים מאוד מהמזרח התיכון, כמו הקנגרו באוסטרליה, או חיות באמריקה הצפונית שנוח לא ביקר בהן בכלל (אמריקה התגלתה רק לפני 500 שנה). יש לנו תיעוד רציף של ציוויליזציות מסופוטמיות, מצריות, שומריות וסיניות בזמן של המבול שכביכול הכחיד את כל האנושות חוץ ממשפחה קטנה על תיבה.
לא חלקתי על אלוהים, את יוצאת מנקודת הנחה שיש אלוהים, אז אין לנו בסיס משותף לשיחה.
אם את מאמינה שאלוהים ברא את בני האדם כמיוחדים עם משמעות מיוחדת, וסתם לכיף שלו החליט להכחיד 99.9 אחוז מהמינים שאי פעם חיו לפני שברא אותנו, זה שלך.
אני לא אצליח לשכנע אותך, שיחה אבודה.
אני דווקא לא מבין איך *את* לא מצליחה להבין את ההיגיון הזה ... מי אמר שנוצרתי כדי להנות או לסבול ואז להעלם? מה זה ההנחות האלו? נוצרתי כי אבולוציה מתרחשת תחת חוקי הפיזיקה והביולוגיה של העולם שלנו.
ככה נוצרתי.
למה קשה לך כל כך לקבל את זה שאין משמעות רוחנית? זה עניין סובייקטיבי לחלוטין.
האבולוציה לא מוכחת? מה את אומרת. יש לנו הרים על גבי הרים של הוכחות. יש לנו תיעוד מאובנים של האבולוציה של כמעט כל חולייתן, דמיון גנטי מפליא לכל אורגניזם שאי פעם תועד. יש לנו ראיות מהקולורציה, ראיות התנהגותיות, ראיות מהאמבריולוגיה.
יש לנו איברים שרידיים (vestigial organs) מאבותינו הקדמונים (וגם לחיות אחרות), יש ראיות חזקות ביותר שכרומוזום 2 של האדם התאחה במהלך האבולוציה שלו.
אבל זה לא נגמר כאן.
יש לנו אשכרה *ניסויים במעבדה*, כמו ניסוי ה-e coli של לנסקי. ראינו בבירור איך מיני חיידקים מתפתחים למינים אחרים תוך כמה עשרות שנים בלבד, ראינו את האבולוציה המתועדת במאובנים של העין של רכיכות, אבולוציה של אצות למינים חדשים, פרושי דרווין, ומיותר לציין שאבולוציה היא הסיבה לכך שהיינו צריכים לקחת כמה חיסוני קורונה.
האבולוציה היא עובדה לכל דבר ועניין, זו תאוריה מדעית (יש הבדל עצום מתאוריה במובן היום יומי) שסבלה מהתעללות פוליטית מחרידה בגלל בריאתנים.
בכל אופן, היא מוכחת מעבר לכל ספק.
לגבי השאלה של איך העולם נברא.
יש לי תשובה אחת ממש פשוטה.
לא יודע.
למה "לא יודע" שווה ל"אלוהים"?!
חפשי בגוגל אלוהי הפערים.
זה בדיוק מה שאת עושה.
זו טעות לוגית לומר שכל מה שאנחנו לא יודעים - הוא בהכרח אלוהים.
את יודעת שבעבר חשבו שהסיבוב של השמש הוא אלוהים? שרעידות אדמה נגרמו בידי אלוהים? שאלוהים הוא זה שמוריד לנו גשם בכל פעם?
בכל פעם שהמדע התקדם וגילה עוד ועוד, גילינו שאלוהים לא עומד מאחורי אף אחת מהתופעות האלו.
למה שנחשוב שהוא עומד מאחורי המפץ הגדול?!
למה אלוהים ולא מפלצת הספגטי? מה זה ההיגיון הלוקה הזה?
ויותר מזה, מי אמר שהחלקיקים שיצרו את המפץ אי פעם נוצרו או נבראו? ברצינות, איך את יודעת שהנקודה הסינגולרית שבה החל המפץ לא הייתה נצחית?
אני לא מצליח לחשוב על כיוון אחד בו הטיעון שלך לא נופל.
גם בהנחה שאני מקבל את כל הטיעון (וזה ממש לא המצב), הבעיה עדיין נשארת. מי יצר את אלוהים?! למה עולם כזה לא יכול להיווצר מכלום אבל ישות עצמאית, כל יכולה, יודעת כל ונצחית - כן יכולה?
לא אמרת בפירוש שהם לא ראו האנשים שהם תיארו לא לפני ולא אחרי המוות.
זה כתוב במחקר ההוא? שוב, אני אשמח לראות.
מוות קליני זה מצב בו הנשימה פוסקת והלב מפסיק לפעום. זה מוות קליני. את מאמינה ללא שום צידוק שלמרות שיש אפשרות פיזיולוגית לחזור לחיים מהמוות הזה דרך החייאה, הנשמה בוחרת לעזוב. כשהגוף מתחיל לנשום חזרה - הנשמה מחליטה לחזור.
מעניין שהנשמה חוזרת בדיוק כשהנשימה חוזרת.
אולי היא פשוט לא קיימת, רק אולי.
למה שאני לא אשווה בעלי חיים לבני אדם?! בני האדם מוצאם זהה למוצאם של כל בעלי החיים. אבולוציה באמצעות הברירה הטבעית.
בני אדם, בדומה להרבה מינים אחרים, פיתחו נפח מוח גדול - רק שאצל בני אדם הוא גדול בפער, ובגלל שכל בני האדם האחרים נכחדו (ניאנדרטלים/הומו ארקטוס), אנחנו הייצור האינטליגנטי ביותר כיום.
פשוט כי המוח שלנו גדול יותר.
לא היה מבול. אני לא רוצה לאכזב, אבל סיפור המבול, שמופיע באגדות בכנען שקדמו בהרבה לתנ"ך, לא יכל להתרחש. הגאולוגיה סותרת לחלוטין את המבול, וגם בקרבה הגנטית של כל החיות (למעט כמה בודדות) ניתן לראות שלא היה צוואר בקבוק גנטי לפני 4,000 שנים. מיני דגים מסוימים לא יכלו לשרוד מעבר מליחות מהיר כל כך. מינים שלמים של בעלי חיים שהם אנדמיים (ילידים) למקומות רחוקים מאוד מהמזרח התיכון, כמו הקנגרו באוסטרליה, או חיות באמריקה הצפונית שנוח לא ביקר בהן בכלל (אמריקה התגלתה רק לפני 500 שנה). יש לנו תיעוד רציף של ציוויליזציות מסופוטמיות, מצריות, שומריות וסיניות בזמן של המבול שכביכול הכחיד את כל האנושות חוץ ממשפחה קטנה על תיבה.
לא חלקתי על אלוהים, את יוצאת מנקודת הנחה שיש אלוהים, אז אין לנו בסיס משותף לשיחה.
אם את מאמינה שאלוהים ברא את בני האדם כמיוחדים עם משמעות מיוחדת, וסתם לכיף שלו החליט להכחיד 99.9 אחוז מהמינים שאי פעם חיו לפני שברא אותנו, זה שלך.
אני לא אצליח לשכנע אותך, שיחה אבודה.
אני דווקא לא מבין איך *את* לא מצליחה להבין את ההיגיון הזה ... מי אמר שנוצרתי כדי להנות או לסבול ואז להעלם? מה זה ההנחות האלו? נוצרתי כי אבולוציה מתרחשת תחת חוקי הפיזיקה והביולוגיה של העולם שלנו.
ככה נוצרתי.
למה קשה לך כל כך לקבל את זה שאין משמעות רוחנית? זה עניין סובייקטיבי לחלוטין.
האבולוציה לא מוכחת? מה את אומרת. יש לנו הרים על גבי הרים של הוכחות. יש לנו תיעוד מאובנים של האבולוציה של כמעט כל חולייתן, דמיון גנטי מפליא לכל אורגניזם שאי פעם תועד. יש לנו ראיות מהקולורציה, ראיות התנהגותיות, ראיות מהאמבריולוגיה.
יש לנו איברים שרידיים (vestigial organs) מאבותינו הקדמונים (וגם לחיות אחרות), יש ראיות חזקות ביותר שכרומוזום 2 של האדם התאחה במהלך האבולוציה שלו.
אבל זה לא נגמר כאן.
יש לנו אשכרה *ניסויים במעבדה*, כמו ניסוי ה-e coli של לנסקי. ראינו בבירור איך מיני חיידקים מתפתחים למינים אחרים תוך כמה עשרות שנים בלבד, ראינו את האבולוציה המתועדת במאובנים של העין של רכיכות, אבולוציה של אצות למינים חדשים, פרושי דרווין, ומיותר לציין שאבולוציה היא הסיבה לכך שהיינו צריכים לקחת כמה חיסוני קורונה.
האבולוציה היא עובדה לכל דבר ועניין, זו תאוריה מדעית (יש הבדל עצום מתאוריה במובן היום יומי) שסבלה מהתעללות פוליטית מחרידה בגלל בריאתנים.
בכל אופן, היא מוכחת מעבר לכל ספק.
לגבי השאלה של איך העולם נברא.
יש לי תשובה אחת ממש פשוטה.
לא יודע.
למה "לא יודע" שווה ל"אלוהים"?!
חפשי בגוגל אלוהי הפערים.
זה בדיוק מה שאת עושה.
זו טעות לוגית לומר שכל מה שאנחנו לא יודעים - הוא בהכרח אלוהים.
את יודעת שבעבר חשבו שהסיבוב של השמש הוא אלוהים? שרעידות אדמה נגרמו בידי אלוהים? שאלוהים הוא זה שמוריד לנו גשם בכל פעם?
בכל פעם שהמדע התקדם וגילה עוד ועוד, גילינו שאלוהים לא עומד מאחורי אף אחת מהתופעות האלו.
למה שנחשוב שהוא עומד מאחורי המפץ הגדול?!
למה אלוהים ולא מפלצת הספגטי? מה זה ההיגיון הלוקה הזה?
ויותר מזה, מי אמר שהחלקיקים שיצרו את המפץ אי פעם נוצרו או נבראו? ברצינות, איך את יודעת שהנקודה הסינגולרית שבה החל המפץ לא הייתה נצחית?
אני לא מצליח לחשוב על כיוון אחד בו הטיעון שלך לא נופל.
גם בהנחה שאני מקבל את כל הטיעון (וזה ממש לא המצב), הבעיה עדיין נשארת. מי יצר את אלוהים?! למה עולם כזה לא יכול להיווצר מכלום אבל ישות עצמאית, כל יכולה, יודעת כל ונצחית - כן יכולה?
שואל השאלה:
קודם כל עכשיו אני נזכרת שהיה כתוב גם על מקרים של עיוורים כשהם חוו מוות קליני הם ראו את החדר סביבם ואת האנשים והלבוש שלהם , ואחרי שהם חזרו לחיים הם תיארו את הכל. אי אפשר להסביר את זה, אני צודקת?
אני לא מצאתי את הכתבה המקורית אבל תקרא את זה למשל.
https://www.hidabroot.org/article/79884
זה אתר דתי, אבל הוא מתבסס על מחקרים של חוקרים/רופאים אמריקאים.
https://www.hidabroot.org/article/2082
וזה מחקר שנעשה ב30 מיליון אנשים!
הכתבות האלה הם לא המקור אבל אם תרצה אתה יכול למצוא את המקור בקלות.
תקשיב אני לא יודעת איך זה עובד אצל הנשמה, אני לא יודעת למה היא יצאה ואם כולה יצאה או רק חלק ממנה כי אני לא באמת מבינה בענייני נשמות, אבל הנשמה קיימת, ומוות קליני הוא הוכחה לכך .
אוקי אתה מאמין באבולוציה אז הגיוני שתשווה, רק מעניין אותי למה אתה מאמין בזה כשזה רק תאוריה בלי הוכחות מתקבלות על הדעת בזמן שבחיים שאחרי המוות אתה לא מאמין, זה לא מוזר?
דרך אגב אתה יודע שבתנ"ך כתובים דברים שגילו רק בשנים האחרונות? איך אתה מסביר את זה שבתנ"ך כתוב למשל שאין דבר כזה דג שיש בו קשקשים ואין בו סנפיר , זה תמיד הולך ביחד לעומת זאת יכול להיות דג עם סנפיר בלי קשקשים. עד היום לא נמצאו דגים שסותרים את התיאור הזה. ויש עוד מלא דוגמאות.
שמע אם האבולציה הייתה מוכחת מעל לכל ספק כולם היו מאמינים בזה , אתה יודע טוב מאוד שהאבלוציה הייתה ונשארה תאוריה בלבד , אולי כי ההוכחות האלו שאתה מדבר עליהם לא ממש מוכיחות את זה , אולי הם רק מביאות איזושהו בסיס קטן לטענה הזאת. יש הרבה שאלות לא פתורות לגבי התאוריה הזאת.
על כל השאלות האלו שאתה שואל כמו" מי ברא את אלוקים" יש תשובות , זאת שאלה הגיונית לחלוטין שהרבה שואלים. ניסית פעם לבדוק את זה? או שאתה סתם זורק שאלות לאוויר בלי כוונה לנסות להגיע לתשובה שקיימת? בכנות (למרות שאת אותה שאלה אתה יכול להפנות כלפי המפץ הגדול. מי יצר את החלקיקים? או האטומים? או התאים שיצרו את המפץ? ) אתה אומר שאולי הוא נצחי.. יש דבר כזה נצח? מתי הנצח התחיל? או יותר נכון, אם ככה למה אלוקים לא יכול להיות נצחי?
יותר הגיוני שאלוקים שהוא משהו רוחני יהיה נצחי
מאשר דבר שהוא גשמי שחייב שתהיה לו התחלה ולפעמים גם סוף
אני ממליצה לך לקרוא את הכתבות האלה או המקוריות.
קודם כל עכשיו אני נזכרת שהיה כתוב גם על מקרים של עיוורים כשהם חוו מוות קליני הם ראו את החדר סביבם ואת האנשים והלבוש שלהם , ואחרי שהם חזרו לחיים הם תיארו את הכל. אי אפשר להסביר את זה, אני צודקת?
אני לא מצאתי את הכתבה המקורית אבל תקרא את זה למשל.
https://www.hidabroot.org/article/79884
זה אתר דתי, אבל הוא מתבסס על מחקרים של חוקרים/רופאים אמריקאים.
https://www.hidabroot.org/article/2082
וזה מחקר שנעשה ב30 מיליון אנשים!
הכתבות האלה הם לא המקור אבל אם תרצה אתה יכול למצוא את המקור בקלות.
תקשיב אני לא יודעת איך זה עובד אצל הנשמה, אני לא יודעת למה היא יצאה ואם כולה יצאה או רק חלק ממנה כי אני לא באמת מבינה בענייני נשמות, אבל הנשמה קיימת, ומוות קליני הוא הוכחה לכך .
אוקי אתה מאמין באבולוציה אז הגיוני שתשווה, רק מעניין אותי למה אתה מאמין בזה כשזה רק תאוריה בלי הוכחות מתקבלות על הדעת בזמן שבחיים שאחרי המוות אתה לא מאמין, זה לא מוזר?
דרך אגב אתה יודע שבתנ"ך כתובים דברים שגילו רק בשנים האחרונות? איך אתה מסביר את זה שבתנ"ך כתוב למשל שאין דבר כזה דג שיש בו קשקשים ואין בו סנפיר , זה תמיד הולך ביחד לעומת זאת יכול להיות דג עם סנפיר בלי קשקשים. עד היום לא נמצאו דגים שסותרים את התיאור הזה. ויש עוד מלא דוגמאות.
שמע אם האבולציה הייתה מוכחת מעל לכל ספק כולם היו מאמינים בזה , אתה יודע טוב מאוד שהאבלוציה הייתה ונשארה תאוריה בלבד , אולי כי ההוכחות האלו שאתה מדבר עליהם לא ממש מוכיחות את זה , אולי הם רק מביאות איזושהו בסיס קטן לטענה הזאת. יש הרבה שאלות לא פתורות לגבי התאוריה הזאת.
על כל השאלות האלו שאתה שואל כמו" מי ברא את אלוקים" יש תשובות , זאת שאלה הגיונית לחלוטין שהרבה שואלים. ניסית פעם לבדוק את זה? או שאתה סתם זורק שאלות לאוויר בלי כוונה לנסות להגיע לתשובה שקיימת? בכנות (למרות שאת אותה שאלה אתה יכול להפנות כלפי המפץ הגדול. מי יצר את החלקיקים? או האטומים? או התאים שיצרו את המפץ? ) אתה אומר שאולי הוא נצחי.. יש דבר כזה נצח? מתי הנצח התחיל? או יותר נכון, אם ככה למה אלוקים לא יכול להיות נצחי?
יותר הגיוני שאלוקים שהוא משהו רוחני יהיה נצחי
מאשר דבר שהוא גשמי שחייב שתהיה לו התחלה ולפעמים גם סוף
אני ממליצה לך לקרוא את הכתבות האלה או המקוריות.
אנונימית
עיוורים אני מניח שלא, אבל אני לא מומחה בחקר המוח ולכן לא יכול לתת תשובה טובה. זו שאלה מדעית יותר מאשר פילוסופית. תשאלי מומחה מה יש לו להגיד על זה (אך ורק בתנאי שיש לך הוכחה מוחלטת לזה שהמקרה שתיארת באמת התרחש).
הידברות זה אתר שמסלף עובדות מדעיות ומשקר לא מעט. אין לסמוך עליו. את אומרת שהוא מתבסס על מחקרים של רופאים אמריקאים? נא לשלוח קישור למחקר. זה לא קשה במיוחד. אני יכול לשלוח בלחיצת כפתור המון מחקרים שמראים שחלקים מסוימים במוח ממשיכים לעבוד לזמן קצר אחרי מוות קליני. נא לשלוח את המקור.
אחרי בדיקה קצרה מתברר שלא מדובר בכלל במחקר, כנראה שקראת רק את הכותרת. אני מעתיק מהקישור ששלחת:
"סקר רב משאבים, שנערך על ידי ארגון "גאלופ" הבינלאומי, סיקר את התופעה במשך 18 חודשים בהם פסחו על ארה"ב לאורכה ולרוחבה. במהלך הסקר התברר כי כמות האנשים שחוותה את תופעת המוות הקליני עד שנת 1982 , בארה"ב בלבד, עומדת על מספר של כשמונה מליון איש. ההערכה היא, כי בכל העולם כולו מסתובבים כ- 30 מליון איש אשר חוו חוויה זו."
אוקיי, אז אין פה מחקר - יש פה סקר. סקר שדיווח על 8 מיליון איש. אין בעיה, 8 מיליון איש שרובם כנראה ראו את ישו ולא רבנים יהודיים? יאללה, מתנצרים.
לומר שמוות קליני הוא הוכחה לנשמה זו התעלמות מכל הוויכוח שהיה עד עכשיו. הדבר היחיד שנשאר פתוח זה דיווחים של עיוורים מלידה שהם ראו הכל, וכאן באמת יש צורך בבדיקה קפדנית לפני הסקת מסקנות.
מעבר לכך, לא הוכחת דבר. כבר הסברתי למה זה חסר כל היגיון רציונלי להאמין בחוויות שמתים קליניים מדווחים עליהן. אם את מאמינה להם אז את צריכה לרוץ להתנצר. אבל את לא עושה את זה, את מאמינה במה שנוח.
חוץ מזה, שוב, אני לא מבין איך אפשר לקבל את זה בכלליות אם יש ראיות לכך שהמוח ממשיך לפעול אחרי המוות הקליני (הפסקת פעימות הלב). אם משהו שאנחנו לא יודעים עליו כמעט כלום, יש ראיות לגביו שהתודעה הפיזיולוגית נשארת (מוח) אחרי שהוא מתרחש, ויש אינספור חוויות סותרות שלו, מהווה "הוכחה לכך" שנשמות זה דבר אמיתי, אני לא יודע מה לומר לך.
אני לא מבין אם את רצינית, מאמין באבולוציה כשזה רק תאוריה בלי הוכחות מתקבלות על הדעת?! המשפט הזה נכתב ברצינות?! פירטתי על חלק נרחב ביותר מההוכחות שאני מכיר והן מוכיחות את האבולוציה מעבר לכל ספק. *צפינו** באבולוציה בעין. מכחיש אבולוציה הוא מכחיש מציאות. אין שום הבדל ביניהם. את קוראת לעשרות אלפי מאובנים המתעדים התפתחות אבולוציונית "הוכחות שלא מתקבלות על הדעת".
את אטומה לחלוטין לדעות שונות או רק למחשבה שאין דברים על טבעיים בעולם. אז לא, זה ממש לא מוזר.
לגבי התנ"ך, אספר שהייתי בדיוק כמוך. יש לי תשובות באתר שאני משתמש בטיעון הזה של כל דג שיש לו קשקשת יש לו סנפיר.
הייתי אטום ומקשיב אוטומטית למחזירים בתשובה בלי לבדוק מילה ממה שהם אומרים, והתוצאה היא טיעונים שקריים כאלה.
בתנ"ך לא כתוב בשום מקום שלכל דג שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. האמירה הזו היא שקר.
אני מאתגר אותך להביא לי את הפסוק בתורה שכותב "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר".
אין כזה.
לא קיים.
כן, גם אני האטום והמפחד-מזה-שאין-אלוהים האמנתי ישר בלי לבדוק.
בכל אופן, כל מה שיש זה דיון של רבנים במשנה, כשאחד אמר "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר". זה מידע שהופיע בכל ספרי המדע באותה תקופה, אבל זה לא למה הוא צדק.
הוא צדק בגלל שכל חיית מים שאין לה סנפיר - היא אוטומטית לא דג.
אני רציני.
סנפיר הוא מאפיין מחייב של דג.
את יודעת כמה חיות ים יש לנו שיש להן קשקשים אבל לא סנפיר?! הן פשוט לא מוגדרות כדגים.
כדי להוכיח את זה, אבקש ממך להציג *דג* אחד שאין לו סנפיר.
אחד. לכל הדגים יש סנפירים נקודה. בלי סנפיר הם לא יוכלו לזוז, אז ברור שלכל הדגים יש סנפיר, והם ראו בבירור אז שיש המון דגים עם קשקשים. אין פלא שהוא צדק.
אין עוד דוגמאות, יש עוד סילופים ודברים שאפשר להסביר בבירור.
בכל אופן, אם את הולכת לפי הטעויות או הנבואות של חז"ל - את יודעת כמה טעויות יש לחז"ל? הרים של טעויות. הם אמרו שמשך ההריון של קופה, פילה ואריה הוא 3.5 שנים. כיום ידוע שזה שגוי לחלוטין. הריון של קופה הוא גם 9 חודשים. של הלביאה הוא 100 יום ושל הפילה 22 חודשים.
הם אמרו שהארץ עומדת על עמודים (חגיגה ב, יב). הם אמרו שמי שנמרח בדם של סלמנדרה נהיה חסין לאש. זה בבירור לא נכון. ואפשר להמשיך עוד המון. אבל זה לא ישנה כלום, אני בטוח שתמצאי דרך להתגבר על זה.
עכשיו חוזרים לאבולוציה. את יודעת מה היא תאוריה מדעית? זו לא תאוריה. זו עובדה. כל ההוכחות שכתבתי מוכיחות אותה מעבר לכל ספק. אם את לא מאמינה למה שאת *רואה בעין*, או שאת טוענת שכל הפעמים בהן התחסנת לשפעת לא היו אמיתיות, השיחה הזו באמת לא רצינית. קראי על למה לוקחים כמה חיסונים לשפעת (רמז - הווירוסים מתפתחים אבולוציונית ומשיגים חסינות לחיסונים קודמים). קראי על ניסוי ה-e coli של לנסקי.
דרך אגב, לגבי הטענה "אם האבולוציה הייתה מוכחת מעבר לכל ספק כולם היו מאמינים בזה", יש לי המון מה לומר אבל אנסה לקצר.
ראשית, 99.9 אחוז מהמדענים מקבלים את האבולוציה. עשו על זה סקרים. קראי על פרויקט סטיב באינטרנט. כדי להמחיש לך עד כמה עובדתית האבולוציה, אזכיר שהיא תאוריה מדעית. את יודעת מה עוד נחשב לתאוריה מדעית? האטומים. כן, קיום האטומים. חפשי גרעין האטום בגוגל ותראי שזו תאוריה מדעית. חפשי אבולוציה ותראי שזו תאוריה מדעית. חפשי גם כוח הכבידה או גרביטציה ותראי שזו תאוריה מדעית.
תאוריות מדעיות הן עובדות שאוששו באינספור ניסויים ושכל המדענים מקבלים אותן (חוץ מכמה בריאתנים דתיים), אבל אין ספק שצפינו בה.
הסברתי את זה כבר לפני כמה תשובות, האבולוציה הייתה קורבן להתעללות פוליטית מחרידה. דתיים נתפסו עליה ועשו לה את המוות כשהם טוענים שהיא "רק תאוריה" במובן היום יומי של המילה, למרות שהיא ממש לא.
לבסוף, לא - אין שום שאלות לא פתורות לגבי התאוריה הזאת. לא לגבי קיומה. ממש אפס שאלות שמוכיחות שהיא שגויה.
אני כל יום דן בוויכוחים האלו עם מכריי, ברור שחיפשתי תשובה לשאלה "מי ברא את אלוהים?". מדובר בוויכוח פילוסופי שנמשך בכל יום ברחבי האינטרנט באינספור פורומים.
לאף אחד אין מושג מאיפה הגיעו החלקיקים של הנקודה הסינגולרית במפץ הגדול. היו חוקי פיזיקה שלא ברורים לנו עדיין לפני כן.
למה את מסיקה שאין כזה דבר נצח?!
זה שאין תשובה למה גרם למפץ (אם בכלל), לא אומר שאלוהים עשה את זה.
לא, לא יותר הגיוני שמשהו רוחני הוא נצחי. זו סתם מחשבה סובייקטיבית וחסרת ביסוס. אני מדבר איתך על חומר *אחר* שהיה במפץ, תחת חוקי פיזיקה *אחרים*, את חושבת שאת יכולה להסיק על החומר הזה מסקנות שמדענים לא מרשים לעצמם להסיק? ממש לא בא בחשבון.
לא אמרתי בשום צורה שאלוהים לא יכול להיות נצחי.
כל מה שאני טוען זה שאין הוכחה לכך שהמפץ הוא תחילת היקום. למעשה, זו עובדה. אין הוכחה לכך שהמפץ הוא תחילת היקום. יכול להיות שהיקום נצחי, אין שום צורך להמציא אלוהים על טבעי, כל יכול, יודע כל, ועוד מלא מאפיינים חסרי כל ביסוס.
הידברות זה אתר שמסלף עובדות מדעיות ומשקר לא מעט. אין לסמוך עליו. את אומרת שהוא מתבסס על מחקרים של רופאים אמריקאים? נא לשלוח קישור למחקר. זה לא קשה במיוחד. אני יכול לשלוח בלחיצת כפתור המון מחקרים שמראים שחלקים מסוימים במוח ממשיכים לעבוד לזמן קצר אחרי מוות קליני. נא לשלוח את המקור.
אחרי בדיקה קצרה מתברר שלא מדובר בכלל במחקר, כנראה שקראת רק את הכותרת. אני מעתיק מהקישור ששלחת:
"סקר רב משאבים, שנערך על ידי ארגון "גאלופ" הבינלאומי, סיקר את התופעה במשך 18 חודשים בהם פסחו על ארה"ב לאורכה ולרוחבה. במהלך הסקר התברר כי כמות האנשים שחוותה את תופעת המוות הקליני עד שנת 1982 , בארה"ב בלבד, עומדת על מספר של כשמונה מליון איש. ההערכה היא, כי בכל העולם כולו מסתובבים כ- 30 מליון איש אשר חוו חוויה זו."
אוקיי, אז אין פה מחקר - יש פה סקר. סקר שדיווח על 8 מיליון איש. אין בעיה, 8 מיליון איש שרובם כנראה ראו את ישו ולא רבנים יהודיים? יאללה, מתנצרים.
לומר שמוות קליני הוא הוכחה לנשמה זו התעלמות מכל הוויכוח שהיה עד עכשיו. הדבר היחיד שנשאר פתוח זה דיווחים של עיוורים מלידה שהם ראו הכל, וכאן באמת יש צורך בבדיקה קפדנית לפני הסקת מסקנות.
מעבר לכך, לא הוכחת דבר. כבר הסברתי למה זה חסר כל היגיון רציונלי להאמין בחוויות שמתים קליניים מדווחים עליהן. אם את מאמינה להם אז את צריכה לרוץ להתנצר. אבל את לא עושה את זה, את מאמינה במה שנוח.
חוץ מזה, שוב, אני לא מבין איך אפשר לקבל את זה בכלליות אם יש ראיות לכך שהמוח ממשיך לפעול אחרי המוות הקליני (הפסקת פעימות הלב). אם משהו שאנחנו לא יודעים עליו כמעט כלום, יש ראיות לגביו שהתודעה הפיזיולוגית נשארת (מוח) אחרי שהוא מתרחש, ויש אינספור חוויות סותרות שלו, מהווה "הוכחה לכך" שנשמות זה דבר אמיתי, אני לא יודע מה לומר לך.
אני לא מבין אם את רצינית, מאמין באבולוציה כשזה רק תאוריה בלי הוכחות מתקבלות על הדעת?! המשפט הזה נכתב ברצינות?! פירטתי על חלק נרחב ביותר מההוכחות שאני מכיר והן מוכיחות את האבולוציה מעבר לכל ספק. *צפינו** באבולוציה בעין. מכחיש אבולוציה הוא מכחיש מציאות. אין שום הבדל ביניהם. את קוראת לעשרות אלפי מאובנים המתעדים התפתחות אבולוציונית "הוכחות שלא מתקבלות על הדעת".
את אטומה לחלוטין לדעות שונות או רק למחשבה שאין דברים על טבעיים בעולם. אז לא, זה ממש לא מוזר.
לגבי התנ"ך, אספר שהייתי בדיוק כמוך. יש לי תשובות באתר שאני משתמש בטיעון הזה של כל דג שיש לו קשקשת יש לו סנפיר.
הייתי אטום ומקשיב אוטומטית למחזירים בתשובה בלי לבדוק מילה ממה שהם אומרים, והתוצאה היא טיעונים שקריים כאלה.
בתנ"ך לא כתוב בשום מקום שלכל דג שיש לו קשקשת יש לו סנפיר. האמירה הזו היא שקר.
אני מאתגר אותך להביא לי את הפסוק בתורה שכותב "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר".
אין כזה.
לא קיים.
כן, גם אני האטום והמפחד-מזה-שאין-אלוהים האמנתי ישר בלי לבדוק.
בכל אופן, כל מה שיש זה דיון של רבנים במשנה, כשאחד אמר "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר". זה מידע שהופיע בכל ספרי המדע באותה תקופה, אבל זה לא למה הוא צדק.
הוא צדק בגלל שכל חיית מים שאין לה סנפיר - היא אוטומטית לא דג.
אני רציני.
סנפיר הוא מאפיין מחייב של דג.
את יודעת כמה חיות ים יש לנו שיש להן קשקשים אבל לא סנפיר?! הן פשוט לא מוגדרות כדגים.
כדי להוכיח את זה, אבקש ממך להציג *דג* אחד שאין לו סנפיר.
אחד. לכל הדגים יש סנפירים נקודה. בלי סנפיר הם לא יוכלו לזוז, אז ברור שלכל הדגים יש סנפיר, והם ראו בבירור אז שיש המון דגים עם קשקשים. אין פלא שהוא צדק.
אין עוד דוגמאות, יש עוד סילופים ודברים שאפשר להסביר בבירור.
בכל אופן, אם את הולכת לפי הטעויות או הנבואות של חז"ל - את יודעת כמה טעויות יש לחז"ל? הרים של טעויות. הם אמרו שמשך ההריון של קופה, פילה ואריה הוא 3.5 שנים. כיום ידוע שזה שגוי לחלוטין. הריון של קופה הוא גם 9 חודשים. של הלביאה הוא 100 יום ושל הפילה 22 חודשים.
הם אמרו שהארץ עומדת על עמודים (חגיגה ב, יב). הם אמרו שמי שנמרח בדם של סלמנדרה נהיה חסין לאש. זה בבירור לא נכון. ואפשר להמשיך עוד המון. אבל זה לא ישנה כלום, אני בטוח שתמצאי דרך להתגבר על זה.
עכשיו חוזרים לאבולוציה. את יודעת מה היא תאוריה מדעית? זו לא תאוריה. זו עובדה. כל ההוכחות שכתבתי מוכיחות אותה מעבר לכל ספק. אם את לא מאמינה למה שאת *רואה בעין*, או שאת טוענת שכל הפעמים בהן התחסנת לשפעת לא היו אמיתיות, השיחה הזו באמת לא רצינית. קראי על למה לוקחים כמה חיסונים לשפעת (רמז - הווירוסים מתפתחים אבולוציונית ומשיגים חסינות לחיסונים קודמים). קראי על ניסוי ה-e coli של לנסקי.
דרך אגב, לגבי הטענה "אם האבולוציה הייתה מוכחת מעבר לכל ספק כולם היו מאמינים בזה", יש לי המון מה לומר אבל אנסה לקצר.
ראשית, 99.9 אחוז מהמדענים מקבלים את האבולוציה. עשו על זה סקרים. קראי על פרויקט סטיב באינטרנט. כדי להמחיש לך עד כמה עובדתית האבולוציה, אזכיר שהיא תאוריה מדעית. את יודעת מה עוד נחשב לתאוריה מדעית? האטומים. כן, קיום האטומים. חפשי גרעין האטום בגוגל ותראי שזו תאוריה מדעית. חפשי אבולוציה ותראי שזו תאוריה מדעית. חפשי גם כוח הכבידה או גרביטציה ותראי שזו תאוריה מדעית.
תאוריות מדעיות הן עובדות שאוששו באינספור ניסויים ושכל המדענים מקבלים אותן (חוץ מכמה בריאתנים דתיים), אבל אין ספק שצפינו בה.
הסברתי את זה כבר לפני כמה תשובות, האבולוציה הייתה קורבן להתעללות פוליטית מחרידה. דתיים נתפסו עליה ועשו לה את המוות כשהם טוענים שהיא "רק תאוריה" במובן היום יומי של המילה, למרות שהיא ממש לא.
לבסוף, לא - אין שום שאלות לא פתורות לגבי התאוריה הזאת. לא לגבי קיומה. ממש אפס שאלות שמוכיחות שהיא שגויה.
אני כל יום דן בוויכוחים האלו עם מכריי, ברור שחיפשתי תשובה לשאלה "מי ברא את אלוהים?". מדובר בוויכוח פילוסופי שנמשך בכל יום ברחבי האינטרנט באינספור פורומים.
לאף אחד אין מושג מאיפה הגיעו החלקיקים של הנקודה הסינגולרית במפץ הגדול. היו חוקי פיזיקה שלא ברורים לנו עדיין לפני כן.
למה את מסיקה שאין כזה דבר נצח?!
זה שאין תשובה למה גרם למפץ (אם בכלל), לא אומר שאלוהים עשה את זה.
לא, לא יותר הגיוני שמשהו רוחני הוא נצחי. זו סתם מחשבה סובייקטיבית וחסרת ביסוס. אני מדבר איתך על חומר *אחר* שהיה במפץ, תחת חוקי פיזיקה *אחרים*, את חושבת שאת יכולה להסיק על החומר הזה מסקנות שמדענים לא מרשים לעצמם להסיק? ממש לא בא בחשבון.
לא אמרתי בשום צורה שאלוהים לא יכול להיות נצחי.
כל מה שאני טוען זה שאין הוכחה לכך שהמפץ הוא תחילת היקום. למעשה, זו עובדה. אין הוכחה לכך שהמפץ הוא תחילת היקום. יכול להיות שהיקום נצחי, אין שום צורך להמציא אלוהים על טבעי, כל יכול, יודע כל, ועוד מלא מאפיינים חסרי כל ביסוס.
שואל השאלה:
המקרה עם העיוורים באמת התרחש , לפחות לפי המחקר שקראתי, וכמו ששנינו מבינים אין אפילו דרך אחת להסביר את מה שקרה
ידעתי שלא תסמוך על הידברות ולכן אתה יכול לכתוב בגוגל את השמות של החוקרים שמצוינים בכתבה והכתבות המקוריות יופיעו לך.
סקר? אתה מודע לזה שבכתבה הזאת מדובר על כמה אנשים שחקרו /בדקו /סיקרט את העניין , אז ארגון גאלופ עשה סקר , אבל שים לב מה כתוב כמה שורות אחר כך . "במחקרו של ד"ר מודי הוא התיעוד הבא: " או " מי שחוקרת כבר שנים ארוכות וברצינות רבה מאוד את הנושא היא הפסיכיאטרית האמריקאית הנודעת אליזבת קובלר-רוס. ''אני יודעת מעבר לכל צל של ספק, כי החיים ממשיכים לאחר המוות הפיזי'', כך מסכמת רוס מחקר של למעלה מעשרים שנה:"
אז תשים לב בבקשה..
ולא מדובר על אנשים שראו את ישו אלא על אנשים שהרגישו שהם יוצאים מתוך הגוף שלהם ורואים למשל את מהלך הניתוח שלהם , אותו דבר לגבי עיוורים. דבר שגורם לנו להבין שלא מדובר בהזיה או חלום אלא במציאות.
ולא רק אצל אנשים עיוורים זה מעורר תמיהה אלא גם אצל אנשים שרואים אבל העיניים שלהם עצומות. יש אפילו מישהי שמתארת שהיא יצאה מהחדר שהיא הייתה בו בבית החולים והגיעה לחדר אחר ושם היא ראתה את אחותה לוחשת קטי בבקשה אל תמותי , בבקשה אל תמותי.
ואחר כך כשהיא סיפרה לה את זה אחותה הייתה בהלם.
כל עוד אין לך תשובה לדברים האלה אתה לא יכול להגיד שאין דבר כזה נשמה אלא אם כן תצליח להפריך אותם.
אני דווקא חושבת שאתה הוא זה שמאמין במה שנוח, לא נוח לך לנסות לחקור על דברים שבעיניך נחשבים להזויים ודימיוניים אז אתה מעדיף להישאר בנקודה שנשמעת לך הכי הגיונית גם אם היא לא נכונה, כי ככה אתה בטוח שאתה צודק וחכם ולא בנאדם מוזר שמאמין ביצורים על טבעיים .
דרך אגב אני לא אומרת שהאבלוציה בטוח לא התקיימה, אני רק אמרתי שזה עדיין בגדר תאוריה , אולי יש הוכחות אבל זה עדיין לא הוכחות מספיקות כדי לאשר את הדבר הזה. שלא נדבר על הולכות ס ו ת ר ו ת שהמחקר קצר אתה תיוודע אליהם. אתה לא יכול לקרוא לאבולוציה מציאות שאינה ניתנת לערעור אוקי? אתה יודע שזה לא נכון..
במשנה שבמסכת נידה (פרק ו, משנה ט) האומרת: "כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת". כלומר, התורה אומרת כי כל דג שיש לו קשקשת, יהיה לו וודאי סנפיר. אבל הימצאותו של סנפיר בדג, לא מצביע על כך שיהיה לו בהכרח קשקשת.
והנה עוד משהו..
התורה מכירה את כל החיות והבהמות הקיימים בעולם וקובעת: "בכל בעלי החיים הקיימים: העלאת גירה והפרסת פרסה יהיו תלויים זה בזה. כלומר, בהתקיים האחד השני וודאי יתקיים, ואם לא קיים האחד וודאי לא יתקיים השני. וזאת מלבד ארבעה בע"ח שבהם יש סימן אחד בלבד והם: גמל, שפן, ארנבת וחזיר".
עד היום לא מצאו עוד חיה שיש לה רק סימן אחד.
וזה המקור..
וַיְדַבֵּר ה' אֶל מֹשֶׁה וְאֶל אַהֲרֹן לֵאמֹר אֲלֵהֶם: דַּבְּרוּ אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר זֹאת הַחַיָּה אֲשֶׁר תֹּאכְלוּ מִכָּל הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר עַל הָאָרֶץ: כֹּל מַפְרֶסֶת פַּרְסָה וְשֹׁסַעַת שֶׁסַע פְּרָסֹת מַעֲלַת גֵּרָה בַּבְּהֵמָה אֹתָהּ תֹּאכֵלוּ: אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה אֶת הַגָּמָל כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא וּפַרְסָה אֵינֶנּוּ מַפְרִיס טָמֵא הוּא לָכֶם: וְאֶת הַשָּׁפָן כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא וּפַרְסָה לֹא יַפְרִיס טָמֵא הוּא לָכֶם: וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִוא וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה טְמֵאָה הִוא לָכֶם: וְאֶת הַחֲזִיר כִּי מַפְרִיס פַּרְסָה הוּא וְשֹׁסַע שֶׁסַע פַּרְסָה וְהוּא גֵּרָה לֹא יִגָּר טָמֵא הוּא לָכֶם:" (ויקרא, יא, א-ז).
ומה לגבי סיאנס?
או חלומות שבהם מופיע הנפטר עם מידע שהאדם הישן לא ידע עליו ?
והתאמת, רגרסיה בהיפנוזה לגלגולים קודמים בה מתבררים פרטים אמתיים על אדם שנפטר או שהמהופנט מדבר בשפה אותה הוא לא מכיר בחייו הנוכחיים,?
המקרה עם העיוורים באמת התרחש , לפחות לפי המחקר שקראתי, וכמו ששנינו מבינים אין אפילו דרך אחת להסביר את מה שקרה
ידעתי שלא תסמוך על הידברות ולכן אתה יכול לכתוב בגוגל את השמות של החוקרים שמצוינים בכתבה והכתבות המקוריות יופיעו לך.
סקר? אתה מודע לזה שבכתבה הזאת מדובר על כמה אנשים שחקרו /בדקו /סיקרט את העניין , אז ארגון גאלופ עשה סקר , אבל שים לב מה כתוב כמה שורות אחר כך . "במחקרו של ד"ר מודי הוא התיעוד הבא: " או " מי שחוקרת כבר שנים ארוכות וברצינות רבה מאוד את הנושא היא הפסיכיאטרית האמריקאית הנודעת אליזבת קובלר-רוס. ''אני יודעת מעבר לכל צל של ספק, כי החיים ממשיכים לאחר המוות הפיזי'', כך מסכמת רוס מחקר של למעלה מעשרים שנה:"
אז תשים לב בבקשה..
ולא מדובר על אנשים שראו את ישו אלא על אנשים שהרגישו שהם יוצאים מתוך הגוף שלהם ורואים למשל את מהלך הניתוח שלהם , אותו דבר לגבי עיוורים. דבר שגורם לנו להבין שלא מדובר בהזיה או חלום אלא במציאות.
ולא רק אצל אנשים עיוורים זה מעורר תמיהה אלא גם אצל אנשים שרואים אבל העיניים שלהם עצומות. יש אפילו מישהי שמתארת שהיא יצאה מהחדר שהיא הייתה בו בבית החולים והגיעה לחדר אחר ושם היא ראתה את אחותה לוחשת קטי בבקשה אל תמותי , בבקשה אל תמותי.
ואחר כך כשהיא סיפרה לה את זה אחותה הייתה בהלם.
כל עוד אין לך תשובה לדברים האלה אתה לא יכול להגיד שאין דבר כזה נשמה אלא אם כן תצליח להפריך אותם.
אני דווקא חושבת שאתה הוא זה שמאמין במה שנוח, לא נוח לך לנסות לחקור על דברים שבעיניך נחשבים להזויים ודימיוניים אז אתה מעדיף להישאר בנקודה שנשמעת לך הכי הגיונית גם אם היא לא נכונה, כי ככה אתה בטוח שאתה צודק וחכם ולא בנאדם מוזר שמאמין ביצורים על טבעיים .
דרך אגב אני לא אומרת שהאבלוציה בטוח לא התקיימה, אני רק אמרתי שזה עדיין בגדר תאוריה , אולי יש הוכחות אבל זה עדיין לא הוכחות מספיקות כדי לאשר את הדבר הזה. שלא נדבר על הולכות ס ו ת ר ו ת שהמחקר קצר אתה תיוודע אליהם. אתה לא יכול לקרוא לאבולוציה מציאות שאינה ניתנת לערעור אוקי? אתה יודע שזה לא נכון..
במשנה שבמסכת נידה (פרק ו, משנה ט) האומרת: "כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת". כלומר, התורה אומרת כי כל דג שיש לו קשקשת, יהיה לו וודאי סנפיר. אבל הימצאותו של סנפיר בדג, לא מצביע על כך שיהיה לו בהכרח קשקשת.
והנה עוד משהו..
התורה מכירה את כל החיות והבהמות הקיימים בעולם וקובעת: "בכל בעלי החיים הקיימים: העלאת גירה והפרסת פרסה יהיו תלויים זה בזה. כלומר, בהתקיים האחד השני וודאי יתקיים, ואם לא קיים האחד וודאי לא יתקיים השני. וזאת מלבד ארבעה בע"ח שבהם יש סימן אחד בלבד והם: גמל, שפן, ארנבת וחזיר".
עד היום לא מצאו עוד חיה שיש לה רק סימן אחד.
וזה המקור..
וַיְדַבֵּר ה' אֶל מֹשֶׁה וְאֶל אַהֲרֹן לֵאמֹר אֲלֵהֶם: דַּבְּרוּ אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר זֹאת הַחַיָּה אֲשֶׁר תֹּאכְלוּ מִכָּל הַבְּהֵמָה אֲשֶׁר עַל הָאָרֶץ: כֹּל מַפְרֶסֶת פַּרְסָה וְשֹׁסַעַת שֶׁסַע פְּרָסֹת מַעֲלַת גֵּרָה בַּבְּהֵמָה אֹתָהּ תֹּאכֵלוּ: אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה אֶת הַגָּמָל כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא וּפַרְסָה אֵינֶנּוּ מַפְרִיס טָמֵא הוּא לָכֶם: וְאֶת הַשָּׁפָן כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא וּפַרְסָה לֹא יַפְרִיס טָמֵא הוּא לָכֶם: וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִוא וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה טְמֵאָה הִוא לָכֶם: וְאֶת הַחֲזִיר כִּי מַפְרִיס פַּרְסָה הוּא וְשֹׁסַע שֶׁסַע פַּרְסָה וְהוּא גֵּרָה לֹא יִגָּר טָמֵא הוּא לָכֶם:" (ויקרא, יא, א-ז).
ומה לגבי סיאנס?
או חלומות שבהם מופיע הנפטר עם מידע שהאדם הישן לא ידע עליו ?
והתאמת, רגרסיה בהיפנוזה לגלגולים קודמים בה מתבררים פרטים אמתיים על אדם שנפטר או שהמהופנט מדבר בשפה אותה הוא לא מכיר בחייו הנוכחיים,?
אנונימית
איזה מקרה עם עיוורים בדיוק? תהי ספציפית ותשלחי קישור למחקר בכתב העת המדעי שנוא פורסם.
ברור שלא אסמוך על הדברות, כבר היו המון מקרים בהם הם סילפו עובדות, הסתירו עובדות ידועות שמפריכות את מה שהם רואים ואפילו שיקרו.
אם את אומרת שהכתבות המקוריות יופיעו לי בכזאת קלות בבקשה תשלחי קישורים אליהם. אני איכנס ואראה מה בדיוק נכתב שם, כי סביר עד מאוד שהידברות סילפו את מה שנאמר או נמצא, כמו שנוהגים לעשות.
כן, זה מדבר בהתחלה על סקר. זה נכתב במפורש. הם הציגו סקר של מכון גאלופ יחד עם כמה אזכורים של מחקרים. את אמרת שמדובר במחקר של 30 מיליון איש שדיווחו על חוויות לפני המוות, אבל זה ממש לא מה שכתוב.
קראתי את כל זה, הם לא כתבו שום תוצאות טכניות של המחקר חוץ מציטוט של הפסיכיאטרית שמאמינה בחיים שלאחר המוות. הם כתבו איך המחקר בוצע? הם כתבו מה הביקורות על המחקר שלה (ולכל מחקר מוצלח יש ביקורת עמיתים)? לא. אפשר למצוא אין סוף ציטוטים כאלו. לומדים דברים מהספרות המדעית, לא מאתרים של מאמינים שמסלפים את עובדות המדע.
בהדברות לא מדובר על אנשים שראו את ישו, הם תמיד מסתירים את העובדות שסותרות את הטענות שלהם. את יודעת מי כן מדבר? עשרות מחקרים וטענות אחרות. כבר אמרתי לך, חפשי בגוגל את המילים jesus clinical death. או ביוטיוב, בכלל. את יודעת כמה תיעודים יש על אנשים שהיו בעולם הבא וראו את ישו?
את מתעלמת מכל אלו שראו את ישו כי זה סותר את השטות של נשמות. אם חוויות שלפני המוות אמיתיות, הנצרות כמעט בוודאות הדת הצודקת.
זה מעורר כל כך הרבה תהיות שאני לא יודע מאיפה להתחיל.
אוקיי, יש דיווח על אנשים שראו את הניתוח שלהם, יכול להיות שאלו הזיות כי הם פשוט ראו את חדר הניתוח לפני? או דמיונות? או שניהם משולבים? מה הסיכוי שבפעם הזו, מתוך כמה אלפי פעמים בהן היינו בטוחים שתופעה על טבעית עומדת מאחורי תופעה טבעית, באמת מדובר במשהו על טבעי?
יכול להיות שחלק מהאנשים דמיינו בית חולים פשוט ולאחר שהתעוררו קישרו את זה למקום בו הם נמצאים? או שהזיכרון לא מדויק? או שחלק שיקרו?
לא הגיוני בכלל שהנשמה עוזבת לפני המוות הסופי, מוות בהגדרתו זה משהו שאין אפשרות לחזור ממנו.
יכולים להיות כל-כך הרבה הסברים טבעיים לדברים האלה.
גם עם עיוורים שום דבר לא מיוחד, הם יכולים לדמיין צבעים ויודעים איך דברים מסוימים נראים לפי תיאורים.
אני גם בספק שדברים כאלו קרו בכלל.
תשלחי מחקר שמציג כמות נרחבת ביותר של אנשים שמדווחים על כך שראו את הניתוח שלהם, ושידעו דברים שהם "לא יכלו לדעת".
"אלא אם כן תצליח להפריך אותם", אני אעשה לך מבוא קצר לוויכוחים על אמונה - מי שטוען טענה הוא זה שצריך להוכיח אותה, האחר לא צריך להפריך אותה. תפריכי את זה שאני רואה עכשיו פיל ורוד. כדי לא להאמין בזה, לפי ההיגיון שלך, תצטרכי להפריך את זה.
לא ככה זה עובד.
נטל ההוכחה מוטל על הטוען.
כרגע לא הוכחת דבר והממצאים רחוקים שנות אור מלהוכיח משהו.
בנוגע לסיפור עם האחות, זה מקרה קלאסי של דימיון עמוק או חלום. אולי היא אפילו שמעה אותה, בהתחשב בזה שיש *ראיות לכך שחלקים במוח ממשיכים לפעול אחרי הפסקת פעימת הלב במוות קליני*.
בכל אופן, יש לך מקור אמין לסיפור הזה? כי אני שמעתי על מישהי שפגשה את ישו בעולם הבא והוא אמר לה להפיץ את הבשורה של הנצרות.
אני לא מאמין במה שנוח, לא נוח לי לנסות לחקור על דברים שהייניי נחשבים להזויים ודימיוניים? איך הגעת למסקנה הזו בדיוק?! את יודעת שאת חצי מהדברים שאמרתי בדיון הזה כתבתי כבר לפני מעל לחצי שנה?
האמנתי בעבר, בין היתר בנשמות, והייתי בדיוק בעמדה שלך והגנתי על זה. באופן קצת משעשע גם השתמשתי באותם טיעונים שלך בדיוק עם הדגים והחזיר. אז איך בדיוק אני מאמין במה שנוח לי? כבר הסברתי את זה. לא סביר.
תעני לי בכנות, מתי בפעם האחרונה ביקרת באתרים אתאיסטים שמפריכים טיעונים של חיים לאחר המוות? עד כה שלחת רק מאמרים של הדברות, שזה מעניין.
אוקיי, זה כבר מוגזם. האבולוציה התקיימה כעובדה. היא ממש לא בגדר תאוריה. כבר כתבתי לך כמה מההוכחות הבסיסיות שמספיקות להוכיח איתה מעבר לכל ספק.
את פשוט מתכחשת אליה, זה מה שקורה כאן.
אנחנו *צפינו* בה. פעם שלישית שאני אומר את זה.
זה מגוחך לגמרי, קראתי המון ספרים על אבולוציה, אז לא, אני ממש לא יודע שזה "לא נכון".
את יכולה לפתוח ויקיפדיה פשוטה על אבולוציה?
"אבולוציה (באנגלית: evolution) באמצעות ברירה טבעית היא תאוריה מדעית המסבירה את היווצרותם של מינים חדשים".
זו לא תאוריה במובן היום יומי של המילה, זו תאוריה *מדעית*. יש הבדל עצום. אם את טוענת שתאוריה מדעית זה תאוריה אז גם קיום האטומים הוא תאוריה בשבילך וגם כוח הכבידה.
אם את נהנת להתכחש לזה שכוח הכבידה קיים ושדברים נופלים, או לזה שאנחנו עשויים מאטומים שצפינו בהם, או מזה שהאבולוציה התרחשה כי צפינו בה בעין וצפינו במאובנים המתעדים אותה היטב, זה שלך.
אני לא אצליח לשכנע אותך.
את צורכת מידע מאתרים כמו הדברות, והתוצאה היא שאת חוזרת שוב ושוב על זה שיש לאבולוציה הוכחות סותרות אבל זה פשוט לא נכון.
תציגי אחת מהן ותתני לי להגיב עליה.
אחת.
אני מתערב שלא תצליחי בלי לבדוק באינטרנט ולהיכנס לאתרים כמו הדברות שיסלפו את העובדות המדעיות כאופייני להם.
רק לפני זה אשמח שתגדירי אבולוציה ותצייני את המנגנון הראשי ועוד שניים משניים שגורמים לאבולוציה (אם את לא יכולה בלי לבדוק באינטרנט אז אין צורך להמשיך לדון על זה, את לא יודעת מה זה אבולוציה).
זה בסדר לא להבין באבולוציה, אבל זה עוול לקרוא לתאוריה מדעית "רק תאוריה" ולומר שכל ההרים של ההוכחות שיש לה "לא מספיקים כדי להוכיח אותה".
זו פשוט התנהגות מעוותת.
את לא קוראת את מה שאני כותב? התייחסתי לקטע הזה במשנה.
כתבתי שהעניין עם הסנפיר והקשקשת מופיע במשנה ולא בתורה.
אם את לא קוראת את התשובות שלי בבקשה הגידי לי, אני לא מעוניין לכתוב סתם.
בכל אופן, הפרכתי את זה כבר. אולי תקראי את התשובה שלי, ככה עובד דיון.
שוב, את מאמינה להדברות ללא חשיבה ביקורתית ומשתמשת בטיעונים שקריים פעם נוספת.
בתורה לא כתוב בשום צורה שהעלאת גרה והפרסת פרסה תלויים זה בזה.
זה שקר.
ברצינות, אני לא מבין למה את מאמינה לדברים האלו.
תקראי את הקטע ששלחת מהתורה. קראי אותו.
איפה כתוב שאלו החיות היחידות בעולם שיש להן סימן אחד?! זה לא כתוב בשום אופן.
דרך אגב, אם את מאמינה שזה כתוב שם (וזה לא), אני אאכזב ואציין שיש חיות נוספות עם סימן אחד. יש חיות דומות לחזיר שמפריסות פרסה ולא מעלות גרה.
הנה לך, עוד טעות בתורה.
זו לא באמת טעות בתורה כי התורה לא כתבה שהעלאת גרה והפרסת פרסה תלויים זה בזה. גם לא המשנה. זה פירוש שבא להראות שלתורה היה ידע, אבל גם זה הופרך, כי יש חיות שמפריסות פרסה אבל לא מעלות גרה.
בכל אופן, לא נראה שטעויות מפריעות לך, אז אני בספק שזה ישנה משהו. נתתי כמה דוגמאות לטעויות ברורות לכל של חז"ל והמשנה בנוגע לחיות, אבל את מסתכלת רק על דברים נכונים (מתוך הרים של ספרים שנכתבו בידם), תוך התעלמות מהטעויות.
זה שלך. רק אל תשתמשי בזה שוב, זה מרחיק אנשים מהדת אחרי שהם קוראים את טענות הנגד שמפריכות את זה.
לגבי סיאנס, אני לא מאמין בו מסיבות מאוד דומות לזה שאני לא מאמין בנשמות. שמעתי עשרות דיווחים על זה שסיאנס לא עבד, וזה לא עושה היגיון שלפעמים זה יעבוד ולפעמים לא. ממש כשם שזה לא עושה היגיון שרק 17 אחוז מהגוססים מדווחים על חוויה חוץ גופית. אם יש נשמה שעוזבת לפני המוות (מה שכשלעצמו חסר היגיון), היינו צריכים לראות שזה עובד ב-100 אחוז מהפעמים, שוב ושוב, עם אותם תיאורים בדיוק.
אלו תנאי המדע, תנאים לאמונה במשהו. תנאים שנשמות לא עומדות בהם.
יש עוד כל מיני סיבות רציניות לדחיית סיאנסים ובעיות שקיימות בהן, כמו ניסויים שבדקו אם זה אמיתי והוכיחו שבוודאות לא. באחד מהם עצמו למשתתפים את העיניים ובלי לומר להם הפכו את הלוח (הכוס זזה לשום מקום, ממש מקרי). בניסוי אחר אמרו להם לתקשר עם מישהי שנפטרה בבית רדוף, ובסוף גילו להם שהיא בכלל חיה. או בחור שעשה סיאנס בשידור חי, את יכולה לנחש מה היו התוצאות. אם את מאמינה שבמקרה הנשמות לא תקשרו כשבדקו את זה, זה שלך. אבל זה לא חכם ולא רציונלי. מנוגד לחלוטין לתנאים הבסיסיים של המדע.
את זורקת המון הצעות להוכיח דברים על טבעיים, שזה נחמד, אבל עדיף לא בבת אחת. תביאי נושא אחד ספציפי ונדון בו. את בטוחה יתר על המידה שאין סיכוי שנשמות לא קיימות.
ברור שלא אסמוך על הדברות, כבר היו המון מקרים בהם הם סילפו עובדות, הסתירו עובדות ידועות שמפריכות את מה שהם רואים ואפילו שיקרו.
אם את אומרת שהכתבות המקוריות יופיעו לי בכזאת קלות בבקשה תשלחי קישורים אליהם. אני איכנס ואראה מה בדיוק נכתב שם, כי סביר עד מאוד שהידברות סילפו את מה שנאמר או נמצא, כמו שנוהגים לעשות.
כן, זה מדבר בהתחלה על סקר. זה נכתב במפורש. הם הציגו סקר של מכון גאלופ יחד עם כמה אזכורים של מחקרים. את אמרת שמדובר במחקר של 30 מיליון איש שדיווחו על חוויות לפני המוות, אבל זה ממש לא מה שכתוב.
קראתי את כל זה, הם לא כתבו שום תוצאות טכניות של המחקר חוץ מציטוט של הפסיכיאטרית שמאמינה בחיים שלאחר המוות. הם כתבו איך המחקר בוצע? הם כתבו מה הביקורות על המחקר שלה (ולכל מחקר מוצלח יש ביקורת עמיתים)? לא. אפשר למצוא אין סוף ציטוטים כאלו. לומדים דברים מהספרות המדעית, לא מאתרים של מאמינים שמסלפים את עובדות המדע.
בהדברות לא מדובר על אנשים שראו את ישו, הם תמיד מסתירים את העובדות שסותרות את הטענות שלהם. את יודעת מי כן מדבר? עשרות מחקרים וטענות אחרות. כבר אמרתי לך, חפשי בגוגל את המילים jesus clinical death. או ביוטיוב, בכלל. את יודעת כמה תיעודים יש על אנשים שהיו בעולם הבא וראו את ישו?
את מתעלמת מכל אלו שראו את ישו כי זה סותר את השטות של נשמות. אם חוויות שלפני המוות אמיתיות, הנצרות כמעט בוודאות הדת הצודקת.
זה מעורר כל כך הרבה תהיות שאני לא יודע מאיפה להתחיל.
אוקיי, יש דיווח על אנשים שראו את הניתוח שלהם, יכול להיות שאלו הזיות כי הם פשוט ראו את חדר הניתוח לפני? או דמיונות? או שניהם משולבים? מה הסיכוי שבפעם הזו, מתוך כמה אלפי פעמים בהן היינו בטוחים שתופעה על טבעית עומדת מאחורי תופעה טבעית, באמת מדובר במשהו על טבעי?
יכול להיות שחלק מהאנשים דמיינו בית חולים פשוט ולאחר שהתעוררו קישרו את זה למקום בו הם נמצאים? או שהזיכרון לא מדויק? או שחלק שיקרו?
לא הגיוני בכלל שהנשמה עוזבת לפני המוות הסופי, מוות בהגדרתו זה משהו שאין אפשרות לחזור ממנו.
יכולים להיות כל-כך הרבה הסברים טבעיים לדברים האלה.
גם עם עיוורים שום דבר לא מיוחד, הם יכולים לדמיין צבעים ויודעים איך דברים מסוימים נראים לפי תיאורים.
אני גם בספק שדברים כאלו קרו בכלל.
תשלחי מחקר שמציג כמות נרחבת ביותר של אנשים שמדווחים על כך שראו את הניתוח שלהם, ושידעו דברים שהם "לא יכלו לדעת".
"אלא אם כן תצליח להפריך אותם", אני אעשה לך מבוא קצר לוויכוחים על אמונה - מי שטוען טענה הוא זה שצריך להוכיח אותה, האחר לא צריך להפריך אותה. תפריכי את זה שאני רואה עכשיו פיל ורוד. כדי לא להאמין בזה, לפי ההיגיון שלך, תצטרכי להפריך את זה.
לא ככה זה עובד.
נטל ההוכחה מוטל על הטוען.
כרגע לא הוכחת דבר והממצאים רחוקים שנות אור מלהוכיח משהו.
בנוגע לסיפור עם האחות, זה מקרה קלאסי של דימיון עמוק או חלום. אולי היא אפילו שמעה אותה, בהתחשב בזה שיש *ראיות לכך שחלקים במוח ממשיכים לפעול אחרי הפסקת פעימת הלב במוות קליני*.
בכל אופן, יש לך מקור אמין לסיפור הזה? כי אני שמעתי על מישהי שפגשה את ישו בעולם הבא והוא אמר לה להפיץ את הבשורה של הנצרות.
אני לא מאמין במה שנוח, לא נוח לי לנסות לחקור על דברים שהייניי נחשבים להזויים ודימיוניים? איך הגעת למסקנה הזו בדיוק?! את יודעת שאת חצי מהדברים שאמרתי בדיון הזה כתבתי כבר לפני מעל לחצי שנה?
האמנתי בעבר, בין היתר בנשמות, והייתי בדיוק בעמדה שלך והגנתי על זה. באופן קצת משעשע גם השתמשתי באותם טיעונים שלך בדיוק עם הדגים והחזיר. אז איך בדיוק אני מאמין במה שנוח לי? כבר הסברתי את זה. לא סביר.
תעני לי בכנות, מתי בפעם האחרונה ביקרת באתרים אתאיסטים שמפריכים טיעונים של חיים לאחר המוות? עד כה שלחת רק מאמרים של הדברות, שזה מעניין.
אוקיי, זה כבר מוגזם. האבולוציה התקיימה כעובדה. היא ממש לא בגדר תאוריה. כבר כתבתי לך כמה מההוכחות הבסיסיות שמספיקות להוכיח איתה מעבר לכל ספק.
את פשוט מתכחשת אליה, זה מה שקורה כאן.
אנחנו *צפינו* בה. פעם שלישית שאני אומר את זה.
זה מגוחך לגמרי, קראתי המון ספרים על אבולוציה, אז לא, אני ממש לא יודע שזה "לא נכון".
את יכולה לפתוח ויקיפדיה פשוטה על אבולוציה?
"אבולוציה (באנגלית: evolution) באמצעות ברירה טבעית היא תאוריה מדעית המסבירה את היווצרותם של מינים חדשים".
זו לא תאוריה במובן היום יומי של המילה, זו תאוריה *מדעית*. יש הבדל עצום. אם את טוענת שתאוריה מדעית זה תאוריה אז גם קיום האטומים הוא תאוריה בשבילך וגם כוח הכבידה.
אם את נהנת להתכחש לזה שכוח הכבידה קיים ושדברים נופלים, או לזה שאנחנו עשויים מאטומים שצפינו בהם, או מזה שהאבולוציה התרחשה כי צפינו בה בעין וצפינו במאובנים המתעדים אותה היטב, זה שלך.
אני לא אצליח לשכנע אותך.
את צורכת מידע מאתרים כמו הדברות, והתוצאה היא שאת חוזרת שוב ושוב על זה שיש לאבולוציה הוכחות סותרות אבל זה פשוט לא נכון.
תציגי אחת מהן ותתני לי להגיב עליה.
אחת.
אני מתערב שלא תצליחי בלי לבדוק באינטרנט ולהיכנס לאתרים כמו הדברות שיסלפו את העובדות המדעיות כאופייני להם.
רק לפני זה אשמח שתגדירי אבולוציה ותצייני את המנגנון הראשי ועוד שניים משניים שגורמים לאבולוציה (אם את לא יכולה בלי לבדוק באינטרנט אז אין צורך להמשיך לדון על זה, את לא יודעת מה זה אבולוציה).
זה בסדר לא להבין באבולוציה, אבל זה עוול לקרוא לתאוריה מדעית "רק תאוריה" ולומר שכל ההרים של ההוכחות שיש לה "לא מספיקים כדי להוכיח אותה".
זו פשוט התנהגות מעוותת.
את לא קוראת את מה שאני כותב? התייחסתי לקטע הזה במשנה.
כתבתי שהעניין עם הסנפיר והקשקשת מופיע במשנה ולא בתורה.
אם את לא קוראת את התשובות שלי בבקשה הגידי לי, אני לא מעוניין לכתוב סתם.
בכל אופן, הפרכתי את זה כבר. אולי תקראי את התשובה שלי, ככה עובד דיון.
שוב, את מאמינה להדברות ללא חשיבה ביקורתית ומשתמשת בטיעונים שקריים פעם נוספת.
בתורה לא כתוב בשום צורה שהעלאת גרה והפרסת פרסה תלויים זה בזה.
זה שקר.
ברצינות, אני לא מבין למה את מאמינה לדברים האלו.
תקראי את הקטע ששלחת מהתורה. קראי אותו.
איפה כתוב שאלו החיות היחידות בעולם שיש להן סימן אחד?! זה לא כתוב בשום אופן.
דרך אגב, אם את מאמינה שזה כתוב שם (וזה לא), אני אאכזב ואציין שיש חיות נוספות עם סימן אחד. יש חיות דומות לחזיר שמפריסות פרסה ולא מעלות גרה.
הנה לך, עוד טעות בתורה.
זו לא באמת טעות בתורה כי התורה לא כתבה שהעלאת גרה והפרסת פרסה תלויים זה בזה. גם לא המשנה. זה פירוש שבא להראות שלתורה היה ידע, אבל גם זה הופרך, כי יש חיות שמפריסות פרסה אבל לא מעלות גרה.
בכל אופן, לא נראה שטעויות מפריעות לך, אז אני בספק שזה ישנה משהו. נתתי כמה דוגמאות לטעויות ברורות לכל של חז"ל והמשנה בנוגע לחיות, אבל את מסתכלת רק על דברים נכונים (מתוך הרים של ספרים שנכתבו בידם), תוך התעלמות מהטעויות.
זה שלך. רק אל תשתמשי בזה שוב, זה מרחיק אנשים מהדת אחרי שהם קוראים את טענות הנגד שמפריכות את זה.
לגבי סיאנס, אני לא מאמין בו מסיבות מאוד דומות לזה שאני לא מאמין בנשמות. שמעתי עשרות דיווחים על זה שסיאנס לא עבד, וזה לא עושה היגיון שלפעמים זה יעבוד ולפעמים לא. ממש כשם שזה לא עושה היגיון שרק 17 אחוז מהגוססים מדווחים על חוויה חוץ גופית. אם יש נשמה שעוזבת לפני המוות (מה שכשלעצמו חסר היגיון), היינו צריכים לראות שזה עובד ב-100 אחוז מהפעמים, שוב ושוב, עם אותם תיאורים בדיוק.
אלו תנאי המדע, תנאים לאמונה במשהו. תנאים שנשמות לא עומדות בהם.
יש עוד כל מיני סיבות רציניות לדחיית סיאנסים ובעיות שקיימות בהן, כמו ניסויים שבדקו אם זה אמיתי והוכיחו שבוודאות לא. באחד מהם עצמו למשתתפים את העיניים ובלי לומר להם הפכו את הלוח (הכוס זזה לשום מקום, ממש מקרי). בניסוי אחר אמרו להם לתקשר עם מישהי שנפטרה בבית רדוף, ובסוף גילו להם שהיא בכלל חיה. או בחור שעשה סיאנס בשידור חי, את יכולה לנחש מה היו התוצאות. אם את מאמינה שבמקרה הנשמות לא תקשרו כשבדקו את זה, זה שלך. אבל זה לא חכם ולא רציונלי. מנוגד לחלוטין לתנאים הבסיסיים של המדע.
את זורקת המון הצעות להוכיח דברים על טבעיים, שזה נחמד, אבל עדיף לא בבת אחת. תביאי נושא אחד ספציפי ונדון בו. את בטוחה יתר על המידה שאין סיכוי שנשמות לא קיימות.
שואל השאלה:
אני באמת ישתדל לחפש את הכתבות האלו ולשלוח בהקדם .
זה מדבר על סקר נכון, אבל כמו שזה מדבר על סקר זה גם מדבר על מחקרים שנערכו ודרך אגב מחקר קטן על השמות של החוקרים יגלה לך שהם אנשים מאוד מפורסמים ורציניים ולא סתם אנשים שאף אחד לא מכיר..
חוץ מהציטוט של הפסיכיאטרית היא גם מביאה דוגמאות מהמחקר שלה ואתה כנראה ראית את זה.
בהידברות לא מדובר על אנשים שראו את ישו בגלל שזה אתר דתי שלא יכתוב כלום על ישו אתה מבין? תן לי לגלות לך משהו, גם אם אנשים ראו את ישו זה ממש לא סותר את עניין הנשמות. אנחנו לא מדברים עכשיו על דתות אלא על החיים שאחרי המוות . לך תדע אולי אחרי המוות כל אדם רואה את מי שהוא האמין בו בחייו או משהו כזה.. מה שאני באה לומר זה שזה לא הנושא שלנו. כל הזמן הזה אני מדברת אתך על אנשים לא יהודים שיש להם נשמה שהתנתקה מהגוף שזה לכשעצמו שאלה , אבל זה לא הנושא..
איך זה יכול להיות הזיות ? אנשים שמתארים איך הרופא ניתח אותם שלב אחרי שלב ובאיזה מילים הוא השתמש, ואיזה בגדים לבשו האנשים שהוא ראה , וכשמדובר בעוורים בכלל.
כל האנשים שחוו מוות קליני , כולם מדווחים על בערך אותם "הזיות" כולם הוזים את אותו הדבר בדיוק? איך זה קורה.
אף אחד לא באמת יודע אם הנשמה עוזבת או רק חלק ממנה , אי אפשר לדעת מה בדיוק קורה שם.
אתה טוען שאי אפשר לחזור מהמוות וזה נכון, אבל לא מדובר במוות מוחלט.
שוב זה לא דימיון זה תיאור מדויק של דברים שהם ראו ושמעו , והתיאור הזה נכון.
זה ממש לא כמו פיל ורוד... במקרה הזה יש הוכחות, אם תעזוב לרגע את כל המסביב ותחשוב שניה על הזקן העיוור שמתאר במדויק איך בית החולים נראה זה די מספיק בשביל להבין שאין בזה כל היגיון, וזה מקרה שהתרחש(אני אשלח לך את המקור אם אני אמצא)
תקשיב זה טיעון מוזר מאוד מה שאתה אומר
איך היא יכולה לדמיין שהיא עוברת לחדר אחר ושם לשמוע בדיוק מה אחותה אמרה ובאיזה תנוחה היא הייתה ולא לטעות באף פרט?
לא משנה מה היה בעבר, היום אתה רואה את כל העניין של הנשמות והדת ואלוקים כמשהו דמיוני, ואני די בטוחה שגם אז היו לך ספקות. אני לא אכחיש שזה נשמע שחקרת על הדת פה ושם אבל זה לא היה מכוונה להשתכנע אלא להפריך. אני בעיקרון אף פעם לא מסתובבת באתרים כמו הידברות או כמו אתרים הפוכים שתמיד מביאים צד אחד בסיפור. בהחלט ביקרתי באתרים שניסו להפריך את היהדות אבל מצאתי תשובות להכל לעומת דברים אחרים בעולם האתאיסטי שאין להם שום תשובה. לאתאיסטים אין תשובות לכלום , הכי קל לומר שהמפץ הגדול ברא את העולם , אבל פעם שאלת את עצמך מה היה לפני זה? חוץ מהתשובה המגוחכת שהכל היה נצחי
אתה מתכחש לסתירות שיש בנוגע לאבולוציה..
לדוגמה:
זוחלים (אשר לטענת האבולוציה התפתחו לאחר הדו-חיים), נמצאו בשכבות תחתונות, ואילו בעלי-חיים, שלטענת האבולוציה קדמו לזוחלים (כגון הסימוריה), נמצאו בשכבות עליונות, אשר לפי הגיאולוגים קדמו לתחתונות בעשרים מיליון שנה...
כמו כן, בשכבות אדמה גיאולוגיות שונות, אשר לפי תיאוריית האבולוציה שייכות רק לתקופת היצורים שקדמו בהרבה להופעת בני אדם, התגלו חריטות וחפצים שונים מעשי ידי אדם !. סבא של הדינוזאורים הוא זה שיצר אותם?
או למשל
30 שנה לאחר מותו של דארווין נחשפו המאובנים הקדומים ביותר. היו אלה המאובנים הראשונים של יצורים שגילם משוער ליותר מחצי מיליארד שנה.
למרבה התדהמה התגלה שהמאובנים האלו שייכים לבעלי חיים מוכרים וגם לא מוכרים, שזה לגמרי סותר את האבולציה כי זה אומר שכל המבנים הגופניים של כך בעלי החיים השונים היו קיימים באותה תקופה גיאולוגית.
המשנה זאת התורה שבעל פה , המשנה נכתבה לפני אלף ומשהו שנה . התנ"ך זה התורה שבכתב , והתורה שבעל פה מפרשת את התורה שבכתב.
תן לי שם של חיה אחת נוספת שיש בה רק סימן אחד. להגיד דברים בלי הוכחות זה קל.
ולעומת זאת יש מקרים מתועדים שבהם סיאנס עבד ואנשים תקשרו עם מת.
נתת דוגמאות לאנשים שעבדו עליהם וכל מיני כאלה , אני יודעת טוב מאוד שבני אדם הם מושפעים אתה לא צריך לספר לי את זה, אין קשר.
אני באמת ישתדל לחפש את הכתבות האלו ולשלוח בהקדם .
זה מדבר על סקר נכון, אבל כמו שזה מדבר על סקר זה גם מדבר על מחקרים שנערכו ודרך אגב מחקר קטן על השמות של החוקרים יגלה לך שהם אנשים מאוד מפורסמים ורציניים ולא סתם אנשים שאף אחד לא מכיר..
חוץ מהציטוט של הפסיכיאטרית היא גם מביאה דוגמאות מהמחקר שלה ואתה כנראה ראית את זה.
בהידברות לא מדובר על אנשים שראו את ישו בגלל שזה אתר דתי שלא יכתוב כלום על ישו אתה מבין? תן לי לגלות לך משהו, גם אם אנשים ראו את ישו זה ממש לא סותר את עניין הנשמות. אנחנו לא מדברים עכשיו על דתות אלא על החיים שאחרי המוות . לך תדע אולי אחרי המוות כל אדם רואה את מי שהוא האמין בו בחייו או משהו כזה.. מה שאני באה לומר זה שזה לא הנושא שלנו. כל הזמן הזה אני מדברת אתך על אנשים לא יהודים שיש להם נשמה שהתנתקה מהגוף שזה לכשעצמו שאלה , אבל זה לא הנושא..
איך זה יכול להיות הזיות ? אנשים שמתארים איך הרופא ניתח אותם שלב אחרי שלב ובאיזה מילים הוא השתמש, ואיזה בגדים לבשו האנשים שהוא ראה , וכשמדובר בעוורים בכלל.
כל האנשים שחוו מוות קליני , כולם מדווחים על בערך אותם "הזיות" כולם הוזים את אותו הדבר בדיוק? איך זה קורה.
אף אחד לא באמת יודע אם הנשמה עוזבת או רק חלק ממנה , אי אפשר לדעת מה בדיוק קורה שם.
אתה טוען שאי אפשר לחזור מהמוות וזה נכון, אבל לא מדובר במוות מוחלט.
שוב זה לא דימיון זה תיאור מדויק של דברים שהם ראו ושמעו , והתיאור הזה נכון.
זה ממש לא כמו פיל ורוד... במקרה הזה יש הוכחות, אם תעזוב לרגע את כל המסביב ותחשוב שניה על הזקן העיוור שמתאר במדויק איך בית החולים נראה זה די מספיק בשביל להבין שאין בזה כל היגיון, וזה מקרה שהתרחש(אני אשלח לך את המקור אם אני אמצא)
תקשיב זה טיעון מוזר מאוד מה שאתה אומר
איך היא יכולה לדמיין שהיא עוברת לחדר אחר ושם לשמוע בדיוק מה אחותה אמרה ובאיזה תנוחה היא הייתה ולא לטעות באף פרט?
לא משנה מה היה בעבר, היום אתה רואה את כל העניין של הנשמות והדת ואלוקים כמשהו דמיוני, ואני די בטוחה שגם אז היו לך ספקות. אני לא אכחיש שזה נשמע שחקרת על הדת פה ושם אבל זה לא היה מכוונה להשתכנע אלא להפריך. אני בעיקרון אף פעם לא מסתובבת באתרים כמו הידברות או כמו אתרים הפוכים שתמיד מביאים צד אחד בסיפור. בהחלט ביקרתי באתרים שניסו להפריך את היהדות אבל מצאתי תשובות להכל לעומת דברים אחרים בעולם האתאיסטי שאין להם שום תשובה. לאתאיסטים אין תשובות לכלום , הכי קל לומר שהמפץ הגדול ברא את העולם , אבל פעם שאלת את עצמך מה היה לפני זה? חוץ מהתשובה המגוחכת שהכל היה נצחי
אתה מתכחש לסתירות שיש בנוגע לאבולוציה..
לדוגמה:
זוחלים (אשר לטענת האבולוציה התפתחו לאחר הדו-חיים), נמצאו בשכבות תחתונות, ואילו בעלי-חיים, שלטענת האבולוציה קדמו לזוחלים (כגון הסימוריה), נמצאו בשכבות עליונות, אשר לפי הגיאולוגים קדמו לתחתונות בעשרים מיליון שנה...
כמו כן, בשכבות אדמה גיאולוגיות שונות, אשר לפי תיאוריית האבולוציה שייכות רק לתקופת היצורים שקדמו בהרבה להופעת בני אדם, התגלו חריטות וחפצים שונים מעשי ידי אדם !. סבא של הדינוזאורים הוא זה שיצר אותם?
או למשל
30 שנה לאחר מותו של דארווין נחשפו המאובנים הקדומים ביותר. היו אלה המאובנים הראשונים של יצורים שגילם משוער ליותר מחצי מיליארד שנה.
למרבה התדהמה התגלה שהמאובנים האלו שייכים לבעלי חיים מוכרים וגם לא מוכרים, שזה לגמרי סותר את האבולציה כי זה אומר שכל המבנים הגופניים של כך בעלי החיים השונים היו קיימים באותה תקופה גיאולוגית.
המשנה זאת התורה שבעל פה , המשנה נכתבה לפני אלף ומשהו שנה . התנ"ך זה התורה שבכתב , והתורה שבעל פה מפרשת את התורה שבכתב.
תן לי שם של חיה אחת נוספת שיש בה רק סימן אחד. להגיד דברים בלי הוכחות זה קל.
ולעומת זאת יש מקרים מתועדים שבהם סיאנס עבד ואנשים תקשרו עם מת.
נתת דוגמאות לאנשים שעבדו עליהם וכל מיני כאלה , אני יודעת טוב מאוד שבני אדם הם מושפעים אתה לא צריך לספר לי את זה, אין קשר.
אנונימית
קראתי את זה, יש שם שמות של חוקרים ספציפיים (שהם אגב התנצרו וקישרו את זה לנצרות, מעניין שהחלקים האלו מהמחקר שלהם פחות מעניינים אותך ואת הדברות).
ברור שאני מבין, הדברות מסתירים את כל התיעודים שיש לישו בחיים לאחר המוות. זה לא נוח להם.
זה כן סותר. לא בהגדרה הפשוטה של לסתור, אבל זה מראה שזה שטויות במיץ. אם את אומרת שהחוויה אמיתית את בהכרח מאמינה שהנצרות היא האמת. אנשים ראו את ישו ודיברו איתו. יש על זה פי אלף יותר מחקרים.
אבל את מתעלמת מזה.
אפשר להמציא אינסוף הסברים כמו "אולי אנשים רואים את מי שהם אהבו", אבל זה בכל מקרה לא מתאים לדעות הנייחות שלך (כי אז כל התיעודים על הרבנים חסרי משמעות), אז לא תקבלי את זה בסוף.
אני אענה לך על השאלה.
זה בולשיט.
הבעיה נפתרה.
תראי לי בן אדם עיוור שסיפר על כל מהלך הניתוח שלו ותיאר אלו בגדים הם לבשו.
אלו סיפורים שעוברים מפה לאוזן, ולאחרונה גם מהודעה להודעה.
אנשים עיוורים יכולים לראות צבעים, ואם הם לא עיוורים מלידה - הם יכלו לדמיין את זה בשל הלחץ בסיטואציה. הנושא עדיין נחקר.
בכל מקרה, אני עדיין מבקש שתראי לי בן אדם עיוור אחד שתיאר את כל מהלך הניתוח שלו לפרטי פרטים עם אישור של הרבה עדים.
זאת הטעות שלך. האנשים לא הוזים את אותו דבר בדיוק. הם מדווחים על דברים שונים, ונחשי מה - מחקר בספרייה הלאומית לרפואה של ארה"ב הראה שמה שאנשים רואים בחוויות של מוות קליני מושפע מהתרבות שהם גדלו בה.
כן, יש מאפיינים דומים לאותן חוויות - זה ברור למה. כולנו בני אדם, אנחנו דומים ב-99.9 אחוז מהגנים שלנו. אין פלא שבמצבי לחץ ועל סף מוות מרגישים דברים דומים. דומים, שימי לב - לא זהים. דומים, ולעיתים סותרים לחלוטין.
ב - זו לא בהכרח הזייה, זה יכול להיות דימיון או פעילות מוחית אחרת שעדיין לא מוכרת.
שוב, יש לנו *ראיות* לזה שהמוח ממשיך לפעול ב"מוות קליני".
זה מצחיק כשלעצמו - את תוהה על "צירופי מקרים" שכל כך קל להסביר, בזמן שאת מתעלמת מצירופי מקרים על גבול הלא אפשריים שמפריכים את הנושא הזה. קחי כמה דוגמאות שלא הצלחת להתמודד איתן - למה הנשמה העוזבת לפני המוות הסופי? "לא מדובר במוות מוחלט" - בדיוק. זה מגוחך. מנגנון הנשמות לא עובד טוב? אלוהים לא יכל לכוון אותו טוב יותר כך שהן יעזבו ברגע המוות האמיתי? נו באמת.
מספר האנשים שדיווחו על החוויות האלו עומד על 17 אחוז מתוך כל המתים הקליניים. *17* אחוז. את חושבת שנשמות עוזבות בספונטניות, ברנדומליות? רק אצל חלק מהאנשים?
זו אחת מהסיבות העיקריות לדחיית הטיעון המגוחך - הוא לא קורה אצל הרוב המוחלט של האנשים. אם נשמות עובדות כך שהן יוצאות רגע לפני המוות (מה ששוב, לחלוטין חסר היגיון), למה זה קורה רק אצל מספר כל כך קטן של אנשים? פחות מחמישית?
צריך חזרתיות כדי להאמין במשהו. צריך שהוא יקרה שוב ושוב *בכל פעם* שמנסים.
נקודה נוספת - החוויות הדתיות סותרות אחת את השנייה. לומר שאנשים פוגשים לאחר המוות את מי שהם אהבו זה תירוץ, אבל גם אם מקבלים רותי - אני מסביר לך שאנשים דיברו עם ישו שאמר להם להתנצר ולהפיץ את הבשורה! למה זה פתאום מפיל את החוויה שלהם? כי זה סותר את הדת שלך?
לגבי הזקן העיוור, אני בספק שזה קרה. פשוט נוח לך להאמין בזה ללא כל חשיבה ביקורתית. לפני כמה שעות קראתי מחקר שכתב בסעיף במסקנות שאישה אחת דיווחה על חוויה כזו, ולאחר מכן התברר שזה שקר.
טענות כאלו דורשות ראיות חותכות של כמות גדולה של עדים ומקורות מהימנים.
אחרת אין מה לקנות את זה.
אותו דבר בדיוק לגבי האחות.
אני לא מתכחש לשום סתירות בנוגע לאבולוציה. אין סתירות. לא הצלחת להגדיר מה היא.
האבולוציה לא טוענת שהזוחלים התפתחו אחרי הדו חיים. זה שקר של מי שכתב את זה. אם היית טורחת לבדוק לרגע מה זו אבולוציה ומה הטענות שלה לא היית מביאה את הטיעון הזה.
בכל אופן, גם אם האבולוציה טענה, אני מתערב שלא תוכלי לשלוח לי קישור למחקר שמתעד זוחלים בשכבות קודמות לדו חיים.
אני באמת מחכה.
לא התגלו שום חפצים שנוצרו בידי בני אדם. תראי לי מחקרים. לא ציטוטים מהידברות. זה כל מה שאני מבקש. קישור למחקר בספרייה לרפואה שמדבר על חפצים שמצאו ותוארכו ללפני יותר מכמה מאות אלפי שנים. קדימה.
הטענה האחרונה ממש מגוחכת ומראה על אי הבנה רצינית של אבולוציה. מה?! מה סותר בזה שנמצאו יצורים חיים לא מוכרים בשכבות הגאולוגיות? את יודעת איך עובדת אבולוציה בכלל? שמעת על שיווי משקל מקוטע? על מאובנים חיים שנוצרים תחת לחץ אבולוציוני נמוך? ברור שיצורים יכולים לא להשתנות כמעט במשך הרבה זמן. הרוב המוחלט משתנים דרסטית.
אלו טענות אופייניות לבריאתנים מכחישי מדע. בבקשה תבדקי את הטענות בחיפוש קצר באינטרנט באנגלית לפני שאת שולחת.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/human%e2%80%93dinosaur_coexistence
הנה לך דף הוויקיפדיה, ערך שלם שנכתב על הרעיון שבני אדם התקיימו עם הדינוזאורים. הערך מציג כמה וכמה "כלים" או "חפצים" שנמצאו ומתוארכים לתקופה של הדינוזאורים. כולם, אגב, התבררו כתעלול.
בבקשה קראי אותם.
עניתי על ה"סתירות" האלו כל כך הרבה פעמים בוויכוחים. אני מציע ללמוד מה זו אבולוציה לפני שאת תוקפת אותה. אין לך מושג מה היא בהתחשב בזה שהבאת טענות שמציגות דברים שהאבולוציה בכלל לא טוענת.
האמת שלא, לא היו לי ספקות. הייתי מאמין חזק יותר משאי פעם תהי. חקרתי במשך שנים על הדת, ממש לא מכוונה להפריך - גם, אבל ממש לא רק בגלל זה. זה שאני מתנגד לטיעונים מגוחכים שמפוצצים בבעיות לא אומר שחקרתי "מכוונה להפריך".
לאתאיסטים יש תשובות להכל. הם פשוט לא מפחדים לומר "לא יודע".
כבר הסברתי את זה לפני כמה תשובות.
המשחק הפילוסופי שאת עושה עם המפץ הגדול ממש חסר היגיון. יש מיליוני פורומים באינטרנט שעונים על השאלות האלו. את פשוט לא בקיאה בחומר (בלי להעליב, חלילה).
שוב, כמו שכבר אמרתי, ברור שחשבתי על השאלה הזו. השתתפתי בעשרות ויכוחים פילוסופיים על המפץ הגדול.
השאלות שלך מזכירות לי אותי מהתקופה של האמונה החזקה, גם אני תהיתי אז מה היה לפני.
אנחנו לא יודעים. למה "לא יודע" שווה לאלוהים?! זה ממש לא שווה לאלוהים.
ממש כמו שזה לא שווה ל"מפלצת הספגטי בראה את העולם".
את צריכה להבין שהיו חוקי פיזיקה אחרים לפני המפץ - זה מוכח. חוקים שאף אחד לא יודע מה הם. את שואלת מה היה לפני כי את לא יכולה לדמיין חוקי טבע אחרים - אבל מה לעשות, ייתכן בהחלט שהיו (יש לזה ראיות פיזיקליות).
למה זה מגוחך לחשוב שהכל היה נצחי? את יודעת שכל חומר בעולם הוא נצחי? אני רציני, פיזיקה בסיסית. קראי על חוק שימור המסה ועל חוק שימור האנרגיה. שום דבר לא נעלם. מעולם. ואת מניחה הנחה אבסורדית המבוססת רק על הרגשות שלך שאין כזה דבר משהו נצחי?!
את אומרת שאין כזה דבר חומר נצחי למרות שזה ממש חוק פיזיקה ביקום שלנו (מה שמוכיח שזה בהחלט אפשרי גם תחת חוקים אחרים). אבל מה כן תשובה גאונית? ישות עצמאית, כל יכולה, יודעת כל, טובה, ועוד מלא מאפיינים שהקרצתם - זה ממש הגיוני.
שימי לב.
מי שאומר על כל דבר שהוא לא יודע "אלוהים", האלוהים שלו קטן ככל שהידע שלו גדל.
ברגע שנגלה מה היה לפני המפץ או מה גרם לו (אם בכלל), תעברי לתופעה אחרת שאינה מוסברת.
יש המון כאלו, כי המדע אינו כל יכול. מדענים עובדים מסביב לשעון כדי לענות על השאלות האלו - ונחשי מה - הם מצליחים.
כבר כתבתי את זה אבל אחזור על זה שוב כי לא נראה שהבנת. כל תופעה בעבר חשבנו שהיא אלוהים - רעידות אדמה, גשם, בצורות . דברים שלא ידענו איך להסביר. בסוף התברר שאלוהים לא עומד מאחורי אף אחת מהתופעות האלו.
למה לעזאזל את חושבת שהפעם הוא כן?!
אני יודע מה זו המשנה, כתבתי מאמרים על כל ההתפתחות של עם ישראל.
"להגיד דברים בלי הוכחות זה קל", אמירה מוזרה מאוד בהתחשב בזה שנתת פה כמה עשרות סיפורים בלי לאמת אותם בשום מחקר. מה ההוכחות ששלחת? הידברות שכבר קראתי כתבות מסולפות ושקריות שלהם בנוגע לעובדות המדע.
ביקשת חיה נוספת שמפריסה פרסה אך לא מעלה גרה - הנה לך - פקארי.
פקארי הוא חיה שדומה במראה שלה לחזיר אבל מדובר במשפחה שונה לחלוטין, משפחת הפקארי, סוג הפקארי, ושם יש כמה מיני פקארי שונים.
יש להם הבדלים אנטומיים עצומים מחזירים.
ואל תתני להידברות לבלבל אותך - הפקארי הם מתת סדרה דמויי חזיר, ממש כמו שהאדם נמצא באותה תת סדרה של השימפנזות. לומר שפקארי זה חזיר זה כמו לומר שאדם הוא שימפנזה.
כבר בדקתי את העניין הזה כמה עשרות פעמים, אל תמהרי להתנגח שוב.
אין הרבה מקרים מתועדים כאלה. זה מגוחך לחלוטין לחשוב שנשמות פעם מתקשרות בסיאנס ופעם לא - לגמרי מנותק מהמציאות.
את לפחות מבינה שיש לבני אדם הטיות פסיכולוגיות עצומות כמו האפקט האידיאומוטורי. איך אפשר לסמוך על סיאנס? אלוהים יודע. תרתי משמע.
אני אנסה סיאנס ואעדכן מצדי.
ברור שאני מבין, הדברות מסתירים את כל התיעודים שיש לישו בחיים לאחר המוות. זה לא נוח להם.
זה כן סותר. לא בהגדרה הפשוטה של לסתור, אבל זה מראה שזה שטויות במיץ. אם את אומרת שהחוויה אמיתית את בהכרח מאמינה שהנצרות היא האמת. אנשים ראו את ישו ודיברו איתו. יש על זה פי אלף יותר מחקרים.
אבל את מתעלמת מזה.
אפשר להמציא אינסוף הסברים כמו "אולי אנשים רואים את מי שהם אהבו", אבל זה בכל מקרה לא מתאים לדעות הנייחות שלך (כי אז כל התיעודים על הרבנים חסרי משמעות), אז לא תקבלי את זה בסוף.
אני אענה לך על השאלה.
זה בולשיט.
הבעיה נפתרה.
תראי לי בן אדם עיוור שסיפר על כל מהלך הניתוח שלו ותיאר אלו בגדים הם לבשו.
אלו סיפורים שעוברים מפה לאוזן, ולאחרונה גם מהודעה להודעה.
אנשים עיוורים יכולים לראות צבעים, ואם הם לא עיוורים מלידה - הם יכלו לדמיין את זה בשל הלחץ בסיטואציה. הנושא עדיין נחקר.
בכל מקרה, אני עדיין מבקש שתראי לי בן אדם עיוור אחד שתיאר את כל מהלך הניתוח שלו לפרטי פרטים עם אישור של הרבה עדים.
זאת הטעות שלך. האנשים לא הוזים את אותו דבר בדיוק. הם מדווחים על דברים שונים, ונחשי מה - מחקר בספרייה הלאומית לרפואה של ארה"ב הראה שמה שאנשים רואים בחוויות של מוות קליני מושפע מהתרבות שהם גדלו בה.
כן, יש מאפיינים דומים לאותן חוויות - זה ברור למה. כולנו בני אדם, אנחנו דומים ב-99.9 אחוז מהגנים שלנו. אין פלא שבמצבי לחץ ועל סף מוות מרגישים דברים דומים. דומים, שימי לב - לא זהים. דומים, ולעיתים סותרים לחלוטין.
ב - זו לא בהכרח הזייה, זה יכול להיות דימיון או פעילות מוחית אחרת שעדיין לא מוכרת.
שוב, יש לנו *ראיות* לזה שהמוח ממשיך לפעול ב"מוות קליני".
זה מצחיק כשלעצמו - את תוהה על "צירופי מקרים" שכל כך קל להסביר, בזמן שאת מתעלמת מצירופי מקרים על גבול הלא אפשריים שמפריכים את הנושא הזה. קחי כמה דוגמאות שלא הצלחת להתמודד איתן - למה הנשמה העוזבת לפני המוות הסופי? "לא מדובר במוות מוחלט" - בדיוק. זה מגוחך. מנגנון הנשמות לא עובד טוב? אלוהים לא יכל לכוון אותו טוב יותר כך שהן יעזבו ברגע המוות האמיתי? נו באמת.
מספר האנשים שדיווחו על החוויות האלו עומד על 17 אחוז מתוך כל המתים הקליניים. *17* אחוז. את חושבת שנשמות עוזבות בספונטניות, ברנדומליות? רק אצל חלק מהאנשים?
זו אחת מהסיבות העיקריות לדחיית הטיעון המגוחך - הוא לא קורה אצל הרוב המוחלט של האנשים. אם נשמות עובדות כך שהן יוצאות רגע לפני המוות (מה ששוב, לחלוטין חסר היגיון), למה זה קורה רק אצל מספר כל כך קטן של אנשים? פחות מחמישית?
צריך חזרתיות כדי להאמין במשהו. צריך שהוא יקרה שוב ושוב *בכל פעם* שמנסים.
נקודה נוספת - החוויות הדתיות סותרות אחת את השנייה. לומר שאנשים פוגשים לאחר המוות את מי שהם אהבו זה תירוץ, אבל גם אם מקבלים רותי - אני מסביר לך שאנשים דיברו עם ישו שאמר להם להתנצר ולהפיץ את הבשורה! למה זה פתאום מפיל את החוויה שלהם? כי זה סותר את הדת שלך?
לגבי הזקן העיוור, אני בספק שזה קרה. פשוט נוח לך להאמין בזה ללא כל חשיבה ביקורתית. לפני כמה שעות קראתי מחקר שכתב בסעיף במסקנות שאישה אחת דיווחה על חוויה כזו, ולאחר מכן התברר שזה שקר.
טענות כאלו דורשות ראיות חותכות של כמות גדולה של עדים ומקורות מהימנים.
אחרת אין מה לקנות את זה.
אותו דבר בדיוק לגבי האחות.
אני לא מתכחש לשום סתירות בנוגע לאבולוציה. אין סתירות. לא הצלחת להגדיר מה היא.
האבולוציה לא טוענת שהזוחלים התפתחו אחרי הדו חיים. זה שקר של מי שכתב את זה. אם היית טורחת לבדוק לרגע מה זו אבולוציה ומה הטענות שלה לא היית מביאה את הטיעון הזה.
בכל אופן, גם אם האבולוציה טענה, אני מתערב שלא תוכלי לשלוח לי קישור למחקר שמתעד זוחלים בשכבות קודמות לדו חיים.
אני באמת מחכה.
לא התגלו שום חפצים שנוצרו בידי בני אדם. תראי לי מחקרים. לא ציטוטים מהידברות. זה כל מה שאני מבקש. קישור למחקר בספרייה לרפואה שמדבר על חפצים שמצאו ותוארכו ללפני יותר מכמה מאות אלפי שנים. קדימה.
הטענה האחרונה ממש מגוחכת ומראה על אי הבנה רצינית של אבולוציה. מה?! מה סותר בזה שנמצאו יצורים חיים לא מוכרים בשכבות הגאולוגיות? את יודעת איך עובדת אבולוציה בכלל? שמעת על שיווי משקל מקוטע? על מאובנים חיים שנוצרים תחת לחץ אבולוציוני נמוך? ברור שיצורים יכולים לא להשתנות כמעט במשך הרבה זמן. הרוב המוחלט משתנים דרסטית.
אלו טענות אופייניות לבריאתנים מכחישי מדע. בבקשה תבדקי את הטענות בחיפוש קצר באינטרנט באנגלית לפני שאת שולחת.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/human%e2%80%93dinosaur_coexistence
הנה לך דף הוויקיפדיה, ערך שלם שנכתב על הרעיון שבני אדם התקיימו עם הדינוזאורים. הערך מציג כמה וכמה "כלים" או "חפצים" שנמצאו ומתוארכים לתקופה של הדינוזאורים. כולם, אגב, התבררו כתעלול.
בבקשה קראי אותם.
עניתי על ה"סתירות" האלו כל כך הרבה פעמים בוויכוחים. אני מציע ללמוד מה זו אבולוציה לפני שאת תוקפת אותה. אין לך מושג מה היא בהתחשב בזה שהבאת טענות שמציגות דברים שהאבולוציה בכלל לא טוענת.
האמת שלא, לא היו לי ספקות. הייתי מאמין חזק יותר משאי פעם תהי. חקרתי במשך שנים על הדת, ממש לא מכוונה להפריך - גם, אבל ממש לא רק בגלל זה. זה שאני מתנגד לטיעונים מגוחכים שמפוצצים בבעיות לא אומר שחקרתי "מכוונה להפריך".
לאתאיסטים יש תשובות להכל. הם פשוט לא מפחדים לומר "לא יודע".
כבר הסברתי את זה לפני כמה תשובות.
המשחק הפילוסופי שאת עושה עם המפץ הגדול ממש חסר היגיון. יש מיליוני פורומים באינטרנט שעונים על השאלות האלו. את פשוט לא בקיאה בחומר (בלי להעליב, חלילה).
שוב, כמו שכבר אמרתי, ברור שחשבתי על השאלה הזו. השתתפתי בעשרות ויכוחים פילוסופיים על המפץ הגדול.
השאלות שלך מזכירות לי אותי מהתקופה של האמונה החזקה, גם אני תהיתי אז מה היה לפני.
אנחנו לא יודעים. למה "לא יודע" שווה לאלוהים?! זה ממש לא שווה לאלוהים.
ממש כמו שזה לא שווה ל"מפלצת הספגטי בראה את העולם".
את צריכה להבין שהיו חוקי פיזיקה אחרים לפני המפץ - זה מוכח. חוקים שאף אחד לא יודע מה הם. את שואלת מה היה לפני כי את לא יכולה לדמיין חוקי טבע אחרים - אבל מה לעשות, ייתכן בהחלט שהיו (יש לזה ראיות פיזיקליות).
למה זה מגוחך לחשוב שהכל היה נצחי? את יודעת שכל חומר בעולם הוא נצחי? אני רציני, פיזיקה בסיסית. קראי על חוק שימור המסה ועל חוק שימור האנרגיה. שום דבר לא נעלם. מעולם. ואת מניחה הנחה אבסורדית המבוססת רק על הרגשות שלך שאין כזה דבר משהו נצחי?!
את אומרת שאין כזה דבר חומר נצחי למרות שזה ממש חוק פיזיקה ביקום שלנו (מה שמוכיח שזה בהחלט אפשרי גם תחת חוקים אחרים). אבל מה כן תשובה גאונית? ישות עצמאית, כל יכולה, יודעת כל, טובה, ועוד מלא מאפיינים שהקרצתם - זה ממש הגיוני.
שימי לב.
מי שאומר על כל דבר שהוא לא יודע "אלוהים", האלוהים שלו קטן ככל שהידע שלו גדל.
ברגע שנגלה מה היה לפני המפץ או מה גרם לו (אם בכלל), תעברי לתופעה אחרת שאינה מוסברת.
יש המון כאלו, כי המדע אינו כל יכול. מדענים עובדים מסביב לשעון כדי לענות על השאלות האלו - ונחשי מה - הם מצליחים.
כבר כתבתי את זה אבל אחזור על זה שוב כי לא נראה שהבנת. כל תופעה בעבר חשבנו שהיא אלוהים - רעידות אדמה, גשם, בצורות . דברים שלא ידענו איך להסביר. בסוף התברר שאלוהים לא עומד מאחורי אף אחת מהתופעות האלו.
למה לעזאזל את חושבת שהפעם הוא כן?!
אני יודע מה זו המשנה, כתבתי מאמרים על כל ההתפתחות של עם ישראל.
"להגיד דברים בלי הוכחות זה קל", אמירה מוזרה מאוד בהתחשב בזה שנתת פה כמה עשרות סיפורים בלי לאמת אותם בשום מחקר. מה ההוכחות ששלחת? הידברות שכבר קראתי כתבות מסולפות ושקריות שלהם בנוגע לעובדות המדע.
ביקשת חיה נוספת שמפריסה פרסה אך לא מעלה גרה - הנה לך - פקארי.
פקארי הוא חיה שדומה במראה שלה לחזיר אבל מדובר במשפחה שונה לחלוטין, משפחת הפקארי, סוג הפקארי, ושם יש כמה מיני פקארי שונים.
יש להם הבדלים אנטומיים עצומים מחזירים.
ואל תתני להידברות לבלבל אותך - הפקארי הם מתת סדרה דמויי חזיר, ממש כמו שהאדם נמצא באותה תת סדרה של השימפנזות. לומר שפקארי זה חזיר זה כמו לומר שאדם הוא שימפנזה.
כבר בדקתי את העניין הזה כמה עשרות פעמים, אל תמהרי להתנגח שוב.
אין הרבה מקרים מתועדים כאלה. זה מגוחך לחלוטין לחשוב שנשמות פעם מתקשרות בסיאנס ופעם לא - לגמרי מנותק מהמציאות.
את לפחות מבינה שיש לבני אדם הטיות פסיכולוגיות עצומות כמו האפקט האידיאומוטורי. איך אפשר לסמוך על סיאנס? אלוהים יודע. תרתי משמע.
אני אנסה סיאנס ואעדכן מצדי.
שואל השאלה:
שתדע לך שאני לא אומרת שמוות קליני זאת הנשמה שיוצאת בוודאות (לעומתך שרואה את האבולציה כעובדה) זאת רק אפשרות , ונדע את זה רק אחרי שנמות.
אתה לא יודע איך עובד העולם הבא , ולמה הם ראו את ישו או מוחמד או מי שלא יהיה, ולכן זה לא בהכרח אומר שהנצרות היא האמת , כי אין לנו שום מושג בקשר למה שקורה אחרי המוות..
רוב האנשים מדווחים על מנהרה שהם עוברים בה במהירות ואור גדול וחזק שלא מסנוור ועל תחושה של שלווה גדולה , זה קצת מופרך שמאות אלפי אנשים הזו את אותו דבר אבל כרצונך.
.
למה הנשמה עוזבת לפני המוות? אתה חושב ש ל י תהיה תשובה לזה? אז לא , אין לי מושג.
ומצחיק שאתה מדבר על מה שהם רואים כהזיות עובדתית כשגם לזה אין הוכחות חותכות, יש לך ממש נטיה להתייחס לדברים עלומים כעובדות אה?
אני לא יודעת אם אתה יודע אבל אפילו דארווין בעצמו כתב את המשפט הבא: " בתאורית האבלוציה יש יותר חורים מבגבינה שוייצרית"
האבולוציה כן טוענת שהזוחלים התפתחו אחרי הדו חיים.
אל תצפה שאני אמצא את המאמר המדויק שקראתי , אני בהחלט ינסה למצוא , הלוואי שאני יצליח . אבל תקרא את זה למשל..
https://rationalbelief.org.il/%d7%9e%d7%95%d7%95%d7%aa%d7%a8-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%93%d7%a8%d7%95%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%96%d7%9d/
וזה יהיה ילדותי מצדך לומר שבגלל שהוא לא מדען הוא לא יכול לומר עובדות.
זה לגבי הכלים מעשי אדם שנמצאו יעני לפני מליוני שנים
https://rationalbelief.org.il/%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%90%d7%aa%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%96-%d7%97%d7%a8%d7%99%d7%92%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%9f-%d7%94%d7%a1%d7%9b%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%90%d7%91%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%a6%d7%99/
אני בעד שתעשה מחקר קטן בכוונה להפריך את הכל , אתה בטוח תצליח!!
אולי אני לא מאוד בקיאה בחומר(לא נעלבתי חלילה) אבל אני גם לא עושה משחק פילוסופי , אני פשוט בנאדם מציאותי.
אתה יודע מה? אולי קיימים חומרים נצחיים שאין להם סוף, אבל אני בטוחה שאפילו לפי המדע לא קיימים חומרים שאין להם התחלה.
וכאן מגיעה המציאותיות שלי, נניח שהעולם נברא מהתפוצצות של שתי כוכבים(נגיד, סתם המצאה) סבבה, אבל ממה נוצרו הכוכבים? ממה התחיל הקיום שלהם? נגיד שמאבק כוכבים.. סבבה , וממה התחיל הקיום שלו? אוקי נגיד שחוקרים גילו שמאטומים וממה הם נוצרו?
עד שבסוף מגיעים לחומר שאין לו התחלה . אז כן, זה הדבר שאתה מאמין בו, יש בו היגיון מוזר לכל אורך הדרך אבל ההתחלה לא ידועה . והתשובה " לא יודע" לא מקובלת עלי, זה כמו שאני יגיד שאני מאמינה באלוקים וכשתשאל למה אני יגיד "לא יודעת".
לאבלוציה עוד יש הוכחות (עם מלא הוכחות נגד) אבל פה זה פשוט הזוי מבחינתי שאנשים מאמינים בדבר כזה .
אנשים שכשהם לא יודעים משהו אז הם אומרים ישר "אלוקים" זה אנשים פחדנים , ידעת שיש מצווה לדעת את אלוקים? שזה אומר לא רק להאמין אלא לדעת שהוא קיים, לחקור עד שמגיעים לזה.
אוקיי, אל תשווה רעידות אדמה לעצם קיומינו בעולם הזה , ליצירה של היקום ולמשמעות של השהות שלנו כאן. אתה מבין שזה דבר אחר לגמרי?
בקשר לפקארי , ברגע זה שלחתי שאלה לרב. אולי יש משהו שלא הבנתי נכון . או שפקארי זה כן סוג של חזיר . מעניין מה הוא יענה .
לגבי סיאנס
https://news.walla.co.il/item/3095889
אתה תגיד שהם משקרים, כי אתה אוהב להיות ספקטי לגבי דברים. אבל על האמונות שלך אתה לא ספקטי בכלל.
בכל אופן יש מלא עדויות לסיאנס שהצליח , ואני בספק שכל כך הרבה אנשים משקרים .
ואל תנסה סיאנס:)
וכן אני הבנתי שזה בציניות :)
שתדע לך שאני לא אומרת שמוות קליני זאת הנשמה שיוצאת בוודאות (לעומתך שרואה את האבולציה כעובדה) זאת רק אפשרות , ונדע את זה רק אחרי שנמות.
אתה לא יודע איך עובד העולם הבא , ולמה הם ראו את ישו או מוחמד או מי שלא יהיה, ולכן זה לא בהכרח אומר שהנצרות היא האמת , כי אין לנו שום מושג בקשר למה שקורה אחרי המוות..
רוב האנשים מדווחים על מנהרה שהם עוברים בה במהירות ואור גדול וחזק שלא מסנוור ועל תחושה של שלווה גדולה , זה קצת מופרך שמאות אלפי אנשים הזו את אותו דבר אבל כרצונך.
.
למה הנשמה עוזבת לפני המוות? אתה חושב ש ל י תהיה תשובה לזה? אז לא , אין לי מושג.
ומצחיק שאתה מדבר על מה שהם רואים כהזיות עובדתית כשגם לזה אין הוכחות חותכות, יש לך ממש נטיה להתייחס לדברים עלומים כעובדות אה?
אני לא יודעת אם אתה יודע אבל אפילו דארווין בעצמו כתב את המשפט הבא: " בתאורית האבלוציה יש יותר חורים מבגבינה שוייצרית"
האבולוציה כן טוענת שהזוחלים התפתחו אחרי הדו חיים.
אל תצפה שאני אמצא את המאמר המדויק שקראתי , אני בהחלט ינסה למצוא , הלוואי שאני יצליח . אבל תקרא את זה למשל..
https://rationalbelief.org.il/%d7%9e%d7%95%d7%95%d7%aa%d7%a8-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%93%d7%a8%d7%95%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%96%d7%9d/
וזה יהיה ילדותי מצדך לומר שבגלל שהוא לא מדען הוא לא יכול לומר עובדות.
זה לגבי הכלים מעשי אדם שנמצאו יעני לפני מליוני שנים
https://rationalbelief.org.il/%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%90%d7%aa%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%96-%d7%97%d7%a8%d7%99%d7%92%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%9f-%d7%94%d7%a1%d7%9b%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%90%d7%91%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%a6%d7%99/
אני בעד שתעשה מחקר קטן בכוונה להפריך את הכל , אתה בטוח תצליח!!
אולי אני לא מאוד בקיאה בחומר(לא נעלבתי חלילה) אבל אני גם לא עושה משחק פילוסופי , אני פשוט בנאדם מציאותי.
אתה יודע מה? אולי קיימים חומרים נצחיים שאין להם סוף, אבל אני בטוחה שאפילו לפי המדע לא קיימים חומרים שאין להם התחלה.
וכאן מגיעה המציאותיות שלי, נניח שהעולם נברא מהתפוצצות של שתי כוכבים(נגיד, סתם המצאה) סבבה, אבל ממה נוצרו הכוכבים? ממה התחיל הקיום שלהם? נגיד שמאבק כוכבים.. סבבה , וממה התחיל הקיום שלו? אוקי נגיד שחוקרים גילו שמאטומים וממה הם נוצרו?
עד שבסוף מגיעים לחומר שאין לו התחלה . אז כן, זה הדבר שאתה מאמין בו, יש בו היגיון מוזר לכל אורך הדרך אבל ההתחלה לא ידועה . והתשובה " לא יודע" לא מקובלת עלי, זה כמו שאני יגיד שאני מאמינה באלוקים וכשתשאל למה אני יגיד "לא יודעת".
לאבלוציה עוד יש הוכחות (עם מלא הוכחות נגד) אבל פה זה פשוט הזוי מבחינתי שאנשים מאמינים בדבר כזה .
אנשים שכשהם לא יודעים משהו אז הם אומרים ישר "אלוקים" זה אנשים פחדנים , ידעת שיש מצווה לדעת את אלוקים? שזה אומר לא רק להאמין אלא לדעת שהוא קיים, לחקור עד שמגיעים לזה.
אוקיי, אל תשווה רעידות אדמה לעצם קיומינו בעולם הזה , ליצירה של היקום ולמשמעות של השהות שלנו כאן. אתה מבין שזה דבר אחר לגמרי?
בקשר לפקארי , ברגע זה שלחתי שאלה לרב. אולי יש משהו שלא הבנתי נכון . או שפקארי זה כן סוג של חזיר . מעניין מה הוא יענה .
לגבי סיאנס
https://news.walla.co.il/item/3095889
אתה תגיד שהם משקרים, כי אתה אוהב להיות ספקטי לגבי דברים. אבל על האמונות שלך אתה לא ספקטי בכלל.
בכל אופן יש מלא עדויות לסיאנס שהצליח , ואני בספק שכל כך הרבה אנשים משקרים .
ואל תנסה סיאנס:)
וכן אני הבנתי שזה בציניות :)
אנונימית
השוואה בין טענת המוות קליני שמעולם לא בוצעו עליה ניסויים נרחבים וכוללת את הנשמה שאינה ברת צפייה לאבולוציה היא פשוט מגוחכת. לא מדבר על מחקרים שסקרו את זה לאחר המקרה, אלא מחקרים בזמן אמת.
האבולוציה אומתה מזמן. לפני עשרות שנים. תיעוד המאובנים מוכיח את אבולוציית האדם, הלווייתנים, הנמרים, ולמעשה כמעט כל חולייתן. הביולוגיה המולקולרית אישרה הכל.
להתכחש לאבולוציה זו פשוט בדיחה שאין להתייחס אליה.
צפינו בה בעין, בכמה וכמה ניסויים.
אני לא יודע איך עובד העולם הבא?? את טענת שאת יודעת. טענת שאנשים עלו לשם במוות קליני (שאינו מוות סופי בכלל) וראו דברים.
כשזה קורה עם ישו ומוחמד את מתעלמת וזה לחלוטין חסר היגיון.
את צריכה לשפר את המקורות שלך בדחיפות, את לוקחת יותר מדי נתונים לא מאומתים כמובן מאליו.
ממש לא הרוב ראו מנהרה. זה שקר. kenneth ring עשה מחקר על כמה עשרות מקרים והנה פירוט התוצאות. https://sharp-thinking.com/wp-content/uploads/2012/02/ring.jpg
כפי שניתן לראות בבירור, רק 25 אחוז ראו מנהרה וזה כולל גם דיווחים של אנשים שראו סתם חושך וגם דיווחים של אנשים שראו חושך אבל לא עגול (אישה אחת אמרה שזה רק הרגיש לה עגול). אז לומר שהרוב רואים מנהרה ואור בקצה שלה זה פשוט שקר מוחלט.
ואגב, גם אם זה היה ככה, מה מופרך בזה למען השם? כולנו הומו ספיינס, אנחנו דומים ב99.9 אחוז מהגנים שלנו! לומר שזה מופרך שהמוח של בני האדם עובד בצורה דומה או זהה זו פשוט בדיחה.
ברור שלא תהיה לך תשובה ללמה הנשמה עוזבת לפני המוות. המחשבה הזו היא אבסורדית ולא הגיונית.
אני אמרתי שזו עובדה שהם הוזים?! מעולם לא אמרתי את זה. התחום עדיין נחקר, את זה אמרתי במפורש. כל מה שאני טוען זה שמגוחך, סותר מציאות וסותר את היהדות להאמין שהחוויות האלו אמיתיות והן ביקור בעולם הבא. זה הכל.
עוד שקר. דרווין מעולם אבל מעולם לא אמר את המשט הזה.
המשפט נאמר בידי אדם בשם אואן קולפר, *סופר** אירי.
https://quotefancy.com/quote/1139426/eoin-colfer-the-theory-of-evolution-has-more-holes-in-it-than-a-dam-made-out-of-swiss
ראי בעצמך. את חייבת להפסיק להקשיב למה שאתרים דתיים כותבים. הם מעוותים עובדות בלי סוף. גם אם היית צודקת (ואת ממש לא), בתקופה של דרווין האבולוציה עדיין הייתה תחת השערה, אבל עברו מאה וחמישים שנה מאז שבמהלכן כל הגנטיקה והביולוגיה שינו את פניהן. מצאנו יותר מאובנים שמאמתים לחלוטין את האבולוציה, גילינו את הdna, גילינו איברים שרידיים, גילינו דימיון גנטי גדול יותר למינים קרובים יותר, וגילינו את ציטוכרום c, יחד עם עוד הרים על גבי הרים של הוכחות חותכות לאבולוציה.
האבולוציה לא טוענת את זה שהזוחלים התפתחו אחרי הדו חיים. אני לא מבין מה ההיגיון בשקרים האלו, תפתחי ויקיפדיה ותראי בעצמך מה זו אבולוציה. לאבולוציה אין שום טענות כאלו, לקבוצות גדולות של מדענים יש, בנוגע להתפתחות בדרך ברירה טבעית וסחף גנטי. ממש לא לתאורייה המדעית של אבולוציה.
שוב, גם אתר רציו מסלף את המציאות פעמים רבות. פעם קראתי ראיה שלהם ליציאת מצרים בטקסט שמתאר את המלך המצרי עולה לשמיים במערבולת, מה שאיכשהו מהווה ראיה בעיניהם לטביעת כל הצבא המצרי בים סוף.
בכל מקרה, את חושבת שלא שמעתי על הפיצוץ הקמבריוני? מצחיק. עשרות אלפי מדענים חקרו את הנושא הזה יותר משאפשר לדמיין ובכל זאת האבולוציה חזקה יותר מאי פעם. זה שלא תועדה התפתחות של מינים לא אומר שלא הייתה להם אבולוציה. התאבנות היא מאורע נפוץ אבל נדיר יחסית, וכשהיא קורית היא מתעדת בצורה מפליאה את האבולוציה. ניסית לחפש לרגע באינטרנט מה ביולוגים מובילים חושבים על זה? כאילו, אני רציני לחלוטין. במקום לקרוא סילופים של רציו והדברות, הצלחתי למצוא בחיפוש של שתי מילים באינטרנט עשרות מאמרים בספרות המדעית שמדברים על הפיצוץ הקמבריוני ואומרים בצורה חד משמעית שזה לא מוריד בשום צורה מאמינות האבולוציה (למעשה, אני צריך לומר עובדת האבולוציה, וכבר מתחילים להשתמש בביטוי הזה יותר ויותר בספרים עדכניים).
https://biologos.org/common-questions/does-the-cambrian-explosion-pose-a-challenge-to-evolution
ראי מה מכון וייצמן אומר על הפיצוץ הקמבריוני:
in a study published in 2018 in science, researchers from australia, in collaboration with colleagues from russia and germany, demonstrated the presence of animals in the ediacaran period from whom additional organisms evolved during the cambrian period. the researchers characterized the organic molecules from a well-preserved fossil of dickinsonia, a round, flat, multicellular organism; one of these molecules turned out to be cholesterol - a hallmark of modern organisms. this represents strong evidence indicating that organisms from the cambrian, and their modern descendents, are a direct evolutionary continuation of earlier organisms from the ediacaran period.
in fact, there are documented findings of sponge-like fossils from as far back as 760 million years ago, the cryogenian period, which preceded the ediacaran period.
רציו הסתירו מאובנים המוכיחים שהיו חיים רב תאיים עוד הרבה מאוד מאוד לפני הפיצוץ הקמבריוני, ושיקרו שהמינים הרב תאיים הגיעו לפתע מחד תאיים.
מצאתי כמובן, בשני קליקים במקרה הרע, מקור מדעי למאובנים יחד עם תמונות והכל.
https://archive.sajs.co.za/index.php/sajs/article/view/658/966
גם הטענה שלהם שלא סביר שמוטציות יגרמו לשינוי פונקציונלי של חלבונים שיקרית. כך התפתחו החיים בין היתר. מצאתי אינספור מקורות מדעיים שמדברים על זה בלחיצת כפתור:
"functional impact of single nucleotide polymorphisms in coding regions of human genes" by sunyaev et al.
"the molecular basis of genetic dominance" by wilkie ao. journal of medical genetics,
"mutation and evolution of the genetic code" by crick f. h. c., published in journal of molecular biology.
כל מה שהיה צריך זה לחפש את זה בספרות המדעית.
את לועגת שאני 'אצליח להפריך שם את הכל', למרות שלרוב אין צורך, זה הופרך מזמן. כל מה שיש לי זה לחפש בשתי לחיצות את המקורות שמפריכים את השטויות האלו.
בשימוש אפילו מועט בחשיבה ביקורתית, לא היית מסיקה מסקנה אבסורדית כל כך שרק מאז שהחלו להופיע המאובנים של בני האדם 'במקרה' נמצאו הרים על גבי הרים של כלים. גם של ניאנדרטלים. כמות כל כך גדולה שאין מה לתאר, והכל בדיוק בזמן בו האדם התפתח בפליסטוקן. אני בספק אם יש עוד צורך לתייחס לכל טענה כלשהי של רציו לאחר השקרים, הסילופים, וכמובן גם הסתרת העובדות המכוונת קרוב לוודאי.
בכל אופן, גם אם נמצאו כלים עתיקים מהזמן המתוארך לא מפריך את האבולוציה בשום צורה. האבולוציה לא טוענת את זה, לפחות לא התאוריה המדעית עצמה.
כבר שלחתי לך קישור שמפריך עשרות מהממצאים האלו שזויפו בידי אתרים בריאתנים, ונחשי מה, רציו עושים בדיוק את אותו הדבר. אני מסתכל במקורות ונחשי מה אני רואה - creation research society. חבורת נוצרים שניסתה להפריך את האבולוציה ללא הצלחה.
עכשיו אעבור על *כל* הממצאים של רציו ונראה מה התוצאות.
אני אצרף מקורות ולרוב גם ציטוטים, כל מה שתרצי לאמת תוכלי בעזרת גוגל כרום וכניסה לקישור או מה שלא אמצא.
ממצא ראשון - גולות מתכת הנמצאות במוזיאון klerksdorp. האם הם באמת גולות מתכת, או עוד אחד מכמה עשרות שקרים? בואי נחפש את זה בלחיצה באינטרנט ונראה מה המסקנה העומדת מאחורי הממצא. חיפשתי, מצאתי מאמר של כתב העת researchgate, נראה מה המסקנה 'an examination of the ottosdal objects indicates that
they and their grooves lack any indication of being
artificial. they are just another example of how concretions have been mistaken for intelligently designed
and manufactured objects. the misidentification of
natural objects as the byproducts of intelligent
design is an important lesson that needs to be
learned by many fringe group members.'
https://www.researchgate.net/profile/paul-heinrich/publication/325973139_the_mysterious_spheres_of_ottosdal_south_africa/links/5b30f9824585150d23d02eb9/the-mysterious-spheres-of-ottosdal-south-africa.pdf
בקיצור, שקר מוחלט. אלו לא גולות אלא סתם משקעים שהמוצאים עשו טעות בהבנה שלהם וחזרו בהם.
נעבור לממצא הבא.
אוקיי, הם טוענים שנמצאו מטבעות וידיות של פטישים, מתי? תאריך לא ידוע. מתי זה פורסם אגב? בשנת 1820. לפני 200 שנה בארגון שנוסד שנתיים לפני כן, אני מקווה שאת יודעת כמה דויקו שיטות התארוך מאז (אם בכלל היו קיימות). בכל אופן, תאריך לא בטוח. לא יודע למה התייחסתי לזה בכלל.
נעבור לממצא הבא, נמצאו 'צורות מעובדות בידי אדם', נשמע כמו שפת חידות. גם כאן הגיל לא בטוח, וגם, הממצא אגב, לא נראה שבטוח.
נעבור לממצא הבא, אגרטל. הממצא הזה שיעשע אותי במיוחד. הוא כל כך מביך שיש דף ויקיפדיה שלם שמדבר עליו ומפריך אותו, מסביר שאין שום הוכחה לגיל שלו ושהוא זהה לחלוטין לפעמונים בני כמה שנים.
קראי בעצמך.
https://en.wikipedia.org/wiki/dorchester_pot
היחיד שתארך אותו לזמן כל כך מוקדם הוא מי שמצא אותו, מעניין, אין זה? אבל זה לא נגמר כאן. נראה מה ארכאולוגים מובילים אומרים על זה 'mainstream archaeologists argue that the dorchester pot is neither ediacaran in age nor even from an ancient, lost civilization.'
אוקיי, אבל האם יש בין האגרטל קשר לכלים מהמאות האחרונות? בהחלט כן. '"it is difficult to understand why anyone might take this report seriously" and also identifies the object as "clearly a candlestick of obviously victorian style... why would anyone in 1852 believe that it was more than a few years old?
נעבור לממצא הבא. טביעות רגליים של אדם נעול בנעליים. מה שעשיתי בעצם זה לחפש את השם של הממצא באינטרנט ולבדוק מקורות מדעיים. בשנייה מצאתי מאמר של כתב העת דייאלוג https://www.dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/dialogue_v08n0304_140.pdf.
זה ארוך מאוד, אבל נראה מה המסקנה בסוף.
'nearly one hundred years later the famous french paleontologist cuvier proved
conclusively that the oeningen specimen is that of a large salamander.'
מה, התברר לאחר מכן שמדובר בטביעת רגל של סלמנדרה? רציו שיקרו שוב? אני מקווה שאת כבר לא מופתעת. אבל את כמובן בטוחה שיהיה לי קשה באיזושהי צורה להפריך את מה שהם אומרים. אני אשכרה משתמש במקורות מדעיים שנכתבו לפני שנים. ממש ממצאים איכותיים יש להם.
לממצא הבא, ה'מסמר' מלפני מאות מיליוני שנה. עשיתי חיפוש אבל אין על זה כלום. כן מצאתי מקור אחד שרק מזכיר את זה אבל בכלל לא קורא לזה מסמר, כמו כן, עשיתי בדיקה על הטענה, ולא רק שאין תמונה של זה, מי שטען שמצא את זה מעולם לא פרסם שום כתב מדעי כמכון. כמובן שאין גם שום נייר של התארוך. זה כל כך לא מוכר שאין על זה תוצאות.
לממצא הבא, מאיווה. ממצא שתוארך במאה ה19. החל השימוש בתארוך הרדיומטרי רק בשנת 1905. הלם ..
האבולוציה אומתה מזמן. לפני עשרות שנים. תיעוד המאובנים מוכיח את אבולוציית האדם, הלווייתנים, הנמרים, ולמעשה כמעט כל חולייתן. הביולוגיה המולקולרית אישרה הכל.
להתכחש לאבולוציה זו פשוט בדיחה שאין להתייחס אליה.
צפינו בה בעין, בכמה וכמה ניסויים.
אני לא יודע איך עובד העולם הבא?? את טענת שאת יודעת. טענת שאנשים עלו לשם במוות קליני (שאינו מוות סופי בכלל) וראו דברים.
כשזה קורה עם ישו ומוחמד את מתעלמת וזה לחלוטין חסר היגיון.
את צריכה לשפר את המקורות שלך בדחיפות, את לוקחת יותר מדי נתונים לא מאומתים כמובן מאליו.
ממש לא הרוב ראו מנהרה. זה שקר. kenneth ring עשה מחקר על כמה עשרות מקרים והנה פירוט התוצאות. https://sharp-thinking.com/wp-content/uploads/2012/02/ring.jpg
כפי שניתן לראות בבירור, רק 25 אחוז ראו מנהרה וזה כולל גם דיווחים של אנשים שראו סתם חושך וגם דיווחים של אנשים שראו חושך אבל לא עגול (אישה אחת אמרה שזה רק הרגיש לה עגול). אז לומר שהרוב רואים מנהרה ואור בקצה שלה זה פשוט שקר מוחלט.
ואגב, גם אם זה היה ככה, מה מופרך בזה למען השם? כולנו הומו ספיינס, אנחנו דומים ב99.9 אחוז מהגנים שלנו! לומר שזה מופרך שהמוח של בני האדם עובד בצורה דומה או זהה זו פשוט בדיחה.
ברור שלא תהיה לך תשובה ללמה הנשמה עוזבת לפני המוות. המחשבה הזו היא אבסורדית ולא הגיונית.
אני אמרתי שזו עובדה שהם הוזים?! מעולם לא אמרתי את זה. התחום עדיין נחקר, את זה אמרתי במפורש. כל מה שאני טוען זה שמגוחך, סותר מציאות וסותר את היהדות להאמין שהחוויות האלו אמיתיות והן ביקור בעולם הבא. זה הכל.
עוד שקר. דרווין מעולם אבל מעולם לא אמר את המשט הזה.
המשפט נאמר בידי אדם בשם אואן קולפר, *סופר** אירי.
https://quotefancy.com/quote/1139426/eoin-colfer-the-theory-of-evolution-has-more-holes-in-it-than-a-dam-made-out-of-swiss
ראי בעצמך. את חייבת להפסיק להקשיב למה שאתרים דתיים כותבים. הם מעוותים עובדות בלי סוף. גם אם היית צודקת (ואת ממש לא), בתקופה של דרווין האבולוציה עדיין הייתה תחת השערה, אבל עברו מאה וחמישים שנה מאז שבמהלכן כל הגנטיקה והביולוגיה שינו את פניהן. מצאנו יותר מאובנים שמאמתים לחלוטין את האבולוציה, גילינו את הdna, גילינו איברים שרידיים, גילינו דימיון גנטי גדול יותר למינים קרובים יותר, וגילינו את ציטוכרום c, יחד עם עוד הרים על גבי הרים של הוכחות חותכות לאבולוציה.
האבולוציה לא טוענת את זה שהזוחלים התפתחו אחרי הדו חיים. אני לא מבין מה ההיגיון בשקרים האלו, תפתחי ויקיפדיה ותראי בעצמך מה זו אבולוציה. לאבולוציה אין שום טענות כאלו, לקבוצות גדולות של מדענים יש, בנוגע להתפתחות בדרך ברירה טבעית וסחף גנטי. ממש לא לתאורייה המדעית של אבולוציה.
שוב, גם אתר רציו מסלף את המציאות פעמים רבות. פעם קראתי ראיה שלהם ליציאת מצרים בטקסט שמתאר את המלך המצרי עולה לשמיים במערבולת, מה שאיכשהו מהווה ראיה בעיניהם לטביעת כל הצבא המצרי בים סוף.
בכל מקרה, את חושבת שלא שמעתי על הפיצוץ הקמבריוני? מצחיק. עשרות אלפי מדענים חקרו את הנושא הזה יותר משאפשר לדמיין ובכל זאת האבולוציה חזקה יותר מאי פעם. זה שלא תועדה התפתחות של מינים לא אומר שלא הייתה להם אבולוציה. התאבנות היא מאורע נפוץ אבל נדיר יחסית, וכשהיא קורית היא מתעדת בצורה מפליאה את האבולוציה. ניסית לחפש לרגע באינטרנט מה ביולוגים מובילים חושבים על זה? כאילו, אני רציני לחלוטין. במקום לקרוא סילופים של רציו והדברות, הצלחתי למצוא בחיפוש של שתי מילים באינטרנט עשרות מאמרים בספרות המדעית שמדברים על הפיצוץ הקמבריוני ואומרים בצורה חד משמעית שזה לא מוריד בשום צורה מאמינות האבולוציה (למעשה, אני צריך לומר עובדת האבולוציה, וכבר מתחילים להשתמש בביטוי הזה יותר ויותר בספרים עדכניים).
https://biologos.org/common-questions/does-the-cambrian-explosion-pose-a-challenge-to-evolution
ראי מה מכון וייצמן אומר על הפיצוץ הקמבריוני:
in a study published in 2018 in science, researchers from australia, in collaboration with colleagues from russia and germany, demonstrated the presence of animals in the ediacaran period from whom additional organisms evolved during the cambrian period. the researchers characterized the organic molecules from a well-preserved fossil of dickinsonia, a round, flat, multicellular organism; one of these molecules turned out to be cholesterol - a hallmark of modern organisms. this represents strong evidence indicating that organisms from the cambrian, and their modern descendents, are a direct evolutionary continuation of earlier organisms from the ediacaran period.
in fact, there are documented findings of sponge-like fossils from as far back as 760 million years ago, the cryogenian period, which preceded the ediacaran period.
רציו הסתירו מאובנים המוכיחים שהיו חיים רב תאיים עוד הרבה מאוד מאוד לפני הפיצוץ הקמבריוני, ושיקרו שהמינים הרב תאיים הגיעו לפתע מחד תאיים.
מצאתי כמובן, בשני קליקים במקרה הרע, מקור מדעי למאובנים יחד עם תמונות והכל.
https://archive.sajs.co.za/index.php/sajs/article/view/658/966
גם הטענה שלהם שלא סביר שמוטציות יגרמו לשינוי פונקציונלי של חלבונים שיקרית. כך התפתחו החיים בין היתר. מצאתי אינספור מקורות מדעיים שמדברים על זה בלחיצת כפתור:
"functional impact of single nucleotide polymorphisms in coding regions of human genes" by sunyaev et al.
"the molecular basis of genetic dominance" by wilkie ao. journal of medical genetics,
"mutation and evolution of the genetic code" by crick f. h. c., published in journal of molecular biology.
כל מה שהיה צריך זה לחפש את זה בספרות המדעית.
את לועגת שאני 'אצליח להפריך שם את הכל', למרות שלרוב אין צורך, זה הופרך מזמן. כל מה שיש לי זה לחפש בשתי לחיצות את המקורות שמפריכים את השטויות האלו.
בשימוש אפילו מועט בחשיבה ביקורתית, לא היית מסיקה מסקנה אבסורדית כל כך שרק מאז שהחלו להופיע המאובנים של בני האדם 'במקרה' נמצאו הרים על גבי הרים של כלים. גם של ניאנדרטלים. כמות כל כך גדולה שאין מה לתאר, והכל בדיוק בזמן בו האדם התפתח בפליסטוקן. אני בספק אם יש עוד צורך לתייחס לכל טענה כלשהי של רציו לאחר השקרים, הסילופים, וכמובן גם הסתרת העובדות המכוונת קרוב לוודאי.
בכל אופן, גם אם נמצאו כלים עתיקים מהזמן המתוארך לא מפריך את האבולוציה בשום צורה. האבולוציה לא טוענת את זה, לפחות לא התאוריה המדעית עצמה.
כבר שלחתי לך קישור שמפריך עשרות מהממצאים האלו שזויפו בידי אתרים בריאתנים, ונחשי מה, רציו עושים בדיוק את אותו הדבר. אני מסתכל במקורות ונחשי מה אני רואה - creation research society. חבורת נוצרים שניסתה להפריך את האבולוציה ללא הצלחה.
עכשיו אעבור על *כל* הממצאים של רציו ונראה מה התוצאות.
אני אצרף מקורות ולרוב גם ציטוטים, כל מה שתרצי לאמת תוכלי בעזרת גוגל כרום וכניסה לקישור או מה שלא אמצא.
ממצא ראשון - גולות מתכת הנמצאות במוזיאון klerksdorp. האם הם באמת גולות מתכת, או עוד אחד מכמה עשרות שקרים? בואי נחפש את זה בלחיצה באינטרנט ונראה מה המסקנה העומדת מאחורי הממצא. חיפשתי, מצאתי מאמר של כתב העת researchgate, נראה מה המסקנה 'an examination of the ottosdal objects indicates that
they and their grooves lack any indication of being
artificial. they are just another example of how concretions have been mistaken for intelligently designed
and manufactured objects. the misidentification of
natural objects as the byproducts of intelligent
design is an important lesson that needs to be
learned by many fringe group members.'
https://www.researchgate.net/profile/paul-heinrich/publication/325973139_the_mysterious_spheres_of_ottosdal_south_africa/links/5b30f9824585150d23d02eb9/the-mysterious-spheres-of-ottosdal-south-africa.pdf
בקיצור, שקר מוחלט. אלו לא גולות אלא סתם משקעים שהמוצאים עשו טעות בהבנה שלהם וחזרו בהם.
נעבור לממצא הבא.
אוקיי, הם טוענים שנמצאו מטבעות וידיות של פטישים, מתי? תאריך לא ידוע. מתי זה פורסם אגב? בשנת 1820. לפני 200 שנה בארגון שנוסד שנתיים לפני כן, אני מקווה שאת יודעת כמה דויקו שיטות התארוך מאז (אם בכלל היו קיימות). בכל אופן, תאריך לא בטוח. לא יודע למה התייחסתי לזה בכלל.
נעבור לממצא הבא, נמצאו 'צורות מעובדות בידי אדם', נשמע כמו שפת חידות. גם כאן הגיל לא בטוח, וגם, הממצא אגב, לא נראה שבטוח.
נעבור לממצא הבא, אגרטל. הממצא הזה שיעשע אותי במיוחד. הוא כל כך מביך שיש דף ויקיפדיה שלם שמדבר עליו ומפריך אותו, מסביר שאין שום הוכחה לגיל שלו ושהוא זהה לחלוטין לפעמונים בני כמה שנים.
קראי בעצמך.
https://en.wikipedia.org/wiki/dorchester_pot
היחיד שתארך אותו לזמן כל כך מוקדם הוא מי שמצא אותו, מעניין, אין זה? אבל זה לא נגמר כאן. נראה מה ארכאולוגים מובילים אומרים על זה 'mainstream archaeologists argue that the dorchester pot is neither ediacaran in age nor even from an ancient, lost civilization.'
אוקיי, אבל האם יש בין האגרטל קשר לכלים מהמאות האחרונות? בהחלט כן. '"it is difficult to understand why anyone might take this report seriously" and also identifies the object as "clearly a candlestick of obviously victorian style... why would anyone in 1852 believe that it was more than a few years old?
נעבור לממצא הבא. טביעות רגליים של אדם נעול בנעליים. מה שעשיתי בעצם זה לחפש את השם של הממצא באינטרנט ולבדוק מקורות מדעיים. בשנייה מצאתי מאמר של כתב העת דייאלוג https://www.dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/dialogue_v08n0304_140.pdf.
זה ארוך מאוד, אבל נראה מה המסקנה בסוף.
'nearly one hundred years later the famous french paleontologist cuvier proved
conclusively that the oeningen specimen is that of a large salamander.'
מה, התברר לאחר מכן שמדובר בטביעת רגל של סלמנדרה? רציו שיקרו שוב? אני מקווה שאת כבר לא מופתעת. אבל את כמובן בטוחה שיהיה לי קשה באיזושהי צורה להפריך את מה שהם אומרים. אני אשכרה משתמש במקורות מדעיים שנכתבו לפני שנים. ממש ממצאים איכותיים יש להם.
לממצא הבא, ה'מסמר' מלפני מאות מיליוני שנה. עשיתי חיפוש אבל אין על זה כלום. כן מצאתי מקור אחד שרק מזכיר את זה אבל בכלל לא קורא לזה מסמר, כמו כן, עשיתי בדיקה על הטענה, ולא רק שאין תמונה של זה, מי שטען שמצא את זה מעולם לא פרסם שום כתב מדעי כמכון. כמובן שאין גם שום נייר של התארוך. זה כל כך לא מוכר שאין על זה תוצאות.
לממצא הבא, מאיווה. ממצא שתוארך במאה ה19. החל השימוש בתארוך הרדיומטרי רק בשנת 1905. הלם ..
לממצא הבא, סיר המתכת. האמת שזה ממצא שכבר הכרתי (קראתי עליו לפני כמה חודשים), וכמובן גילו איך הוא כנראה לא באמת שוייך לשכבה שתוארכה, אלא התלכלך ממנה. 'mineralization is common in the coal and surrounding debris of coal mines because rainwater reacts with the newly exposed minerals and produces highly mineralized solutions. coal, sediments, and rocks are commonly cemented together in just a few years. it could easily appear that a pot cemented in such a concretion could appear superficially as if it were encased in the original coal. or small pieces of coal, including powder, could have been recompressed around the cup by weight (isaac, 2005).'
'one might object that we do not know that this was the case in regards to the iron pot in question. true, but more importantly, we don't know that it wasn't'
מיותר לציין אגב שכל העדים למציאת הסיר הזה בשכבה העתיקה היו שני עובדים. שניים, שאלוהים יודע מה הם עשו עם הסיר.
לממצא הבא. קצת מוזר לי שהם הכניסו אותו לטבלה הכושלת שלהם, כי הוא רק הורס אותה עוד יותר. כתבו במפורש ש'קיר' כזה יכל להיווצר בידי פשוט מים. קיר בסוגריים כי זו המצאה שלהם אגב, קשה לראות בזה קיר בכלל.
לממצא הבא, חלקי בנייה במכרה פחם. הסתכלתי על המקור לטענה הזו ומה מתברר? הם לקחו את זה מספר שמדבר בכלל על עבמים שיש הרואים בו ספר בידיוני, אני רציני. https://books.google.co.il/books/about/the_case_for_the_ufo.html?id=8khptaeacaaj&redir_esc=y
מה אני אגיד לך, ממש קשה להפריך את הטענות המדעיות המאומתות שלהם.
לממצא הבא, טביעת נעל מעובדת עם סימני תפירות. כרגיל, חיפשתי בספרות המדעית ומצאתי. מצאתי מקורות שמפרטים שזה אשכרה *עיוות* שיש שם סימני תפירות, ויותר מזה, אין הוכחה שזו טביעה של נעל בכלל - יכלו להשלים את זה המון צורות נוספות.
אני מעתיק ממחקר של פלאו':
http://www.paleo.cc/paluxy/nevada.htm
conclusion:
the "nevada shoe print" claims are not well supported by the available evidence. the footprint advocates have presumed that the missing portion of the object was very shoe-like in shape, whereas any number of other shapes are possible. they have not demonstrated that the supposed print was ever part of a striding sequence, or that it contains the detailed "stitching" features they assert.
כאמור, לא הוצגו שום ראיות לכאן ולכאן. ואגב, באופן לא מפתיע, לא ידוע איפה זה נמצא כרגע. אני רציני, אף אחד לא יודע לאן 'נעלם' הממצא הזה ובכך לא התאפשרו שום בדיקות מהימנות.
לממצא הבא, הפסלון מצופה המתכת. נכנסתי למקור, ספר אחד (שמיותר לציין שנכתב לפני 112 שנים ולא עבר שום ביקורת עמיתים), ונחשי מה כתוב שם - זה נמצא בשנת 1889, שוב לפני שהשתמשו בתארוך רדיומטרי, והטענות עצמן על גיל של 2 מילון שנה בכלל לא קיימות בספר. אם זה תוארך קצת לפני שנכתב הספר זה בערך באותו זמן בו הומצא התארוך הרדיומטרי, וידוע לנו גם שהאוסטרלופיתקוס יכלו להכין כלים, אז יחד עם אי דיוק הכי קטן, מה הבעיה בזה שנמצא פסלון בן 2 מיליון שנה?! וגם זה, כאמור, כנראה המצאה של רציו.
לממצא האחרון, מדליון בן 200,000 עד 400,000 שנה. גם זה ממצא שאני מופתע שהם הכניסו, הרי הוא רק גורע מהטבלה שלהם שגם ככה כושלת. בני האדם היו קיימים לפני 200,000 שנים, אין עם זה שום בעיה.
זהו, כאן נגמרו הממצאים של רציו שלרובם או אין מקורות, או תוארכו לפני שהחל השימוש בתארוך הרדיומטרי (שזה עד עכשיו משעשע אותי), או הופרכו בידי מדענים מאוחר יותר.
חשוב לזכור שוב ש*כל* הממצאים כולל כולם מעולם לא פורסמו בכתב עת מדעי. העובדה הזו למעשה מספיקה להיות צידוק להתעלם מכל הממצאים של רציו. המצב כל כך גרוע שכל הממצאים הם מתחילת המאה הקודמת (1820-1890). זה פשוט הזוי איך המדע לא מקבל אף אחד מהממצאים האלו והם בכל זאת מציגים אותם כדי לשכנע אנשים שקשה להם לעגל את העובדה שבני אדם התפתחו מחיות, מהאוסטרלופיתקוס (שאני מוכן להתערב שלא שמעת עליו).
למעשה, אפילו אם אחד מהממצאים האלו היה נכון (וזה ממש לא המצב באף אחד מהם), זה לא היה מפריך את האבולוציה מהסיבה שכבר פירטתי אבל אחזור עליה שוב - האבולוציה היא לא זו שטוענת את הטענות האלה.
בכל מקרה, אני לא מתכוון לעבור על דבר כזה שוב, זה לקח לי בערך שעתיים וחצי, אולי קצת יותר. אני רק רוצה שתביני כמה רחוק אתרים בריאתנים יכולים לשקר וכמה עובדתית האבולוציה.
זה מספיק, זו התנהגות לא מתקבלת על הדעת לומר שלאבולוציה יש הוכחות נגד כשאת כל הדברים האלו למדת מאתרים כמו רציו וכבר ראינו מה באמת אומרות ההוכחות שלהם. במיוחד אחרי שלא הצלחת להגדיר לי שני מנגנונים שמובילים לאבולוציה (זה לא שונה מאדם שיתקוף את היהדות בלי לדעת מה זו תורה, ואפילו יותר גרוע).
האבולוציה היא עובדה וכך גם התפתחות האדם לפני 200-300 אלף שנים. מאז הזמן הזה, שהגנטיקה מאשרת שהתפתחנו בו, ניתן למצוא בשכבות הגאולוגיות הרים על גבי הרים של מאובני הומו ספיינס (המין שלנו, שאומר בלטינית "אדם נבון) וחפצים שהם הכינו. מצחיק אגב שבכל הממצאים מעולם לא היה מאובן. מעולם לא היה את הייצור עצמו, ואחרי שהפרכתי הכל את יכולה להבין למה. האדם לא היה קיים אז. הממצא המוקדם ביותר של הומו ספיינס נמצא במרוקו ומתוארך בשיטות עדכניות ללפני 300,000 שנה. ג'בל אירהוד לקריאה נוספת.
לגבי המשך התשובה.
הלוגיקה הפילוסופית שלך שגויה מן היסוד. 'לא יודע' זו העמדה היחידה שאפשר להגיע ממנה למשהו. זה *ממש לא* כמו שתעני לי 'לא יודעת' על למה את מאמינה באלוהים. לא הבנת את הטענה. מה שאני אומר זה שלא צריך לחרטט (כמו בני אדם מלפני כמה עשרות אלפי שנים) שאלוהים עשה את כל מה שאנחנו לא יודעים, כי תמיד גילינו שזה לא הוא בסופו של דבר. *כדי להאמין במשהו* צריך נימוק, לא כדי לשלול משהו. כשלא יודעים אומרים 'לא יודע'. זה עד כדי כך פשוט.
אנחנו רואים משהו שלא יודעים מה המקור אליו, לא מניחים עליו כלום, ובו בזמן מגלים. ככה עובד השכל הרציונלי. כמובן שאפשר לטעון טיעונים פילוסופיים, אבל במקרה של המפץ הגדול הם לרוב נופלים בהתחשב בכך שהיו חוקים שונים לפני המפץ ובכך שכבר ראינו עשרות פעמים מה קורה כשמניחים שאלוהים עושה את כל מה שלא ידוע לנו (תמיד טועים).
לא מדובר רק ברעידת אדמה, תחשבי על זה לעומק. ברור שרעידת אדמה שונה מיצירת היקום, אבל יצירת היקום אינה שונה באופן קיצוני מחלקיקי היסוד של כל חומר, האלכימיה, ועוד מלא דברים הזויים שהתשובה היחידה שיכולנו לחשוב עליה בעבר היא אלוהים. אין שום היגיון בלטעות שוב ולחשוב שבפעם הזו, אחת מתוך עשרות, זה דווקא כן אלוהים.
יפה ששלחת שאלה על הפקארי לרב, אבל זה לא היה צעד חכם במיוחד. את לא צריכה לשאול את מי שלמד פירושי רשי כל חייו על ביולוגיה. את צריכה לשאול *ביולוג*, או סוג דומה של *מדען* שלמד את זה כל חייו. הרב יביא לך עוד ועוד פירושים, אבל את צריכה להבין שבאופן עובדתי, ובאופן אנטומי וביולוגי, הפקארי אינו חזיר. עובדה מצחיקה בנושא היא מה שקרה בגן החיות התנכי לפני כמה שנים עם הפקארי. כידוע, אסור לגדל חזיר בארץ ובגן החיות התנכי היה פקארי. מבקרים חשבו שזה חזיר והתלוננו לרשויות, כמובן שהשאירו את הפקארי בסוף כי אינו חזיר. חפשי בגוגל 'דאס איז נישט א חזיר!' ותראי את השלטים שהם תלו. זה אומר ביידיש 'זה לא חזיר!'. כדי לעצור את התלונות של המבקרים החרדים, גן החיות התנכי נאלץ לתלות שלט ביידיש שאומר זה לא חזיר!. עד כדי כך ידוע לנו שהוא שונה מהחזיר.
לא סקפטי על האמונות שלי? איך הגעת למסקנה הלא מבוססת הזו? הסברתי לך שוב ושוב שאני כבר שנים לומד את הנושא, לא מבין מאיפה המסקנות שלך. אני כן יכול לנחש שאולי אמרת את זה כי אני נראה בטוח באמונות שלי. אבל תדעי שממש לא, אלא רק בנושאים ספציפיים כמו מוות קליני, שיש יותר מדי ראיות לכך שמדובר בשטות מוחלטת.
לגבי הסיאנס, אתרי חדשות מביאים הרבה נתונים מעוותים ובכל מקרה לא היה צורך ולא ביקשתי ממך להוכיח את הנקודה הזו. יש עשרות סיפורים על סיאנס. אני מודה. זה עובדה לכל דבר ועניין. אך באותה מידה יש 3 מיליון איש בארה''ב בלבד שדיווחו על כך שנחטפו בידי חייזרים. כמות גדולה של אנשים יכולה לטעות, זה לא עניין של ספק יקרה. זו עובדה.
הסיבה לדחיית האמונה בסיאנס היא שבכל פעם שניסו לעשות את זה תחת תנאים מבוקרים זה כשל. כבר סיפרתי לך על הניסויים שעצמו למשתתפים את העיניים, או ניסוי בו אמרו להם לתקשר עם מישהי שהיא בכלל חיה (והם אמרו שהם הצליחו!). עד כדי כך לפסיכולוגיה יש השפעה עלינו. יש לזה ממש שם, שוב, האפקט האידיומוטורי. למעשה זה אפקט כל כך חזק שיש פסיכולוגים וכאלה שמצליחים לבצע אותו על עצמם באופן מכוון.
אם לסכם את זה, תהי יותר ביקורתית, *אל* תאמיני לשום מילה של אתרי חדשות או אתרים בריאתניים כמו רציו והדברות.
דרך אגב, מאז השיחה האחרונה עשיתי חיפוש בנוגע למוות קליני ואל תשאלי כמה מקרים שהוסתרו מצאתי. מצאתי מקרים בהם אנשים פגשו אנשים *חיים* ב''מוות'' הקליני שלהם, מקרים בהם אנשים הרגישו *הרגשה פיזית* כשהיו במצב ה''נשמה'' שלהם, מצאתי מקרים בהם היו דברים דימיוניים לחלוטין לאחר שה''נשמה'' יצאה מהגוף, כמו מישהי שטענה שאחרי שעלתה למעלה מבית החולים היא ראתה שדה קרב רוסי עם טנקים וגופות. מעניין שיש שדות קרב רוסיים בעולם הבא. היה גם בחור שטען שראה את אל בורק (סוס דמוי אדם באסלאם), ועוד מלא דברים הזויים. קשה לי להאמין שמישהו קונה את זה שאלו דברים בעולם הבא. גם אם את קונה את חייבת לקבל דתות אחרות כי אין ספק שאנשים ראו דברים המיוחסים לדת שלהם.
אגב, לא הייתי ציני, אני אעשה סיאנס. רק צריך לתאם עם חברים.
'one might object that we do not know that this was the case in regards to the iron pot in question. true, but more importantly, we don't know that it wasn't'
מיותר לציין אגב שכל העדים למציאת הסיר הזה בשכבה העתיקה היו שני עובדים. שניים, שאלוהים יודע מה הם עשו עם הסיר.
לממצא הבא. קצת מוזר לי שהם הכניסו אותו לטבלה הכושלת שלהם, כי הוא רק הורס אותה עוד יותר. כתבו במפורש ש'קיר' כזה יכל להיווצר בידי פשוט מים. קיר בסוגריים כי זו המצאה שלהם אגב, קשה לראות בזה קיר בכלל.
לממצא הבא, חלקי בנייה במכרה פחם. הסתכלתי על המקור לטענה הזו ומה מתברר? הם לקחו את זה מספר שמדבר בכלל על עבמים שיש הרואים בו ספר בידיוני, אני רציני. https://books.google.co.il/books/about/the_case_for_the_ufo.html?id=8khptaeacaaj&redir_esc=y
מה אני אגיד לך, ממש קשה להפריך את הטענות המדעיות המאומתות שלהם.
לממצא הבא, טביעת נעל מעובדת עם סימני תפירות. כרגיל, חיפשתי בספרות המדעית ומצאתי. מצאתי מקורות שמפרטים שזה אשכרה *עיוות* שיש שם סימני תפירות, ויותר מזה, אין הוכחה שזו טביעה של נעל בכלל - יכלו להשלים את זה המון צורות נוספות.
אני מעתיק ממחקר של פלאו':
http://www.paleo.cc/paluxy/nevada.htm
conclusion:
the "nevada shoe print" claims are not well supported by the available evidence. the footprint advocates have presumed that the missing portion of the object was very shoe-like in shape, whereas any number of other shapes are possible. they have not demonstrated that the supposed print was ever part of a striding sequence, or that it contains the detailed "stitching" features they assert.
כאמור, לא הוצגו שום ראיות לכאן ולכאן. ואגב, באופן לא מפתיע, לא ידוע איפה זה נמצא כרגע. אני רציני, אף אחד לא יודע לאן 'נעלם' הממצא הזה ובכך לא התאפשרו שום בדיקות מהימנות.
לממצא הבא, הפסלון מצופה המתכת. נכנסתי למקור, ספר אחד (שמיותר לציין שנכתב לפני 112 שנים ולא עבר שום ביקורת עמיתים), ונחשי מה כתוב שם - זה נמצא בשנת 1889, שוב לפני שהשתמשו בתארוך רדיומטרי, והטענות עצמן על גיל של 2 מילון שנה בכלל לא קיימות בספר. אם זה תוארך קצת לפני שנכתב הספר זה בערך באותו זמן בו הומצא התארוך הרדיומטרי, וידוע לנו גם שהאוסטרלופיתקוס יכלו להכין כלים, אז יחד עם אי דיוק הכי קטן, מה הבעיה בזה שנמצא פסלון בן 2 מיליון שנה?! וגם זה, כאמור, כנראה המצאה של רציו.
לממצא האחרון, מדליון בן 200,000 עד 400,000 שנה. גם זה ממצא שאני מופתע שהם הכניסו, הרי הוא רק גורע מהטבלה שלהם שגם ככה כושלת. בני האדם היו קיימים לפני 200,000 שנים, אין עם זה שום בעיה.
זהו, כאן נגמרו הממצאים של רציו שלרובם או אין מקורות, או תוארכו לפני שהחל השימוש בתארוך הרדיומטרי (שזה עד עכשיו משעשע אותי), או הופרכו בידי מדענים מאוחר יותר.
חשוב לזכור שוב ש*כל* הממצאים כולל כולם מעולם לא פורסמו בכתב עת מדעי. העובדה הזו למעשה מספיקה להיות צידוק להתעלם מכל הממצאים של רציו. המצב כל כך גרוע שכל הממצאים הם מתחילת המאה הקודמת (1820-1890). זה פשוט הזוי איך המדע לא מקבל אף אחד מהממצאים האלו והם בכל זאת מציגים אותם כדי לשכנע אנשים שקשה להם לעגל את העובדה שבני אדם התפתחו מחיות, מהאוסטרלופיתקוס (שאני מוכן להתערב שלא שמעת עליו).
למעשה, אפילו אם אחד מהממצאים האלו היה נכון (וזה ממש לא המצב באף אחד מהם), זה לא היה מפריך את האבולוציה מהסיבה שכבר פירטתי אבל אחזור עליה שוב - האבולוציה היא לא זו שטוענת את הטענות האלה.
בכל מקרה, אני לא מתכוון לעבור על דבר כזה שוב, זה לקח לי בערך שעתיים וחצי, אולי קצת יותר. אני רק רוצה שתביני כמה רחוק אתרים בריאתנים יכולים לשקר וכמה עובדתית האבולוציה.
זה מספיק, זו התנהגות לא מתקבלת על הדעת לומר שלאבולוציה יש הוכחות נגד כשאת כל הדברים האלו למדת מאתרים כמו רציו וכבר ראינו מה באמת אומרות ההוכחות שלהם. במיוחד אחרי שלא הצלחת להגדיר לי שני מנגנונים שמובילים לאבולוציה (זה לא שונה מאדם שיתקוף את היהדות בלי לדעת מה זו תורה, ואפילו יותר גרוע).
האבולוציה היא עובדה וכך גם התפתחות האדם לפני 200-300 אלף שנים. מאז הזמן הזה, שהגנטיקה מאשרת שהתפתחנו בו, ניתן למצוא בשכבות הגאולוגיות הרים על גבי הרים של מאובני הומו ספיינס (המין שלנו, שאומר בלטינית "אדם נבון) וחפצים שהם הכינו. מצחיק אגב שבכל הממצאים מעולם לא היה מאובן. מעולם לא היה את הייצור עצמו, ואחרי שהפרכתי הכל את יכולה להבין למה. האדם לא היה קיים אז. הממצא המוקדם ביותר של הומו ספיינס נמצא במרוקו ומתוארך בשיטות עדכניות ללפני 300,000 שנה. ג'בל אירהוד לקריאה נוספת.
לגבי המשך התשובה.
הלוגיקה הפילוסופית שלך שגויה מן היסוד. 'לא יודע' זו העמדה היחידה שאפשר להגיע ממנה למשהו. זה *ממש לא* כמו שתעני לי 'לא יודעת' על למה את מאמינה באלוהים. לא הבנת את הטענה. מה שאני אומר זה שלא צריך לחרטט (כמו בני אדם מלפני כמה עשרות אלפי שנים) שאלוהים עשה את כל מה שאנחנו לא יודעים, כי תמיד גילינו שזה לא הוא בסופו של דבר. *כדי להאמין במשהו* צריך נימוק, לא כדי לשלול משהו. כשלא יודעים אומרים 'לא יודע'. זה עד כדי כך פשוט.
אנחנו רואים משהו שלא יודעים מה המקור אליו, לא מניחים עליו כלום, ובו בזמן מגלים. ככה עובד השכל הרציונלי. כמובן שאפשר לטעון טיעונים פילוסופיים, אבל במקרה של המפץ הגדול הם לרוב נופלים בהתחשב בכך שהיו חוקים שונים לפני המפץ ובכך שכבר ראינו עשרות פעמים מה קורה כשמניחים שאלוהים עושה את כל מה שלא ידוע לנו (תמיד טועים).
לא מדובר רק ברעידת אדמה, תחשבי על זה לעומק. ברור שרעידת אדמה שונה מיצירת היקום, אבל יצירת היקום אינה שונה באופן קיצוני מחלקיקי היסוד של כל חומר, האלכימיה, ועוד מלא דברים הזויים שהתשובה היחידה שיכולנו לחשוב עליה בעבר היא אלוהים. אין שום היגיון בלטעות שוב ולחשוב שבפעם הזו, אחת מתוך עשרות, זה דווקא כן אלוהים.
יפה ששלחת שאלה על הפקארי לרב, אבל זה לא היה צעד חכם במיוחד. את לא צריכה לשאול את מי שלמד פירושי רשי כל חייו על ביולוגיה. את צריכה לשאול *ביולוג*, או סוג דומה של *מדען* שלמד את זה כל חייו. הרב יביא לך עוד ועוד פירושים, אבל את צריכה להבין שבאופן עובדתי, ובאופן אנטומי וביולוגי, הפקארי אינו חזיר. עובדה מצחיקה בנושא היא מה שקרה בגן החיות התנכי לפני כמה שנים עם הפקארי. כידוע, אסור לגדל חזיר בארץ ובגן החיות התנכי היה פקארי. מבקרים חשבו שזה חזיר והתלוננו לרשויות, כמובן שהשאירו את הפקארי בסוף כי אינו חזיר. חפשי בגוגל 'דאס איז נישט א חזיר!' ותראי את השלטים שהם תלו. זה אומר ביידיש 'זה לא חזיר!'. כדי לעצור את התלונות של המבקרים החרדים, גן החיות התנכי נאלץ לתלות שלט ביידיש שאומר זה לא חזיר!. עד כדי כך ידוע לנו שהוא שונה מהחזיר.
לא סקפטי על האמונות שלי? איך הגעת למסקנה הלא מבוססת הזו? הסברתי לך שוב ושוב שאני כבר שנים לומד את הנושא, לא מבין מאיפה המסקנות שלך. אני כן יכול לנחש שאולי אמרת את זה כי אני נראה בטוח באמונות שלי. אבל תדעי שממש לא, אלא רק בנושאים ספציפיים כמו מוות קליני, שיש יותר מדי ראיות לכך שמדובר בשטות מוחלטת.
לגבי הסיאנס, אתרי חדשות מביאים הרבה נתונים מעוותים ובכל מקרה לא היה צורך ולא ביקשתי ממך להוכיח את הנקודה הזו. יש עשרות סיפורים על סיאנס. אני מודה. זה עובדה לכל דבר ועניין. אך באותה מידה יש 3 מיליון איש בארה''ב בלבד שדיווחו על כך שנחטפו בידי חייזרים. כמות גדולה של אנשים יכולה לטעות, זה לא עניין של ספק יקרה. זו עובדה.
הסיבה לדחיית האמונה בסיאנס היא שבכל פעם שניסו לעשות את זה תחת תנאים מבוקרים זה כשל. כבר סיפרתי לך על הניסויים שעצמו למשתתפים את העיניים, או ניסוי בו אמרו להם לתקשר עם מישהי שהיא בכלל חיה (והם אמרו שהם הצליחו!). עד כדי כך לפסיכולוגיה יש השפעה עלינו. יש לזה ממש שם, שוב, האפקט האידיומוטורי. למעשה זה אפקט כל כך חזק שיש פסיכולוגים וכאלה שמצליחים לבצע אותו על עצמם באופן מכוון.
אם לסכם את זה, תהי יותר ביקורתית, *אל* תאמיני לשום מילה של אתרי חדשות או אתרים בריאתניים כמו רציו והדברות.
דרך אגב, מאז השיחה האחרונה עשיתי חיפוש בנוגע למוות קליני ואל תשאלי כמה מקרים שהוסתרו מצאתי. מצאתי מקרים בהם אנשים פגשו אנשים *חיים* ב''מוות'' הקליני שלהם, מקרים בהם אנשים הרגישו *הרגשה פיזית* כשהיו במצב ה''נשמה'' שלהם, מצאתי מקרים בהם היו דברים דימיוניים לחלוטין לאחר שה''נשמה'' יצאה מהגוף, כמו מישהי שטענה שאחרי שעלתה למעלה מבית החולים היא ראתה שדה קרב רוסי עם טנקים וגופות. מעניין שיש שדות קרב רוסיים בעולם הבא. היה גם בחור שטען שראה את אל בורק (סוס דמוי אדם באסלאם), ועוד מלא דברים הזויים. קשה לי להאמין שמישהו קונה את זה שאלו דברים בעולם הבא. גם אם את קונה את חייבת לקבל דתות אחרות כי אין ספק שאנשים ראו דברים המיוחסים לדת שלהם.
אגב, לא הייתי ציני, אני אעשה סיאנס. רק צריך לתאם עם חברים.
שואל השאלה:
אם אתה כל כך אוהב מדע לך על זה עד הסוף. לפי המדע אבלוציה זה רק תאוריה , ואפילו לפי דארווין בעצמו. לא מזמן השווית בין כוח הכבידה לבין אבלוציה ואמרת ששתיהם עובדה באותה מידה, זה הרבה יותר מגוחך. אפילו כאשר אני כותבת בגוגל "אבלוציה" התוצאה הראשונה היא: "תאוריה מדעית המסבירה את היווצרותם של מינים חדשים " וכשאני כותבת "כוח הכבידה זאת התוצאה: "כבידה היא כוח משיכה הפועל בין מסות. לפי מודל זה כוח המשיכה הוא פרופורציונלי.."
בשביל לדעת שכוח הכבידה קיים צריך רק לזרוק כוס , לעומת צפייה בכמה חיידקים והסקה של מה שקרה " מליוני שנים לפני".
זה מזכיר לי סיפור, יש הר איפהשהו בעולם שכל שנה הוא גובה כמה סנטימטרים, הגיעו מדענים ומדדו אותו וקבעו שלפי הגובה שלו העולם קיים כבר כמה מליוני שנים.
אני בטוחה שאם היית שומע על זה גם היית חושב שזו עובדה.
אחרי כמה שנים של מחקר התברר שבמקום הייתה סופה מאוד חזקה שבה ההר גבה מאוד בפעם אחת. בקיצור כל האשליה הזאת שלהם התנפצה להם בפנים.
אל תחשוב שאני נגד מדע , אני לגמרי אוהבת מדע אבל מדענים הם בני אדם והם יכולים לטעות או לחשוב בצורה שטחית מידי ולגרום לטעויות.
אני לא טענתי שום דבר , זה האנשים שחוו את זה טענו . זה החוקרים שבדקו את זה טענו , ואני רק קראתי את כל זה וחשבתי שיש סיכוי גדול שזה נכון על פי מה שקראתי.
תסתכל על הפירוט ששלחת לי, אולי לא כל אחד חווה את מה שהשני חווה אבל אף אחד לא דיווח שהוא ראה את מפלצת הספגטי, התיאורים ממש דומים אחד לשני.
זה מוזר שמיליוני אנשים הזו את אותו הדבר , אלא אם כן זה לא הזיות.
https://youtu.be/1yfu5dzauwk?si=iblchvvz1otvmnj9
אני רוצה שתצפה בסרטון הזה עד הסוף . תודה מראש.
המחשבה הזאת לא אבוסרדית ולא לא הגיונית , הדבר הזה קורה ואנחנו פשוט לא יכולים לדעת למה. רק היוצר של הנשמות יודע הכל עליהם. אנחנו בני האדם לא יודעים כלום על העולם הזה . אני לא כמוך מתיימרת לדעת הכל על ידי המדע. זה פשוט לא הגיוני לדעת הכל בכוחות עצמנו גם לא עוד מליון שנה.
אוקי , תכלס זה לא ממש משנה מי כתב את זה. כי ידוע שדארווין בעצמו דיבר על שאלות שאין להם מענה בתאוריה שלו, שאלות שאין להם מענה עד היום.
אם תגיד לי שאתה פשוט מאמין בתאוריה של דארווין מילא , אבל להגיד שזה עובדה? זה לגמרי סותר את המציאות.
גיליתם המון דברים , ולמרות זאת אין לדעת בוודאות מה קרה לפני "מליארדי שנים" ואין לדעת מה התשובות לקושיות שיש על האבלוציה.
https://news.walla.co.il/item/3171968
על וואלה אתה כן סומך?
https://www-icr-org.translate.goog/creation-biology/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=iw&_x_tr_hl=iw&_x_tr_pto=sc
והנה אתר מקסים שיש בו אינספור הפרכות לאבלוציה, אם אתה רוצה תעיין בו בזמנך החופשי. (הוא באנגלית אבל אתה יכול לתרגם את הדף)
אם אתה כל כך אוהב מדע לך על זה עד הסוף. לפי המדע אבלוציה זה רק תאוריה , ואפילו לפי דארווין בעצמו. לא מזמן השווית בין כוח הכבידה לבין אבלוציה ואמרת ששתיהם עובדה באותה מידה, זה הרבה יותר מגוחך. אפילו כאשר אני כותבת בגוגל "אבלוציה" התוצאה הראשונה היא: "תאוריה מדעית המסבירה את היווצרותם של מינים חדשים " וכשאני כותבת "כוח הכבידה זאת התוצאה: "כבידה היא כוח משיכה הפועל בין מסות. לפי מודל זה כוח המשיכה הוא פרופורציונלי.."
בשביל לדעת שכוח הכבידה קיים צריך רק לזרוק כוס , לעומת צפייה בכמה חיידקים והסקה של מה שקרה " מליוני שנים לפני".
זה מזכיר לי סיפור, יש הר איפהשהו בעולם שכל שנה הוא גובה כמה סנטימטרים, הגיעו מדענים ומדדו אותו וקבעו שלפי הגובה שלו העולם קיים כבר כמה מליוני שנים.
אני בטוחה שאם היית שומע על זה גם היית חושב שזו עובדה.
אחרי כמה שנים של מחקר התברר שבמקום הייתה סופה מאוד חזקה שבה ההר גבה מאוד בפעם אחת. בקיצור כל האשליה הזאת שלהם התנפצה להם בפנים.
אל תחשוב שאני נגד מדע , אני לגמרי אוהבת מדע אבל מדענים הם בני אדם והם יכולים לטעות או לחשוב בצורה שטחית מידי ולגרום לטעויות.
אני לא טענתי שום דבר , זה האנשים שחוו את זה טענו . זה החוקרים שבדקו את זה טענו , ואני רק קראתי את כל זה וחשבתי שיש סיכוי גדול שזה נכון על פי מה שקראתי.
תסתכל על הפירוט ששלחת לי, אולי לא כל אחד חווה את מה שהשני חווה אבל אף אחד לא דיווח שהוא ראה את מפלצת הספגטי, התיאורים ממש דומים אחד לשני.
זה מוזר שמיליוני אנשים הזו את אותו הדבר , אלא אם כן זה לא הזיות.
https://youtu.be/1yfu5dzauwk?si=iblchvvz1otvmnj9
אני רוצה שתצפה בסרטון הזה עד הסוף . תודה מראש.
המחשבה הזאת לא אבוסרדית ולא לא הגיונית , הדבר הזה קורה ואנחנו פשוט לא יכולים לדעת למה. רק היוצר של הנשמות יודע הכל עליהם. אנחנו בני האדם לא יודעים כלום על העולם הזה . אני לא כמוך מתיימרת לדעת הכל על ידי המדע. זה פשוט לא הגיוני לדעת הכל בכוחות עצמנו גם לא עוד מליון שנה.
אוקי , תכלס זה לא ממש משנה מי כתב את זה. כי ידוע שדארווין בעצמו דיבר על שאלות שאין להם מענה בתאוריה שלו, שאלות שאין להם מענה עד היום.
אם תגיד לי שאתה פשוט מאמין בתאוריה של דארווין מילא , אבל להגיד שזה עובדה? זה לגמרי סותר את המציאות.
גיליתם המון דברים , ולמרות זאת אין לדעת בוודאות מה קרה לפני "מליארדי שנים" ואין לדעת מה התשובות לקושיות שיש על האבלוציה.
https://news.walla.co.il/item/3171968
על וואלה אתה כן סומך?
https://www-icr-org.translate.goog/creation-biology/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=iw&_x_tr_hl=iw&_x_tr_pto=sc
והנה אתר מקסים שיש בו אינספור הפרכות לאבלוציה, אם אתה רוצה תעיין בו בזמנך החופשי. (הוא באנגלית אבל אתה יכול לתרגם את הדף)
אנונימית
ואי .. כמה חוסר ידע ושגיאות.
לפי המדע האבולוציה היא עובדה לכל דבר ועניין.
היא אושרה במעל ל-500,000 מחקרים מדעיים בספרות.
זה כבר שלב שאת פשוט משקרת, אני מצטער.
חפשי את המילה גרעין האטום ותראי שזו תאוריה מדעית.
חפשי כוחה כבידה בוויקיפדיה ותראי שזו תאוריה מדעית.
חפשי אבולוציה בוויקיפדיה ותראי שזו תאוריה מדעית.
אני הולך עם המדע עד הסוף, ואבולוציה היא לחלוטין עובדה לכל דבר ועניין.
למעשה, אם את מתכחשת ככה לעובדות מדע בסיסיות את צריכה להתכחש גם לעובדה שכולנו עשויים מאטומים ולכך שיש כוח משיכה.
דרווין לא אמר בעצמו, עוד ועוד שקרים. מה נסגר?
את לא מבינה דבר באבולוציה.
באמת, אין לך מושג מה זה.
לא הצלחת למנות שני מנגנונים אבולוציוניים.
זה כמו לתקוף את היהדות בלי לדעת מה זו תורה.
את לא מבינה בזה כלום ותוקפת את זה רק כי נראה לך מוזר, זו סובייקטיביות קיצונית.
כמו שראית, היה כתוב שהיא תאוריה מדעית. בואי נפתח *ויקיפדיה פשוטה** ונראה מה זו תאוריה מדעית.
נא לקרוא.
"תאוריה מדעית היא הסבר של היבט של עולם הטבע והיקום שנבדק ואושש שוב ושוב בהתאם לשיטה המדעית, תוך שימוש בפרוטוקולים מקובלים של תצפית, מדידה והערכה של תוצאות. במידת האפשר, תאוריות נבדקות בתנאים מבוקרים בניסוי.[1][2] בנסיבות בהן לא ניתן לבצע ניסויים, תאוריות מוערכות באמצעות עקרונות של אבדוקציה. תאוריות מדעיות מבוססות עמדו בבדיקה קפדנית ומגלמות ידע מדעי.[3]"
עכשיו, נמשיך לקרוא:
"תאוריות מסוימות מבוססות כל כך עד כי לא סביר שהן ישתנו מהותית. לדוגמה, תאוריות מדעיות כמו אבולוציה, תאוריה הליוצנטרית, תאוריית התא, תאוריית טקטוניקת הלוחות, התאורייה הבקטראילית של מחלות וכו'. תאוריות אלה לא רק נבדקו שוב ושוב במספר רב של ניסויים על ידי מדענים, באמצעות שיטות מחקר שונות, אלה גם שימושו כבסיס לפיתוחים בתחומי טכנולוגיה, הנדסה ורפואה."
כמה אירוני? אבולוציה היא אחת מהתאוריות החזקות ביותר במדע. לומר שהמדע לא מקבל את האבולוציה זה השקר הגדול ביותר שאני יכול להעלות על דעתי.
האבולוציה מקובלת לא פחות מהעבודה שכולנו עשויים מאטומים, או מהעובדה שיש כוח כבידה.
אני מוכן להתערב שאין לך שום הוכחה לסיפור המחורטט הזה שהגיע מפרי הדימיון שלך.
אני יודע איך תאריכים עובדים, זה נקרא תארוך רדיומטרי (עוד מילה שאני מוכן להתערב שלא שמעת עליה מעולם לפני הדיון הזה).
יש המון שיטות תארוך, ואפשר לאמת את הממצאים שוב ושוב.
את טענת שיש נשמה ושמוות קליני מהווה הוכחה לכך. ממש במילים האלו.
אנשים כן דיווחו שראו את מפלצת הספגטי. לא אותה ספציפית, אבל הודים ראו את אל המוות ההודי ומוסלמים את מוחמד. מה זה משנה?! כולם מבחינתך שגויים. את צריכה להבין שזה מוכח שמה שרואים במוות קליני הוא תלוי תרבות. אנשים רואים מה שמאפיין את התרבות שנולדו אליה. אבל העיקר זה העולם הבא. ממש צירוף מקרים.
לא, זה לא מוזר שמיליוני אנשים הזו את אותו הדבר אלא אם זה לא הזיות. המוח שלנו הוא אותו מוח בדיוק. אותם גנים בדיוק. כולנו הומו ספיינס. לחשוב שנצטרך לחוות חוויות שונות לגמרי (וכך המצב ברוב מוחלט של המקרים למעט מאפיינים משותפים), זה פשוט מגוחך.
אנחנו לא יודעים כלום על העולם ובכל זאת את מסיקה שמדובר בנשמות? מעניין.
זאת פשוט בושה שאת אומרת שאני מתיימר לומר הכל ידי המדע. לא מאמין שאני קורא את זה אחרי מה שכתבתי.
אני אשכרה *הטפתי** לך שזו לא בושה לומר אני לא יודע בהודעה הקודמת. לא לגבי אמונות שטעונות הוכחה, אלא לגבי דברים שבאמת אין אפשרות לדעת.
את לא עקבית בעליל. לא מתיימרת לדעת הכל אבל יודעת מה גרם למפץ הגדול. סך הכל הגיוני.
את טועה, דרווין לא דיבר על שאלות שאין להן מענה בתאוריה שלו ובטח לא על שאלות שהיום אין להן תשובה. אני מצטער, אלו פשוט שקרים, ואת צריכה להתבייש שאת מספרת אותם שוב ושוב ללא הפסקה, במיוחד כשאת לא יודע מה היא אבולוציה בכלל.
צפינו בה בעין. זו בערך הפעם החמישית שאני כותב את זה בדיון. אני לא מבין למה את כל כך סובייקטיבית, כל כך תלויים רגשות ובעלת יכולת כל כך מרשימה להתכחש להרים על גבי הרים של מאובנים המתעדים את אבולוציית האדם.
מעולם לא ראיתי מישהו שאומר שעובדה לכל דבר ועניין סותרת את המציאות כשהוא לא יודע מה היא בכלל וייחס לממציא שלה ציטוטים שמעולם לא אמר.
הקושיות שיש על האבולוציה? את שוב חוזרת על זה? אחרי שהסברתי לך שהאבולוציה לא מחזיקה בכל הטענות שייחסת לה? אחרי שהפרכתי את כל הממצאים המביכים של רציו שמהם שאבת כל ידע אפשרי שלך על המדע?
כתבתי במפורש שאין לסמוך על אתרי חדשות ואתרים בריאתנים. לחשוב אחרת זה טיפשי. אין פלא שאת אומרת כל כך הרבה שטויות על אבולוציה.
אחרי שבזבזתי שעתיים וחצי להפריך כל מילה אפשרית של רציו, וסיפקתי את המקורות המדעיים בתשובה שלי, את עושה את זה שוב - שולחת מאמר של ארגון בריאתני. הפעם נוצרי.
על הארגון הזה אגב התבססו רציו בחלק מהממצאים השקריים שלהם למעלה, ככה שגם הארגון הזה שיקר. תשלחי מאמר *מהספרות המדעית*, מ-nature, מ-science, מ-pubmed, משהו שעבר ביקורת עמיתים ואומת בכמה תצפיות. לא חרטוטים של אתרים שמשקרים לקוראים שלהם בפנים עד כדי כך שהם מתעלמים מכל תשובות הנגד וממשיכים עם אותו מעשה בדיוק.
זה לא הולך להיגמר אם תמשיכי להתכחש לעובדות, בין היתר עובדת האבולוציה. חפשי בגוגל is evolution a fact ותגידי לי מה התוצאה הראשונה. אני צנצנת אם לא כתוב שם במפורש שהיא עובדה אך גם תאוריה במובן המדעי (ממש לא היום יומי, ראית במפורש בוויקיפדיה).
תאוריות מדעיות הן עובדות. כל התאוריות המדעיות כיום. אין אחת שטועה. כל מה שמתוייג כתאוריה מדעית מקובלת הוא עובדה שהוכחה באינספור תצפיות. כך גם אבולוציה.
דרווין צדק וזה אומת מזמן. לפני עשרות שנים. הביולוגיה המולקולרית אישרה את זה ותוך כמה עשרות שנים באמת מצאנו את כל המאובנים שחיפשנו המתעדים את האבולוציה שלנו מהאוסטרלופיתקוס.
תתחילי לקרוא בספרות המדעית במקום לקרוא באתרים שפשוט משקרים בפנים.
נכנסתי לקישור, חלק מהדברים שם הם בכלל לא ניסיונות הפרכה לאבולוציה אלא סתם עניינים נדושים כמו הדיון על התוספתן. חלקים אחרים, כמו הקטע עם החלבונים, פשוט לא מייצגים את מה שהאבולוציה באמת אומרת (ממש כמו שעשית מקודם, כנראה למדת מהאתר היהודי המקביל רציו), הם מדברים על רוורסיה של התפתחות חלבונים ותוקפים אותה יחד עם אנלוגיה של הפיכת רכב אחד לאחר בצעד אחד. זה ממש לא מה שהאבולוציה אומרת.
שוב, אפשר למצוא אין סוף מאמרים כאלו. בחירה שלך להאמין לשטויות של בריאתנים או ל-99.97 אחוז מהמדענים שמקבלים את האבולוציה כעובדה לכל דבר ועניין.
תקראי מה היא באמת אבולוציה, אצל מכון דוידסון למשל.
לפי המדע האבולוציה היא עובדה לכל דבר ועניין.
היא אושרה במעל ל-500,000 מחקרים מדעיים בספרות.
זה כבר שלב שאת פשוט משקרת, אני מצטער.
חפשי את המילה גרעין האטום ותראי שזו תאוריה מדעית.
חפשי כוחה כבידה בוויקיפדיה ותראי שזו תאוריה מדעית.
חפשי אבולוציה בוויקיפדיה ותראי שזו תאוריה מדעית.
אני הולך עם המדע עד הסוף, ואבולוציה היא לחלוטין עובדה לכל דבר ועניין.
למעשה, אם את מתכחשת ככה לעובדות מדע בסיסיות את צריכה להתכחש גם לעובדה שכולנו עשויים מאטומים ולכך שיש כוח משיכה.
דרווין לא אמר בעצמו, עוד ועוד שקרים. מה נסגר?
את לא מבינה דבר באבולוציה.
באמת, אין לך מושג מה זה.
לא הצלחת למנות שני מנגנונים אבולוציוניים.
זה כמו לתקוף את היהדות בלי לדעת מה זו תורה.
את לא מבינה בזה כלום ותוקפת את זה רק כי נראה לך מוזר, זו סובייקטיביות קיצונית.
כמו שראית, היה כתוב שהיא תאוריה מדעית. בואי נפתח *ויקיפדיה פשוטה** ונראה מה זו תאוריה מדעית.
נא לקרוא.
"תאוריה מדעית היא הסבר של היבט של עולם הטבע והיקום שנבדק ואושש שוב ושוב בהתאם לשיטה המדעית, תוך שימוש בפרוטוקולים מקובלים של תצפית, מדידה והערכה של תוצאות. במידת האפשר, תאוריות נבדקות בתנאים מבוקרים בניסוי.[1][2] בנסיבות בהן לא ניתן לבצע ניסויים, תאוריות מוערכות באמצעות עקרונות של אבדוקציה. תאוריות מדעיות מבוססות עמדו בבדיקה קפדנית ומגלמות ידע מדעי.[3]"
עכשיו, נמשיך לקרוא:
"תאוריות מסוימות מבוססות כל כך עד כי לא סביר שהן ישתנו מהותית. לדוגמה, תאוריות מדעיות כמו אבולוציה, תאוריה הליוצנטרית, תאוריית התא, תאוריית טקטוניקת הלוחות, התאורייה הבקטראילית של מחלות וכו'. תאוריות אלה לא רק נבדקו שוב ושוב במספר רב של ניסויים על ידי מדענים, באמצעות שיטות מחקר שונות, אלה גם שימושו כבסיס לפיתוחים בתחומי טכנולוגיה, הנדסה ורפואה."
כמה אירוני? אבולוציה היא אחת מהתאוריות החזקות ביותר במדע. לומר שהמדע לא מקבל את האבולוציה זה השקר הגדול ביותר שאני יכול להעלות על דעתי.
האבולוציה מקובלת לא פחות מהעבודה שכולנו עשויים מאטומים, או מהעובדה שיש כוח כבידה.
אני מוכן להתערב שאין לך שום הוכחה לסיפור המחורטט הזה שהגיע מפרי הדימיון שלך.
אני יודע איך תאריכים עובדים, זה נקרא תארוך רדיומטרי (עוד מילה שאני מוכן להתערב שלא שמעת עליה מעולם לפני הדיון הזה).
יש המון שיטות תארוך, ואפשר לאמת את הממצאים שוב ושוב.
את טענת שיש נשמה ושמוות קליני מהווה הוכחה לכך. ממש במילים האלו.
אנשים כן דיווחו שראו את מפלצת הספגטי. לא אותה ספציפית, אבל הודים ראו את אל המוות ההודי ומוסלמים את מוחמד. מה זה משנה?! כולם מבחינתך שגויים. את צריכה להבין שזה מוכח שמה שרואים במוות קליני הוא תלוי תרבות. אנשים רואים מה שמאפיין את התרבות שנולדו אליה. אבל העיקר זה העולם הבא. ממש צירוף מקרים.
לא, זה לא מוזר שמיליוני אנשים הזו את אותו הדבר אלא אם זה לא הזיות. המוח שלנו הוא אותו מוח בדיוק. אותם גנים בדיוק. כולנו הומו ספיינס. לחשוב שנצטרך לחוות חוויות שונות לגמרי (וכך המצב ברוב מוחלט של המקרים למעט מאפיינים משותפים), זה פשוט מגוחך.
אנחנו לא יודעים כלום על העולם ובכל זאת את מסיקה שמדובר בנשמות? מעניין.
זאת פשוט בושה שאת אומרת שאני מתיימר לומר הכל ידי המדע. לא מאמין שאני קורא את זה אחרי מה שכתבתי.
אני אשכרה *הטפתי** לך שזו לא בושה לומר אני לא יודע בהודעה הקודמת. לא לגבי אמונות שטעונות הוכחה, אלא לגבי דברים שבאמת אין אפשרות לדעת.
את לא עקבית בעליל. לא מתיימרת לדעת הכל אבל יודעת מה גרם למפץ הגדול. סך הכל הגיוני.
את טועה, דרווין לא דיבר על שאלות שאין להן מענה בתאוריה שלו ובטח לא על שאלות שהיום אין להן תשובה. אני מצטער, אלו פשוט שקרים, ואת צריכה להתבייש שאת מספרת אותם שוב ושוב ללא הפסקה, במיוחד כשאת לא יודע מה היא אבולוציה בכלל.
צפינו בה בעין. זו בערך הפעם החמישית שאני כותב את זה בדיון. אני לא מבין למה את כל כך סובייקטיבית, כל כך תלויים רגשות ובעלת יכולת כל כך מרשימה להתכחש להרים על גבי הרים של מאובנים המתעדים את אבולוציית האדם.
מעולם לא ראיתי מישהו שאומר שעובדה לכל דבר ועניין סותרת את המציאות כשהוא לא יודע מה היא בכלל וייחס לממציא שלה ציטוטים שמעולם לא אמר.
הקושיות שיש על האבולוציה? את שוב חוזרת על זה? אחרי שהסברתי לך שהאבולוציה לא מחזיקה בכל הטענות שייחסת לה? אחרי שהפרכתי את כל הממצאים המביכים של רציו שמהם שאבת כל ידע אפשרי שלך על המדע?
כתבתי במפורש שאין לסמוך על אתרי חדשות ואתרים בריאתנים. לחשוב אחרת זה טיפשי. אין פלא שאת אומרת כל כך הרבה שטויות על אבולוציה.
אחרי שבזבזתי שעתיים וחצי להפריך כל מילה אפשרית של רציו, וסיפקתי את המקורות המדעיים בתשובה שלי, את עושה את זה שוב - שולחת מאמר של ארגון בריאתני. הפעם נוצרי.
על הארגון הזה אגב התבססו רציו בחלק מהממצאים השקריים שלהם למעלה, ככה שגם הארגון הזה שיקר. תשלחי מאמר *מהספרות המדעית*, מ-nature, מ-science, מ-pubmed, משהו שעבר ביקורת עמיתים ואומת בכמה תצפיות. לא חרטוטים של אתרים שמשקרים לקוראים שלהם בפנים עד כדי כך שהם מתעלמים מכל תשובות הנגד וממשיכים עם אותו מעשה בדיוק.
זה לא הולך להיגמר אם תמשיכי להתכחש לעובדות, בין היתר עובדת האבולוציה. חפשי בגוגל is evolution a fact ותגידי לי מה התוצאה הראשונה. אני צנצנת אם לא כתוב שם במפורש שהיא עובדה אך גם תאוריה במובן המדעי (ממש לא היום יומי, ראית במפורש בוויקיפדיה).
תאוריות מדעיות הן עובדות. כל התאוריות המדעיות כיום. אין אחת שטועה. כל מה שמתוייג כתאוריה מדעית מקובלת הוא עובדה שהוכחה באינספור תצפיות. כך גם אבולוציה.
דרווין צדק וזה אומת מזמן. לפני עשרות שנים. הביולוגיה המולקולרית אישרה את זה ותוך כמה עשרות שנים באמת מצאנו את כל המאובנים שחיפשנו המתעדים את האבולוציה שלנו מהאוסטרלופיתקוס.
תתחילי לקרוא בספרות המדעית במקום לקרוא באתרים שפשוט משקרים בפנים.
נכנסתי לקישור, חלק מהדברים שם הם בכלל לא ניסיונות הפרכה לאבולוציה אלא סתם עניינים נדושים כמו הדיון על התוספתן. חלקים אחרים, כמו הקטע עם החלבונים, פשוט לא מייצגים את מה שהאבולוציה באמת אומרת (ממש כמו שעשית מקודם, כנראה למדת מהאתר היהודי המקביל רציו), הם מדברים על רוורסיה של התפתחות חלבונים ותוקפים אותה יחד עם אנלוגיה של הפיכת רכב אחד לאחר בצעד אחד. זה ממש לא מה שהאבולוציה אומרת.
שוב, אפשר למצוא אין סוף מאמרים כאלו. בחירה שלך להאמין לשטויות של בריאתנים או ל-99.97 אחוז מהמדענים שמקבלים את האבולוציה כעובדה לכל דבר ועניין.
תקראי מה היא באמת אבולוציה, אצל מכון דוידסון למשל.
לגבי הסרטון ששלחת על הבחור שחווה מוות קליני.
תבטיחי לי שתצפי בכל אלו.
https://youtu.be/3fqmccfz8ng?si=mipgbwz3rdj5potx
https://youtu.be/7wgqcudctda?si=c2gdbr7miabyqcg5
https://youtu.be/mfnejonwhsa?si=2veu_xeup6tplzrk
https://youtu.be/cmy-oa1kohu?si=qjymfbz9elhza02b
https://youtu.be/4jub8zw7ucw?si=m-sqbam--idgpr0l
את לא באמת צריכה לצפות בהם, אבל אני מוכן לעשות התערבות - על כל מקרה שחווה מוות קליני וראה את העולם הבא היהודי ורבנים או סמנים יהודיים, אני אשלח לך פי 5! תיעודים של נוצרים שראו את ישו או מוסלמים שראו את מוחמד.
את יכולה להאמין בכולם או באף אחד מהם.
האדם הרציונלי לא יאמין באף אחד מהם, כי יבין שכל אחד רואה את הדת של סביבתו, יש שם סתירות ולכן זה חרטא.
את בוררת וצורכת מידע מיוטיוב, אתרים כמו וואלה וארגונים בריאתנים שהפרכתי כל ממצא אפשרי שלהם.
באמת, לא מבין איך אפשר להתכחש כל כך.
תבטיחי לי שתצפי בכל אלו.
https://youtu.be/3fqmccfz8ng?si=mipgbwz3rdj5potx
https://youtu.be/7wgqcudctda?si=c2gdbr7miabyqcg5
https://youtu.be/mfnejonwhsa?si=2veu_xeup6tplzrk
https://youtu.be/cmy-oa1kohu?si=qjymfbz9elhza02b
https://youtu.be/4jub8zw7ucw?si=m-sqbam--idgpr0l
את לא באמת צריכה לצפות בהם, אבל אני מוכן לעשות התערבות - על כל מקרה שחווה מוות קליני וראה את העולם הבא היהודי ורבנים או סמנים יהודיים, אני אשלח לך פי 5! תיעודים של נוצרים שראו את ישו או מוסלמים שראו את מוחמד.
את יכולה להאמין בכולם או באף אחד מהם.
האדם הרציונלי לא יאמין באף אחד מהם, כי יבין שכל אחד רואה את הדת של סביבתו, יש שם סתירות ולכן זה חרטא.
את בוררת וצורכת מידע מיוטיוב, אתרים כמו וואלה וארגונים בריאתנים שהפרכתי כל ממצא אפשרי שלהם.
באמת, לא מבין איך אפשר להתכחש כל כך.
שואל השאלה:
הסרטו ששלחתי לך זה בגלל שיש בו פרט לא הגיוני בשום דרך מדעית.
אבל כמובן בחירה שלך:)
אתה לא יכול לזלזל בממצא רק בגלל ששתי עובדים מצאו אותו או כי הוא נמצא מזמן, יכול להיות שאתה צודק במה שאתה אומר אבל בעיני זה נשמע סתם ניסיון של אבלוציינים לתת תירוצים. אבל גם בלי הנתון הזה יש שלל הוכחות.^^^^
אני מניחה שאפשר לבדוק אם קיר נוצר בידי מים או בידי אדם.. זה די שונה לא?
אוסטרלופיתקוס זה למעשה יצור מומצא שהתפתח מקופי אדם או משהו כזה או שהוא האב הקדמון המשותף לשיטתך .
זה מצחיק שלפעמים מדענים מוצאים קצה לסת שבורה וכבר בונים עליה מגדלים. או שהם מוצאים מאובן שמזכיר קוף בזמן שלא קיים קוף שכזה , ומה אם זאת חיה נכחדת?
שעתיים וחצי??
וואי סליחה לא חשבתי שתברר על כל ממצא סורי סורי
צודק כשלא יודעים אומרים לא יודע, אבל אי אפשר להאמין במשהו וכשישאלו אותך למה תענה לא יודע נכון? ה בדיוק מה שאמרת..
אז לפי הדרך שלך אתה צריך פשוט לא לחשוב על דרך שבה נוצר העולם ופשוט לא לדעת, ולא להאמין במפץ חסר הוכחות. או יותר נכון עם הוכחות לא מספיקות. המפץ אפילו יותר מגוחך מהאבלוציה .
זה עדיין לא אותו דבר, כשאנחנו דנים בשאלה איך העולם נוצר אנחנו בעצם דנים במשמעות החיים, זה בעצם שאלה על כל דבר בעולם הזה כולל רעידות אדמה וחלקיקים שמרכיבים דברים.
זאת התשובה של הרב: התורה לא כתבה שיש רק 4 . חזל אמרו שעד כה לא מצאו עוד מין.
בקיצור טעות שלי....
וואי הם נראים בול אותו דבר .
זה נכון שי שאנשים שדיווחו שהם נחטפו על ידי חייזרים אבל זה ממש לא בסדר גודל כמו דיווחי סיאנס.
מעניין , אני אבדוק את זה לעומק כי זה נושא מעניין אחרי הכל.
ואל תעשה סיאנסס ברצינות אני מקווה שאמרת את זה בצחוק כן?
ושיהיה לך ערב טוב
הסרטו ששלחתי לך זה בגלל שיש בו פרט לא הגיוני בשום דרך מדעית.
אבל כמובן בחירה שלך:)
אתה לא יכול לזלזל בממצא רק בגלל ששתי עובדים מצאו אותו או כי הוא נמצא מזמן, יכול להיות שאתה צודק במה שאתה אומר אבל בעיני זה נשמע סתם ניסיון של אבלוציינים לתת תירוצים. אבל גם בלי הנתון הזה יש שלל הוכחות.^^^^
אני מניחה שאפשר לבדוק אם קיר נוצר בידי מים או בידי אדם.. זה די שונה לא?
אוסטרלופיתקוס זה למעשה יצור מומצא שהתפתח מקופי אדם או משהו כזה או שהוא האב הקדמון המשותף לשיטתך .
זה מצחיק שלפעמים מדענים מוצאים קצה לסת שבורה וכבר בונים עליה מגדלים. או שהם מוצאים מאובן שמזכיר קוף בזמן שלא קיים קוף שכזה , ומה אם זאת חיה נכחדת?
שעתיים וחצי??
וואי סליחה לא חשבתי שתברר על כל ממצא סורי סורי
צודק כשלא יודעים אומרים לא יודע, אבל אי אפשר להאמין במשהו וכשישאלו אותך למה תענה לא יודע נכון? ה בדיוק מה שאמרת..
אז לפי הדרך שלך אתה צריך פשוט לא לחשוב על דרך שבה נוצר העולם ופשוט לא לדעת, ולא להאמין במפץ חסר הוכחות. או יותר נכון עם הוכחות לא מספיקות. המפץ אפילו יותר מגוחך מהאבלוציה .
זה עדיין לא אותו דבר, כשאנחנו דנים בשאלה איך העולם נוצר אנחנו בעצם דנים במשמעות החיים, זה בעצם שאלה על כל דבר בעולם הזה כולל רעידות אדמה וחלקיקים שמרכיבים דברים.
זאת התשובה של הרב: התורה לא כתבה שיש רק 4 . חזל אמרו שעד כה לא מצאו עוד מין.
בקיצור טעות שלי....
וואי הם נראים בול אותו דבר .
זה נכון שי שאנשים שדיווחו שהם נחטפו על ידי חייזרים אבל זה ממש לא בסדר גודל כמו דיווחי סיאנס.
מעניין , אני אבדוק את זה לעומק כי זה נושא מעניין אחרי הכל.
ואל תעשה סיאנסס ברצינות אני מקווה שאמרת את זה בצחוק כן?
ושיהיה לך ערב טוב
אנונימית
^כן? מה הפרט?
לא יכול לזלזל בו? בהחלט כן. מדובר בממצא שנמצא לפני עשרות שנים בידי שני עובדים שלקחו אותו ואמרו ראינו אותו שם ושם.
הוא לא פורסם מעולם בשום כתב עת מדעי. מעולם. אף אחד לא קיבל אותו או את התארוך שלו. לכן שוללים אותו. ניסיון מביך.
אומרים אבולוציוניסטים. לא אבולוציוניים. ברוכה הבאה לתחילת דרכך בוויכוח הגדול.
לא, אי אפשר. זה לא בדיוק קיר, כבר כתבתי את זה.
אוסטרלופיתקוס זה ייצור מומצא? לא קראתי את זה עכשיו.
יש לנו אלפים על גבי אלפים של מאובנים שמתעדים אותו.
מוזמנת לראות הרצאה על אבולוציית האדם של פרופסור יואל רק. אני בהלם שאת חושבת שזה יצור מומצא. כל כך הרבה ערכים בוויקיפדיה על ייצור מומצא?
איזו לסת שבורה לעזאזל?! יש לנו *גוף** שלם של אוסטרלופיתקוס. קוראים לו לוסי.
אין לך מושג על מה את מדברת.
מדובר בתחום מדעי שעשרות אלפי מדענים וארכאולוגים מאמתים אותו בכל יום.
יש לנו מאובן של *גוף שלם* ועוד עשרות גולגלות, שברי לסתות ואצבעות. אבל זה ייצור מומצא, בטח.
כן, שעתיים וחצי.
אם את כבר מתנצלת, או באמת אכפת לך איכשהו, אני אשמח שתכבדי את הבקשה שבוקשה כבר מזמן - הפסיקי להאמין לאתרים כמו רציו והדברות ששיקרו באינספור דברים מעבר לאבולוציה.
זה ממש לא מה שאמרתי במה אני מאמין ואני לא יודע? אני לא מאמין בשום דבר וכשישאלו אותי אענה שאני לא יודע. אני ממש ככה - *לא יודע*.
המפץ לא מגוחך בכלל. אפשר לצפות בו בטלסקופ. המפץ הגדול לא היה פיצוץ. זה עוד שקר של בריאתנים. את חייבת לזנוח את כל מה שאת חושבת על המדע כדי להתקדם. אין ברירה אחרת. גן המדע הוא תאוריה מדעית בדיוק כמו קיום האטומים.
הזלזול הזה בתאוריות מדעיות הוא פשוט מגוחך.
את מתכחשת לאינספור אישושים ותצפיות באותן "רק תאוריות".
לא, אנחנו לא דנים במשמעות החיים כשדנים על איך העולם נוצר. זה חרטוט. העולם נוחר ורוצים לדעת איך. זה שאת כל כך מפחדת מהמחשבה שאין משמעות לא אומר שהוא נוצר בידי מישהו ולא בידי משהו.
ידעתי שזו תהיה התשובה של הרב, וכמובן - היא מפריכה לחלוטין את מה שהאלו כתבו. שהעתקת מהם ובחוסר בושה עוד שלחת לי את הקטע מהתורה שהם לקחו את זה משם (זה ממש לא כתוב בקטע הזה).
אז גם הטיעון הזה נפל. כמה חבל.
הם לא נראים בול אותו דבר, הם נראים אותו דבר למי שלא מבין בזה כלום.
יש הבדלים משמעותיים במערכת הלעיסה למשל. אבל זה בסדר, זו טעות נפוצה, כמו שקרה בגן החיות התנכי.
לא בסדר גודל כמו דיווחי סיאנס? עוד הנחה שקרית. הסברתי לך שמעל ל-3 מיליון איש בארה"ב בלבד דיווחו על כך שנחטפו בידי חייזרים!.את יודעת כמה כתבות יש על זה?
מקור -
לא יכול לזלזל בו? בהחלט כן. מדובר בממצא שנמצא לפני עשרות שנים בידי שני עובדים שלקחו אותו ואמרו ראינו אותו שם ושם.
הוא לא פורסם מעולם בשום כתב עת מדעי. מעולם. אף אחד לא קיבל אותו או את התארוך שלו. לכן שוללים אותו. ניסיון מביך.
אומרים אבולוציוניסטים. לא אבולוציוניים. ברוכה הבאה לתחילת דרכך בוויכוח הגדול.
לא, אי אפשר. זה לא בדיוק קיר, כבר כתבתי את זה.
אוסטרלופיתקוס זה ייצור מומצא? לא קראתי את זה עכשיו.
יש לנו אלפים על גבי אלפים של מאובנים שמתעדים אותו.
מוזמנת לראות הרצאה על אבולוציית האדם של פרופסור יואל רק. אני בהלם שאת חושבת שזה יצור מומצא. כל כך הרבה ערכים בוויקיפדיה על ייצור מומצא?
איזו לסת שבורה לעזאזל?! יש לנו *גוף** שלם של אוסטרלופיתקוס. קוראים לו לוסי.
אין לך מושג על מה את מדברת.
מדובר בתחום מדעי שעשרות אלפי מדענים וארכאולוגים מאמתים אותו בכל יום.
יש לנו מאובן של *גוף שלם* ועוד עשרות גולגלות, שברי לסתות ואצבעות. אבל זה ייצור מומצא, בטח.
כן, שעתיים וחצי.
אם את כבר מתנצלת, או באמת אכפת לך איכשהו, אני אשמח שתכבדי את הבקשה שבוקשה כבר מזמן - הפסיקי להאמין לאתרים כמו רציו והדברות ששיקרו באינספור דברים מעבר לאבולוציה.
זה ממש לא מה שאמרתי במה אני מאמין ואני לא יודע? אני לא מאמין בשום דבר וכשישאלו אותי אענה שאני לא יודע. אני ממש ככה - *לא יודע*.
המפץ לא מגוחך בכלל. אפשר לצפות בו בטלסקופ. המפץ הגדול לא היה פיצוץ. זה עוד שקר של בריאתנים. את חייבת לזנוח את כל מה שאת חושבת על המדע כדי להתקדם. אין ברירה אחרת. גן המדע הוא תאוריה מדעית בדיוק כמו קיום האטומים.
הזלזול הזה בתאוריות מדעיות הוא פשוט מגוחך.
את מתכחשת לאינספור אישושים ותצפיות באותן "רק תאוריות".
לא, אנחנו לא דנים במשמעות החיים כשדנים על איך העולם נוצר. זה חרטוט. העולם נוחר ורוצים לדעת איך. זה שאת כל כך מפחדת מהמחשבה שאין משמעות לא אומר שהוא נוצר בידי מישהו ולא בידי משהו.
ידעתי שזו תהיה התשובה של הרב, וכמובן - היא מפריכה לחלוטין את מה שהאלו כתבו. שהעתקת מהם ובחוסר בושה עוד שלחת לי את הקטע מהתורה שהם לקחו את זה משם (זה ממש לא כתוב בקטע הזה).
אז גם הטיעון הזה נפל. כמה חבל.
הם לא נראים בול אותו דבר, הם נראים אותו דבר למי שלא מבין בזה כלום.
יש הבדלים משמעותיים במערכת הלעיסה למשל. אבל זה בסדר, זו טעות נפוצה, כמו שקרה בגן החיות התנכי.
לא בסדר גודל כמו דיווחי סיאנס? עוד הנחה שקרית. הסברתי לך שמעל ל-3 מיליון איש בארה"ב בלבד דיווחו על כך שנחטפו בידי חייזרים!.את יודעת כמה כתבות יש על זה?
מקור -
שואל השאלה:
אני מתכוונת לחקור קצת על אבולציה כי הידע שלי לא מאוד גבוה בנושא הזה.
זה לא ישנה אצלי כלום, לא בגלל שאין לי חשיבה ביקורתית אלא בגלל שלמרבה הצער יש על התאוריה הזאת מלא שאלות, מעניין אם אתה מכחיש את זה.
ואני לא נוטה להאמין לתאוריות כל עוד התאוריה לא מוכחת במאה אחוז. והיא לא תהיה.
אלוקים מוכח במאה אחוז, גם בלי הוכחות מדעיות אתה מבין לבד שחייב להיות יוצר לכל מה שנמצא פה, ציור לא מצייר את עצמו, בית לא בונה את עצמו וככה גם העולם. זה היגיון בריא ופשוט. שום פיצוץ לא יכול ליצור גוף מורכב כמו של בני אדם.
אם כל הכבוד למדע, ויש לי כבוד גדול אליו. חייב להיות כוח על טבעי בעולם למרות שזה אולי נשמע מופרך.
ככה ההיגיון שלי עובד!
איך אתה מרגיש כשאתה חי בעולם בתחושה שהל חסר משמעות ואתה תעלם בסופו של דבר? (וזה לא מה שבאמת יקרה לך)
אני מתכוונת לחקור קצת על אבולציה כי הידע שלי לא מאוד גבוה בנושא הזה.
זה לא ישנה אצלי כלום, לא בגלל שאין לי חשיבה ביקורתית אלא בגלל שלמרבה הצער יש על התאוריה הזאת מלא שאלות, מעניין אם אתה מכחיש את זה.
ואני לא נוטה להאמין לתאוריות כל עוד התאוריה לא מוכחת במאה אחוז. והיא לא תהיה.
אלוקים מוכח במאה אחוז, גם בלי הוכחות מדעיות אתה מבין לבד שחייב להיות יוצר לכל מה שנמצא פה, ציור לא מצייר את עצמו, בית לא בונה את עצמו וככה גם העולם. זה היגיון בריא ופשוט. שום פיצוץ לא יכול ליצור גוף מורכב כמו של בני אדם.
אם כל הכבוד למדע, ויש לי כבוד גדול אליו. חייב להיות כוח על טבעי בעולם למרות שזה אולי נשמע מופרך.
ככה ההיגיון שלי עובד!
איך אתה מרגיש כשאתה חי בעולם בתחושה שהל חסר משמעות ואתה תעלם בסופו של דבר? (וזה לא מה שבאמת יקרה לך)
אנונימית
שואל השאלה:
אבולציונים חח מה כתבתי שם, דווקא יש מצב שאתה בעד שתי מדינות לדעתי..
אבולציונים חח מה כתבתי שם, דווקא יש מצב שאתה בעד שתי מדינות לדעתי..
אנונימית
התקדמות. את מודה שאין לך ידע בנושא.
נתחיל מלהפסיק לתקוף אותו ללא הבחנה.
אין על התאוריה הזו הרבה שאלות, אני לא מכחיש את זה כי אין מה להכחיש. זו אמונה עיקשת שלך שהוכתבה לך בידי אתרים המסלפים את המציאות ואת העובדות המדעיות, וכבר הוכחתי את זה עם הפרכת כח הממצאים המביכים של רציו.
שלחת כבר מלא שאלות שאת כולן או הפרכתי או הסברתי לך למה זה לא פוגע באבולוציה בשום צורה.
האבולוציה לא רק מוכחת במאה אחוז, אלא גם צפינו בה בעין בשלל ניסויים.
אפשר להמשיך לדון על זה בפרטי מצדי.
כמו שאמרתי (וידעתי שאת חושבת ככה), המפץ הגדול לא היה פיצוץ. זה עוד שקר של בריאתנים. המפץ הגדול הוא התרחבות של סינגולריות כבידתית ממצב פיזיקלי לא מוגדר בפיזיקה ניוטונית. כמו כן, התאורייה המדעית של המפץ הגדול לא מדברת על היווצרות האדם בשום צורה, וגם לא על מורכבות.
גם בנושא המפץ הגדול אין לך ידע בהתחשב בזה שאמרת שהכל נוצר מפיצוץ, ולכן אבקש ממך להפסיק לתקוף גם את זה עד שהידע יתקדם.
לא חייב להיות כוח על טבעי בעולם. ממש לא. זו אמונה חסרת כל ביסוס מציאותי. כל הטענות הפסאדו פילוסופיות שכתבת "דבר מורכב ללא יוצר", נופלות בשלל של כשלים, שגיאות והתעלמוית.
אין הגדרה אובייקטיבית למורכב שמחייבת יוצר. אין הגדרה אובייקטיבית למדהים. זה שחוק קיים בתוך מערכת לא אומר שהמערכת נבראה בהתאם לאותו חוק, ועוד שלל נרחב של דרכים להפריך את הטיעונים הסובייקטיביים והרגשיים לחלוטין שכתבת.
אבל לאט לאט, לוקח זמן להפנים כמה שקרים הוחדרו בילדות.
נתחיל מלהפסיק לתקוף אותו ללא הבחנה.
אין על התאוריה הזו הרבה שאלות, אני לא מכחיש את זה כי אין מה להכחיש. זו אמונה עיקשת שלך שהוכתבה לך בידי אתרים המסלפים את המציאות ואת העובדות המדעיות, וכבר הוכחתי את זה עם הפרכת כח הממצאים המביכים של רציו.
שלחת כבר מלא שאלות שאת כולן או הפרכתי או הסברתי לך למה זה לא פוגע באבולוציה בשום צורה.
האבולוציה לא רק מוכחת במאה אחוז, אלא גם צפינו בה בעין בשלל ניסויים.
אפשר להמשיך לדון על זה בפרטי מצדי.
כמו שאמרתי (וידעתי שאת חושבת ככה), המפץ הגדול לא היה פיצוץ. זה עוד שקר של בריאתנים. המפץ הגדול הוא התרחבות של סינגולריות כבידתית ממצב פיזיקלי לא מוגדר בפיזיקה ניוטונית. כמו כן, התאורייה המדעית של המפץ הגדול לא מדברת על היווצרות האדם בשום צורה, וגם לא על מורכבות.
גם בנושא המפץ הגדול אין לך ידע בהתחשב בזה שאמרת שהכל נוצר מפיצוץ, ולכן אבקש ממך להפסיק לתקוף גם את זה עד שהידע יתקדם.
לא חייב להיות כוח על טבעי בעולם. ממש לא. זו אמונה חסרת כל ביסוס מציאותי. כל הטענות הפסאדו פילוסופיות שכתבת "דבר מורכב ללא יוצר", נופלות בשלל של כשלים, שגיאות והתעלמוית.
אין הגדרה אובייקטיבית למורכב שמחייבת יוצר. אין הגדרה אובייקטיבית למדהים. זה שחוק קיים בתוך מערכת לא אומר שהמערכת נבראה בהתאם לאותו חוק, ועוד שלל נרחב של דרכים להפריך את הטיעונים הסובייקטיביים והרגשיים לחלוטין שכתבת.
אבל לאט לאט, לוקח זמן להפנים כמה שקרים הוחדרו בילדות.
^^אני לא בעד שתי מדינות, איך הגעת לזה? ומה הקשר לזה שתיקנתי אותך בנוגע לכך שכותבים אבולוציוניסטים ולא אבולוציוניים?
שואל השאלה:
אה כן? לא יודעת יש לך וייב כזה..
זה הזכיר לי את המילה ציונים)^
זה לא שאין לי בכלל ידע, אבל אין לי מספיק בשביל להתווכח על זה .
על כוח הכבידה אף אחד לא מתווכח ועל האבולציה יש מתנגדים ולאו דווקא מסיבות דתיות, אל תגיד שאין שום דבר לא פתור באבולוציה.
דרך אגב לגבי הקישור לאתר ששלחתי לך, מאיפה לך שכל מה שכתוב שם זה שטויות? ברור שזה אתר שנועד להפריך את האבולוציה אבל ראיתי שם טיעונים הגיוניים לגמרי. אתה אומר שהכל שם מומצא לגמרי?
את המפץ אתה גם רואה כעובדה ?
לא צריך מדע בשביל להבין שלכל התחלה יש מתחיל , אני אף פעם בחיים לא יאמין בטיעון המגוחך שהכל נברא מעצמו או שהכל היה נצחי, אלו טיעונים חסרי היגיון! והתשובה לא יודע מובילה ישירות אל הטענות האלו. אין עוד אפשרויות.
מה לגבי התנ"ך? אז גם אתה חושב שאיזה משועמם כתב אותו והעם "הפתי" שלנו החליט להאמין בספר כזה?
אה כן? לא יודעת יש לך וייב כזה..
זה הזכיר לי את המילה ציונים)^
זה לא שאין לי בכלל ידע, אבל אין לי מספיק בשביל להתווכח על זה .
על כוח הכבידה אף אחד לא מתווכח ועל האבולציה יש מתנגדים ולאו דווקא מסיבות דתיות, אל תגיד שאין שום דבר לא פתור באבולוציה.
דרך אגב לגבי הקישור לאתר ששלחתי לך, מאיפה לך שכל מה שכתוב שם זה שטויות? ברור שזה אתר שנועד להפריך את האבולוציה אבל ראיתי שם טיעונים הגיוניים לגמרי. אתה אומר שהכל שם מומצא לגמרי?
את המפץ אתה גם רואה כעובדה ?
לא צריך מדע בשביל להבין שלכל התחלה יש מתחיל , אני אף פעם בחיים לא יאמין בטיעון המגוחך שהכל נברא מעצמו או שהכל היה נצחי, אלו טיעונים חסרי היגיון! והתשובה לא יודע מובילה ישירות אל הטענות האלו. אין עוד אפשרויות.
מה לגבי התנ"ך? אז גם אתה חושב שאיזה משועמם כתב אותו והעם "הפתי" שלנו החליט להאמין בספר כזה?
אנונימית
בלי לפגוע חלילה, יש לך הרבה מה ללמוד על המפץ אם את חושבת שמדובר בפיצוץ שיצר את העולם וגם את גוף האדם.
זו תאוריה מדעית כל כך שונה מזה, אני אפילו לא מצליח לדמיין את זה כפיצוץ שיוצר דברים. לא מצליח להעלות על דעתי את הסילוף הזה.
אם אין לך ידע מספק בשביל להתווכח על זה, אין לך זכות לומר שמדובר בדבר מגוחך.
כי רק לפני שניה אמרת את הטעות הנפוצה ביותר על המפץ.
על כוח הכבידה אף אחד לא מתווכח כי אינו פוגע בדת. זה כל ההבדל. אמרתי את זה כבר פעמיים ואחזור על זה שוב - האבולוציה הייתה קורבן להתעללות פוליטית מחרידה, ולכן את מתעקשת שוב ושוב שמדובר בתאוריה במובן היום יומי ולא בעובדה.
אני מזכיר לך שוב - גם כוח הכבידה וגם האבולוציה נמצאות *בדיוק* באותה רמת אמינות מדעית. שתיהן תאוריות מדעיות. פתחי ויקיפדיה פשוטה על כוח הכבידה ואז גם ויקיפדיה על כוח הכבידה (ואפשר גם אחרי זה ויקיפדיה על גרעין האטומים, התאוריה המדעית הגם כן מוכחת שמסבירה שכולנו עשויים מאטומים).
אפשר גם באנגלית - is evolution a scientific theory?
אני מתנצל אבל זה לא נכון. אין כמעט מתנגדים לאבולוציה שלא מסיבות דתיות. פשוט אין. לא קיים. יש מתנגדים לא דתיים לאבולוציה באותה כמות שיש מתנגדים לא דתיים לתאוריה המדעית והעובדה שכולנו עשויים מאטומים.
בנוגע לקישור, קראתי את זה ולהן אני יודע שאלו שטויות. זה לא אתר שנועד להפריך את האבולוציה ספציפית אלא כל חלק במדע שסותר את אלוהים ואת ישוע (זה אתר בריאתני נוצרי).
אני לא אומר שהכל שם מומצא לגמרי, ממש לא, גם רציו לא המציאו "לגמרי". הן כן עיוותו טיעונים, הסתירו עובדות וחירטטו תאריכים, והפרכתי בהצלחה את כל הממצאים שם.
אני לא רואה סיבה לעשות את זה שוב, בהתחשב בזה ששלחת עוד אתר בריאתני מיד אחרי שהפרכתי את כל הממצאים של הקודם.
הנקודה ברורה, אין לסמוך על אתרים כאלו.
לגבי התוכן עצמו בקישור האחרון כבר כתבתי. מדובר בנושאים ישנים בחלקם, כמו התפקוד של התוספתן, או בנושאים שלא מפריכים את האבולוציה וספק אם משפיעים עליה - כמו מוטציות חוזרות בחלבונים (כשתלמדי על ברירה טבעית תביני את זה טוב יותר).
יש גם נושאים שהמדע כבר ענה עליהם.
בכל מקרה, אסור ללמוד ממקומות כאלו כלום. זה גורם לאנשים לחשוב שתאוריות מדעיות הן רק תאוריות עם המון קושיות ובעיות (מה שלחלוטין לא המצב) ושהמפץ הגדול היה פיצוץ.
רק לשיעורי בית - תבדקי מאיפה הגיע השם המפץ הגדול (רמז - מאחד המתנגדים הגדולים לתאוריה בתחילת דרכה. מתנגד שהציע תאוריה חלופית שהופרכה כליל).
בנוגע לשאלה של האם אני רואה את המפץ כעובדה.
במקום לענות עליה אני אתן לך עוד שיעורים ברשותך - תבדקי לי האם אפשר לצפות במפץ הגדול והתרחבות היקום.
בשיא הרצינות.
תעשי את החיפוש שלך בספרות המדעית ואפילו באתרים מפוקפקים ותגידי לי האם זה אפשרי בעזרת טלסקופ או לא.
אחרי זה תחשבי שוב על האמונה שלך ב-"רק תאוריה" של המפץ הגדול.
אף אחד מעולם לא טען שהכל נברא מעצמו. מעולם.
כל מה שטענתי בדיון הזה היה טענה פשוטה - אני לא יודע. אסור לומר אני לא יודע?!
את יודעת איך אפשר ליישב בין תאוריית היחסות הכללית לבין פיזיקת הקוונטים?! האנושות לא יודעת, אז מה שמדענים עושים זה לומר - אנחנו לא יודעים, נקווה שבעתיד נמצא פתרון.
מה שאנשים לא רציונליים אומרים - זה אלוהים.
חפשי בוויקיפדיה אלוהי הפערים.
זה מושג שקיים כבר המון זמן ומדבר על הכשל המביך של לומר "אלוהים" על כל דבר שלא ידוע לנו.
בכל פעם שבדקנו התברר שזה לא היה אלוהים.
כשאת אומרת שזה טיעון "מגוחך" שהכל היה נצחי, את בעצם מתכחשת לכל הפיזיקה.
גם בזה אני מניח שאין לך ידע, כי אם היה לך לא היית אומרת שטות כזו.
חפשי באינטרנט חוק שימור המסה וחוק שימור האנרגיה.
אלו חוקים שאומרים במפורש ששום דבר לא נוצר מכלום. ככה המציאות עובדת. זה שזה נשמע לך "מוזר" כי אין לך הבנה בפיזיקה אלא סתם ניסיון רגשי עם המציאות לא אומר שחומר לא יכול להיות נצחי - המציאות אומרת לנו שהוא בהכרח נצחי.
אני לא מדבר על כל החומר, כי כמו שאמרתי היו חוקים אחרים לפני המפץ ולכן זה לא תופס לפני. לכן, בעייתי לומר שאין סיכוי שחומר הוא נצחי אך גם בעייתי לומר שהחומר כנראה נוצר.
"לכל התחלה יש מתחיל" - אין לך שום הוכחה לכך שהיקום התחיל.
כל מה שיש לך זה יקום בו מתנהלים שני חוקי פיזיקה שאומרים לך שאנרגיה וחומר לעולם לא נעלמים. אטומים לא יכולים להעלם ולהיכחד מקיום. זה חוק מציאות.
עכשיו, נסי לעשות חישוב רציונלי יותר של מה מסיקים מהנתונים האלו.
ואני מדגיש שוב, לא חיוב להסיק. אפשר להודות שאנחנו לא יודעים. שאין לנו מושג.
זו תאוריה מדעית כל כך שונה מזה, אני אפילו לא מצליח לדמיין את זה כפיצוץ שיוצר דברים. לא מצליח להעלות על דעתי את הסילוף הזה.
אם אין לך ידע מספק בשביל להתווכח על זה, אין לך זכות לומר שמדובר בדבר מגוחך.
כי רק לפני שניה אמרת את הטעות הנפוצה ביותר על המפץ.
על כוח הכבידה אף אחד לא מתווכח כי אינו פוגע בדת. זה כל ההבדל. אמרתי את זה כבר פעמיים ואחזור על זה שוב - האבולוציה הייתה קורבן להתעללות פוליטית מחרידה, ולכן את מתעקשת שוב ושוב שמדובר בתאוריה במובן היום יומי ולא בעובדה.
אני מזכיר לך שוב - גם כוח הכבידה וגם האבולוציה נמצאות *בדיוק* באותה רמת אמינות מדעית. שתיהן תאוריות מדעיות. פתחי ויקיפדיה פשוטה על כוח הכבידה ואז גם ויקיפדיה על כוח הכבידה (ואפשר גם אחרי זה ויקיפדיה על גרעין האטומים, התאוריה המדעית הגם כן מוכחת שמסבירה שכולנו עשויים מאטומים).
אפשר גם באנגלית - is evolution a scientific theory?
אני מתנצל אבל זה לא נכון. אין כמעט מתנגדים לאבולוציה שלא מסיבות דתיות. פשוט אין. לא קיים. יש מתנגדים לא דתיים לאבולוציה באותה כמות שיש מתנגדים לא דתיים לתאוריה המדעית והעובדה שכולנו עשויים מאטומים.
בנוגע לקישור, קראתי את זה ולהן אני יודע שאלו שטויות. זה לא אתר שנועד להפריך את האבולוציה ספציפית אלא כל חלק במדע שסותר את אלוהים ואת ישוע (זה אתר בריאתני נוצרי).
אני לא אומר שהכל שם מומצא לגמרי, ממש לא, גם רציו לא המציאו "לגמרי". הן כן עיוותו טיעונים, הסתירו עובדות וחירטטו תאריכים, והפרכתי בהצלחה את כל הממצאים שם.
אני לא רואה סיבה לעשות את זה שוב, בהתחשב בזה ששלחת עוד אתר בריאתני מיד אחרי שהפרכתי את כל הממצאים של הקודם.
הנקודה ברורה, אין לסמוך על אתרים כאלו.
לגבי התוכן עצמו בקישור האחרון כבר כתבתי. מדובר בנושאים ישנים בחלקם, כמו התפקוד של התוספתן, או בנושאים שלא מפריכים את האבולוציה וספק אם משפיעים עליה - כמו מוטציות חוזרות בחלבונים (כשתלמדי על ברירה טבעית תביני את זה טוב יותר).
יש גם נושאים שהמדע כבר ענה עליהם.
בכל מקרה, אסור ללמוד ממקומות כאלו כלום. זה גורם לאנשים לחשוב שתאוריות מדעיות הן רק תאוריות עם המון קושיות ובעיות (מה שלחלוטין לא המצב) ושהמפץ הגדול היה פיצוץ.
רק לשיעורי בית - תבדקי מאיפה הגיע השם המפץ הגדול (רמז - מאחד המתנגדים הגדולים לתאוריה בתחילת דרכה. מתנגד שהציע תאוריה חלופית שהופרכה כליל).
בנוגע לשאלה של האם אני רואה את המפץ כעובדה.
במקום לענות עליה אני אתן לך עוד שיעורים ברשותך - תבדקי לי האם אפשר לצפות במפץ הגדול והתרחבות היקום.
בשיא הרצינות.
תעשי את החיפוש שלך בספרות המדעית ואפילו באתרים מפוקפקים ותגידי לי האם זה אפשרי בעזרת טלסקופ או לא.
אחרי זה תחשבי שוב על האמונה שלך ב-"רק תאוריה" של המפץ הגדול.
אף אחד מעולם לא טען שהכל נברא מעצמו. מעולם.
כל מה שטענתי בדיון הזה היה טענה פשוטה - אני לא יודע. אסור לומר אני לא יודע?!
את יודעת איך אפשר ליישב בין תאוריית היחסות הכללית לבין פיזיקת הקוונטים?! האנושות לא יודעת, אז מה שמדענים עושים זה לומר - אנחנו לא יודעים, נקווה שבעתיד נמצא פתרון.
מה שאנשים לא רציונליים אומרים - זה אלוהים.
חפשי בוויקיפדיה אלוהי הפערים.
זה מושג שקיים כבר המון זמן ומדבר על הכשל המביך של לומר "אלוהים" על כל דבר שלא ידוע לנו.
בכל פעם שבדקנו התברר שזה לא היה אלוהים.
כשאת אומרת שזה טיעון "מגוחך" שהכל היה נצחי, את בעצם מתכחשת לכל הפיזיקה.
גם בזה אני מניח שאין לך ידע, כי אם היה לך לא היית אומרת שטות כזו.
חפשי באינטרנט חוק שימור המסה וחוק שימור האנרגיה.
אלו חוקים שאומרים במפורש ששום דבר לא נוצר מכלום. ככה המציאות עובדת. זה שזה נשמע לך "מוזר" כי אין לך הבנה בפיזיקה אלא סתם ניסיון רגשי עם המציאות לא אומר שחומר לא יכול להיות נצחי - המציאות אומרת לנו שהוא בהכרח נצחי.
אני לא מדבר על כל החומר, כי כמו שאמרתי היו חוקים אחרים לפני המפץ ולכן זה לא תופס לפני. לכן, בעייתי לומר שאין סיכוי שחומר הוא נצחי אך גם בעייתי לומר שהחומר כנראה נוצר.
"לכל התחלה יש מתחיל" - אין לך שום הוכחה לכך שהיקום התחיל.
כל מה שיש לך זה יקום בו מתנהלים שני חוקי פיזיקה שאומרים לך שאנרגיה וחומר לעולם לא נעלמים. אטומים לא יכולים להעלם ולהיכחד מקיום. זה חוק מציאות.
עכשיו, נסי לעשות חישוב רציונלי יותר של מה מסיקים מהנתונים האלו.
ואני מדגיש שוב, לא חיוב להסיק. אפשר להודות שאנחנו לא יודעים. שאין לנו מושג.
שואל השאלה:
אני אמרת פיצוץ כי ככה זרם לי לומר, אני יודעת שזה לא פיצוץ שאחר כך העולם פשוט נוצר , זאת תאוריה יותר מורכבת מזה .
לא רק אנשי דת התנגדו לאבלוציה.
https://evolutionnews-org.translate.goog/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=iw&_x_tr_hl=iw&_x_tr_pto=sc
אתה יכול לראות פה ש למעלה מ 500 מדענים חתמו כאן שהם מטילים ספק בתאוריה.
את השם "המפץ הגדול" טבע בשנת 1949 דווקא פרד הויל, שהתנגד לתאוריה וכינה אותה בצחוק תאוריית "הבום הגדול" - the big bang. הוא פיתח מודל אלטרנטיבי בשם "תאוריית המצב היציב".
טוב לדעת^ למרות שאני מרגישה הזדהות רבה עם פרד הויל.
אוקי אני יעשה את השיעורים האלו ואתה רק תגיד את המשפט הבא " אלוקים אם אתה קיים תן לי סימן, ותעשה שיקרה כך וכך" נגיד שמחר ירד גשם.
אכפת לך לומר את זה? ברצינות אני רצינית
מותר לך לומר לא יודע. אבל בתכלס לולא אלוקים אני רואה רק שתי אפשרויות. 1. היקום היה נצחי
2.היקום יצר את עצמו
בלעדי האפשרויות האלו האפשרות השלישית היחידה חייבת להיות על טבעית.
זה לפחות לפי ההבנה שלי.
אין לי הוכחה שהיקום התחיל אבל זה מובן מאליו, הנקודה הסינגולית או מה שלא יהיה לא הייתה שם תמיד. אם כל הכבוד לזה שאין לי הוכחה שנינו יודעים שאני צודקת בכך שלכל התחלה יש מתחיל.
גם א אטומים הם נצחיים , זה רק מהרגע שבו הם נוצרו.
לא יודעת איך זה אצלך אני לא מאמינה בתיאוריה לא מושלמת משום כיוון כמו המפץ.
שאלה טכנית לא קשורה
בתור נאמן אתה לא יכול לדעת מה המשתמש שלי נכון?
לילה טוב
אני אמרת פיצוץ כי ככה זרם לי לומר, אני יודעת שזה לא פיצוץ שאחר כך העולם פשוט נוצר , זאת תאוריה יותר מורכבת מזה .
לא רק אנשי דת התנגדו לאבלוציה.
https://evolutionnews-org.translate.goog/2006/02/over_500_scientists_proclaim_t/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=iw&_x_tr_hl=iw&_x_tr_pto=sc
אתה יכול לראות פה ש למעלה מ 500 מדענים חתמו כאן שהם מטילים ספק בתאוריה.
את השם "המפץ הגדול" טבע בשנת 1949 דווקא פרד הויל, שהתנגד לתאוריה וכינה אותה בצחוק תאוריית "הבום הגדול" - the big bang. הוא פיתח מודל אלטרנטיבי בשם "תאוריית המצב היציב".
טוב לדעת^ למרות שאני מרגישה הזדהות רבה עם פרד הויל.
אוקי אני יעשה את השיעורים האלו ואתה רק תגיד את המשפט הבא " אלוקים אם אתה קיים תן לי סימן, ותעשה שיקרה כך וכך" נגיד שמחר ירד גשם.
אכפת לך לומר את זה? ברצינות אני רצינית
מותר לך לומר לא יודע. אבל בתכלס לולא אלוקים אני רואה רק שתי אפשרויות. 1. היקום היה נצחי
2.היקום יצר את עצמו
בלעדי האפשרויות האלו האפשרות השלישית היחידה חייבת להיות על טבעית.
זה לפחות לפי ההבנה שלי.
אין לי הוכחה שהיקום התחיל אבל זה מובן מאליו, הנקודה הסינגולית או מה שלא יהיה לא הייתה שם תמיד. אם כל הכבוד לזה שאין לי הוכחה שנינו יודעים שאני צודקת בכך שלכל התחלה יש מתחיל.
גם א אטומים הם נצחיים , זה רק מהרגע שבו הם נוצרו.
לא יודעת איך זה אצלך אני לא מאמינה בתיאוריה לא מושלמת משום כיוון כמו המפץ.
שאלה טכנית לא קשורה
בתור נאמן אתה לא יכול לדעת מה המשתמש שלי נכון?
לילה טוב
אנונימית
אכן, המפץ הוא עובדה מורכבת.
אני רק מאוכזב שאת קוראת לעובדות תאוריות.
אין בעיה, אל תביני לא באבולוציה ולא במפץ, אבל אל תזלזלי במה שאת לא מבינה בו.
יש לי חבר דתי ומאמין בכיתה (שכולה דתית בתכלס) שמסכים איתי בנוגע לכך שאלוהים מעריך יושרה.
כן, אלוהים לא יאהב הטעיות כמו זו שלפי האבולוציה נוצרנו מקופים או שלפי המפץ הגדול העולם נברא מפיצוץ.
אנשי דת הכוונה לאנשים שמתנגדים אליה מסיבות דתיות. אני מכיר את מה ששלחת, הייתה לזה תגובת נגד - חפשי בגוגל פרוייקט סטיב.
הסיפור הוא כזה:
היו כמה מדענים שהתנגדו לאבולוציה מסיבות דתיות, ומכון בריאתני עשה יזמה להראות שהרבה מדענים כביכול לא מאמינים באבולוציה.
הם הגיעו ללא יותר מכמה מאות מדענים תוך כמה שנים, וביניהם לא היו ביולוגים כמעט בכלל (אני חושב שלא היו בכלל, לא בטוח במאת האחוזים).
בקיצור, הייתה לפרויקט המביך הזה תגובת נגד - פרויקט סטיב.
בפרויקט הנגד, שאמר שהאבולוציה היא עובדה לכל דבר ועניין, רק מדענים ששמם "סטיב" יכלו לחתום בו.
נחשי מה? תוך פחות מכמה חודשים הם הגיעו ליותר חתימות מהפרויקט הבריאתני, ומתוך החותמים היו מעל ל-50 אחוז ביולוגים!
עשו את החישוב, בדקו כמה נפוץ השם סטיב באוכלוסייה, והתוצאה היא 1 ל-100.
משמע, העובדה שהצגתי מקודם נכונה - מעל ל-99 אחוז מהמדענים מכירים באבולוציה כעובדה. ואני מדגיש שוב, בפרויקט הראשון לא היו כמעט ביולוגים. מצחיקים שכמוהם.
את לא מפנימה את זה כרגע, אבל אני מקווה שבעתיד תפנימי - אין שום ביולוג רציני שטוען שהאבולוציה היא שקר שלא מסיבות דתיות. יש משפט מפורסם שנאמר על אבולוציה בכללותה - "שום דבר בביולוגיה לא עושה שום היגיון, רק לאור האבולוציה". זאת אומרת, אם מישהו מתכחש לאבולוציה הוא צריך להתכחש לכל כך הרבה דברים נוספים בביולוגיה. אבולוציה היא עמוד השדרה של כל הביולוגיה. האבולוציה נמצאת ברמה העובדתית החזקה ביותר שאפשר להגיע אליה - תאוריה מדעית (כמו קיום האטומים וכוח הכבידה) - ויותר מכך, היא בין התאוריות המבוססות ביותר כיום.
כל הכבוד שבדקת.
פרד הויל, כמו שנכתב, היה בתוכנית רדיו ואמר את המשפט הבא:
i don't know about this .. "big bang theory". הוא לעג לה ואמר שהיא פיצוץ. הציע מודל אחר שהופרך לחלוטין.
המפץ לא היה פיצוץ. הוא מתאר את תקופת הזמן-מרחב הקדומה ביותר שידועה לנו, כשכל החומר והאנרגיה היו דחוסים לסינגולריות כבידתית בגודל של פרוטון. נושא מאוד מסובך שכולל אסטרופיזיקה ואסטרונומיה. מה שבטוח, בכל אופן, זה שלא מדובר בפיצוץ או בשטות אחרת.
כבר אמרתי את המשפט הזה. ביקשתי מאלוהים סימן. את יכולה לנחש מה הייתה התוצאה.
אני מוכן כמובן לעשות את זה שוב, אבל ממש לא עם גשם. גשם יורד בממוצע ב-48 ימים בשנה ולפעמים קצת יותר.
הניסויים האלו בעייתיים במהותם, כי אם לא אבקש סימן כללי שסביר מאוד שהוא יקרה - כל סימן אחר לא יעבוד.
לדוגמה, אם אבקש סימן כמו "תראה לי איך העט בחדר מתרומם לבד וכותב את המילים יש אלוהים". הבקשה הזו כמובן לא תתקיים, ואם אבקש משהו כמו גשם לא תהיה דרך להבדיל אם זה סימן משמיים או סתם אחד מכמה עשרות הימים בשנה שיורד בהם גשם.
לכן, הניסוי הזה יעבוד בפועל רק אם תביאי משהו ספציפי מאוד מאוד. לדוגמה, אם אפגוש חמור גוסס באמצע הרחוב. או משהו כזה. וצריך כמובן שזה יהיה חזרתי ויקרה כמה וכמה פעמים (אבקש משהו לא סביר, הוא יקרה, אבקש אותו שוב, יקרה, וככה עוד כמה פעמים).
ההבנה שלך שגויה. שכחת אפשרות נוספת ועוד טעות אחת. אלו כל האפשרויות באמת:
- היקום נצחי.
- התחיל ללא סיבה.
- התחיל בדרך על טבעית.
- התחיל בדרך נוספת שלא ידועה לנו כרגע.
זהו.
אף אחד מעולם לא אמר שהיקום יצר את עצמו, זו סתירה לוגית ולכן לא עוסקים בדברים כאלו. האפשרות האחרונה סבירה הרבה יותר.
את טועה בכך שהנקודה הסינגולרית הייתה שם תמיד. זה ממש לא מובן מאליו. אין אדם שאי פעם ידע מה היה לפני הסינגולריות. את ללא ספק היית האישה המוכרת ביותר בהיסטוריה האנושית וזוכת פרס נובל אם היית מצליחה להוכיח שלנקודה הסינגולרית יש התחלה.
כל מה שאנחנו יודעים זה שהייתה כזו והיא פתאום החלה להתרחב בשל האנרגיה הגבוהה.
לא רק שאת לא צודקת בנוגע לכך שלכל התחלה יש מתחיל, את גם עובדתית טועה ביקום שלנו. ביקום שלנו אין לדברים התחלה. כבר הסברתי לך. חוק שימור המסה וחוק שימור האנרגיה. שום דבר לא נוצר מכלום. אלו חוקים בתוך היקום עצמו. ואת מסיקה שלכל החומר כולו יש התחלה?! זה לחלוטין חסר היגיון.
"גם אם אטומים הם נצחיים זה רק מהרגע שבו הם נוצרו" - וכי מי אמר לך שאטומים נוצרו אי פעם? תוכיחי שאטום נוצר מאפס. תוכיחי שאנרגיה נוצרה מכלום.
את תסתרי את חוקי הפיזיקה, בהצלחה עם זה, אף פיזיקאי לא עשה את זה לפנייך.
המפץ אינו עניין של אמונה - תשלימי את השיעורים ותבדקי אם אפשר לצפות בו בעזרת טלסקופ. אחרי שתגלי מה התשובה הברורה תגידי לי אם זו "רק תאוריה".
הוא מושלם מהמון כיוונים אגב, הצלחנו לחשב מתי הורכבו יסודות מסוימים בטבלה המחזורית. זה הישג שאין לתאר.
לגבי השאלה בסוף - לא, אין מה לדאוג, נאמנים לא רואים מי המשתמש מאחורי אנונימי. רק יכולים לערוך את התשובה, למחוק אותה, לשלוח הערה, לטפל בחוקי האתר וכו'.
לילה טוב יקרה.
אני רק מאוכזב שאת קוראת לעובדות תאוריות.
אין בעיה, אל תביני לא באבולוציה ולא במפץ, אבל אל תזלזלי במה שאת לא מבינה בו.
יש לי חבר דתי ומאמין בכיתה (שכולה דתית בתכלס) שמסכים איתי בנוגע לכך שאלוהים מעריך יושרה.
כן, אלוהים לא יאהב הטעיות כמו זו שלפי האבולוציה נוצרנו מקופים או שלפי המפץ הגדול העולם נברא מפיצוץ.
אנשי דת הכוונה לאנשים שמתנגדים אליה מסיבות דתיות. אני מכיר את מה ששלחת, הייתה לזה תגובת נגד - חפשי בגוגל פרוייקט סטיב.
הסיפור הוא כזה:
היו כמה מדענים שהתנגדו לאבולוציה מסיבות דתיות, ומכון בריאתני עשה יזמה להראות שהרבה מדענים כביכול לא מאמינים באבולוציה.
הם הגיעו ללא יותר מכמה מאות מדענים תוך כמה שנים, וביניהם לא היו ביולוגים כמעט בכלל (אני חושב שלא היו בכלל, לא בטוח במאת האחוזים).
בקיצור, הייתה לפרויקט המביך הזה תגובת נגד - פרויקט סטיב.
בפרויקט הנגד, שאמר שהאבולוציה היא עובדה לכל דבר ועניין, רק מדענים ששמם "סטיב" יכלו לחתום בו.
נחשי מה? תוך פחות מכמה חודשים הם הגיעו ליותר חתימות מהפרויקט הבריאתני, ומתוך החותמים היו מעל ל-50 אחוז ביולוגים!
עשו את החישוב, בדקו כמה נפוץ השם סטיב באוכלוסייה, והתוצאה היא 1 ל-100.
משמע, העובדה שהצגתי מקודם נכונה - מעל ל-99 אחוז מהמדענים מכירים באבולוציה כעובדה. ואני מדגיש שוב, בפרויקט הראשון לא היו כמעט ביולוגים. מצחיקים שכמוהם.
את לא מפנימה את זה כרגע, אבל אני מקווה שבעתיד תפנימי - אין שום ביולוג רציני שטוען שהאבולוציה היא שקר שלא מסיבות דתיות. יש משפט מפורסם שנאמר על אבולוציה בכללותה - "שום דבר בביולוגיה לא עושה שום היגיון, רק לאור האבולוציה". זאת אומרת, אם מישהו מתכחש לאבולוציה הוא צריך להתכחש לכל כך הרבה דברים נוספים בביולוגיה. אבולוציה היא עמוד השדרה של כל הביולוגיה. האבולוציה נמצאת ברמה העובדתית החזקה ביותר שאפשר להגיע אליה - תאוריה מדעית (כמו קיום האטומים וכוח הכבידה) - ויותר מכך, היא בין התאוריות המבוססות ביותר כיום.
כל הכבוד שבדקת.
פרד הויל, כמו שנכתב, היה בתוכנית רדיו ואמר את המשפט הבא:
i don't know about this .. "big bang theory". הוא לעג לה ואמר שהיא פיצוץ. הציע מודל אחר שהופרך לחלוטין.
המפץ לא היה פיצוץ. הוא מתאר את תקופת הזמן-מרחב הקדומה ביותר שידועה לנו, כשכל החומר והאנרגיה היו דחוסים לסינגולריות כבידתית בגודל של פרוטון. נושא מאוד מסובך שכולל אסטרופיזיקה ואסטרונומיה. מה שבטוח, בכל אופן, זה שלא מדובר בפיצוץ או בשטות אחרת.
כבר אמרתי את המשפט הזה. ביקשתי מאלוהים סימן. את יכולה לנחש מה הייתה התוצאה.
אני מוכן כמובן לעשות את זה שוב, אבל ממש לא עם גשם. גשם יורד בממוצע ב-48 ימים בשנה ולפעמים קצת יותר.
הניסויים האלו בעייתיים במהותם, כי אם לא אבקש סימן כללי שסביר מאוד שהוא יקרה - כל סימן אחר לא יעבוד.
לדוגמה, אם אבקש סימן כמו "תראה לי איך העט בחדר מתרומם לבד וכותב את המילים יש אלוהים". הבקשה הזו כמובן לא תתקיים, ואם אבקש משהו כמו גשם לא תהיה דרך להבדיל אם זה סימן משמיים או סתם אחד מכמה עשרות הימים בשנה שיורד בהם גשם.
לכן, הניסוי הזה יעבוד בפועל רק אם תביאי משהו ספציפי מאוד מאוד. לדוגמה, אם אפגוש חמור גוסס באמצע הרחוב. או משהו כזה. וצריך כמובן שזה יהיה חזרתי ויקרה כמה וכמה פעמים (אבקש משהו לא סביר, הוא יקרה, אבקש אותו שוב, יקרה, וככה עוד כמה פעמים).
ההבנה שלך שגויה. שכחת אפשרות נוספת ועוד טעות אחת. אלו כל האפשרויות באמת:
- היקום נצחי.
- התחיל ללא סיבה.
- התחיל בדרך על טבעית.
- התחיל בדרך נוספת שלא ידועה לנו כרגע.
זהו.
אף אחד מעולם לא אמר שהיקום יצר את עצמו, זו סתירה לוגית ולכן לא עוסקים בדברים כאלו. האפשרות האחרונה סבירה הרבה יותר.
את טועה בכך שהנקודה הסינגולרית הייתה שם תמיד. זה ממש לא מובן מאליו. אין אדם שאי פעם ידע מה היה לפני הסינגולריות. את ללא ספק היית האישה המוכרת ביותר בהיסטוריה האנושית וזוכת פרס נובל אם היית מצליחה להוכיח שלנקודה הסינגולרית יש התחלה.
כל מה שאנחנו יודעים זה שהייתה כזו והיא פתאום החלה להתרחב בשל האנרגיה הגבוהה.
לא רק שאת לא צודקת בנוגע לכך שלכל התחלה יש מתחיל, את גם עובדתית טועה ביקום שלנו. ביקום שלנו אין לדברים התחלה. כבר הסברתי לך. חוק שימור המסה וחוק שימור האנרגיה. שום דבר לא נוצר מכלום. אלו חוקים בתוך היקום עצמו. ואת מסיקה שלכל החומר כולו יש התחלה?! זה לחלוטין חסר היגיון.
"גם אם אטומים הם נצחיים זה רק מהרגע שבו הם נוצרו" - וכי מי אמר לך שאטומים נוצרו אי פעם? תוכיחי שאטום נוצר מאפס. תוכיחי שאנרגיה נוצרה מכלום.
את תסתרי את חוקי הפיזיקה, בהצלחה עם זה, אף פיזיקאי לא עשה את זה לפנייך.
המפץ אינו עניין של אמונה - תשלימי את השיעורים ותבדקי אם אפשר לצפות בו בעזרת טלסקופ. אחרי שתגלי מה התשובה הברורה תגידי לי אם זו "רק תאוריה".
הוא מושלם מהמון כיוונים אגב, הצלחנו לחשב מתי הורכבו יסודות מסוימים בטבלה המחזורית. זה הישג שאין לתאר.
לגבי השאלה בסוף - לא, אין מה לדאוג, נאמנים לא רואים מי המשתמש מאחורי אנונימי. רק יכולים לערוך את התשובה, למחוק אותה, לשלוח הערה, לטפל בחוקי האתר וכו'.
לילה טוב יקרה.
שואל השאלה:
אני לא מזלזלת בשום דבר, אני פשוט אמרתי את ההגדרה של המפץ וההגדרה היא תאוריה, גם אם אתה מאמין שהיא עובדה זה עדיין תאוריה.
דרך אגב אני לא יודעת אם ידוע לך אבל יש דתיים שמאמינים בתיאוריות כמו האבולציה והמפץ הגדול,הם מאמינים שאלוקים בחר לברוא את העולם בצורה הזאת. חז"ל אמרו שיש הרבה סודות בסיפור הבריאה.
בכל אופן אני לא מאמינה בזה, וזה לא רק בגלל הדת אלא בגלל התיאוריות עצמן. כמו שאמרתי אני חוקרת את זה יותר לעומק אבל אני מתכוונת להאמין במשהו שיש בו חורים אני מאמינה רק בדברים ברורים שאין בהם תשובות של לא יודע.
בסדר, לא חייב עם גשם . למרות שאמרתי גשם בגלל שקיץ עכשיו, אתה לא צריך לבקש משהו על טבעי כמו עט שעולה מעצמו, אבל כמו שאמרת תבקש משהו שהוא לא תופעת טבע כמו גשם או קשת.
תחשוב על משהו ספציפי , זה יהיה הכי טוב.
אבל תעשה את זה
היקום לא התחיל ללא סיבה , ואפילו אם כן ממה הוא התחיל? לא ביקשתי סיבה אלא דרך
הנקודה הסנגולית לא הופיעה מעצמה בתוך כלום, בתוך מקום שלא קיים, .
היקום גם לא היה נצחי, פשוט לא. הנצח קיים רק בדברים על טבעיים(אני מתכוונת לנצח של משהו שתמיד היה ולא של משהו שתמיד יהיה)
האפשרות הבאמת הגיונית כאן זה דרך על טבעית שזה די שווה לאלוקים.
וכמו שאמרתי כבר כמה פעמים "דרך שאינה ידועה לנו כרגע " מבחינתי זה סותר את התאוריה לחלוטין , אולי בשבילך לא אבל בשבילי כן. תאוריה בלי התחלה לא שווה .
אני בטוחה במאה אחוז שביצירה של העולם הזה מעורב כוח על טבעי ואני לא אומרת את זה בגלל היהדות.
האטומים נוצרו פעם, שום דבר לא יכול להיות פשוט קיים! למה אתה לא משלים עם זה? זה כבר לא קשור לאלוקים או למדע , רק תפעיל את הראש שלך , חשיבה ביקורתית כמו שאתה אומר. תחשוב על העניין הזה בהיגיון בלי קשר למדע או דת. שום דבר לא היה קיים לנצח, שום דבר. ואם כן, זה לגמרי על טבעי
אה יופי, לא שכזה הדאיג אותי שתדע אבל סתם מעניין
אני לא מזלזלת בשום דבר, אני פשוט אמרתי את ההגדרה של המפץ וההגדרה היא תאוריה, גם אם אתה מאמין שהיא עובדה זה עדיין תאוריה.
דרך אגב אני לא יודעת אם ידוע לך אבל יש דתיים שמאמינים בתיאוריות כמו האבולציה והמפץ הגדול,הם מאמינים שאלוקים בחר לברוא את העולם בצורה הזאת. חז"ל אמרו שיש הרבה סודות בסיפור הבריאה.
בכל אופן אני לא מאמינה בזה, וזה לא רק בגלל הדת אלא בגלל התיאוריות עצמן. כמו שאמרתי אני חוקרת את זה יותר לעומק אבל אני מתכוונת להאמין במשהו שיש בו חורים אני מאמינה רק בדברים ברורים שאין בהם תשובות של לא יודע.
בסדר, לא חייב עם גשם . למרות שאמרתי גשם בגלל שקיץ עכשיו, אתה לא צריך לבקש משהו על טבעי כמו עט שעולה מעצמו, אבל כמו שאמרת תבקש משהו שהוא לא תופעת טבע כמו גשם או קשת.
תחשוב על משהו ספציפי , זה יהיה הכי טוב.
אבל תעשה את זה
היקום לא התחיל ללא סיבה , ואפילו אם כן ממה הוא התחיל? לא ביקשתי סיבה אלא דרך
הנקודה הסנגולית לא הופיעה מעצמה בתוך כלום, בתוך מקום שלא קיים, .
היקום גם לא היה נצחי, פשוט לא. הנצח קיים רק בדברים על טבעיים(אני מתכוונת לנצח של משהו שתמיד היה ולא של משהו שתמיד יהיה)
האפשרות הבאמת הגיונית כאן זה דרך על טבעית שזה די שווה לאלוקים.
וכמו שאמרתי כבר כמה פעמים "דרך שאינה ידועה לנו כרגע " מבחינתי זה סותר את התאוריה לחלוטין , אולי בשבילך לא אבל בשבילי כן. תאוריה בלי התחלה לא שווה .
אני בטוחה במאה אחוז שביצירה של העולם הזה מעורב כוח על טבעי ואני לא אומרת את זה בגלל היהדות.
האטומים נוצרו פעם, שום דבר לא יכול להיות פשוט קיים! למה אתה לא משלים עם זה? זה כבר לא קשור לאלוקים או למדע , רק תפעיל את הראש שלך , חשיבה ביקורתית כמו שאתה אומר. תחשוב על העניין הזה בהיגיון בלי קשר למדע או דת. שום דבר לא היה קיים לנצח, שום דבר. ואם כן, זה לגמרי על טבעי
אה יופי, לא שכזה הדאיג אותי שתדע אבל סתם מעניין
אנונימית
^
הדיון הזה חסר כל פואנטה.
תאוריה מדעית היא הסבר של היבט של עולם הטבע והיקום שנבדק ואושש שוב ושוב בהתאם לשיטה המדעית.
זה לא כמו "תאוריה" ביום-יום. תאוריה מדעית היא במובן הצר ביותר - מודל שהוכח.
אין חורים בתאוריית האבולוציה. אם את חושבת ככה, סימן שאת לא באמת בדקת.
את לא יודעת אם היקום התחיל ללא סיבה, פאק, את אפילו לא יודעת אם הוא התחיל בכלל. אף אחד לא טען שהנקודה הסינגולרית הופיעה מכלום, רק אתם המאמינים טוענים את זה, הנקודה הסינגולרית היא השלב בו אנחנו פשוט לא יודעים מה קרה לפני.
את גם לא יודעת אם דברים על טבעיים חייבים להיות נצחיים.
"דרך שאינה ידועה לנו" זאת פשוט כנות אינטלקטואלית. זה לא סותר את התאוריה כי התאוריה לא באה להסביר "מה היה לפני המפץ הגדול".
" בשבילך לא אבל בשבילי כן.", אין פה עניין של דעה, את פשוט מתכחשת לעובדות. זה כמו להגיד "הארץ בשבילך לא שטוחה אבל בשבילי כן."
"תאוריה בלי התחלה לא שווה", אז אם אין לך מידע לאיך הגרוויטציה (כוח הכבידה) התחילה אז אין גרוויטציה? או שאשכרה צריך לעמוד מול העובדות בשטח?
"אני בטוחה במאה אחוז שביצירה של העולם הזה מעורב כוח על טבעי ואני לא אומרת את זה בגלל היהדות.", אני כמעט בטוח שאם היהדות לא הייתה קיימת, לא היית בכלל מגיעה לנקודה הזאת.
"האטומים נוצרו פעם", ברור שהם נוצרו, אבל הם נוצרו מחומרים שכבר היו קיימים, למעשה, כל מה שאנחנו רואים הוא בהחלט "פשוט קיים" ולא נברא בהוקוס פוקוס.
הדיון הזה חסר כל פואנטה.
תאוריה מדעית היא הסבר של היבט של עולם הטבע והיקום שנבדק ואושש שוב ושוב בהתאם לשיטה המדעית.
זה לא כמו "תאוריה" ביום-יום. תאוריה מדעית היא במובן הצר ביותר - מודל שהוכח.
אין חורים בתאוריית האבולוציה. אם את חושבת ככה, סימן שאת לא באמת בדקת.
את לא יודעת אם היקום התחיל ללא סיבה, פאק, את אפילו לא יודעת אם הוא התחיל בכלל. אף אחד לא טען שהנקודה הסינגולרית הופיעה מכלום, רק אתם המאמינים טוענים את זה, הנקודה הסינגולרית היא השלב בו אנחנו פשוט לא יודעים מה קרה לפני.
את גם לא יודעת אם דברים על טבעיים חייבים להיות נצחיים.
"דרך שאינה ידועה לנו" זאת פשוט כנות אינטלקטואלית. זה לא סותר את התאוריה כי התאוריה לא באה להסביר "מה היה לפני המפץ הגדול".
" בשבילך לא אבל בשבילי כן.", אין פה עניין של דעה, את פשוט מתכחשת לעובדות. זה כמו להגיד "הארץ בשבילך לא שטוחה אבל בשבילי כן."
"תאוריה בלי התחלה לא שווה", אז אם אין לך מידע לאיך הגרוויטציה (כוח הכבידה) התחילה אז אין גרוויטציה? או שאשכרה צריך לעמוד מול העובדות בשטח?
"אני בטוחה במאה אחוז שביצירה של העולם הזה מעורב כוח על טבעי ואני לא אומרת את זה בגלל היהדות.", אני כמעט בטוח שאם היהדות לא הייתה קיימת, לא היית בכלל מגיעה לנקודה הזאת.
"האטומים נוצרו פעם", ברור שהם נוצרו, אבל הם נוצרו מחומרים שכבר היו קיימים, למעשה, כל מה שאנחנו רואים הוא בהחלט "פשוט קיים" ולא נברא בהוקוס פוקוס.
^^אני לא מאמין שזו עובדה, אני יודע שזו עובדה.
אני לא מבין כמה אפשר להתכחש לתאוריות מדעיות.
זה *בדיוק* כמו לקחת את קיום האטומים ולומר שהוא רק תאוריה גם אם אני מאמין שהוא עובדה.
אני לא מאמין, אני יודע. צפינו בזה בעין.
זה לא משנה כמה כואב לך לקבל את זה שהעובדות האלו נכונות.
שלחתי לה מה כתוב בוויקיפדיה פשוטה על תאוריה מדעית. זו לא תאוריה במובן היום יומי. כנסי לכל מקום באינטרנט ותראי במפורש שתאוריה מדעית היא הסבר שאושש במאות תצפיות.
ברור שיש דתיים שמאמינים בזה, יש המון כאלו - יש גבול להכחשה.
את ממשיכה לשקר לעצמך משום מה, חוזרת על זה שוב ושוב שיש באבולוציה ובמפץ חורים למרות שאין כלום.
כל ה"חורים" שהבאת זה ממצאים של רציו (שהפרכתי את כולם בעבודה שארכה שעתיים וחצי) וחרטוטים של אתרים בריאתנים נוצריים שמדברים על עובדות שלא פוגעות בכלל באבולוציה, בשום צורה.
אין בהן חורים, את אפילו לא יודעת מה הן.
קראתי למפץ פיצוץ, אמרת שהאוסטרלופיתקוס יצור מדומיין, חשבתי שמדענים בונים מגדלים של יצורים על בסיס לסת אחת, ואפילו הודית בעצמך שאת לא מבינה בזה.
אז מאיפה החוצפה, למען השם, לומר שאלו תאוריות עם חורים?!
כאמור, עשיתי את זה בעבר, אבל אעשה שוב, ואעדכן כמובן.
מי אמר שהוא התחיל ממשהו? למה את מניחה כל כך הרבה דברים על נושאים שהאנושות לא יודעת עליהם כלום?!
הנקודה הסינגולרית עובדתית הופיעה במקום שהוא בהגדרה "לא קיים", אפשר להתווכח על הניסוח אבל הנקודה הסינגולרית התרחבה ויצרה את המרחב-זמן.
נצח קיים רק בדברים על טבעיים?! הרגע הכרתי לך שני חוקי פיזיקה בסיסיים, חוק שימור המסה וחוק שימור האנרגיה שאומרים ש**הכל** נצחי.
אנרגיה ומסה לא נעלמים. זה לא אפשרי פיזיקלית.
בקיצור, יש לנו חוקי פיזיקה מוכחים לחלוטין שמראים לנו שכל החומר והאנרגיה נצחיים, אבל בגלל שלא הכרת את החוקים לפני, ובגלל שזה לא מתאים לניסיון הסובייקטיבי, הרגשי והאישי שלך עם העולם - את מניחה שחומר לא יכול להיות נצחי.
אז את חושבת שהדרך היחידה לפתור את חידת היווצרות היקום היא חוקים אחרים שאלוהים עשה (למרות שהחוקים שלנו, שאת בבירור מתכחשת אליהם "הנצח קיים רק בדברים על טבעיים", מראים שאולי כבר יש תשובה).
גם במקרה הזה, בהחלט ייתכן שהיו חוקים אחרים. אבל שום דבר על טבעי.
איך הגעת מאפשרות של חוקים אחרים לאל כל יכול, נצחי, יודע כל? כל כך הרבה הנחות.
ייתכן שהחלקיקים התת אטומים שמרכיבים את האטומים מעולם לא נוצרו (אולי כן). אין לך שום הוכחה לכך שהם אי פעם נוצרו. חוקי הפיזיקה מראים לנו שחומר הוא נצחי. למה את לא משלימה עם זה? כמה אפשר להתכחש לחוקי פיזיקה בסיסיים?
בדיוק. חשיבה ביקורתית. תכירי כבר בעובדות שכל החומר והאנרגיה בחוקי הפיזיקה שלנו הם נצחיים. תפסיקי להתכחש לעובדות על בסיס הרגשות שלך.
אני מבין שנשמע לך מוזר שמשהו נצחי, ושאת מתעקשת ללא ביסוס ש"שום דבר לא היה קיים לנצח", אבל מה לעשות שהוכח כבר לפני כמה עשורים שאנרגיה וחומר לא יכולים להעלם? זה ויכוח עקר. ויכוח שלך מול חוקי פיזיקה שהוכחו מזמן.
אני לא מבין כמה אפשר להתכחש לתאוריות מדעיות.
זה *בדיוק* כמו לקחת את קיום האטומים ולומר שהוא רק תאוריה גם אם אני מאמין שהוא עובדה.
אני לא מאמין, אני יודע. צפינו בזה בעין.
זה לא משנה כמה כואב לך לקבל את זה שהעובדות האלו נכונות.
שלחתי לה מה כתוב בוויקיפדיה פשוטה על תאוריה מדעית. זו לא תאוריה במובן היום יומי. כנסי לכל מקום באינטרנט ותראי במפורש שתאוריה מדעית היא הסבר שאושש במאות תצפיות.
ברור שיש דתיים שמאמינים בזה, יש המון כאלו - יש גבול להכחשה.
את ממשיכה לשקר לעצמך משום מה, חוזרת על זה שוב ושוב שיש באבולוציה ובמפץ חורים למרות שאין כלום.
כל ה"חורים" שהבאת זה ממצאים של רציו (שהפרכתי את כולם בעבודה שארכה שעתיים וחצי) וחרטוטים של אתרים בריאתנים נוצריים שמדברים על עובדות שלא פוגעות בכלל באבולוציה, בשום צורה.
אין בהן חורים, את אפילו לא יודעת מה הן.
קראתי למפץ פיצוץ, אמרת שהאוסטרלופיתקוס יצור מדומיין, חשבתי שמדענים בונים מגדלים של יצורים על בסיס לסת אחת, ואפילו הודית בעצמך שאת לא מבינה בזה.
אז מאיפה החוצפה, למען השם, לומר שאלו תאוריות עם חורים?!
כאמור, עשיתי את זה בעבר, אבל אעשה שוב, ואעדכן כמובן.
מי אמר שהוא התחיל ממשהו? למה את מניחה כל כך הרבה דברים על נושאים שהאנושות לא יודעת עליהם כלום?!
הנקודה הסינגולרית עובדתית הופיעה במקום שהוא בהגדרה "לא קיים", אפשר להתווכח על הניסוח אבל הנקודה הסינגולרית התרחבה ויצרה את המרחב-זמן.
נצח קיים רק בדברים על טבעיים?! הרגע הכרתי לך שני חוקי פיזיקה בסיסיים, חוק שימור המסה וחוק שימור האנרגיה שאומרים ש**הכל** נצחי.
אנרגיה ומסה לא נעלמים. זה לא אפשרי פיזיקלית.
בקיצור, יש לנו חוקי פיזיקה מוכחים לחלוטין שמראים לנו שכל החומר והאנרגיה נצחיים, אבל בגלל שלא הכרת את החוקים לפני, ובגלל שזה לא מתאים לניסיון הסובייקטיבי, הרגשי והאישי שלך עם העולם - את מניחה שחומר לא יכול להיות נצחי.
אז את חושבת שהדרך היחידה לפתור את חידת היווצרות היקום היא חוקים אחרים שאלוהים עשה (למרות שהחוקים שלנו, שאת בבירור מתכחשת אליהם "הנצח קיים רק בדברים על טבעיים", מראים שאולי כבר יש תשובה).
גם במקרה הזה, בהחלט ייתכן שהיו חוקים אחרים. אבל שום דבר על טבעי.
איך הגעת מאפשרות של חוקים אחרים לאל כל יכול, נצחי, יודע כל? כל כך הרבה הנחות.
ייתכן שהחלקיקים התת אטומים שמרכיבים את האטומים מעולם לא נוצרו (אולי כן). אין לך שום הוכחה לכך שהם אי פעם נוצרו. חוקי הפיזיקה מראים לנו שחומר הוא נצחי. למה את לא משלימה עם זה? כמה אפשר להתכחש לחוקי פיזיקה בסיסיים?
בדיוק. חשיבה ביקורתית. תכירי כבר בעובדות שכל החומר והאנרגיה בחוקי הפיזיקה שלנו הם נצחיים. תפסיקי להתכחש לעובדות על בסיס הרגשות שלך.
אני מבין שנשמע לך מוזר שמשהו נצחי, ושאת מתעקשת ללא ביסוס ש"שום דבר לא היה קיים לנצח", אבל מה לעשות שהוכח כבר לפני כמה עשורים שאנרגיה וחומר לא יכולים להעלם? זה ויכוח עקר. ויכוח שלך מול חוקי פיזיקה שהוכחו מזמן.
שואל השאלה:
כל מה שאני מבקשת שתפסיק לקרוא לתאוריה מדעית עובדה.
זה גם כתוב בויקיפדיה:
תאוריה מדעית שונה מעובדה מדעית או מחוק מדעי בכך שתאוריה מסבירה "למה" או "איך". עובדה היא תצפית פשוטה ובסיסית, בעוד שחוק הוא הצהרה (לעיתים קרובות משוואה מתמטית) על קשר בין עובדות. לדוגמה, חוק הכבידה של ניוטון הוא משוואה מתמטית שניתן להשתמש בה כדי לחזות את המשיכה בין גופים, אך אין זו תאוריה שמסבירה כיצד פועל כוח הכבידה[4]. סטיבן ג'יי גולד כתב כי "...עובדות ותאוריות הן דברים שונים, לא שלבים בהיררכיה של ודאות גוברת. עובדות הן הנתונים של העולם. תאוריות הן מבנים של רעיונות שמסבירים ומפרשים עובדות."[5]
כל מה שאני מבקשת שתפסיק לקרוא לתאוריה מדעית עובדה.
זה גם כתוב בויקיפדיה:
תאוריה מדעית שונה מעובדה מדעית או מחוק מדעי בכך שתאוריה מסבירה "למה" או "איך". עובדה היא תצפית פשוטה ובסיסית, בעוד שחוק הוא הצהרה (לעיתים קרובות משוואה מתמטית) על קשר בין עובדות. לדוגמה, חוק הכבידה של ניוטון הוא משוואה מתמטית שניתן להשתמש בה כדי לחזות את המשיכה בין גופים, אך אין זו תאוריה שמסבירה כיצד פועל כוח הכבידה[4]. סטיבן ג'יי גולד כתב כי "...עובדות ותאוריות הן דברים שונים, לא שלבים בהיררכיה של ודאות גוברת. עובדות הן הנתונים של העולם. תאוריות הן מבנים של רעיונות שמסבירים ומפרשים עובדות."[5]
אנונימית
מה שאת עושה נקרא cherry picking, בחירת המידע הרצוי ביותר מתוך מאגר גדול בהרבה של מידע.
גם כן ויקיפדיה:
"תאוריות מסוימות מבוססות כל כך עד כי לא סביר שהן ישתנו מהותית. לדוגמה, תאוריות מדעיות כמו אבולוציה, תאוריה הליוצנטרית, תאוריית התא, תאוריית טקטוניקת הלוחות, התאורייה הבקטראילית של מחלות וכו'. תאוריות אלה לא רק נבדקו שוב ושוב במספר רב של ניסויים על ידי מדענים, באמצעות שיטות מחקר שונות, אלא גם שימשו כבסיס לפיתוחים בתחומי טכנולוגיה, הנדסה ורפואה."
תאוריות ועובדות מדעיות הן מושגים מדעיים שלא משקפים את המילים "עובדה" ו"תאוריה" במובן היום יומי. למה את חושבת, למען השם, שנקרא ל"תאוריות שנבדקו שוב ושוב במספר רב של ניסויים של ידי מדענים" תאוריה מדעית? אלו עובדות שמעוות לחלוטין להתכחש אליו.
קראי על ניסויים על אבולוציה, היו המון כאלו. מאבולוציה של דגים לאבולוציה של חיידקים ווירוסים שמאלצים אותנו לקחת חיסון חדש לשפעת כל כמה שנים, עד לאלפי מאובנים בחקר הפלאואנתרופולוגיה המתעדים את האבולוציה ההדרגתית של האדם.
בהצלחה.
גם כן ויקיפדיה:
"תאוריות מסוימות מבוססות כל כך עד כי לא סביר שהן ישתנו מהותית. לדוגמה, תאוריות מדעיות כמו אבולוציה, תאוריה הליוצנטרית, תאוריית התא, תאוריית טקטוניקת הלוחות, התאורייה הבקטראילית של מחלות וכו'. תאוריות אלה לא רק נבדקו שוב ושוב במספר רב של ניסויים על ידי מדענים, באמצעות שיטות מחקר שונות, אלא גם שימשו כבסיס לפיתוחים בתחומי טכנולוגיה, הנדסה ורפואה."
תאוריות ועובדות מדעיות הן מושגים מדעיים שלא משקפים את המילים "עובדה" ו"תאוריה" במובן היום יומי. למה את חושבת, למען השם, שנקרא ל"תאוריות שנבדקו שוב ושוב במספר רב של ניסויים של ידי מדענים" תאוריה מדעית? אלו עובדות שמעוות לחלוטין להתכחש אליו.
קראי על ניסויים על אבולוציה, היו המון כאלו. מאבולוציה של דגים לאבולוציה של חיידקים ווירוסים שמאלצים אותנו לקחת חיסון חדש לשפעת כל כמה שנים, עד לאלפי מאובנים בחקר הפלאואנתרופולוגיה המתעדים את האבולוציה ההדרגתית של האדם.
בהצלחה.
שואל השאלה:
יש לי שאלה אחת. אתה לא חושב שההתחלה של הכל חייבת להיות על טבעית? כנ"ל ההוא למעלה
יש לי שאלה אחת. אתה לא חושב שההתחלה של הכל חייבת להיות על טבעית? כנ"ל ההוא למעלה
אנונימית
מצאתי הסבר יפה בוויקיפדיה האנגלית על תאוריה מדעית. ממש אהבתי אותו:
facts and theories are different things, not" rungs in a hierarchy of increasing certainty. facts are the world's data. theories are structures of ideas that explain and interpret facts."
זה מסביר, כמו שנכתב, שהשמות "עובדה מדעית" ו"תאוריה מדעית" לא אומרים **שום דבר** על כמה אמינה הטענה - they are just different things.
אלו פשוט דברים שונים. זה הכל.
עובדות מדעיות הן המידע, התאוריות הן מה שמסביר את סדרת העובדות.
אותן תאוריות שמסבירות את העובדות גם אוששו באינספור תצפיות וניסויים כמו שצוטטתי לפני כן מהוויקיפדיה העברית. גם התאוריות וגם העובדות המדעיות הן "עובדות" במובן היום-יומי של המילה, ובנקודה הזו חשוב לזכור שהתאוריות המדעיות אינן "תאוריות" במובן היום-יומי של המילה.
הוויכוח על המינוח והמושגים הוא לא פחות מילדותי. כל מדען ואדם שלמד יודע טוב מאוד מה היא רמת אמינותן של תאוריות ועובדות מדעיות.
facts and theories are different things, not" rungs in a hierarchy of increasing certainty. facts are the world's data. theories are structures of ideas that explain and interpret facts."
זה מסביר, כמו שנכתב, שהשמות "עובדה מדעית" ו"תאוריה מדעית" לא אומרים **שום דבר** על כמה אמינה הטענה - they are just different things.
אלו פשוט דברים שונים. זה הכל.
עובדות מדעיות הן המידע, התאוריות הן מה שמסביר את סדרת העובדות.
אותן תאוריות שמסבירות את העובדות גם אוששו באינספור תצפיות וניסויים כמו שצוטטתי לפני כן מהוויקיפדיה העברית. גם התאוריות וגם העובדות המדעיות הן "עובדות" במובן היום-יומי של המילה, ובנקודה הזו חשוב לזכור שהתאוריות המדעיות אינן "תאוריות" במובן היום-יומי של המילה.
הוויכוח על המינוח והמושגים הוא לא פחות מילדותי. כל מדען ואדם שלמד יודע טוב מאוד מה היא רמת אמינותן של תאוריות ועובדות מדעיות.
^^כבר מיציתי. לא רואה סיבה לחזור על אותם דברים שוב ושוב. אפשר להמשיך לדבר בפרטי אם את מעוניינת.
רק אענה בקצרה לשתי השאלות:
"אתה לא חושב שההתחלה של הכל חייבת להיות על טבעית?" - אני חושב שאני לא יודע. כמו הקהילה המדעית. אף אחד לא יודע מה היה לפני המפץ. יש סיבות לחשוב שהיו חוקי פיזיקה אחרים, משמע אנחנו לא יכולים לדעת על זה כלום וזו לא אשמתנו.
"איך אפשר לחיות בלי משמעות/אתה חושב שהגענו לכאן ללא סיבה?" - על זה לא אענה, רק אגיד שזה לא רלוונטי ולכן אני לא עונה. באתי להתווכח על האמת. זה שכואב שאין משמעות (גם לי) לא אומר שפתאום יש משמעות. אני לא מעוניין בדיון רגשי, רק בהצבת עובדות בשטח.
רק אענה בקצרה לשתי השאלות:
"אתה לא חושב שההתחלה של הכל חייבת להיות על טבעית?" - אני חושב שאני לא יודע. כמו הקהילה המדעית. אף אחד לא יודע מה היה לפני המפץ. יש סיבות לחשוב שהיו חוקי פיזיקה אחרים, משמע אנחנו לא יכולים לדעת על זה כלום וזו לא אשמתנו.
"איך אפשר לחיות בלי משמעות/אתה חושב שהגענו לכאן ללא סיבה?" - על זה לא אענה, רק אגיד שזה לא רלוונטי ולכן אני לא עונה. באתי להתווכח על האמת. זה שכואב שאין משמעות (גם לי) לא אומר שפתאום יש משמעות. אני לא מעוניין בדיון רגשי, רק בהצבת עובדות בשטח.
שואל השאלה:
אוקי הבנתי אותך, זה פשוט לא הגיוני שמאז ומתמיד שלטו פה חוקי פיזיקה בלי יוצר אבל הבנתי אותך
אוקי הבנתי אותך, זה פשוט לא הגיוני שמאז ומתמיד שלטו פה חוקי פיזיקה בלי יוצר אבל הבנתי אותך
אנונימית
לא הגיוני לפי דעתך.
על בסיס מה הדעה שלך מבוססת?
על בסיס הניסיון שלך עם העולם.
ניסיון שמבוסס עם חוקי הפיזיקה שאת מרגישה בכל יום.
אז אני מסביר שאם היו חוקים אחרים, אין *שום* סיבה לחשוב שדברים מסוימים הם לא הגיוניים.
כבר מצאנו במכניקת הקוונטים תופעות ללא סיבה נראית (כמו quantum tunneling), וגם לגבי זה יש לנו כל מיני פירושים שונים לפיזיקה קוונטית.
אם את חושבת שהחוקים שאת מכירה תקפים גם לראשית היקום עצמו (אירוע מיוחד במינו), זה שלך. אבל זו לא מחשבה נכונה וקשה לומר דברים על נושאים שעדיין כל כך לא ברורים לנו.
אין בושה בלא לדעת.
את פשוט לא יכולה להכליל את עולמך הקטן על עולם שונה לגמרי. עולם שונה לחלוטין באנרגיות, מסות, גודל - ואת בכל זאת מתעקשת שלא בצדק שחומר לא יכול להיות נצחי (למרות שאפילו בעולם שכן ידוע לך כל החומר הוא נצחי, כפי שפירטתי כמה מספר פעמים). אינטואיטיציה והיגיון אנושי אינם רלוונטיים כאשר מדברים על חוקי טבע אחרים, דברים שונים כל כך שהדימיון, וכמובן הרצון שלנו, פשוט לא אומרים כלום.
על בסיס מה הדעה שלך מבוססת?
על בסיס הניסיון שלך עם העולם.
ניסיון שמבוסס עם חוקי הפיזיקה שאת מרגישה בכל יום.
אז אני מסביר שאם היו חוקים אחרים, אין *שום* סיבה לחשוב שדברים מסוימים הם לא הגיוניים.
כבר מצאנו במכניקת הקוונטים תופעות ללא סיבה נראית (כמו quantum tunneling), וגם לגבי זה יש לנו כל מיני פירושים שונים לפיזיקה קוונטית.
אם את חושבת שהחוקים שאת מכירה תקפים גם לראשית היקום עצמו (אירוע מיוחד במינו), זה שלך. אבל זו לא מחשבה נכונה וקשה לומר דברים על נושאים שעדיין כל כך לא ברורים לנו.
אין בושה בלא לדעת.
את פשוט לא יכולה להכליל את עולמך הקטן על עולם שונה לגמרי. עולם שונה לחלוטין באנרגיות, מסות, גודל - ואת בכל זאת מתעקשת שלא בצדק שחומר לא יכול להיות נצחי (למרות שאפילו בעולם שכן ידוע לך כל החומר הוא נצחי, כפי שפירטתי כמה מספר פעמים). אינטואיטיציה והיגיון אנושי אינם רלוונטיים כאשר מדברים על חוקי טבע אחרים, דברים שונים כל כך שהדימיון, וכמובן הרצון שלנו, פשוט לא אומרים כלום.
ממליץ מאוד לקרוא את הבלוג של חשיבה חדה על מוות קליני.
הוא מציג מקרים שאחרי שתקראי אותם תהי הרבה יותר משוכנעת שזה ממש לא ביקור בעולם הבא:
הוא מציג מקרים שאחרי שתקראי אותם תהי הרבה יותר משוכנעת שזה ממש לא ביקור בעולם הבא: