14 תשובות
בקיצור אפשר להבין ממה שכתבת פה שאתה פחות בקטע של דמוקרטיה, נכון?
יש לתקשורת סמכות בדיוק כמו שיש לך יש זכות להגיד שאין להם סמכות
בנושאים כאלה כל אחד יכול להגיד את המצב איך שהוא רואה אותו על פי תפיסת העולם מבעד לעיניים שלו ואתה יכול להסכים או לא להסכים
זה שהם לא מתפלפלים בנושא זה לא בהכרח כי הם לא מבינים בזה אלא כי יש גבול לכמה אפשר לעשות ולהגיד בטלוויזיה במסגרת זמן מוגבלת ועם דברים שאתה לא יכול להגיד כדי לא לעצבן את הבוסים שלך
אגב כמו שכתבו כבר מעליי
הגישה הזאת של סתימת פיות שלא נראות לך זה לא מהלך דמוקרטי במיוחד...
בנושאים כאלה כל אחד יכול להגיד את המצב איך שהוא רואה אותו על פי תפיסת העולם מבעד לעיניים שלו ואתה יכול להסכים או לא להסכים
זה שהם לא מתפלפלים בנושא זה לא בהכרח כי הם לא מבינים בזה אלא כי יש גבול לכמה אפשר לעשות ולהגיד בטלוויזיה במסגרת זמן מוגבלת ועם דברים שאתה לא יכול להגיד כדי לא לעצבן את הבוסים שלך
אגב כמו שכתבו כבר מעליי
הגישה הזאת של סתימת פיות שלא נראות לך זה לא מהלך דמוקרטי במיוחד...
אנונימי
החרדים לא מתגייסים
החרדים הם חלק מהעם
לעם יש זכות לדון בנושא
החרדים הם חלק מהעם
לעם יש זכות לדון בנושא
אנונימי
שואל השאלה:
לארתור:
דבר אחד שיהיה ברור.
בדרך כלל אנשים שאתה רואה ברשת מדברים על "הוכחות" לתורה - מדובר על טמבלים פגאנים שלא גרועים בהרבה ממסיונרים עלובי נפש. הם במלוא מובן המילה מוציאים את דיבת שומרי הדת שברבות העיתים של המהפכה הצרפתית והעידן המודרני לא איבדו את הצפון ונטשו ברגע אחד הכל.
ותדע לך שהם לא מייצגים בשום אופן אותי, ואת חבירי המאמינים הרציונאליים.
דת פונה לכולם, ובתוכם גם מטומטמים ופנאטים.
אם אתה רוצה אני יכול להפנות אותך לאתר שנקרא "רציו", שהוקם על ידי ידיד שלי שבהחלט עונה להגדרה של רציונאלי, ואין לו מטרות מסיון אלא רק כתגובת נגד לכל מוציאי הדיבה המדוברים.
לארתור:
דבר אחד שיהיה ברור.
בדרך כלל אנשים שאתה רואה ברשת מדברים על "הוכחות" לתורה - מדובר על טמבלים פגאנים שלא גרועים בהרבה ממסיונרים עלובי נפש. הם במלוא מובן המילה מוציאים את דיבת שומרי הדת שברבות העיתים של המהפכה הצרפתית והעידן המודרני לא איבדו את הצפון ונטשו ברגע אחד הכל.
ותדע לך שהם לא מייצגים בשום אופן אותי, ואת חבירי המאמינים הרציונאליים.
דת פונה לכולם, ובתוכם גם מטומטמים ופנאטים.
אם אתה רוצה אני יכול להפנות אותך לאתר שנקרא "רציו", שהוקם על ידי ידיד שלי שבהחלט עונה להגדרה של רציונאלי, ואין לו מטרות מסיון אלא רק כתגובת נגד לכל מוציאי הדיבה המדוברים.
סוקרטיס זה לא ההוא מדרים ליג?
שואל השאלה:
אני אסכם את התגובות כאן:
א. זכותי להביע את דעתי כפי שמשתקפת מנקודת הראות שלי, ואין מוטל עלי לעסוק בהגות.
ב. אתה בעד סתימת פיות, זו לא דמוקרטיה.
ג. מה אתה מצפה משדרן הטלוויזיה, שיהפוך את תכנית האקטואליה לפודקסט משמים בן 4 שעות על תפיסות (חובקות) עולם?
אז כך:
א. זכותך להביע אותה, וזכותך גם לקלוט שהיא שווה כקליפת השום בנושא כה מהותי, ועליך לקלוט שכאדם שהוא יצור מוגבל דעתך משקפת בקושי פיסה מן האמת, כך שלכאורה טפשי יהיה לעמוד על דעה זו באופן נחרץ.
ב. הדמוקרטיה מאפשרת לכל אחד להביע ולהנכיח את עמדתו. אבל זה לא סותר כלל את ההבנה שאין כל תוקף ומשמעות לדעה זו, הנובעת מקוצר רואי גדול כל כך.
ג. מהשדרן אני באמת לא מצפה כלום, אבל מהאדם הפשוט שיושב בבית אני מצפה שיתייג במוחו את הדיון לככזה שאין משמעות גדולה לדעה ולתמונה כפי שהוא רואה אותה.
צריך לזכור שמדובר בקבוצה בת מליון איש שישנם בה משכילים רבים, מוסריים ובעיקר - רציונאליים, כמו בכל קבוצה גדולה, ויש להם עמדה מסויימת, וכל עוד לא נעשה עימות רגוע ומכבד בין המומחים בעניין במגזר, לבין המומחים מהצד השני - עליך לדעת שאתה רואה ( במקרה הטוב) רק חצי מהתמומה, כמו שהחרדי רואה את החצי השני.
אני לא בא להכעיס, רק לעורר נקודה חשובה.
אוהב ומחבק ;)
אני אסכם את התגובות כאן:
א. זכותי להביע את דעתי כפי שמשתקפת מנקודת הראות שלי, ואין מוטל עלי לעסוק בהגות.
ב. אתה בעד סתימת פיות, זו לא דמוקרטיה.
ג. מה אתה מצפה משדרן הטלוויזיה, שיהפוך את תכנית האקטואליה לפודקסט משמים בן 4 שעות על תפיסות (חובקות) עולם?
אז כך:
א. זכותך להביע אותה, וזכותך גם לקלוט שהיא שווה כקליפת השום בנושא כה מהותי, ועליך לקלוט שכאדם שהוא יצור מוגבל דעתך משקפת בקושי פיסה מן האמת, כך שלכאורה טפשי יהיה לעמוד על דעה זו באופן נחרץ.
ב. הדמוקרטיה מאפשרת לכל אחד להביע ולהנכיח את עמדתו. אבל זה לא סותר כלל את ההבנה שאין כל תוקף ומשמעות לדעה זו, הנובעת מקוצר רואי גדול כל כך.
ג. מהשדרן אני באמת לא מצפה כלום, אבל מהאדם הפשוט שיושב בבית אני מצפה שיתייג במוחו את הדיון לככזה שאין משמעות גדולה לדעה ולתמונה כפי שהוא רואה אותה.
צריך לזכור שמדובר בקבוצה בת מליון איש שישנם בה משכילים רבים, מוסריים ובעיקר - רציונאליים, כמו בכל קבוצה גדולה, ויש להם עמדה מסויימת, וכל עוד לא נעשה עימות רגוע ומכבד בין המומחים בעניין במגזר, לבין המומחים מהצד השני - עליך לדעת שאתה רואה ( במקרה הטוב) רק חצי מהתמומה, כמו שהחרדי רואה את החצי השני.
אני לא בא להכעיס, רק לעורר נקודה חשובה.
אוהב ומחבק ;)
שואל השאלה:
לארתור:
אתה נמצא עמוק בתפיסת עולם מודרנית ואתה רחוק מאוד מהתפיסה הטבעית - פרימיטיבית.
אתה צריך להבין שעיקר הסיבה שאתה רואה מוזרות בכל החוקים שהבאת, היא לא סיבה שכלית, אלא בסך הכל מוזרות ושוני בצפייה אל תוך חלל אחר.
אני רק יאמר לך בכנות שכל השאלות שלך נידונו רבות, וההוגים היהודים המערביים התעסקו בהם. (תוכל לראות כדוגמא את רש"ר הירש ורד"צ הופמן).
צריך להבין שהאדם העתיק הבין, ובאמת הבין, את כל הדברים הללו, ואי ההבנה שלך נובעת בסך הכל מניתוק מהקוסמוס שבו היה שרוי.
ורק אציין שאם שאלתך על עצם החוקים, ולא על עצם קיומו של האלוקים ואמינות המסמך ההיסטורי התנ"ך, אזי אמור להיות ברור שהתפיסה האלוקית היא זו שכוללת את כל השיקולים ורואה את כל התמונה, ולא נובעת מתפיסת עולם מסויימת אלא מהאמת והנצחיות האחת. מעצם הווית המציאות.
ולגוף שאלותיך אענה עליהם בשמחה אחת באחת, בפוסט שאעלה כאן בהמשך היממה.
לארתור:
אתה נמצא עמוק בתפיסת עולם מודרנית ואתה רחוק מאוד מהתפיסה הטבעית - פרימיטיבית.
אתה צריך להבין שעיקר הסיבה שאתה רואה מוזרות בכל החוקים שהבאת, היא לא סיבה שכלית, אלא בסך הכל מוזרות ושוני בצפייה אל תוך חלל אחר.
אני רק יאמר לך בכנות שכל השאלות שלך נידונו רבות, וההוגים היהודים המערביים התעסקו בהם. (תוכל לראות כדוגמא את רש"ר הירש ורד"צ הופמן).
צריך להבין שהאדם העתיק הבין, ובאמת הבין, את כל הדברים הללו, ואי ההבנה שלך נובעת בסך הכל מניתוק מהקוסמוס שבו היה שרוי.
ורק אציין שאם שאלתך על עצם החוקים, ולא על עצם קיומו של האלוקים ואמינות המסמך ההיסטורי התנ"ך, אזי אמור להיות ברור שהתפיסה האלוקית היא זו שכוללת את כל השיקולים ורואה את כל התמונה, ולא נובעת מתפיסת עולם מסויימת אלא מהאמת והנצחיות האחת. מעצם הווית המציאות.
ולגוף שאלותיך אענה עליהם בשמחה אחת באחת, בפוסט שאעלה כאן בהמשך היממה.
שואל השאלה:
לפחות נוכחתי שאני משוחח עם מישהו שיודע דבר או שנים מחייו ולא עוד עלוב נפש המחפש להתנגח.
לפחות נוכחתי שאני משוחח עם מישהו שיודע דבר או שנים מחייו ולא עוד עלוב נפש המחפש להתנגח.
וואו מסכימה לגמריי
יותר מידי סאחים בשאלה אחת
אנונימי
לגבי השאלה מי יותר צודק בעמדתו התקשורת היא באמת לא המקום ואף פעם לא דנים שם ברצינות בהצדקות מוסריות ורציונליות של הצדדים ומרדדים הכל לשטחיות זולה ופופוליסטית
ועדיין כן ממקומה של התקשורת לקבול על המצב שבדעה הרווחת מוסכם שהוא לא סביר מנקודת מבט כללית שיש ציבור שלא משתתף בהגנה על מדינה שהוא נהנה ממנה
יש מקום לגישה של "לא אכפת לי שאתה חושב שאתה צודק, אתה נמצא פה עם כולם תתיישר לפי הכללים והציפיות החברתיות הבסיסיות או שתלך"
זו התנגשות נצחית כי תמיד תהיה ציפיה שהחרדים יתגייסו ותמיד החרדים לא יתגייסו באופן גורף, אבל אם לדוגמה המשכורת של החיילים תהיה מאוד מכובדת, עם הטבות מס לכל החיים והקלות, זה יכול לשנות את התחושה הכללית וגם את אחוזי הגיוס במגזר
ועדיין כן ממקומה של התקשורת לקבול על המצב שבדעה הרווחת מוסכם שהוא לא סביר מנקודת מבט כללית שיש ציבור שלא משתתף בהגנה על מדינה שהוא נהנה ממנה
יש מקום לגישה של "לא אכפת לי שאתה חושב שאתה צודק, אתה נמצא פה עם כולם תתיישר לפי הכללים והציפיות החברתיות הבסיסיות או שתלך"
זו התנגשות נצחית כי תמיד תהיה ציפיה שהחרדים יתגייסו ותמיד החרדים לא יתגייסו באופן גורף, אבל אם לדוגמה המשכורת של החיילים תהיה מאוד מכובדת, עם הטבות מס לכל החיים והקלות, זה יכול לשנות את התחושה הכללית וגם את אחוזי הגיוס במגזר
^ מה קשור יווני?
הנושא הזה הוא נטו פילוסופי
הרי בסופו של דבר יש לנו מספיק חיילים והחרדים לא כל כך נחוצים מבחינה בטחונית
ולדעתי לא כל כך קשור לתקשורת.
הנושא הזה הוא נטו פילוסופי
הרי בסופו של דבר יש לנו מספיק חיילים והחרדים לא כל כך נחוצים מבחינה בטחונית
ולדעתי לא כל כך קשור לתקשורת.
מה קראתי הרגע
לדעתי הויכוח לגבי גיוס חרדים שייך הרבה יותר לתקשורת הישראלית מאשר ליווני משוטט שחי לפני שביהמ"ק השני נבנה.