מאמינים בקשר לטיעון העד, מה אתם חושבים על הטענה הזאת (המשך בתוכו)

אני לא מאמין.
אבל כן, נקודה מעולה, מחכה לתשובות.
היית צריך לשים את השאלה בתגיות של "אמונה" ו"אלוהים"

רק שבכל זה לא הסברת מה זה טיעון העד

^"כל העם שמע וראה את מעמד הר סיני והעביר אותו מדור לדור"
זה טיעון העד.

במעמד הר סיני העם לא שמע את כל התורה (אחרת הם היו יודעים לא לחטוא) אלא רק את עשרת הדיברות

הנקודה היא שהטענה שלהם היא: "מעמד הר סיני קרה ועבר מדור לדור".
לא דיברתי על התורה.

שואל השאלה האנונימי@

היי. אשמח מאד לקרוא את השאלה (כמאמין), והתחלתי לקרוא, נראה דווקא מעניין מאד. אך ראיתי שכתבת את שם ה' המפורש,
זהו שם קדוש שאסור לכתבו בשום אופן! (למעט בספרי תורה, או תפילין ומזוזות)

זה מונע ממני להמשיך לקרוא מה שכתבת.

אשמח אם תוכל לשנותו לשם אחר שמתאר את הקב''ה. כגון- אלוקים, ה', הקב''ה, ועוד..

(אני מאמין שלא כתבת זאת ''אידיאולוגית'', ומקווה שתסכים להחליף..)


מחכה לעדכון

יפה להתחמק מהשאלה. נו בחייאת, תענה עליה.

לא קראתי אותה עד הסוף. רק עד לקטע בו הוא כתב את שם ה' המפורש

כדתי- אני לא יכול להמשיך לקרוא כל עוד הוא לא משנה את זה..


מקווה שהוא אכן ישנה.. כי רציתי לקרוא הכל ולענות

שואל השאלה:
^חח
אחלה תירוץ
בכל מקרה אני כבר לא יכול לשנות את זה

שואל השאלה:
בשבילך עתקתי מחדש ושנתי את הכתוב

בנוגע לטיעון העד, האם היהדות כורתת את הענף עליו היא יושבת?
אני לא בטוח בזה (ולכן שואל), אבל הבנתי שהיו תקופות לא קצרות בהן עם ישראל היו חוטאים גמורים ושכחו את מה שנעשה לאבותיהם. אני אקח דוגמה ממש מוכרת - רפורמת יאשיהו. התנ"ך מספר בביטחון איך נמצא ספר תורה שיאשיהו נחרד ממנו (לפי הפשט משתמע כי הוא בעצמו לא שמע על זה לפני כן, ולכן החרדה). יאשיהו ראה שכתוב שיקרו אסונות לעם ישראל אם לא יקיימו את המצוות, ולכן עשה רפורמה עצומה בפולחן. רפורמה לטובת ה' ונגד העבודה הזרה שהייתה שופעת.
מסופר גם שיאשיהו דיבר לתושבי הממלכה ולזקנים בירושלים, ובעצם החזיר אותם לאלוהי אברהם.
אז אני שואל - האם לפני הרפורמה של יאשיהו רוב הדור היה חוטא ולא היה מודע למה שנעשה במצרים למשל?! אם כן, והרפורמה של יאשיהו החזירה את העם לדרכו, אז ממילא היה מצב בו כמות קטנה מאוד של אנשים הפיצה סיפור כזה בעם ועד היום מאמינים להם.
טיעון העד אומר שדבר כזה לא אפשרי, ולכן המסופר בהכרח קרה.
האם רפורמת יאשיהו או תקופות אחרות של חטא מראות שכן אפשרי להשתיל סיפור כזה, אפילו לפי הדת עצמה והתנ"ך (מה שסותר לחלוטין את טיעון העד)?

תודה! מעריך

לא יכול לקרוא כעת.. בעד''ה מחר.

לילה טוב

לשם ההבהרה ולמניעת טעויות והטעיות
אין איסור להקליד את השם המפורש
ובוודאי שאין שום איסור הלכתי להמשיך לקרוא טקסט שנכתב בו השם המפורש

^ כן, מה עוד אתה יודע כבוד ה"רב''??

תמשיך להתעסק בשטויות שלך, ואל תחווה דעה "הלכתית" כנושא שאתה כלל לא מבין בו

שואל השאלה:
^אולי פשוט תענה על השאלה

רק עכשיו קראתי. אכן שאלה מעניינת..

אני צריך לעיין קצת במקורות לגבי זה, וכך אדע קצת יותר. אני לא זוכר יותר מדי לגבי זה, מה היה ואיך.


אעדכן בעז''ה

^^^אני מבין שחשוב לך שתהיה לך את היכולת להגיד פה איזו שטות שתרצה בלי שמישהו יתקן אותך כי לחילונים אין מושג
אבל צר לי אתה פשוט המצאת את זה ונתפסת בשקר ובבורות מביכה

^
אתה לא ''אפיקורוס", אתה בסך הכל "עם הארץ"

והמבין יבין..

אני בסך הכל חושף שטויות שאנשים מרשים לעצמם לכתוב מהידיעה שאף אחד לא יבדוק אותם שהם לא מחרטטים
אתה מורכב מכשלים וטעויות פשוט, אד הומינם עוד לא הגיע לבית המדרש אני מבין
אתה כמובן מוזמן להציג את מקור האיסור לאדם דתי לקרוא טקסט שיש בו את השם המפורש במקום לחשוף בורות מביכה ולהתחפר, או לחילופין להודות שזו סתם הייתה תחושת בטן שלך ללא שום בסיס הלכתי וכשגילית שזו טעות קשה לך להפנים את זה במיוחד כשזה בא מ"עם הארץ" כופר עם ידע הלכתי מקיף
"גם אויל מחריש חכם יחשב" וד"ל

אין ראיות חוץ מהספר אז אין סיבה לחשוב שזה ככה גם אנחנו יודעים איך סיפורים כמו סה נוצרים ולא צריך שבאמת יקרה מה שקרה בשביל זה וגם מחקר התנך יש הסברים לזה(במלכים ב רשום שלא שמרו את הפסח איזה 400 שנה לא זוכר בדיוק אז לא מאב לבן זה בטוח