איך זה הגיוני שיקום כזה גדול ויצורים חיים נוצרו לבד?

אכן לא הגיוני בשום צורה, יש אנשים שמכחישים את האמת.

אני יכול לשאול לא הגיוני שיש יקום ככ גדול ודווקא יש אל שמפריע לו שאתה, בן אדם שחי על כוכב אחד מתוך כל המילוני כוכבים שקיימים אוכל או לא אוכל חלב ובשר באותו זמן
לא הגיוני שאלוהים תמיד היה קיים

בכל מקרה לשאלה שלך - זה הגיוני, חיים נוצרים בדרך טבעית אם יש תנאי מחייה והסביבה טובה חיים יכולים להיווצר
לגבי היקום, לא יודע אם הוא תמיד היה קיים אין לנו תשובות לזה הידע שלנו מוגבל
ולקחת אל ולשים בחור של הידע לא הופך את זה לתשובה טובה או נכונה

זה תלוי מה אתה מגדיר כהגיוני.
זה בהחלט אפשרי, אבל לא סביר.

איך יש כוח משיכה כ"כ חזק וכ"כ גדול, שפועל על כל עצם בטבע במידה כזו או אחרת ומה שמשנה לו זה שאני מרים את הרגליים באוויר?

ואיך זה הגיוני שיש אל שמפריע לו באיזה סדר אני שם נעליים?

חלאס כבר עם השאלות האלה שמשתמשות בטיעונים חסרי משמעות כדי "להראות" שאלוהים קיים

זו בדיוק הטענה שלי, אלוקים הוא כח המשיכה

אז מה אלוהים?
זה שהחוסר ידע אוכל אותך לא אומר שאם תמציא משהו יהפוך אותו לתשןבה לכל השאלות שלך, זה רק מראה על בורות וחוסר ידע

ליקום שמוסבר בפיזיקה ניוטונית, יש התחלה.
מה היה לפני? לא יודעים, ההשערות נעות בין כלום לבין יקום שלא ניתן להסביר בפיזיקה ניוטונית, אלא רק בפיזיקת הקוונטים.
אבל זה כבר מעבר לשאלה, אני לא זוכר (או יותר נכון, לא מכיר) את השם של הכשל הלוגי בעברית, לכן סליחה שלא אפרש, אך אתן את ההגדרה המלאה, מתורגמת לעברית לנוחיותך.
special pleading - כשל לוגי שבו מעורב טיעון, בו מנסים להגיד שמשהו הוא היוצא מן הכלל, בלי הצדקה מספקת.
במקרה זה, הכלל שמגדירים בטענה הזו היא "x קיים, לכן לx יש יוצר, נכון לכל x"
היקום קיים, לכן ליקום יש יוצר.
היוצר הוא אלוהים, אבל לאלוהים אין יוצר.
ובשלב זה, מגיעים לכשל הלוגי מסוג special pleading.
ומגיעים למסקנה המתבקשת, שאם חובה שלכל דבר יש יוצר, אז גם לאלוהים.
אם לא חובה שלכל דבר יש יוצר, אז גם ליקום לא חובה.
באופן כללי - אין סיבה להניח שלכל דבר יש יוצר.

בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ ז כתוב בתורה.
אנחנו מאמינים שה' ברא את העולם כך כתב לנו בתורה, שניתנה לפני כל עם ישראל במעמד הר סיני.
כל טענה אחרת היא שטותית ומגוחכת וכפירה.

גם שהיא מבוססת ויש לה ים ראיות ובזכותה יש לנו תחנולוגיה מסוימת נגיד?^

שואל השאלה
1. המפץ הגדול זה פשוט התפשטות של היקום ממצב של נקודה סינגלורית כבידתית שבה הכבידה, הצפיפות, והחום, עולים כוח הכבידה זה אחת הכוחות שמושך כל דבר שתזרוק לרצפה. וגם הכוח שמושך את כולם כשהם קופצים או כמו שיהושפוט קרא לו כוח המשיכה. בכדור הארץ כוח הכבידה יותר חזק מכוח הכבידה בירח. ואם כוח הכבידה יכול לרדת הוא גם יכול להעלות. צפיפות אם אתה תמלא את האמבטיה במים עד הסוף. ותשים פקק שיגרום למים לא לנזול לתוך פתח הניקוז. ואתה תכנס לשם המים יעלו למעלה. ויתחלו להישפך. ויעברו את הדלת וחום תמיד יכול להעלות רואים את זה הכי טוב כשמודדים טמפטורה.
2. ואז החלקיקים הראשונים נוצריים בגלל תנודות קוונטיות חליקיקים נמצאים גם במוצק גם בנוזל וגם בגז ותנודות קוונטיות הכוונה היא לשינויים קוונטים קטנים ששומרים על ממוצע אחיד אך יוצרות אי אחדות במרחב ובזמן של האנרגיה.
3. המפץ הגדול מתאר את התהילכים שמאז ומהם נוצר היקום נוצרו ממדי הזמן גם ממדי הרחב. וגם הכוחות הפיזקלים. ועם הזמן התפשט לו היקום לכדי היקום שמוכר לנו כיום.
4. גיל היקום זה הזמן שחלף מאז המפץ הגדול. ובראשיתו היקום כולו היה מרוכז באותו מצב סינגלורי. ולכן כל מקום ביקום זה המקום שהתרחש בו המפץ.

ואבולציה ביולגית זה תהילך שינוי גנטי באוכלוסיה של אורגניזמים עוברים לאורך דורות ואז מתחילה הופעה של אללים כגון את אלה שקובעים את סוג הדם. והן שינוים מצטבריים שעשוים להביא ליצירת מינים חדשים כגון להתפתחות מצורות החיים החד-התאיות הקדומות למגוון היצורים שחיים כיום - חד תאים מורכבים, הצומח, הפטריות, בעלי החיים בכללם האדם אבולציה ביולוגית זה תהילך שמתחרש באוכלסיות ולא בפרטיים בודדים.
ואבולציה לפי ברירה טבעית עובדות ככה.
אם האורגניזמים לא מתאימים לסביבה = האורגניזמים לא ישרדו ולא יביאו צאצאים
אם האורגניזמים מתאימים לסביבה = האורגניזמים ישרדו ויביאו צאצאים
ולכל האורגניזימים יש אב קדמון משותף.

מה לעשות שאנחנו יודעים שיצורים חיים נוצרו לבד?

שואל השאלה:
לא הבנתי כל כך מה אמרת בשתי ההודעות^^

^^ אין בדיוק ולמה?

^תקרא על תורת האבולוציה ועל אביוגינזה במקום להמציא תשובות לדברים שאתה לא יודע.

נעשה מאוד פשוט חושב שיש לך איך להפריך את זה תזכה בנובל(לפני כדי שתלמד מה זה מה אבל בהצלך בזה^^^^

שואל השאלה:
זה שזה קרה זה לא אומר שאין אלוהים

נכון אני לא טוען שאין ה' רק שלא ראיתי עדיין סיבה טובה להאמין(0ראיות 0אמונה^

^^
מסכים איתך.
כל מה שהאבולוציה והאביוגינזה מוכיחות את זה שהגישה של: "לכל דבר *חייב* להיות יוצר" כבר לא תקפה.

מאמין ויודע שאלוקים קיים.


הנה הוכחה מיני רבים לאמת התורה

https://www.youtube.com/watch?v=jz3zzdoyjnk

הנה כמה הוכחות שהועברו בהרצאה לליגת העל בכדורגל

https://www.youtube.com/watch?v=t6pagamnsws

תרשום טענה טענה אני יגיב אם תרצה לא ככה^

^^יואב אם יש לך הוכחות תרשום אותן, אם אתה לא יכול לרשום אותן, אז אתה פשוט לא מבין בנושא.

יואב.
הטיעון הזאולוגי הוא לא נכון כי היחס הוא למשפחות והסבירות שמתוך הפרט תוכל ללמוד על כל הכלל אז לא נדיר שנגיד שהמשפחות הללו הם המשפחות היחידות שמפריסות פרסה ומעלות גירה והענין הוא שכל המשפחה היא ככה לכן גם באפולו שחי באמריקה הוא כשר הוא הוא שור אבל אין משפחה אחרת(כמו נניח כלבים)שכן מפריסה פרסה ומעלה גירה, ואנחנו יודעים שהם הכירו כמעט את כל המשפחות, כי אין הרבה משפחות שאין להם נציג באזור אם הם היו חיים באוסטרליה זה היה סיפור אחר לחלוטין, אבל בכל שאר המקומות בעולם אין יחודיות כל כך לבעלי חיים.
אבל עדיין יש כאן חסר, א. היפופוטם הוא מפריס פרסה כחזיר ולא מעלה גירה, וזה מורכב מאחר ובאותה תקופה היפופוטם היה נפוץ באזור מצרים(אפילו השלו שלו מורכב מהמילים ביוונית היפוס שזה סוס ותמוס שזה יאור)אז לפי זה אלוהים לא ידע אפילו על חיה שהייתה קרובה למקום הפעולה שלו.

מלבד זה יש עוד הפרכות רבות לטיעון הזה, כמו לגמה שהתורה טוענת ששפן מעלה גירה ובאמת הוא לא מעלה גירה,

עוד, כתוב בפסוק כך "את הבהמה אשר תאכלו שור שה כשבים ושה עזים איל וצבי ויחמור ואקו ודישן ותאו וזמר" בעצם יש הפרדה בין שור לתאו על אף שהם מאותה משפחה, אם כן למה לא כתוב גם יעל או אנטילופה(שהם חיות כשרה).

דבר נוסף, גם אם התורה הייתה צודקת כאן זה לא מוכיח כלום מאחר וזה שאחד מתוך כמה טענות של התורה צודקות לא אומר שהיא נכונה, סטטיסטית יש סיכוי לצדוק אחרי כמה טענות.

הייתי ממשיך לכתוב הפרכות אבל אתה ממילא לא תקשיב אז אני לא אבזבז את זמני.

^תשובה:

נראה שנתקלת במידע שגוי.



היפופוטם איננו מפריס פרסה. מהסיבה הפשוטה שאין לו בכלל פרסות, אלא אצבעות.

ההיפופוטם הוא יצור בעל ארבע אצבעות גדולות שבכל אחת מהן יש ציפורן. תחתית הרגל של ההיפופוטם עשויה מבשר ולא מציפורן.



ואבאר מהי פרסה:

"פרסה" היא ציפורן קשה בתחתית הרגל (כמו שרואים אצל סוס או עז לדוגמה). כאשר הציפורן הזו מחולקת לשניים - היא נקראת "שוסע שסע".

אצל כל הבהמות הכשרות הציפורן כמובן מחולקת לשניים, לכן הן כשרות. לעומת זאת אצל בהמות לא כשרות כמו סוסים וחמורים, הפרסה נראית כמו מיקשה אחת ולא מחולקת לשניים.



החזיר הוא החיה היחידה שמפריסה פרסה ולא מעלה גירה.



בברכה,

דניאל בלס

יפה שאתה יודע לעשות גוגל,
אתה לא חושב שהתורה צריכה לבאר מה זה מפריס פרסה?

בכל מקרה, אני מוכן לוותר כאן(כי אין לי כוח לחפש עוד על חיות, למרות שדי ברור לי שיש כאילו), אבל זה עדיין לא 'תשובה' הבאתי יותר מטענה אחת ולפרוך אחת מהם זה התחלה אבל לא 'תשובה'.

אפשר לראות בטבע ולהגיד עלייה דברים לא צריך לזה משהוא ה' אין תוקי אם זימים לדוגמה אני יכול להגיד למרות שלא ראיתי לא את כול התוקים ולא את כול היצורים אם זימים^

^כתבת לי?
לא הבנתי.

לו^ אחד יותר הנקודה שגם אם הם צדקו זה לא מצביע על ידע ה' רק על ידע על פי תצפית