לדעתכם בריטניה וצרפת היו צריכות לצאת למלחמה מול גרמניה לפני נפילת צכוסלובקיה ואוסטריה

אני חושב שלקרוא לזה נפילת זה לא תיאור מדוייק.
כשהגרמנים מתאחדים עם אוסטריה, זה באישור הממשלה האוסטרית, וכשהצבא הגרמני נכנס לוינה האזרחים יוצאים לרחובות ומריעים לקראתו.
הם רצו להתאחד!!!
אם מישהו היה מכריז עליהם מלחמה בגלל זה זה לא היה צודק ולא הוגן בכלל. שתי הממשלות עשו את מה שהעם שלהן רצה.

הפרת הסכם מינכן זה כבר סיפור אחר.
הגרמנים חותמים על הסכם מול הבריטים הצרפתים והצ'כים.
כשהם מפרים אותו, לבריטניה וצרפת היה כל נימוק לתקוף אותם.
והן בחרו שלא כדי לשמור על שלום של שנה נוספת. וכנראה שזו הייתה התשובה הנכונה, כי בשנה שבין 1938 ל1939 הצבא הבריטי עובר שידרוגים מאסיביים גם לכוחות היבשה, הים והאוויר. אבל גם לתעשייה הבריטית ולמוכנות ללחימה של העם הבריטי.

זה עדיין לא עזר בתחילת המלחמה, כשב1940 הבריטים עדיין לא מוכנים להילחם כמו שצריך ולהביס את הגרמנים.
אבל זה מספיק להחזיק אותם אחרי נפילת צרפת, בונה את רוח הלחימה שמאפשרת להם לנצח את המלחמה בטווח הארוך.

שואל השאלה:
לגבי אוסטריה אתה ממש טועה זה עדיין נתן לגרמניה עוד כוח ולהתחשב בנסיבות לבריטניה וצרפת הייתה זכות לא לתת לזה לקרות
לגבי צכוסלובקיה זה פשוט לא נכון מסורית גם אם יש שם גרמנים עדיין אי אפשר לקחת שטח ממדינה ריבונית

מעבר לזה ממש פייר

^all is fair in love and war
מכיר את המשפט?
במלחמה ואהבה הכל הוגן. אתה עושה מה שצריך כדי לנצח. אם צריך להקריב משהו, אפילו מדינה שלמה, זה הוגן.

ומה זה משנה שזה נתן לגרמניה עוד כוח? אנחנו נעצור כל מדינה שמתחזקת בעולם?

שואל השאלה:
אחרי מלחמת העולם הראשונה?

^גם אחרי מלחמת העולם העשירית זה יהיה נכון.

שואל השאלה:
גרמניה חזקה אחרי מלחמת העולם השנייה עם מנהיג שכתב ספר וציין בו שלגרמניה יש זכות לכל העולם לחלוטין צריך להכריז מלחמה

^אתה יודע מה קרה אחרי מלחמת העולם השנייה?
בעלות הברית שלטו בגרמניה.
פיסית שלטו.
חיילים אמריקאים, צרפתים, אנגלים ורוסים ישבו בגרמניה.