האם יש דבר כזה ניצחון במלחמה?

ברור שלא, יש צד שהובס אבל שני הצדדים הפסידו

לא, כולם מפסידים במחלמה, לכן זה לרוב כל כך מיותר

כן ברור, אם המטרה שלשמה המלחמה התחילה הושגה עבור אחת המדינות.

לא, חיי אדם זה ההפסד האולטימטיבי.
זה למה אני פציפיסט וחושב שהמלחמה בעזה היא לא הפתרון שישמיד את חמאס באמת

הפסד וניצחון במלחמה הם דברים סובייקטיביים.
כך למשל אני יכול לתת את הדוגמא הבאה:
נגיד שיש מדינה שנקרא לה x ויש מדינה אחרת שנקרא לה y.
x מתחילה להילחם בy על מנת לכבוש אותה.
y נלחמת חזרה בx על מנת שx לא תכבוש אותה.

בסוף המלחמה התוצאה יצאה שx הצליחה לכבוש שטחים מy אבל לא את כולה כי y בלמה אותה.

עכשיו נשאלת השאלה איזה צד ניצח ואיזה צד הפסיד.

הרי שx הצליחה לכבוש שטחים מy, וy הצליחה לגרום לכך שלא כל השטח שלה ייכבש.
אז שתיהן ניצחו?

ומנגד

הרי שx לא הצליחה לכבוש את כל y כמו שהיא רצתה, וy הפסידה שטחים.
אז שתיהן הפסידו?

מקווה שהבהרתי את הנקודה שלי.
הנקודה שלי היא שהפסד וניצחון במלחמה הוא דבר סובייקטיבי, שכן אתה מצליח בדבר אחד במלחמה אך נכשל בדבר אחר כך שלא כל המטרות שלך הושגו אלא רק חלק.

עם זאת, קיימים מקרים בהם נראה ניצחון מוחץ, כמו הניצחון במלחמת ששת הימים, שבה נלחמו בנו מספר מדינות על מנת להשמיד אותנו ואנחנו צלחנו לבלום אותן במהירות.

בתכלס לא כי שני הצדדים מפסידים משהו

לא, כל הצדדים מפסידים

איזה ניצחון כל החיילים שאיבדנו כל נרצחי נובה נחל עוז הכל נפגעי חרדה פוסט טראומטים בכמויות גם אלה שעוד בשבי נכרתו להם איברים עם פציעות קשות אונס אלימות תת תזונה ללא מים נורמלים ללא מקלחות נורמליות הגיינה בסיסית שירותים בלי קשר למשפחה בלי לדעת מה עם הילדים האישה נרצחו / בחיים
בלי לדעת מה עם ההורים האחים איך כולם שורדים
בלי לדעת מתי הם יחזרו אם בכלל
לחיות באווירה של סבל כל רגע חטוף שאיתם נאנס או חווה אלימות
ואין איך לעזור
חטופים שחזרו עם טראומות לכל החיים
ילדים קטנים
נחטפו על ידי מחבלים
ךבושים שחור עם סכינים בידיים
הם בגילם לא יודעים אפילו מה זה רצח מה זה חיים ומוות
והיו צריכים ככה לגלות

מבחינתי לא, כולם מפסידים.
ואני יודעת שכנראה יחלקו עליי פה ויהיו לא מעט מינוסים אבל מבחינתי אנחנו הפסדנו כבר ב7.10. העובדה שכלכך הרבה מ@בלים חדרו לנו לארץ ואנחנו לא ידענו, כמות האנשים החפים מפשע שהחיים שלהם נגמרו ברגע, הפצועים, *מאה שלושים ושלושה* (!) החטופים שעדיין שם.... מבחינתי זו כאפה לכל החיים וניצחון זה בטח שלא

לא כי אנחנו ישראל אז אוטומטית אסור לנו לנצח. לפחות כל עוד אנחנו תלויים בארהב...

ברור.
אבל במלחמה הזו שלנו, לא יהיה מפסידים. חמאס עצם העבודה שהוא הצליח לעשות מה שתכנן ב7.10 זה כבר ניצחון, הניצחון שלנו מאמינה שהוא יגיע מתישהו ונצליח להחזיר את כל החטופים.

כן בהחלט. לכל מלחמה יש מטרות ואם הם הושגו זה ניצחון.

במלחמה כמו במלחמה, אין מנצחים יש רק מפסידים!
- המשמעות של המשפט אומרת שכל הצדדים מפסידים משהו במלחמה ושאין באמת צד אחד שמנצח יש צד אחד שמפסיד וצד אחד שמפסיד יותר...
כמו המלחמה עכשיו, לא משנה מה יקרה בהמשך אנחנו לא יכולים לבוא ולהגיד "ניצחנו" כי אין דבר כזה. אנחנו איבדו אנשים, משפחות התפרקו, אנשים פצועים, אין לאנשים בתים, פוסט טראומטים... אין דבר כזה מנצחים!

^ לא נכון. הפסד זה הפסד, אנחנו לא יכולים להגיד שניצחנו כאנשים מהעם שלנו מתו במלחמה.

^^^אז מבחינתך אם אנחנו מחסלים עכשיו את חמאס וחיזבאללה כובשים את עזה ומסיימים את הסיפור עם איראן (הלכתי רחוק) זה ניצחון?
למרות כל החטופים שעדיין שם? למרות כל הנרצחים? כל הפצועים? כל הנפגעים פוסט טראומה? כל המפונים? למרות כל האנשים שהחיים שלהם השתנו ברגע, אנחנו מנצחים במצב כזה? לא נראלי.

^^^ ממתי הדרך לא חשובה? שוב, אתה לא יכול להגיד "ניצחנו" כשיש לך משפחות שהתפרקו ואנשים שנרצחו. הדרך יותר חשובה מהתוצאה.
סתם אני זורקת אם המטרה שלנו היא שחמאס לא יהיה קיים יותר (אחלה מטרה אגב) ונגיד והשגנו את המטרה אבל בדרך למטרה הזאת איבדו המון חיילים (חס וחלילה שלא נדע) אז אי אפשר להגיד שזה ניצחון.

אין בעיה אבל אני יותר מאמינה במונח "עוד ניצחון כזה ואבדנו" שזה מונח המשמש לתיאור ניצחון שעלה במחיר כה רב, עד שיצא בסוף בהפסד.

כן
לא חושב שמישהו פה יטען שבעלות הברית לא ניצחו במלחמה.
וזה טיעון שמצביע על כוונה שהמלחמה היא מלכתכילה מיותרת - ואנלוגיה כזאת תצביע בהכרח שמלחמת העולם השנייה הייתה מיותרת, או מלחמת העצמאות, או כיפור, או ששת הימים, או המפרץ, או צוק איתן או חרבות ברזל

^אז החיים של מי שמת במלחמה חשובים פחות ממי שעתיד לחיות?
וגם, אם לא הייתה מלחמה היו חיים האנשים שנרצחו, וגם האנשים בעתיד היו חיים, אבל זה רק אם היו מוצאים פתרון לסיכסוכים, שזה משהו שאפשר לעשות בלי אלימות.

לאה גולדברג אמרה שהעצלות האנושית הכי גדולה ונוראית היא שאנשים מתעצלים לחשוב על פתרון שאינו מלחמה, שאינו אלים
אנשים לוקחים מלחמה בתור האופציה היחידה, זה לא.

כן, אם הצד המנצח יוצא בלי הפסד כספי/פיזי

אני חושב שאנחנו לא צריכים לשאול את החמאס אפילו, אתה לא מבין כמה כוח יש לאו"ם, ואיך בדרכים נכונות אפשר לפתור בעיות בלי סתם לפוצץ את עזה

ממ אין לאום כוח
ועל אילו דרכים מדובר?

כולם מפסידים אבל תמיד יש מישהו שמפסיד פחות כמו שאצלנו גם אם ננצח יש את ההר!ג'ים ואת כל החט!פים שלנו

לא. בכל ניצחון יש הפסדים ל2 הצדדים

^הוא באמת לא עושה כלום, זאת הבעיה, זה ארגון שנועד כדי למנוע מלחמות והוא לא עושה את עבודתו

כן וכל מי שאומר אחרת סתם היפי,
אם צד מסוים הצליח להגשים את המטרות שלו אז הוא ניצח.

^אבל באיזה מחיר?

כן יש. עם אבדות קשות אבל יש נצחונות.
נגיד מלחמת ששת הימים הייתה נצחון נהדר של המדינה עם שטח ענק שכבשנו עם מספר נמוך של אבדות בנפש. אבל עדיין איבדנו אנשים. אז כן יש דבר כזה ניצחון במלחמה.

אנחנו ניצחנו בכל המלחמות שלנו ולדוגמא בעלות הברית ניצחו במלחמת העולם השנייה מול הנאצים.

כן, נדיר

ננצח אבל במחיר מאוד כבד

^יכלנו גם במחיר לא מאוד כבד אבל ביבי לא רצה

^כן אין מה לעשות

^^ברור, ביבי לא רצה

לשאלה, ברור שיש ניצחון, לא משנה כמה מתו בדרך
יש צד מנצח, כובש, מגרש, וצד שאיבד מדינה או מה שיכל להיות מדינה

תיאורטית אם אף אדם או כל דבר אחר לא נפגע מהמלחמה פיזית או נפשית אז כן

"במלחמה אין מנצחים, רק שורדים"...
תכלס,
סתכל עלינו. איבדנו 1,400+ איש ניצחון לא יהיה..

כן ארצות הברית ממלחמת העולם השנייה